Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

a_centaurus> Жаль, что теперь нельзя редактировать сообщения.

RocKI> 62 ALUMINUM (NON-REACTIVE) 1U4 0 0 0 0 0 0 .0976]
Судя по формуле, это вообще не алюминий.

А вот это годится:
RocKI> E 63 ALUMINUM (PURE CRYSTALINE) 1AL 0 0 0 0 0 0 .0976]

a_centaurus>> Жаль, что теперь нельзя редактировать сообщения.

Сапасибо, Massaraksh! У меня иконка странички всегда стоит маленькая и указанный значок не виден. Лучше бы она была слева.

Serge77> А вот это годится:
RocKI>> E 63 ALUMINUM (PURE CRYSTALINE) 1AL 0 0 0 0 0 0 .0976]

Thanks! Это радует, именно с этим УИ был 250.

Варил сегодня сахарную карамель (конфеты из серии "Здоровый Образ Жизни). Низкая стальная кастрюля-сковородка "Бергхоф" с двойным дном и двойными стенками. Электроплита с рабочей зоной, укрытой черным стеклом, сквозь которое видно, как раскаляются спирали нагревательных элементов - не знаю, как это все правильно называется. Регулировка плавная, позиционная ("1"/"0"). Думаю, что с датчиком температуры, или с биметаллической пластинкой, как в утюге. Диаметр днища кастрюли около 200 мм, диаметр нагревателя чуть меньше; стартовое положение регулятора "6", после выпаривания примерно половины воды - "4".

Сахар обычный, развесной, желтый. В качестве антикристаллизационной добавки был использован яблочный уксус домашнего приготовления (один "бульк" из бутылки, думаю, получилось с десяток столовых ложек). Высота слоя упариваемого раствора до 10 мм; после вскипания - практически непрерывное плавное помешивание.

Цвет карамели в момент прохождения пробы на щелчок - светло-желтый, очень похож на светлый мед. Большое количество мелких пузырьков в застывших образцах. После прохождения пробы на щелчок было решено довести цвет до светло-коричневого, чтобы добиться характерного вкуса. Что и было сделано, причем довольно быстро - после пробы на щелчок масса темнеет довольно быстро, как бы с ускорением.

Выводы:
1. Для прохождения пробы на щелчок до значительного термического разложения сахара, слой упариваемой карамели должен быть небольшим, думаю, что не более 10 мм: при 20 мм и прочих равных условиях проба на щелчок получилась только при темно-коричневом цвете массы - есть эти конфеты не стали, пришлось все выкинуть.
2. Самая выгодная форма емкости - низкая, широкая кастрюля (алюминиевая или стальная с двойными стенками), и термостатированный электронагреватель соответствующего диаметра.
3. Упаренная сахарная карамель содержит большое количество очень мелких пузырьков.
4. После прохождения пробы на щелчок, с целью замедления терморазложения и для поддержания жидкотекучести массы, мощность нагревателя должна быть уменьшена в четыре-пять раз по шкале регулятора. Необходимо учитывать тепловую инерционность электронагревателя (приходит с опытом).
5. Чтобы застывшие конфеты хорошо отставали от подложки (противня), последний должен быть смазан ТОЛСТЫМ слоем растительного масла (тонкий слой неэффективен).

Non-conformist> Варил сегодня сахарную карамель (конфеты из серии "Здоровый Образ Жизни).

Это топливо или просто сахар был?

Non-conformist> стальная кастрюля-сковородка "Бергхоф" с двойным дном и двойными стенками

Двойные стенки - это в каком смысле? Что там между стенками?

Non-conformist>> стальная кастрюля-сковородка "Бергхоф" с двойным дном и двойными стенками
Serge77> Двойные стенки - это в каком смысле? Что там между стенками?

Между двумя стальными стенками обычно ложится слой алюминия или меди для более равномерного распределения тепового потока.

Не думаю что эксперимент можно считать научным поскольку не проводилось измерения температуры, а температура контролировалась, как я понял, по кипению массы. Известно что чем меньше воды содержит масса тем выше температура кипения, поэтому карамель(не конфетную) упаривают без кипения в близи точки готовности. / / Jimmy Yawn. . Candy Rocket Experiments

Non-conformist>> Варил сегодня сахарную карамель (конфеты из серии "Здоровый Образ Жизни).
Anzoriy> Это топливо или просто сахар был?
В каком смысле?

Serge77> Двойные стенки - это в каком смысле? Что там между стенками?
Это в самом прямом смысле - стенки и днище двойные, разнесенные примерно на три-пять миллиметров. В рекламке написано, что днище содержит еще два промежуточных слоя (сам не читал, это со слов владельца).

Non-conformist> Это в самом прямом смысле - стенки и днище двойные, разнесенные примерно на три-пять миллиметров

А что между слоями - воздух? Зачем там теплоизолятор? Full-scale пишет, что между слоями стали - медь или алюминий, это логично.

Non-conformist> В рекламке написано, что днище содержит еще два промежуточных слоя

Ага, так стенки не двойные, а четверные ;^))

Может между боковыми стенками воздух, а дно сплошное металлическое с прослойкой меди(алюминия)?

Full-scale> Между двумя стальными стенками обычно ложится слой алюминия или меди для более равномерного распределения тепового потока.
Я не знаю, что там проложено. Явно не медь, да и не алюминий - кастрюля очень легкая. Наверное, бериллий.

Full-scale> Не думаю что эксперимент можно считать научным
Ну почему же? Когда уксус отмеряется "бульками" - по-моему все получается вполне научно?

> Известно что чем меньше воды содержит масса тем выше температура кипения
С этим трудно спорить, однако.

> поэтому карамель (не конфетную) упаривают без кипения вблизи точки готовности
Виноват, а как же шапка пены, которая получается именно в момент готовности массы, при упаривании ее в духовке (по Ёну)? Я изучал Ёна в свое время довольно тщательно, так что советую тебе перечитать его труды.

Serge77> Ага, так стенки не двойные, а четверные ;^))
Чисто визуально это слабо помогает в равномерном распределении тепла: как и с обычной посудой, при нагреве жидкости пузырьки наиболее интенсивно образуются в центре днища. Ближе к стенкам их количество намного меньше. Это хоть и не научный, но явно видимый факт.

Serge77> Может между боковыми стенками воздух, а дно сплошное металлическое с прослойкой меди(алюминия)?
Не знаю, не вскрывал.

Non-conformist> Виноват, а как же шапка пены, которая получается именно в момент готовности массы, при упаривании ее в духовке

Пена получается не в момент готовности, а раньше. К моменту готовности она превращается из густой жидкой в твёрдую. Кстати, автор уже давно не рекомендует метод запекания в духовке без перемешивания. Он уже давно делает на сковородке с перемешиванием и пишет, что получается намного лучше, быстрее и безопаснее.

Топливо действительно лучше упаривать без кипения вблизи точки готовности, градусов 140 достаточно.

Serge77> Топливо действительно лучше упаривать без кипения вблизи точки готовности, градусов 140 достаточно.
Сергей, при 140 градусах все прекрасно кипит. Факт чисто научный, измеренный платиновым термометром сопротивления, зачеканенным в днище толстостенного алюминиевого тигля. Видимо, вся фишка в том, что, собственно, считать кипением. Ответственно заявляю, что при 140 градусах мелкие пузырьки образуются с большим успехом и во множестве. Применительно к топливу это означает, что масса превращается в пышную пену - будь то в духовке или на плите.

Non-conformist> Сергей, при 140 градусах все прекрасно кипит.

Кипит до самого конца, до готовности?

Serge77> Кипит до самого конца, до готовности?
Ну как до готовности... Нет конечно, готовое топливо имеет слишком тугую консистенцию, чтобы кипеть - оно ведь как густой мед получается. Кипит в точности по Ёну - шапка пены поднимается вровень со стенками тигля (30 мм) и даже выше, если не перемешивать. Потом оседает, потом как бы высыхает и прекращает кипеть, и эту высохшую корку месишь-топчешь. В итоге получаешь готовое сахарное топливо - густое и тягучее.

Non-conformist> В итоге получаешь готовое сахарное топливо - густое и тягучее.

Если интересно, попробуй мою новую методу. Опишу если заинтересует. Потом свое мнение выскажешь.

Anzoriy> Если интересно, попробуй мою новую методу. Опишу если заинтересует. Потом свое мнение выскажешь.
Ну конечно заинтересует. Как и многих, читающих эту тему.

Non-conformist> Ну конечно заинтересует.

Если все сделать правильно, 60/40 потечет как с сорбитом, 65/35 по хуже (хотя бессопловики я лил), но стандартные шашки льются без проблем.
Для первого раза приготовь все заранее, потом, когда привыкнешь, некоторые процесс можно будет совмещать (это сэкономит время). Суть процесса - упаривание с 3,3% воды (воду шприцем отмеряем % по массе, это минимальное кол-во с которым у меня хорошо получается). Но для начала 5% попробуй. Итак - нужное количество нитрата мелем в ступе. Просто избавляемся от комков, но частицы должны остаться крупными, будет лучше текучесть, поэтому не усердствуй. Потом отвешиваем сахар. Посуду типа твоей сковородки (сухую, чтобы селитра не скомкалась) ставим на плитку отрег. на 220-230С. Диаметр посуды (пропорция) - примерно 15-20см на 150г смесяги. Отдельыми кучками (плоскими для прогрева) насыпаем нитрат и сахар. Когда посуда прогревается более 100С (можно каплей проверить) добавляй 3,3 (5)% воды в кучку сахара и быстро размешивай до однородности (должно кипеть и разжижится), Потом по немногу порциями с соседней кучки ложкой подгребай нитрат и каждую порцию размешивай до разжижения (главное не спеши) и так до конца. Посуда греется. Мешаешь пока смесь не начнет чуть-чуть желтеть. Должно быть текучим. Заливаешь в глянцевую бронировку (подойдет реклама, тонкий глянцевый катрон, электрокартон на крайняк, ватман не катит). На коротких шашках вибрацию может заменить обстольный метод для удаления пузырьков. Подпрессовка в процессе остывания обязательна (проверено нужны прессформы). На 150г все занимает около 30мин. Когда читаешь, кажется сложновато, но на практике - размолол, отвесил, нагрел, упарил помешивая, залил. Набьешь руку - будет очень быстро дешево и просто. Я сегодня два бессопловика залил - 65/35 и 60/40. Потом на 3,3% перейдешь, еще быстрее будет. Что непонятно - спрашивай.

Anzoriy> Суть процесса - упаривание с 3,3% воды

А сколько воды остаётся в топливе? Думаю, если у тебя действительно получается строго одинаковое топливо (оно одинаковое? проверял?), то при замене посуды или плитки качество топлива изменится, нужно будет опять прилаживаться. У другого человека может не повториться.

Я делал по-другому. На холодную сковородку капал 1% воды, насыпал смесь сахара и нитрата (калия или натрия), медленно нагревал. Вода не улетает, остаётся в топливе, но продукт хороший, плавится гораздо легче, чем без воды. Качество воспроизводимое.

Serge77> А сколько воды остаётся в топливе?

Честно - незнаю, но кипит поначалу.

Serge77>Думаю, если у тебя действительно получается строго одинаковое топливо (оно одинаковое? проверял?),

Движки выдают одинаковую тягу (мах 3,2 кг) и работают 1,7 - 1,75 сек.


то при замене посуды или плитки качество топлива изменится, нужно будет опять прилаживаться. У другого человека может не повториться.

У меня на двух разных плитках, когда привык повторилось.

Serge77> Я делал по-другому. На холодную сковородку капал 1% воды, насыпал смесь сахара и нитрата (калия или натрия), медленно нагревал. Вода не улетает, остаётся в топливе, но продукт хороший, плавится гораздо легче, чем без воды. Качество воспроизводимое.

Спокойно залить трубку 23/150 мм можно?

Anzoriy> Спокойно залить трубку 23/150 мм можно?

Не пробовал, наверно получится. Точно уже не помню, какой толщины была струя топлива, но лить можно было.

Скорость горения на воздухе измерял?

Serge77> Скорость горения на воздухе измерял?

60/40 В трубке около 3мм. Возможно влияет крупный размер частиц селитры.

Anzoriy> Суть процесса - упаривание с 3,3% воды (воду шприцем отмеряем % по массе, это минимальное кол-во с которым у меня хорошо получается).
Я практиковал этот метод. Но потом Сергей меня убедил, что классическое упаривание - это классическое упаривание. Прежде всего в смысле воспроизводимости.

Тем не менее эта технология продолжает представляться мне более выгодной в смысле меньшего (как будто) температурного воздействия на сахар во времени. Хотя - и там и там готовое топливо желтеет, причем практически одинаково. Ну, и кроме того, имеет место известная экономия времени на сам техпроцесс. Хотя и не настолько уж большая.

Для себя я избрал золотую середину - лью воды столько, чтобы получить прозрачный раствор не при 20 С, а примерно при 100 С. Воды требуется гораздо меньше, хотя я ни разу не замерял, сколько именно. Но вроде бы явно больше трех процентов. Может быть, если замерить все параметры, выяснится, что и я упариваю по описанной тобой выше технологии, или близкой к ней.

Что же до жидкотекучести, то здесь основная причина - размер частиц НК, это всем известный, научно установленный факт. Кубики-проценты воды здесь ни при чем, я в этом убедился.