Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок.

Юрий Карягин __ РАКЕТЫ ДЛЯ ПОБЕДЫ
...Так какую же задачу решили американцы, разменяв своё ядерное ракетное оружие средней дальности на наше? В смысле обеспечения ядерной безопасности Европы — никакую! Надо полагать, они такой задачи и не ставили. Они добились другого — у потенциального противника была уничтожена боевая ракетная система, которая, при замене ядерных боеголовок тяжёлыми и высокоточными головными частями в обычном снаряжении, превращалась в эффективный хирургический инструмент, способный реально и в любое время демонстрировать возможности СССР "решать" вопросы в любом европейском регионе, не прибегая к ядерной дубинке.

Сегодня в правовом отношении для развёртывания РССД непреодолимых препятствий не существует. Во-первых, Договор о РСМД разрешает каждой из сторон выйти из Договора, если возникли исключительные обстоятельства… Формулировки с обоснованием "исключительных обстоятельств" можно, не мудрствуя, позаимствовать из упоминавшегося выше глумливого Заявления Буша о выходе США из Договора по ПРО (разумеется, необходимо будет убрать упоминание о "государствах-изгоях" и прочей подобной чепухе). Во-вторых, Договор о РСМД не запрещает проводить проектные работы и наземную отработку нового комплекса. Более того, как было отмечено, Договор разрешает создание зенитной ракеты сверхдальнего радиуса действия на базе баллистической ракеты. В-третьих, можно вообще прикинуться "валенком" и так же, как американцы блудили одно время о модернизации Договора по ПРО, предложить модернизацию Договора о РСМД. Суть модернизации, как представляется, должна состоять в дополнении Договора двумя статьями. В первой должно говориться о допущении создания РСМД с головными частями в обычном снаряжении. А вторая должна звучать так же складненько, как это сделано в Заявлениях Сторон к Договору СНВ-1 в отношении крылатых ракет морского базирования (об этом было сказано ранее): в том смысле, что стороны не будут информировать друг друга о количестве РСМД с головными частями в обычном снаряжении.

Здесь-то в самый раз и поговорить об основных боевых задачах, которые могли бы решать ракетные комплексы типа "Пионер" со средствами поражения в обычном снаряжении. Однако, думаю, обсуждение это будет неполным, если ничего не сказать о главной потенциальной угрозе, исходя из которой должно приниматься решение о воссоздании РССД.
...
Так что для проявления максимального реализма в определении наиболее вероятного и единственно опасного военного противника Российской Федерации имеются вполне резонные основания. Понятно, что в серьёзном конфликте с "преподавателями демократии" без применения ядерного оружия не обойтись. Мера эта — крайняя, и потому необходимо иметь средство, которое могло бы помочь потенциальному и не в меру зарвавшемуся "партнёру" вовремя осознать свои заблуждения ("маленько охолонуть"), или, иначе, дать ему возможность быстро протрезветь. Таким наиболее эффективным средством является, безусловно, РССД с головными частями в обычном снаряжении.

В техническом плане проблемы воссоздания РССД условно можно подразделить на три группы. К первой относятся работы, практически не связанные с необходимостью получения нового знания — потребуются лишь в достатке финансовые и материальные ресурсы. Это, в частности: разработка и изготовление простых тяжёлых головных частей (кассетных или сосредоточенного действия) для решения задач, не требующих высокой точности стрельбы, то есть, без самонаведения на конечном участке полёта (определённый конструкторский задел по таким головным частям был создан в 1980-е годы); изготовление ракет-носителей и наземного оборудования (основой, очевидно, должны явиться компоненты комплекса "Тополь-М", а при рачительном подходе к делу многое можно использовать и из снимаемых с боевого дежурства комплексов "Тополь").

Оснащение ракет головными частями с самонаведением на неподвижные объекты с точно известными координатами потребует определённого объёма опытно-экспериментальной отработки. Учитывая уже имеющиеся достижения в этой области, можно не сомневаться, что этот вариант также будет успешно реализован.

Протяжённый этап исследований и экспериментов будет, очевидно, неизбежным при создании головных частей (отделяющихся от них поражающих элементов) с самонаведением на подвижный объект. Но и здесь, при надлежащем финансировании, вряд ли можно ожидать каких-либо непреодолимых трудностей. В целом, успех дела будет в значительной мере зависеть от того, насколько разумно будет выстроена кооперация исполнителей работ.

В чём заключаются основные достоинства предлагаемой системы оружия? Во-первых, убедительная мощь боевого оснащения при воздействии по соответствующим объектам и возможность надёжного осуществления этого воздействия из глубины своей территории и на огромных расстояниях. Во-вторых, изумительная боеготовность и быстрое достижение результата (в пределах 5-15 минут после пуска). В-третьих, практически неограниченная гибкость применения (с возможностью оперативного перенацеливания) — в зависимости от меняющейся во времени целевой обстановки. . Наконец, появляется реальный и эффективный механизм воздействия на "учителей демократии". Реальность состоит в том, что, "по большой нужде", РССД может быть применена так же уверенно, как это проделывали американцы в войнах на Ближнем Востоке и при избиении Югославии (имеется в виду использование ими различных ракет с головными частями в обычном снаряжении). Разговоры о том, что, дескать, пуск баллистической ракеты средней дальности может означать начало ядерной войны, несерьёзны. Хотя бы уже потому, что и любую крылатую ракету большой дальности, при желании, можно принять за ядерную. Кроме того, районы размещения и запуска БМР давно известны, завязаны на договора и имеют специфические траектории. И потом, некоторые образцы наших и зарубежных тактических ракет давно комплектуются различными боеголовками, в том числе ядерными.

Предвижу ещё один вопрос-контраргумент: "Всё это, положим, замечательно, но в какую "копеечку" влетит развёртывание такой системы оружия?" Рассуждая для наглядности упрощенно, можно констатировать, чтов денежном выражении 300 СПУ комплекса "Пионер-3" с двойным комплектом ракет (а при наличии средств перезаряжания больше и не нужно) — приблизительно эквивалентны двум тысячам танков, или пяти многоцелевым подводным лодкам,или полутора-трем авианосцам.

Несколько слов необходимо сказать о так называемых неядерных головных частях в специальном снаряжении. Я считаю, что воссоздание РССД только в ядерном варианте — абсурдно, и в этой части можно согласиться с генералом В.И.Есиным. То есть, РССД должна возрождаться с ракетами, оснащёнными в том числе и головными частями в обычном снаряжении, и обладать возможностями для решения нескольких разноплановых боевых задач.

...Сказанное хорошо иллюстрируется ещё одним ярким примером. В Договоре о РСМД присутствует, казалось бы, не по существу вопроса, Статья 7 (пункт 3): "Если баллистическая ракета наземного базирования является… ракетой… типа, созданного и испытанного для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, то такая ракета не рассматривается как ракета, на которую распространяются ограничения настоящего Договора". К чему бы это? А к тому, что уже в 1987-м году американцы знали (планировали, по крайней мере), что через десять (!) лет им потребуется экспериментальная ракета-перехватчик для отработки элементов системы противоракетной обороны! И такая ракета была создана на базе двигателей двух ступеней МБР "Минитмэн-2"! Кстати, как тут не вспомнить об энергичной суете заокеанских "партнёров", вознамерившихся разместить на территории бывших наших "друзей по социалистическому лагерю" так называемые противоракетные базы?! Представим теперь, что упомянутая ракета из экспериментальной трансформируется в штатную. Никакого контроля за полётными программами и содержимым полезных нагрузок этих ракет не предусмотрено!
...
Так же- Десятилетие перемен. «Евроракеты» - Военный паритет: ракеты средней дальности, крылатая ракета, подводные лодки, истребитель самолет пятого поколения

Зависимость начальной скорости от дальности:

http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2358880&only=1
«Скорость» — твердотопливная баллистическая ракета средней дальности для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Разработка начата в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе в 1982 году. Разработка была завершена в 1986 году. Летно-конструкторские испытания начаты на полигоне Капустин Яр 1 марта 1987 года. Произведен один испытательный пуск ракеты. 7 марта 1987 года разработка прекращена.

Максимальная дальность стрельбы 4 000 км. Ракета могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом. В создании системы управления участвовали Московское НПО автоматики и приборостроения, возглавляемое Николаем Пилюгиным, позже — Владимиром Лапыгиным, и Свердловское НПО автоматики, возглавляемое Николаем Семихатовым.
..
"Скорость" предназначалась для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Обладала максимальной дальностью стрельбы 4000 км и могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом.

Основу для ракеты составили вторая и третья ступени РС-12М (Тополь) и головная часть с тремя боевыми блоками от РСД-10. Всего было построено 10 ракет и 30 боевых блоков, которые вскоре были ликвидированы в соответсвии с договором о сокращении РСМД.

К сожалению известно об этом ракетном комплексе исключительно мало.(С)
Пусковая комплекса Скорость довольно компактная, судя по количеству осей- вес порядка 40 т.
Головная часть Скорости - от Пионера-

300 комплексов РСД и 600 ракет к ним, аффтор возможно загнул, осетра вполне можно урезать втрое...
Со сменными БЧ вполне эффективно будет и 100. Першингов-2 было 108.

На сайте spacewar.com опубликована новая статья известного специалиста по проблемам международной безопасности Ариэля Коэна (Ariel Cohen). По его мнению, выдвинутый администрацией президента США Барака Обамы радикальный план 80-процентного сокращения (до уровня 1000 боеголовок) стратегических наступательных вооружений США и России может вызвать серьезные, и не всегда позитивные изменения в стратегическом балансе сил на планете.



По словам Коэна, Москва и Вашингтон имеют разногласия по методологии подсчета ядерных вооружений. Несмотря на то, что «холодная война» завершилась, стороны продолжают не доверять друг другу. Например, Россия настаивает на подсчете всех стратегических ракет, независимо от того, оснащены ли они ядерными боеголовками или прошли модернизацию под носители обычного оружия.



Это важный вопрос, поскольку Россия будет демонтировать все свои ядерные ракеты, которые подпадут под сокращение. Хранение и обслуживание ракет на базах требует больших расходов, а многие российские ракетные системы являются устаревшими.



Кроме того, президент Барак Обама не уточнил, входят ли в оставляемые 1000 боеголовок только оперативно развернутые ядерные ракеты, или в их число войдут и боеголовки, находящиеся на хранении.



Российские эксперты отмечают, что при заключении такого договора России в ближайшие годы придется снять с боевого дежурства большую часть старых МБР, таких как РС-18 (SS-19 Stiletto) и РС-20 (SS-18 Satan), срок службы которых был неоднократно продлен.



Как известно, Украина, на территории которой находился завод по производству этих МБР (город Днепропетровск), отказался сотрудничать с Россией в этой области. Военные эксперты считают, что замена этих мощных тяжелых ракет новыми МБР «Тополь-М» идет крайне медленно, к тому эти ракеты не могут рассматриваться как полноценная альтернатива. «Тополь» имеет головную часть массой всего лишь 1-1,2 тонны, в то время как РС-18 имеет забрасываемый вес 4,3 тонны, а РС-20 - 8,8 т.



По сообщениям российской прессы, в 2000-2008 годах Россия произвела примерно 27 ракет «Тополь-М», способных нести ядерные боеголовки индивидуального наведения, и не произвела ни одной крылатой ракеты. Недостаточное производство ядерных ракет может выбить Россию из графика даже такого радикального сокращения ядерного арсенала.



Многие российские военные эксперты считают, что ядерные баллистические ракеты являются для Москвы наиболее рентабельным средством обеспечения национальной безопасности. Россия может быть уязвимой при массовых конфликтах с использованием обычного оружия, в развитии которого она отстает от США, стран НАТО, и, возможно, Китая.



Интенсивное развитие арсенала современных обычных вооружений вместо сокращаемых ядерных может стать для России задачей невыполнимой, особенно в условиях экономического кризиса, когда ее экономика шатается от его ударов.



За последние пять месяцев рубль по отношению к доллару США упал более чем на 50%, а величина российского фондового рынка снизилась на 80% по сравнению с пиком, который наблюдался в мае 2008 года. Это плохие новости для министерства обороны России: планы израсходовать в предстоящие пять лет 300 миллиардов долларов на модернизацию вооруженных сил могут быть серьезно сокращены. Таким образом, истощение ядерного арсенала и сокращение военных бюджетов может подвигнуть Москву согласиться на план Обамы с некоторой пользой для страны.



Переговоры в Вашингтоне позволят Кремлю сократить ядерные арсеналы, которые и так скоро должны быть сняты с вооружения как устаревшие. Но замена их на новые ядерные системы будет затяжной и дорогостоящей, что продемонстрировали неудачные испытания морской стратегической ракеты «Булава».



Но есть критики и в лагере президента Обамы, считающие, что такая сильная приверженность к сокращению ядерных арсеналов и запрет на его использование при любых обстоятельствах, является не очень дальновидной политикой. Задача состоит в том, чтобы сократить ядерные вооружения таким образом, чтобы не навредить интересам США и не дестабилизировать геостратегическую обстановку в мире, где еще правит не право, а сила.(С)

Еще раз. СССР по сути постоянно забивал на поддержание боеготовности кораблей и других сил ради их максимального количества. Эта болезнь у него была еще с конца Гражданской.
Приводить его можно лишь в качестве контрпримера поддержки высокой боеготовности.
Но насчет того, что для нас грунтовые комплексы во многом лучше-оптимальнее, чем морские - согласен.
Но лучше иметь и того, и другого, хоть основной упор можно и нужно сделать на грунтовые комплексы.

ИМХО, упор надо сделать на разумный договор с США.
Подход к ограничениям КР наземного и морского базирования должен быть одинаковым. Ибо США безусловно господствуют и на море и в воздухе (по крайней мере над морем).
По той же причине должен быть одинаковый подход к ограничениям РСД как баллистических так и крылатых. По крайней мере размещаемых на своей территории.
Ровняя ЯБЧ надо выравнивать и остальное. Единственный способ получить "длинную руку" без ЯБЧ - развитие баллистических РСД.
Скажем морской аналог Першинга-2 можно вписать в габариты/массу Гранита/Базальта, его маневрирующая БЧ с самонаведением на скорости 8М - надежное средство против АУГ при в трое большей дальности полета чем у Гранита. Да и против берега эффективное оружие. 20 шт на Петю - и это уже серьёзно в Атлантике. Если космическое целеуказание по АУГ - ваще вундервафя..