Foxpro
инфо
инструменты
Naturalist
Дядюшка ВB.
Tico
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Yuriy> Таак, оказывается An_preivate имел ввиду под 18Вт именно поглощенное зеркалом...
Гы-гы-гы
.
Foxpro>> О, это при пятиметровом параболоиде. Афон без согласования с тобой уменьшил диаметр до 50 см.
Yuriy> Он световой поток уменьшил, если бы не уменьшал все равно мало было бы.
Юрасик, тебе сколько раз сказано было , что нужны расчеты. Причем не высосанные из пальца и не взятые с потолка. Уразумел?
Foxpro>> Мин херц, тебя же просили разбить колбу , включить лампочку и измерить мощность. Ты попробовал?
Yuriy> Если разбить колбу, то можность у лампочки без колбы с волоском окажется 100Вт, правда, потом волосок перегорит и она станет 0Вт, но не от того что без колбы, а от того чот без волоска. Если в вакууме или камере с инертным газом бить то так и останется 100Вт.
Покажи мне лампочку, котрая работает без колбы. Подсказка Карева легко и непринужденно дезавуирована.
Yuriy> А почему думаете Старый тут не растерзывает меня, и вообще никто кроме Вас не пытается растерзать? Потому что видят что это дело бесполезное.
Юрасик, они понимают, что ты -ценный экспонат паноптикума и можешь сбежать, если тебя чуть посильнее прессануть. Клоуны всегда нужны. Вот и неособенно налегают.
Гы-гы-гы
.Foxpro>> О, это при пятиметровом параболоиде. Афон без согласования с тобой уменьшил диаметр до 50 см.
Yuriy> Он световой поток уменьшил, если бы не уменьшал все равно мало было бы.
Юрасик, тебе сколько раз сказано было , что нужны расчеты. Причем не высосанные из пальца и не взятые с потолка. Уразумел?
Foxpro>> Мин херц, тебя же просили разбить колбу , включить лампочку и измерить мощность. Ты попробовал?
Yuriy> Если разбить колбу, то можность у лампочки без колбы с волоском окажется 100Вт, правда, потом волосок перегорит и она станет 0Вт, но не от того что без колбы, а от того чот без волоска. Если в вакууме или камере с инертным газом бить то так и останется 100Вт.
Покажи мне лампочку, котрая работает без колбы. Подсказка Карева легко и непринужденно дезавуирована.
Yuriy> А почему думаете Старый тут не растерзывает меня, и вообще никто кроме Вас не пытается растерзать? Потому что видят что это дело бесполезное.
Юрасик, они понимают, что ты -ценный экспонат паноптикума и можешь сбежать, если тебя чуть посильнее прессануть. Клоуны всегда нужны. Вот и неособенно налегают
.
Karev1>> В общем случае, может являться. Например, если вам нужна лампочка для работе в вакуумной камере или в открытом космосе, о колба ей совсем не нужна. 
Foxpro> В ЧАСТНОМ случае ( в вакууме) не нужна. Так лучше?. Но я не думаю, что для подсветки в вакууме (или в открытом космосе ) применяют лампочки без колб. Я ж предлагал Юрасику взять лазер. Там мощность с единицы поверхности всяко больше лампочки будет.
Foxpro> Так что попытка прийти на помощь Юрасику не засчитана.
Это с какого..? Вы признали, что лампочка может быть без колбы! Так! Очевидно, что излучающим элементом является нить, а не колба (пренебрегая переизлучением стекла).
Это я так, без привязки к теме прожекторов и макетов.(не вникал) А то вы начнете отвергать ДВС, если Афон использует его в аргументации! Ага?
Foxpro> В ЧАСТНОМ случае ( в вакууме) не нужна. Так лучше?. Но я не думаю, что для подсветки в вакууме (или в открытом космосе ) применяют лампочки без колб. Я ж предлагал Юрасику взять лазер. Там мощность с единицы поверхности всяко больше лампочки будет.
Foxpro> Так что попытка прийти на помощь Юрасику не засчитана
.Это с какого..? Вы признали, что лампочка может быть без колбы! Так! Очевидно, что излучающим элементом является нить, а не колба (пренебрегая переизлучением стекла).
Это я так, без привязки к теме прожекторов и макетов.(не вникал) А то вы начнете отвергать ДВС, если Афон использует его в аргументации! Ага?
Karev1> Это я так, без привязки к теме прожекторов и макетов.(не вникал) А то вы начнете отвергать ДВС, если Афон использует его в аргументации! Ага?
А вы вникните, а то выглядите некрасиво.
аФон в шизофреническом угаре пишет полную чушь, а вы хаваете. ДВС - реальный механизм, "парабалоид с сотнями прожекторов" существует только в фантазиях аФона. Никто никогда ничего подобного не видел и не делал. Это продолжение гор на колесиках. Я надеюсь, горы на колесиках для вас не нужно опровергать?
аФон сочинил прибор - "парабалоид инженера аФона" который невозможен. Тут нечего даже обсуждать. Но Юрик по своей дурости подхватил фантазию аФона, показывая неспособность к элементарным логическим построениям.
А вы вникните, а то выглядите некрасиво.
аФон в шизофреническом угаре пишет полную чушь, а вы хаваете. ДВС - реальный механизм, "парабалоид с сотнями прожекторов" существует только в фантазиях аФона. Никто никогда ничего подобного не видел и не делал. Это продолжение гор на колесиках. Я надеюсь, горы на колесиках для вас не нужно опровергать?
аФон сочинил прибор - "парабалоид инженера аФона" который невозможен. Тут нечего даже обсуждать. Но Юрик по своей дурости подхватил фантазию аФона, показывая неспособность к элементарным логическим построениям.
Да, Карев, у аФона еще была ездиющая осветительная башня высотой 300 метров.
Как видим на примере Карева, опровергатели действительно все понимают наоборот: существовашие ракеты объявляют несуществующими, а дичайшую чушь из под пера шизофреника - реальностью.
Браво, Карев!!!
Как видим на примере Карева, опровергатели действительно все понимают наоборот: существовашие ракеты объявляют несуществующими, а дичайшую чушь из под пера шизофреника - реальностью.
Браво, Карев!!!
П.З.> Все же это очень позитивная вещь в мировой истории, американские полеты на Луну
П.З.> Всем было реально показано не только соотношение технологических уровней, что важно конечно, для исковеркованного пропагандой "савецкого человека", но главное, прямой и простой факт был противопоставлен тому пропагандистскому гною, который ведрами и потоками лился на головы всех, кто жил тогда "в этой стране" и объективно не мог иметь никакого представления о реальности
Ну да, конечно, а Вы и рады впитывать вместо совкового, гной США.
Вам их гной показалмся более сладким, но по-сути это таже самая пропагандистская машина, что и совковая и врут они точно также.
Их власть, как и власть совка - на лжи.
П.З.> Всем было реально показано не только соотношение технологических уровней, что важно конечно, для исковеркованного пропагандой "савецкого человека", но главное, прямой и простой факт был противопоставлен тому пропагандистскому гною, который ведрами и потоками лился на головы всех, кто жил тогда "в этой стране" и объективно не мог иметь никакого представления о реальности
Ну да, конечно, а Вы и рады впитывать вместо совкового, гной США.
Вам их гной показалмся более сладким, но по-сути это таже самая пропагандистская машина, что и совковая и врут они точно также.
Их власть, как и власть совка - на лжи.
Naturalist> Да, Карев, у аФона еще была ездиющая осветительная башня высотой 300 метров.
Naturalist> Как видим на примере Карева, опровергатели действительно все понимают наоборот: существовашие ракеты объявляют несуществующими, а дичайшую чушь из под пера шизофреника - реальностью.
Naturalist> Браво, Карев!!!
При чем тут параболоид и башня. Я про них вообще не читал. Меня заитересовал вопрос невозможности лампочки без колбы. Зачем опровергать очевидное?
Naturalist> Как видим на примере Карева, опровергатели действительно все понимают наоборот: существовашие ракеты объявляют несуществующими, а дичайшую чушь из под пера шизофреника - реальностью.
Naturalist> Браво, Карев!!!
При чем тут параболоид и башня. Я про них вообще не читал. Меня заитересовал вопрос невозможности лампочки без колбы. Зачем опровергать очевидное?
Karev1> При чем тут параболоид и башня. Я про них вообще не читал. Меня заитересовал вопрос невозможности лампочки без колбы. Зачем опровергать очевидное?
Что для вас очевидно?
Что для вас очевидно?
aФoн> Ну да, конечно, а Вы и рады впитывать вместо совкового, гной США.
aФoн> Вам их гной показалмся более сладким, но по-сути это таже самая пропагандистская машина, что и совковая и врут они точно также.
aФoн> Их власть, как и власть совка - на лжи.
Нет, аФон, нам не нравится пропагандистский гной, ни совковый ни американский. И мы не впитываем ни тотни другой. А вы - впитываете.
И более того - сами сами распространяете дешовую пропаганду и прямую ложь. Ваша пропаганда конечно настолько дешова что вам вообще никто нне ваерит, а ложь настолько нелепа что вам самому постоянно приходится от неё отказываться, но как образчик дешовой совковой пропаганды вы очень показательны.
aФoн> Вам их гной показалмся более сладким, но по-сути это таже самая пропагандистская машина, что и совковая и врут они точно также.
aФoн> Их власть, как и власть совка - на лжи.
Нет, аФон, нам не нравится пропагандистский гной, ни совковый ни американский. И мы не впитываем ни тотни другой. А вы - впитываете.
И более того - сами сами распространяете дешовую пропаганду и прямую ложь. Ваша пропаганда конечно настолько дешова что вам вообще никто нне ваерит, а ложь настолько нелепа что вам самому постоянно приходится от неё отказываться, но как образчик дешовой совковой пропаганды вы очень показательны.
aФoн> Тебе почудилось, что он теряет равновесие.
aФoн> Он ни разу не упал, даже приземляясь на одну ногу.
Нет, после приземления он делает шаг вперёд и даже падает на колени.
aФoн> Особенно жалко смотрятся земные прыжки (то есть как на роликах НАСА) на фоне лунного прыжка в условиях симуляции лунного g
Примерно как прыжки Янга у флага?
aФoн> Он ни разу не упал, даже приземляясь на одну ногу.
Нет, после приземления он делает шаг вперёд и даже падает на колени.
aФoн> Особенно жалко смотрятся земные прыжки (то есть как на роликах НАСА) на фоне лунного прыжка в условиях симуляции лунного g
Примерно как прыжки Янга у флага?
Naturalist> Как видим на примере Карева, опровергатели действительно все понимают наоборот: существовашие ракеты объявляют несуществующими, а дичайшую чушь из под пера шизофреника - реальностью.
Думаю, что ввиду постоянного появления подобных наблюдений следовало бы представить на рассмотрение еще один тезис. Однако поскольку посягать на 4 тезиса нельзя, то можно было бы сформулировать тезис второго порядка, как подтезис первого. И назвать его 1.1.
Тезис 1.1 Если опровергатели способны что либо понять, то они понимают это обратно по отношению к действительности.
И как?
Думаю, что ввиду постоянного появления подобных наблюдений следовало бы представить на рассмотрение еще один тезис. Однако поскольку посягать на 4 тезиса нельзя, то можно было бы сформулировать тезис второго порядка, как подтезис первого. И назвать его 1.1.
Тезис 1.1 Если опровергатели способны что либо понять, то они понимают это обратно по отношению к действительности.
И как?
Foxpro> Юрасик, тебе сколько раз сказано было , что нужны расчеты. Причем не высосанные из пальца и не взятые с потолка. Уразумел?
Расчеты провел An_private.
У него получилось 18Вт/см2.
Foxpro> Покажи мне лампочку, котрая работает без колбы. Подсказка Карева легко и непринужденно дезавуирована.
Разбейте обычную лампочку. Без колбы лампочка может работать, а без волоска нет. Пока волосок не перегорит разбитая лампочка будет светить без колбы но с волоском.
Foxpro> Юрасик, они понимают, что ты -ценный экспонат паноптикума и можешь сбежать, если тебя чуть посильнее прессануть. Клоуны всегда нужны. Вот и неособенно налегают.
Это Вы когда-то вроде требовали объяснить как снять ролик с падением "пера" и молотка на Земле, не замечаю что более умные защитники уже давно заткнулить, или я Вас с кем-то путаю?
Расчеты провел An_private.
У него получилось 18Вт/см2.
Foxpro> Покажи мне лампочку, котрая работает без колбы. Подсказка Карева легко и непринужденно дезавуирована.
Разбейте обычную лампочку. Без колбы лампочка может работать, а без волоска нет. Пока волосок не перегорит разбитая лампочка будет светить без колбы но с волоском.
Foxpro> Юрасик, они понимают, что ты -ценный экспонат паноптикума и можешь сбежать, если тебя чуть посильнее прессануть. Клоуны всегда нужны. Вот и неособенно налегают
.Это Вы когда-то вроде требовали объяснить как снять ролик с падением "пера" и молотка на Земле, не замечаю что более умные защитники уже давно заткнулить, или я Вас с кем-то путаю?
Naturalist> аФон сочинил прибор - "парабалоид инженера аФона" который невозможен. Тут нечего даже обсуждать. Но Юрик по своей дурости подхватил фантазию аФона, показывая неспособность к элементарным логическим построениям.
А проверим-ка Вашу способность к логическим построениям.
Спорить наверно не будете, что излучение с единицы поверхности волоска лампы во много раз больше излучения отражателя?
Какой отсуюда вывод?
1) Излучение 18Вт/см2 настолько большое, что не может быть реализовано в тогдашней технологии.
2) Излучение 18Вт/см2 может быть реализовано в тогдашней технологии.
Ну, и какой пункт Вы выберете?
А проверим-ка Вашу способность к логическим построениям.
Спорить наверно не будете, что излучение с единицы поверхности волоска лампы во много раз больше излучения отражателя?
Какой отсуюда вывод?
1) Излучение 18Вт/см2 настолько большое, что не может быть реализовано в тогдашней технологии.
2) Излучение 18Вт/см2 может быть реализовано в тогдашней технологии.
Ну, и какой пункт Вы выберете?
Д.В.> Думаю, что ввиду постоянного появления подобных наблюдений следовало бы представить на рассмотрение еще один тезис. Однако поскольку посягать на 4 тезиса нельзя, то можно было бы сформулировать тезис второго порядка, как подтезис первого. И назвать его 1.1.
Д.В.> Тезис 1.1 Если опровергатели способны что либо понять, то они понимают это обратно по отношению к действительности.
Д.В.> И как?
Все правильно. Старый такого тезиса не выводил. Но что мешает завести "тезис Дядюшки ВВ"?
Д.В.> Тезис 1.1 Если опровергатели способны что либо понять, то они понимают это обратно по отношению к действительности.
Д.В.> И как?
Все правильно. Старый такого тезиса не выводил. Но что мешает завести "тезис Дядюшки ВВ"?
Yuriy> А проверим-ка Вашу способность к логическим построениям.
Юрик, когда я приду к вам на экзамер, тогда и проверим. Ладушки?
Юрик, когда я приду к вам на экзамер, тогда и проверим. Ладушки?
Karev1> Это с какого..? Вы признали, что лампочка может быть без колбы!
Ты демонстрируешь мне лампочку без колбы и я соглашаюсь. Так идет ?
Karev1> Это я так, без привязки к теме прожекторов и макетов.(не вникал)
А зря.
Karev1> А то вы начнете отвергать ДВС, если Афон использует его в аргументации! Ага?
"ля-ля тополя" ?
Ты демонстрируешь мне лампочку без колбы и я соглашаюсь. Так идет
?Karev1> Это я так, без привязки к теме прожекторов и макетов.(не вникал)
А зря
.Karev1> А то вы начнете отвергать ДВС, если Афон использует его в аргументации! Ага?
"ля-ля тополя" ?
Foxpro>> Юрасик, тебе сколько раз сказано было , что нужны расчеты. Причем не высосанные из пальца и не взятые с потолка. Уразумел?
Yuriy> Расчеты провел An_private.
Так ты и должен их опровергнуть. А то выясняется, что это про тебя сказано :"Смотритв книгу , видит фигу"
Yuriy> Разбейте обычную лампочку. Без колбы лампочка может работать
С фига???
Yuriy> Пока волосок не перегорит разбитая лампочка будет светить без колбы но с волоском.
БЮрасик , ты пробовал, или это новая теория? Что ж лампочки-то без колб не выпускают?
Yuriy> Это Вы когда-то вроде требовали объяснить как снять ролик с падением "пера" и молотка на Земле, не замечаю что более умные защитники уже давно заткнулить, или я Вас с кем-то путаю?
Там же сразу видна была подделка,и только юрасики не смогли ее обнаружить.
Yuriy> Расчеты провел An_private.
Так ты и должен их опровергнуть. А то выясняется, что это про тебя сказано :"Смотритв книгу , видит фигу"
Yuriy> Разбейте обычную лампочку. Без колбы лампочка может работать
С фига???
Yuriy> Пока волосок не перегорит разбитая лампочка будет светить без колбы но с волоском.
БЮрасик , ты пробовал, или это новая теория? Что ж лампочки-то без колб не выпускают?
Yuriy> Это Вы когда-то вроде требовали объяснить как снять ролик с падением "пера" и молотка на Земле, не замечаю что более умные защитники уже давно заткнулить, или я Вас с кем-то путаю?
Там же сразу видна была подделка,и только юрасики не смогли ее обнаружить
.
Foxpro> Так ты и должен их опровергнуть. А то выясняется, что это про тебя сказано :"Смотритв книгу , видит фигу"
Зачем мне их опровергать? Он вычислил, что зеркалу надо излучать всего-навсего 18Вт/см2.
Foxpro> С фига???
Потому что волосок горячий.
Foxpro> БЮрасик , ты пробовал, или это новая теория? Что ж лампочки-то без колб не выпускают?
Чтоб нити не перегорели.
Foxpro> Там же сразу видна была подделка,и только юрасики не смогли ее обнаружить.
Я что-то пропустил?
Кто и где нашел на ролике с пером и молотком явные следы подделки?
Зачем мне их опровергать? Он вычислил, что зеркалу надо излучать всего-навсего 18Вт/см2.
Foxpro> С фига???
Потому что волосок горячий.
Foxpro> БЮрасик , ты пробовал, или это новая теория? Что ж лампочки-то без колб не выпускают?
Чтоб нити не перегорели.
Foxpro> Там же сразу видна была подделка,и только юрасики не смогли ее обнаружить
.Я что-то пропустил?
Кто и где нашел на ролике с пером и молотком явные следы подделки?
Интересно, где это он нашел на сайте аФона про развевающийся флаг и эмуляцию прыжков тросом, если вся теория аФона построена на том что троса не было?аФон+
У вас до сих пор на сайте висит куча уже опровергнутого старья. Обновляйте почаще! Иначе смешно. Была специальная серия Mythbusters, где флаг в вакуме развевался гораздо дольше чем в атмосфере. Там же самые основные мифы о фотографиях, эмуляция прыжков с помощью тросов и замедления пленки, и т.п. Будте в духе времени!
А были ли американцы на Луне? (продолжение #5) [141] - Конференция iXBT.com
16 сентября 2013 Результаты опроса по оценке обстановки в форумах в первой половине 2013 года 16 сентября 2013 iXBonus Реклама // forum.ixbt.com
Д.В.>> Тезис 1.1 Если опровергатели способны что либо понять, то они понимают это обратно по отношению к действительности.
Д.В.>> И как?
Naturalist> Все правильно. Старый такого тезиса не выводил. Но что мешает завести "тезис Дядюшки ВВ"?
Старый неоднократно озвучивал этот факт
Но на целый "тезис" он просто не тянет, по объему величины и степени принципиальности
Какая, типа, разница, есть ли у данного конкретного анацефала еще и бородавки на ж?
Д.В.>> И как?
Naturalist> Все правильно. Старый такого тезиса не выводил. Но что мешает завести "тезис Дядюшки ВВ"?
Старый неоднократно озвучивал этот факт
Но на целый "тезис" он просто не тянет, по объему величины и степени принципиальности
Какая, типа, разница, есть ли у данного конкретного анацефала еще и бородавки на ж?
Naturalist> Все правильно. Старый такого тезиса не выводил. Но что мешает завести "тезис Дядюшки ВВ"?
Нее, так нельзя. Тезисы не может формулировать каждый желающий. Тезисы были сфомулированны раз, и посягать на них невозможно
Нее, так нельзя. Тезисы не может формулировать каждый желающий. Тезисы были сфомулированны раз, и посягать на них невозможно
"Тезисы" - это как бы "аксиомы" или "фундаментальные законы природы"
Но разработку самой "теории" (опровергантства) никто не отменял
Так что "частные теоремы" или "утверждения" или "закономерности", как результат накопленного опыта и теоретических обобщений следует также... э... отмечать и отправлять в закрома родины
Ну или иной какой-то накопитель
С выдачей автору морального поощрения, условно
Но разработку самой "теории" (опровергантства) никто не отменял
Так что "частные теоремы" или "утверждения" или "закономерности", как результат накопленного опыта и теоретических обобщений следует также... э... отмечать и отправлять в закрома родины
Ну или иной какой-то накопитель
С выдачей автору морального поощрения, условно
Прометейчик снова попался на собственной тупости и упёртости
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg834303#msg834303
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg834303#msg834303
Переводят с английского. Они ведь грунт американский и близко не видели. только сопоставляли свои данные с теми, что написали американцы.
Karev1>> Это с какого..? Вы признали, что лампочка может быть без колбы!
Foxpro> Ты демонстрируешь мне лампочку без колбы и я соглашаюсь. Так идет ?
Да чего вы паритесь?
Это ж хрестоматийная история (или как минимум - классическая байка) про безколбовую лампочку на какой-то из "Лун".
Foxpro> Ты демонстрируешь мне лампочку без колбы и я соглашаюсь. Так идет
?Да чего вы паритесь?
Это ж хрестоматийная история (или как минимум - классическая байка) про безколбовую лампочку на какой-то из "Лун".
Речь идет про нормальные условия.
Зачем додделывать фотографии будучи на Луне? И так все настоящее.
Зачем додделывать фотографии будучи на Луне? И так все настоящее.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФoн> Ну да, конечно, а Вы и рады впитывать вместо совкового, гной США.
Вообще, конечно
Вот про корейский спутник, например - так просто сволочи
Но, что характерно, отнюдь не только США
Вообще, конечно
Вот про корейский спутник, например - так просто сволочи
Но, что характерно, отнюдь не только США
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
