Су-27 vs F-15 - обсуждение реального "боя"

 
1 2 3
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Бяка>>> Нет никакого резона валить самолёты на головы зрителей. Да и просто в Землю. Ради потехи толпы. Тем более, что к реальным боевым качествам машин такие показы не имеют ничего общего.
Redav>> Демагог он. На нормальных авиашоу над зрителями полеты не выполняются. Когда-то кто-то даже теорию вывел, что больше ближнего воздушного боя не будет и пушки с самолетов пора славать в металолом... :)
Dio69> Про Львов слыхали что-нить? Или Рамштайн какой?


Катастрофа на авиашоу в Фарнборо > Авиакатастрофы > Momento mori > Cult > Информационный портал «Грот»


Проект, объединяющий музыкальную и прочую информацию о различных проявлениях темной стороны жизни города Екатеринбурга: готика, metal, Dark Art, пирсинг, литература, оккультизм, мистика и т. п.

// www.darkgrot.ru
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.113.0.11

Redav

опытный

Dio69> Но вообще логично будет, если Вы поедете в Америку и тамошних демагогов научите уму-разуму. Слабо?

А без детских понтов смогёте меня "развести"? :D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
Это сообщение редактировалось 26.06.2009 в 00:11

Redav

опытный

Redav>> может для начала еще раз внимательней прочитаете. Мы говорили про это http://www.sukhoi.org/news/smi/?form=print&id=1074 здесь нет вами приведенной фразы :(
Dio69> Я привёл её из поста Diakina
Странно... наехали на одну статью, а опровергаете выдержки из другой :(

Dio69> На форуме ВСЕ знают где он работает. И никаких боёв он там НЕ проводит. Может напомните сколько ракет он израсходовал за 2007 год? Или за 15 лет? Я не в курсе. ...
так значит "статистика" про Ф-22 где он одерживал победы тоже лажа или готовы привести расход боеприпасов :)
Или считаете здесь никто не понимает что есть учебный воздушный бой, а значит надо особо подчеркивать слово учебный и специально говорить, что боеприпасы не использовались?

Dio69> Пилотаж для зрителей - это одно. А бои со стрельбой и взрывами, которые предлагаете Вы (или те крези рашенз на выставке) - это действительно опасно для мирных людей, пришедших на авиационный праздник.
Где же мной предлогалось проводить бои со стрельбой и взрывами? Не надо свои придумки другим приписывать ;)

Redav>> Например, на семинаре, прошедшем перед открытием выставки, перед собравшимися индийскими летчиками, журналистами и специалистами выступил шеф-пилот компании Boeing. Он призвал отказаться от демонстрации на авиасалоне сложнейших фигур высшего пилотажа, так как это очень опасно. «Не надо летать так, чтобы у зрителей сердце замирало», — считает американский летчик. ...
Dio69> Ну если представители полуголодных стран третьего мира, на оружейной выставке, решили показать класс в русской рулетке с боевыми патронами, то это их - людоедов дело. А цивилизованный человек вряд ли с этим может согласиться.
Выделил цветом, то что предлагал амер. Еще раз внимательно прочитайте и посторайтесь понять, что нет ни чего общего с Вашей фантосмогорией и речь шла о другом. ;)

Dio69> И ПОСЛЕ этого кто-то с невинным видом заявляет:"А ЧО? Давай снова погоняем!"
Вообще-то дяде из Боинга ни кто ни чего не предлагал. Это он полез со своими предложениями, но оказалось пока искал соринку в чужом глазу, то то проглядел исправность своей техники

Dio69> А если бы не дай Бог что-то упало бы в толпу, то досталось бы не только авиационным людям... (тьфу-тьфу, Бог пронёс!)
Dio69> Львова недостаточно? Или это дураки на собственных ошибках учатся?
еще раз внимательно прочитайте Су-27 vs F-15 - обсуждение реального "боя"
Именно во Львове над зрителями выполняли пилотаж :(
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Dio69

аксакал

Redav> Странно... наехали на одну статью, а опровергаете выдержки из другой :(
С неё начали. А Ваша статья - того же поля ягода.
Басни времён Второй Мировой войны, про попытки зайти в ж*пу, которые тут же приравниваются (кем?!! Голубыми?!!!) к победе!
Чего ж в задницу заходить, если стрельбовая РЛС в задницу плохо видит, а передницу хорошо? Или это насмотрелся жуналажер фильмов про кукурузники??? И строчит в голове Тра-та-та-та!
А если зайдёшь в зад Раптору, а он по газам даст - то КАК его подстрелить? Чем? Если на расстоянии 10-20 км? Из рогатки? Радйиная ракета не возьмёт, РЛС не поможет. Всё на фундерваффе надежда? Ваффе удержит? А ли? А? ;)


Redav> так значит "статистика" про Ф-22 где он одерживал победы тоже лажа или готовы привести расход боеприпасов :)
А ГДЕ он одерживал победы?
О том и речь, что 144 - теоретические вычисления, а не практический результат. Но вот теорию пока никто не опроверг. Это не обязательно совпадёт с практикой. Но здесь теоретический форум. Посему и опровержение д.быть теоретическим.

Redav> Или считаете здесь никто не понимает что есть учебный воздушный бой, а значит надо особо подчеркивать слово учебный и специально говорить, что боеприпасы не использовались?
Да это Вы придумали. Полубеременной девушки не быват! Или беременная или нет.
Или бой или НЕ бой
Давайте сейчас проведём учебный бой между вами и мной.
Пах-пах! Вы убиты! Я выиграл!
Почему?
Я первый сказал, что Вы убиты...

Redav> Где же мной предлогалось проводить бои со стрельбой и взрывами? Не надо свои придумки другим приписывать ;)
Ваши протеже хотели провести показательные БОИ. А не летать по прямой перед зрителями. Т.е. стрелять.

Redav> Выделил цветом, то что предлагал амер. Еще раз внимательно прочитайте и посторайтесь понять, что нет ни чего общего с Вашей фантосмогорией и речь шла о другом. ;)
Я-то понял. Это Вы не поняли. :)
Как сказал один амер, восхищаясь на МАКСе пилотажем наших самолётов:"Мы делаем самолёты для войны. Русские для шоу."

Redav> Именно во Львове над зрителями выполняли пилотаж :(
Спасибо, просветили.
 7.07.0

Redav

опытный

Redav>> Странно... наехали на одну статью, а опровергаете выдержки из другой :(
Dio69> С неё начали. А Ваша статья - того же поля ягода.
Ну да, смешались в кучу кони люди... И вообще сталин бяка потому что отдал приказ на атомную бомбардировку Японии :D

Dio69> Чего ж в задницу заходить, если стрельбовая РЛС в задницу плохо видит, а передницу хорошо? Или это насмотрелся жуналажер фильмов про кукурузники??? И строчит в голове Тра-та-та-та!
У-а-у... так значит амеры не пиарили свой Ф-15 как высокоманевренный, что весьма существеннвм считали? Появился Су-27 превзошедший их детище и маневр стал туфтоц не нужной ;)

Dio69> О том и речь, что 144 - теоретические вычисления, а не практический результат. Но вот теорию пока никто не опроверг.
значит не летали, не моделировали, а на бумажках почеркунки делали... лихая версия.

Dio69> Ваши протеже хотели провести показательные БОИ. А не летать по прямой перед зрителями. Т.е. стрелять.
Опять НЕ поняли, что Ваш протеже там вякнул. :(

Dio69> Я-то понял. Это Вы не поняли. :)
Угу, значит ищем глЫбинный смысл... Это он свои самоли имел ввиду и говорил язоповым языком, что пригнали дерьмоватую технику, которая поломакаться может, длвести до инфаркта зрителей и поэтому всем надо летать блинчиком... ;)

Dio69> Как сказал один амер, восхищаясь на МАКСе пилотажем наших самолётов:"Мы делаем самолёты для войны. Русские для шоу."
Зайдите на ветку про корейскую войну. У амеров все славно было пока наши ветераны не стали вспоминать чего и как там видели когда воевали. И сразу амерская реклама с техникой "для войны" запуталась со своими потерями и победами :)

Dio69> Спасибо, просветили.
Чего уж там... :icon_red:
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
26.06.2009 11:03, Wyvern-2: +1: и маневр стал туфтоц не нужной :lol:

Dio69

аксакал

Redav> У-а-у... так значит амеры не пиарили свой Ф-15 как высокоманевренный, что весьма существеннвм считали? Появился Су-27 превзошедший их детище и маневр стал туфтоц не нужной ;)
Да он и нужен для времён ВМВ

Dio69>> О том и речь, что 144 - теоретические вычисления, а не практический результат. Но вот теорию пока никто не опроверг.
Redav> значит не летали, не моделировали, а на бумажках почеркунки делали... лихая версия.
По Вашей же методе, старенький английский Хок уверенно валит нашего Миг-29. Что кстати подтверждено многочисленными полётами. Без реальных стрельб. Посему я не пишу Хок-29 счёт 5:1
Вы бы вместо сегодняшнего обеда съели его (завтрака) модель

Redav> Зайдите на ветку про корейскую войну. У амеров все славно было пока наши ветераны не стали вспоминать чего и как там видели когда воевали. И сразу амерская реклама с техникой "для войны" запуталась со своими потерями и победами :)
Опять Корея... Вы бы перечень войн с тех пор посмотрели. И список сбитых амерами самолётов с тех пор.
Вам надо было рассказывать красноармейцам летом 1941 года про то как русские уланы и драгуны одной рукой рубили хранцузиков в 1812 году. Они бы Вас поняли.
 7.07.0

Redav

опытный

Dio69> Да он и нужен для времён ВМВ
Ну да, ну да, амеры же делали Ф-15 для Первой мировой войны и только ко второй мы сделали Су-27... :D

Dio69> По Вашей же методе, ...
Не устали мне и другим свои фэнтэзи приписывать?

Dio69> Опять Корея... Вы бы перечень войн с тех пор посмотрели. И список сбитых амерами самолётов с тех пор.
Разве у нас стала открытой инфа по Вьетнаму, Ближнему Востоку? ИМХО от нее амерам тоже не сладко придется...
Как вы там вещали... цивилизованные люди и папуасы...
Знамо дело...
Молодец против овец, а против молодца и сам овца(с)
Как только нюх этим цивилизованным чистят так сразу во.n, что победили их не по правилам и вообще это не считается и это не победа :D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

tarasv

опытный

Redav> Разве у нас стала открытой инфа по Вьетнаму, Ближнему Востоку? ИМХО от нее амерам тоже не сладко придется...

По Вьетнаму все давно и прекрасно известно. Как только начинались воздушные бои между истребителями а не перехваты ударников вьетнамцы сливали.
 8.08.0

Redav

опытный

tarasv> По Вьетнаму все давно и прекрасно известно. Как только начинались воздушные бои между истребителями а не перехваты ударников вьетнамцы сливали.
Про войну в Корее амеры в таком же духе рассказывали... до тех пор когда наши ветераны стали вспоминать и рассказывать про то кто, когда и куда сваливал. ;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

tarasv

опытный

Redav> Про войну в Корее амеры в таком же духе рассказывали... до тех пор когда наши ветераны стали вспоминать и рассказывать про то кто, когда и куда сваливал. ;)

Что, уже нашли 850 сбитых Сейбров или хотябы 650? Не нашли, а только выяснили что коэффициент Мюнхгаузена с советской стороны был немного больше чем с американской.
 8.08.0

Redav

опытный

tarasv> Что, уже нашли 850 сбитых Сейбров или хотябы 650? Не нашли, а только выяснили что коэффициент Мюнхгаузена с советской стороны был немного больше чем с американской.
Вперед, открой глаза людям, поведай им правду Война в Корее. [ часть 3]
:D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
US Militarist #28.06.2009 20:32
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Американская версия этих же событий. (В моем переводе)



F-15 vs. Su-27?

by Tom Murphy

Ф-15 против Су-27?

Том Мёрфи.

Дважды за последний месяц на сайте возникало обсуждение того, как Сушки пообедали Иглами летом 1992 г.

Я был очень удивлен, прежде всего тем, что никогда не слыхал об этом раньше. Я летал на Иглах в 94-й истребительной эскадрилье в Лэнгли, той самой, которая посетила Россию, а затем принимала ответный визит русских в США.

С моей безупречной способностью пропускать важные события, я как всегда умудрился уйти из эскадрильи как раз незадолго до того, как всё это произошло. Но я лично знал и летал с 90% летчиков, бывших тогда в составе эскадрильи и со всеми 100% летчиков-участников этих взаимных визитов.

Каким-то образом, за те 10 лет, что прошли, они ни разу не упомянули в наших многочисленных разговорах по этому самому вопросу, что какой-либо учебный бой имел место. Я не думаю, что это могло случиться (в смысле, что они ни разу бы об этом не упомянули.). (DACT - Dissimilar Air Combat Training. То есть учения с чужой техникой)

Помимо того, я всё ещё летаю в резерве ВВС, в качестве инструктора по Ф-15 в Лэнгли, что означает, что я в курсе всех последних программ по Ф-15 и того как он себя показывает.

Безусловно, должны были быть какие-то данные (секретные или несекретные) такого выдающегося события и сделанных выводов, если Иглы были так сильно побиты. Но их нет. Абсолютно. Точка. После прочтения последней ветки, я решил проверить это.

Вместо того, чтобы полагаться на слухи, я поговорил с тремя летчиками, с которыми я служил в Лэнгли. Эти летчики летали на заднем сиденье в Сушках, прокатили русских на Иглах, летали вместе с Сушками и всё ещё летают на Ф-15.
Я передал им 'историю' из журнала Air Force's Monthly, как она была процитирована, и после того как их истеричный хохот прекратился, они мне сказали следующее: число воздушных боев между Иглами и Сушками летом 1992 г равнялось абсолютному нулю, их просто не было в природе. Учебные бои между ними не только рассматривались как нежелательные и не поощрялись, но были абсолютно запрещены. Никто не хотел политических проблем, которые могли возникнуть, если бы какая-либо машина потеряла управление и разбилась или ещё хуже, произошло бы столкновение в воздухе при интенсивном маневрировании, которое учебный бой предполагает. Во-вторых, несмотря на теплые чувства, которые мы в последнее время испытывали к русским, никто не позволил бы, чтобы им стала известна какая-либо секретная информация, поэтому Ф-15 летали с выключенным радаром, средствами РЭБ и другим оборудованием. Когда все ваши системы оружия выключены, учебный бой становится бессмысленным, если только вы не хотите воспроизвести бои времен Первой и Второй Мировых войн или Корейской войны, воюя только с пушками. Но в этом случае, дайте мне лучше А-10, который может развернуться на месте и имеет большую пушку.
Что в действительности случилось (и что вероятно стало основой этой драматической истории) это то, что помимо полетов на заднем сиденье, Ф-15 и Су-27 совершили совместный полет (находясь в линии, в одной-двух милях друг от друга и на дистанции от 2000 до 3000 футов по вертикали). Во время разворотов на 90 градусов, один самолет поворачивает и пролетает в 3000 - 4000 футов от другого, на его 6 часах, и в этот момент второй самолет начинает свой поворот чтобы оставаться на одной линии с первым, совершая поворот на 90 градусов.
Во время одного из этих разворотов, Сушка, вместо того чтобы продолжать ожидаемый от неё маневр, задержалась на 6 часах своего Игла (позади него), на дистанции 3000 футов. После нескольких секунд раздумий над тем, что пилот Сушки делает, пилот Ф-15, в течение 20 секунд, пытался стряхнуть Сушку со своего хвоста, но безуспешно. Что это доказывает? В принципе, ничего.
Среди истребителей, никто не начинает бой, находясь со старта прямо позади противника в 3000 футах, потому что по уровню сложности это равносильно тому, чтобы лупить дубиной по детенышам тюленя. Вместо этого, атакующий перемещается в позицию 4 или 8 часов на дистанции 3000 футов перед началом боя. Но даже тогда, в этой более сложной ситуации, атакующий остается в своей наступательной позиции 95% времени (видимо имеется в виду - в 95% случаев).
А те 5% когда он теряет свою позицию сзади, это результат сделанных им самим грубых ошибок при маневрировании. Надо также подчеркнуть, что это был единичный случай, незапланированный, неожиданный и сделанный без большого желания, а вовсе не серия учебных боев.
Как говорит Пол Харви, 'это другая часть истории' непосредственно от участников событий, а не из журнальной статьи с пересказом через вторые, третьи или четвертые руки или интернетный слух, повторяющий то, что кто-то другой написал.

В будущем, если вы хотите поспорить о качествах этих двух самолетов, пожалуйста, освободите нас от повторения этого не-события (которого не было) как доказательства, а сравнивайте их на основе опубликованных данных об их ЛТХ и систем оружия.



Что же касается Корейской войны и воспоминаний наших ветеранов, то воспоминания некоторых наших прославленных асов Корейской войны весьма осторожны и сдержанны. Надеюсь Пепеляев для вас достаточный авторитет?
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Militarist> Американская версия этих же событий. (В моем переводе)

Militarist> Вместо того, чтобы полагаться на слухи, я поговорил с тремя летчиками, с которыми я служил в Лэнгли. Эти летчики летали на заднем сиденье в Сушках, прокатили русских на Иглах, летали вместе с Сушками и всё ещё летают на Ф-15.
На спарке чужого лётчика возят в передней кабине


Militarist> Я передал им 'историю' из журнала Air Force's Monthly, как она была процитирована, и после того как их истеричный хохот прекратился, они мне сказали следующее: число воздушных боев между Иглами и Сушками летом 1992 г равнялось абсолютному нулю, их просто не было в природе. Учебные бои между ними не только рассматривались как нежелательные и не поощрялись, но были абсолютно запрещены. Никто не хотел политических проблем, которые могли возникнуть, если бы какая-либо машина потеряла управление и разбилась или ещё хуже, произошло бы столкновение в воздухе при интенсивном маневрировании, которое учебный бой предполагает. Во-вторых, несмотря на теплые чувства, которые мы в последнее время испытывали к русским, никто не позволил бы, чтобы им стала известна какая-либо секретная информация, поэтому Ф-15 летали с выключенным радаром, средствами РЭБ и другим оборудованием. Когда все ваши системы оружия выключены, учебный бой становится бессмысленным, если только вы не хотите воспроизвести бои времен Первой и Второй Мировых войн или Корейской войны, воюя только с пушками. Но в этом случае, дайте мне лучше А-10, который может развернуться на месте и имеет большую пушку.

Тут можно согласиться по всеи пунктам, кроме того, что Ф-15е выключали РЛС. Как раз по условиям безопасности. По крайней мере опростейшие обзорные режимы.

Militarist> А те 5% когда он теряет свою позицию сзади, это результат сделанных им самим грубых ошибок при маневрировании. Надо также подчеркнуть, что это был единичный случай, незапланированный, неожиданный и сделанный без большого желания, а вовсе не серия учебных боев.

Это выдумки про бои из той же оперы, что и бои индусов с американцами в 2004-2005 годах. Мало того, что учения были тактическими, так после пролёта навстречу друг другу выяснилось, что РЛС Су-30К "забивает" американскую, и американцы категорически запретили совместные полёты своих Ф-15х с индийскими самолётами по условиям безопасности.
Когда американские лётчики высоко оценили именно тактическую, а вовсе не лётную и не огневую подготовку индийских лётчиков, российские форумные болтуны провозгласили о впечатляющих победах русского чудо-оружия. Во что продолжают верить до сих пор. Это не было бы смешно, если бы сами индусы не подтвердили, что никаких ВОЗДУШНЫХ боёв не было. Бои были только на бумаге.


Militarist> Как говорит Пол Харви, 'это другая часть истории' непосредственно от участников событий, а не из журнальной статьи с пересказом через вторые, третьи или четвертые руки или интернетный слух, повторяющий то, что кто-то другой написал.

Я тоже не слышал про какие-то бои от человека, который тогда же был в США и летал на Ф-15. Только про полёты.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.06.2009 в 00:19
+
-
edit
 

Redav

опытный

Militarist> Американская версия этих же событий. (В моем переводе)
Спасибо за труды

Militarist> Том Мёрфи.
Кто такой?

Материал позновательный. Не видел, не знаю, не слышал и ... уп-с-с... вот они родимые со своей версией без званий, фамилий... На фоне интервью с нашей стороны это выглядит весьма примечательно.

Как уже отмечено весьма "убедительным" выглядит повествование после того, как их посадили на командирские чашки Сухих ;)

Militarist> Помимо того, я всё ещё летаю в резерве ВВС, в качестве инструктора по Ф-15 в Лэнгли, что означает, что я в курсе всех последних программ по Ф-15 и того как он себя показывает.
Уау... пусть подробненько раскажет о новой модификации Ф-15 у которорого ракеты внутри, а не снаружи.

Militarist> Безусловно, должны были быть какие-то данные (секретные или несекретные) такого выдающегося события и сделанных выводов, если Иглы были так сильно побиты. Но их нет. Абсолютно. Точка. После прочтения последней ветки, я решил проверить это.
Ему показывали все секретные документы?
Сомневаюсь я однако (с)

Militarist> Как говорит Пол Харви, 'это другая часть истории' ...
Кто такой Пол?

Militarist> В будущем, если вы хотите поспорить о качествах этих двух самолетов, пожалуйста, освободите нас от повторения этого не-события (которого не было) как доказательства, а сравнивайте их на основе опубликованных данных об их ЛТХ и систем оружия.
Принято. Когда они захотят поговорить об американском участии в учениях в Индии пусть для начала предоставят документы, видео и аудиозаписи с военных систем... Без этого, следуя их логике - амеры НЕ участвовали в тех учениях... а индийские экипажи не принимали участия в амерских учениях... обсуждение размышлений амерского пилота перед аудиторией про Су-30 тоже в помойку. Пусть вначале предоставить видеозапись и данные средств объективного контроля...
:s141:

Militarist> Что же касается Корейской войны ...
Теже песни от амеров, у нас правильно записано, а вы докажите... русские врут, а мы нет ;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
US Militarist #28.06.2009 23:55
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Redav> Спасибо за труды

Пожалуйста.

Redav> Кто такой?

Сказано же, летчик, пилот Ф-15.

Redav> Не видел, не знаю, не слышал и ... уп-с-с... вот они родимые со своей версией без званий, фамилий...

Неправда. Он говорит не от себя, а от участников данного несобытия. С нашей же стороны тоже пересказ журналюги, а не прямая речь летчиков. Кстати, Ильин не пользуется уважением среди авиафанатов.

Redav> Уау... пусть подробненько раскажет о новой модификации Ф-15 у которорого ракеты внутри, а не снаружи.

А это к чему? Типа, а пусть сами не лезут?

Redav> Ему показывали все секретные документы? Сомневаюсь я однако.

Странные у вас сомнения. Неадекватные.

Redav> Когда они захотят поговорить об американском участии в учениях в Индии пусть для начала предоставят документы, видео и аудиозаписи с военных систем... Без этого, следуя их логике - амеры НЕ участвовали в тех учениях... а индийские экипажи не принимали участия в амерских учениях...

Зачем чушь порете? Речь идет о том, что не надо слепо доверять высосанной из пальца истории одного журналюги, никогда не подтвержденной самими летчиками.

Militarist> Что же касается Корейской войны ...
Redav> Теже песни от амеров, у нас правильно записано, а вы докажите... русские врут, а мы нет.

Что то вы совсем бредить начали. Я сылался на советских летчиков, а не американских. Или Пепеляева вы уже в американцы записали?
 3.0.113.0.11
US Militarist #29.06.2009 00:14
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
А вот что пишет индийский автор об индо-американских учениях:



Are Indian Fighter Pilots better than US Fighter Pilots?


The first bilateral dissimilar air combat (DACT) exercise between the U.S. Air Force and the Indian air force in more than 40 years, Cope India 2004, took place at Gawalior, India in Feb this year. Did the IAF pilots out perform the USAF pilots durin

// kuku.sawf.org
 


Are Indian Fighter Pilots better than US Fighter Pilots?

А вот перевод:

(Обращаю ваше внимание на то, что это всё слова индийца, а не мои. Это цитата и поэтому она взята в кавычки!)

"Во время учений Cope India 2004, американские Ф-15С выполняли задачу по обороне авиабазы Гвалор. Индийские самолеты атаковали Гвалор. Миражи 2000, Су-30К, МиГ-29 и МиГ-21Бис эскортировали ударников в лице МиГ-27. По какой-то причине, возможно из-за проблем с безопасностью, по требованию индийцев Ф-15 летали без АВАКСа. Уже один этот фактор лишал американцев важного преимущества.

Вынужденные полагаться на наземные индийские радары и свои собственные самолетные радары, американцы явно чувствовали свои возможности ущемленными. Их ущемленность ещё больше возрастала из-за подавляющего численного превосходства противника. Многочисленные цели, обнаруженные за считанные минуты до их появления в пределах видимости, могли легко превзойти возможности Иглов по их перехвату.

И ещё один фактор имел немалое значение. В эскадрильях Миражей, МиГ-29 и Су-30 был собран самый цвет личного состава индийских ВВС. Это элитные подразделения. С другой стороны, Ф-15 это рабочая лошадка в ВВС США.

Заключение

Я склонен считать, что условия проведения учений в Гвалоре были явно не в пользу американцев. И если они проиграли больше боев, чем выиграли, то это не должно никого удивлять, меньше всего американских генералов. В то же время, это даёт им прекрасную возможность потребовать у Конгресса дополнительных ассигнований на Ф-22. Стоящий 187 миллионов долларов, Ф-22 это машина мечты, которая благодаря своей сверхманевренности, скрытности и способности забивать радары противника смогла бы легко господствовать в небе даже в Гвалоре.

Американские летчики обычно не тренируются для борьбы с пилотами противника. Вместо этого, они тренируются в том как сбивать их ещё до того как они смогут сблизиться для ближнего боя. При наличии всего необходимого, американские летчики выполняют своё задание очень хорошо. Поэтому, вопрос о том, лучше ли индийские летчики, чем американские, неактуален. Возможно они лучше. Но в Гвалоре были учения. А в реальном бою, они вероятно будут сбиты задолго до того, как они сами смогут вступить в бой с противником."


А теперь отчет с американской стороны:



USAF: Indian Exercises Showed Need For F/A-22, Changes In Training.

© Inside The Air Force

By Hampton Stephens

[June 4, 2004]

При перехвате самолетов противника, небольшое число Ф-15С вылетало против 10 или 12 индийских истребителей, согласно полковнику Грегу Ньюбеку, заместителю комыска по боевой подготовке и старшему ответственному за проведение учений в Гвалоре. Он подчеркнул, что противник всегда обладал численным превосходством, но в то же время признал, что выполнение задания оказалось более трудным, чем ожидалось. «Мы столкнулись с численным превосходством противника, но также и с очень компетентными индийскими летчиками, применявшими очень грамотную тактику. С таким сочетанием бороться нелегко» - сказал Ньюбек.


А вот одно из мнений с российской стороны:



Вячеслав Володин. 11.03.2005

«Коуп Индия-2004»: размышления год спустя.

Учения предусматривали имитирование двух типов операций, которые применительно к американской стороне выглядели как наступательные и оборонительные боевые действия. Проведение первых включало перехват самолетами F-15C истребителей сопровождения индийских ВВС, прикрывавших ударные самолеты МиГ-27. Проведение оборонительных действий состояло в борьбе с истребителями противника над условным районом своей защищаемой территории.

...имитация всех воздушных боев велась при исходном соотношении численности индийских и американских самолетов 3:1. Половник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК".


А. Яворский "Авиация и космонавтика" №5 2006»

По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM). Французские «Миражи 2000» несли ракеты Mica с активной РЛ ГСН., a Су-30 — имитировали применение ракет Р-73 и РВВ-АЕ.
По основному сценарию боя четыре истребителя F-15 действовали против 12 индийских самолетов. Обычно американцы тренировались в таких же соотношениях, но, как правило, в истребительную группировку входили два самолета F-15, на борту у которых были установлены РЛС с активной антенной с электронным сканированием и они обладали возможностью стрельбы за пределами визуальной дальности. В условиях этих учений обе стороны были лишены такой возможности. Американские летчики не применяли ракет с активной РЛ ГСН, и поэтому возможности ракет AIM-120 были ограничены дальностью 37 км в случае подсвечивания цели и дальностью 33 км при оборонительных боях, как и у всех других ракет. Обычной тактикой самолетов F-15 является построение четырех истребителей строем «фронт». Это хорошо срабатывало, когда применялись РЛС с активной антенной с электронным сканированием и ракеты средней дальности пуска (AIM-120).


А вот ещё из солидного американского специализированного авиажурнала:

“Indian Scare” by David A. Fulghum, Elmendorf AFB, Alaska.

‘Aviation Week and Space Technology’, October 4, 2004.

Выделяются 2 основных фактора:

Ни один из шести Ф-25С не был оснащен новейшим радаром дальнего действия, способным обнаруживать малоразмерные и труднозасекаемые цели (active electronically scanned array AESA radars).

По просьбе Индии, США согласились на учебные бои в соотношении 3:1 и без использования ракет Амраам, способных уравнять шансы сторон благодаря своей дальнобойности.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Militarist> «Коуп Индия-2004»: размышления год спустя.
Militarist> Учения предусматривали имитирование двух типов операций, которые применительно к американской стороне выглядели как наступательные и оборонительные боевые действия. Проведение первых включало перехват самолетами F-15C истребителей сопровождения индийских ВВС, прикрывавших ударные самолеты МиГ-27. Проведение оборонительных действий состояло в борьбе с истребителями противника над условным районом своей защищаемой территории.
Учения были тактическими, т.е. Ф-15 и Су-30К НЕ приближались друг к другу по требованию американцев.

Militarist> ...имитация всех воздушных боев велась при исходном соотношении численности индийских и американских самолетов 3:1. Половник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК".
Враньё.
Индийцы выставили на учения Су-30К. Самолётов Су-30МКИ там не могло быть по определению. Су-30К к этому времени выводились из боевого состава и сейчас у индусов их уже нет.
Следующей туфтой, причём очевидной, является упоминание использовавшихся при расчётном моделировании ракет типа РВВ-АЭ с индийской стороны. Это полнейшая чупуха, ибо Су-30К не может использовать такие ракеты.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.06.2009 в 00:38

tarasv

опытный

tarasv>> Что, уже нашли 850 сбитых Сейбров или хотябы 650? Не нашли, а только выяснили что коэффициент Мюнхгаузена с советской стороны был немного больше чем с американской.
Redav> Вперед, открой глаза людям, поведай им правду Война в Корее. [ часть 3]

Попробуте сначала сами почитать о чем там люди пишут. Оперируют они какраз реальными цифрами, а не советскими агитками про 650 сбытых Сейбров и обсуждают не сотни а единицы, максимум десятки Сейбров для которых у американцев неправильно указаны причины потерь.
 8.08.0
+
-
edit
 

Redav

опытный

Militarist> Сказано же, летчик, пилот Ф-15.
Меня интересовало имеете ли Вы как по источнику о нем инфу или нет... Если сейчас здесь кто-то представится папой римским вы так же примите на веру?

Redav>> Не видел, не знаю, не слышал и ... уп-с-с... вот они родимые со своей версией без званий, фамилий...
Militarist> Неправда. Он говорит не от себя, а от участников данного несобытия.
Разве мной написано "он родимый"? Или он назвал звания, фамилии?

Militarist> С нашей же стороны тоже пересказ журналюги, а не прямая речь летчиков. Кстати, Ильин не пользуется уважением среди авиафанатов.
Разве мной написано "он родимый"?
Как решительно и беспощадно - журналюга...
Только пересказ ли и причем здесь Ильин? Су-27 vs F-15 - обсуждение реального "боя"

Militarist> А это к чему? Типа, а пусть сами не лезут?
Раз он такой знающий то пусть послужит делу форума...

Redav>> Ему показывали все секретные документы? Сомневаюсь я однако.
Militarist> Странные у вас сомнения. Неадекватные.
Разве? Летчик воспылал желанием посмотреть грифованную инфу по данному визиту и ему так запросто ее выложили... Просмотрел и весомо нам заявил
"Но их нет. Абсолютно. Точка." в противном случае он рассказал наплевав на гриф?.. так кто в неадвекате он или Redav?

Militarist> Зачем чушь порете? Речь идет о том, что не надо слепо доверять высосанной из пальца истории одного журналюги, никогда не подтвержденной самими летчиками.
Покорректней выражайтесь. Просмотрите указанные в теме ссылки. Докажите, что в интервью искажены слова Харчевского, а вот пересказ "амерского дяди" это истина в последней инстанции... "Дядя" в данном случае еще более крутой журналюга поведавший рассказ неведомо кого :)

Militarist> Что то вы совсем бредить начали. Я сылался на советских летчиков, а не американских. Или Пепеляева вы уже в американцы записали?
Не надо так беапелеционно... На свой флажок гляньте. Мы же с вами не знакомы, а потому кто ваши и кто наши... ;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
Mishka: за флажки; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»

Redav

опытный

tarasv> Попробуте сначала ...
tarasv, ни чего личного. Мнениями обменялись. Давайте дальше указанные события обсуждать в соответствующей ветке, ссылку указал.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
Mishka: За засорение корейской ветки очень быстро пристрелю.; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
+
-
edit
 

Redav

опытный

Militarist> А вот что пишет индийский автор об индо-американских учениях:
...
Militarist> (Обращаю ваше внимание на то, что это всё слова индийца, а не мои. Это цитата и поэтому она взята в кавычки!)
И что ... где интрига, в чем?


Militarist> И ещё один фактор имел немалое значение. В эскадрильях Миражей, МиГ-29 и Су-30 был собран самый цвет личного состава индийских ВВС. Это элитные подразделения. С другой стороны, Ф-15 это рабочая лошадка в ВВС США.
Весомый фактор... :) с одной стороны берутся люди, а с другой самолет и ... сравнивается. %(


Militarist> Я склонен считать, что условия проведения учений в Гвалоре были явно не в пользу американцев.
Склон полагать, что рассказчик НЕ в теме происходившего.

Militarist> И если они проиграли больше боев, чем выиграли, то это не должно никого удивлять, меньше всего американских генералов.
ИМХО генералам есть о чем задуматься...

Militarist> Американские летчики обычно не тренируются для борьбы с пилотами противника.
Даже на учения "Рэд флэг"?

Militarist> Вместо этого, они тренируются в том как сбивать их ещё до того как они смогут сблизиться для ближнего боя.
Ближнему бою НЕ обучены?

Militarist> При наличии всего необходимого, американские летчики выполняют своё задание очень хорошо.
хорошие танцоры, но что же им мешает?

Militarist> Поэтому, вопрос о том, лучше ли индийские летчики, чем американские, неактуален.
.!.
(не вам, а "аналитику")

Militarist> А в реальном бою, они вероятно будут сбиты задолго до того, как они сами смогут вступить в бой с противником.
теоретически существует вероятность победы одного индивидума над войсками противника...

Militarist> При перехвате самолетов противника, небольшое число Ф-15С вылетало против 10 или 12 индийских истребителей,
"небольшое число" это сколько?

Militarist> ...Половник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК.
хм-м, а нам он только что объснил другое судя по цитированию сделанному Militarist-ом

Militarist> По основному сценарию боя четыре истребителя F-15 действовали против 12 индийских самолетов.
уже не смешно...

Militarist> Ни один из шести Ф-25С не был оснащен новейшим радаром дальнего действия, способным обнаруживать малоразмерные и труднозасекаемые цели (active electronically scanned array AESA radars).
теперь радары виноваты...
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU lubitel samoletov #20.07.2009 01:22  @diakin#24.06.2009 20:04
+
-
edit
 

lubitel samoletov

новичок
Здравствуйте, все форумчане авиабазы!
Давно хотел присоединиться, но всё не было времени. Некоторые топики, тем не менее, прочитал и уменя возникло страстное желание ответить. Начну с этого.
Militarist>> А вот что пишет индийский автор об индо-американских учениях:
Redav> ...
Militarist>> (Обращаю ваше внимание на то, что это всё слова индийца, а не мои. Это цитата и поэтому она взята в кавычки!)
Redav> И что ... где интрига, в чем?
А всего лишь в том, что цитирует лицо незаинтересованное в пропаганде американского оружия. Так понятнее?
Militarist>> Американские летчики обычно не тренируются для борьбы с пилотами противника.
Redav> Даже на учения "Рэд флэг"?
По заказу пишете всякую муру? Лишь бы «опровергнуть буржуазных фальсификаторов истории»?
Militarist>> Вместо этого, они тренируются в том как сбивать их ещё до того как они смогут сблизиться для ближнего боя.
Redav> Ближнему бою НЕ обучены?
Во-во, лишь бы что-то «назло» написать… А смысл и цель Ваших излияний каковы? С какой целью вопросы задаёте? Я не понимаю - что Вы хотели сказать? Дальше всё то же самое...
Militarist>> А в реальном бою, они вероятно будут сбиты задолго до того, как они сами смогут вступить в бой с противником.
Redav> теоретически существует вероятность победы одного индивидума над войсками противника...
Как интересно… и остроумно… [зевает].
Militarist>> ...Половник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК.
Redav> хм-м, а нам он только что объснил другое судя по цитированию сделанному Militarist-ом
А что именно? Извините, не понял.
Militarist>> По основному сценарию боя четыре истребителя F-15 действовали против 12 индийских самолетов.
Redav> уже не смешно...
Cкорее стыдно. За трепачей российских. Я в интернете находил примерно следующие: "Наши, не имеющие аналогов, выиграли 3 воздушных боя из четырёх!" Ага, а о том, что наши имели 3-хкратный численный перевес ни слова. Понятно, проиграть бой, имея 12 «Су» против 4 «Ф-15» - не имеющий аналогов ПОЗОР! И после ЭТОГО чего-то вякают про американскую цензуру...
Militarist>> Ни один из шести Ф-25С не был оснащен новейшим радаром дальнего действия, способным обнаруживать малоразмерные и труднозасекаемые цели (active electronically scanned array AESA radars).
Redav> теперь радары виноваты...
Почему «теперь»? Авторы статей виноваты в том, что Вы впервые об этом услышали, ничего кроме ура-патриотических мурзилок не читали?

Хе, теперь возьмёмся за журналюгу…


diakin> http://www.sukhoi.org/news/smi/?form=print&id=1074
diakin> ДУЭЛИ САМОЛЕТОВ И МИФОВ
diakin> Противоборство же на информационном поле никогда не даст результата, позволяющего выявить слабые и сильные стороны машины, а уж тем более ее преимущества перед конкурентом. Поэтому индийская сторона вышла с предложением к США провести совместное учение. Желание Индии проверить возможности приобретенной техники понятно. Американские же военные не могли отказаться от такого предложения – авиастроителей США тоже привлекает индийский рынок. Очевидно, здесь сказались и недооценка уровня подготовки индийских летчиков, и желание использовать уникальную возможность как хороший повод для популяризации своей техники.
Ага, проиграли (якобы) тупые янки воздушный бой на своих Ф-15 нашим Су-27, но ПОЧЕМУ-ТО об этом забыли. И по мнению некоторых то, что американцы решили использовать бои в Индии для рекламы своей техники - это очевидное доказательство реальности воздушных боёв в США... М-да-а-а...
diakin> Не буду скрывать, что некоторых наших чиновников пугал такой ход индийской стороны.
Хе, а с чего это вдруг? (Ура-патриоты если бы и продули индийцы все 4 "сражения" - отбрехались бы: "это ж индусы, пещерные люди, вентелятор от аккумулятора отличить не могут, вот если бы там наши были - тогда да мы...").

diakin> Получив согласие американцев принять участие в совместном учении, индийцы договорились опубликовать соответствующие итоговые материалы. Забегая вперед, отмечу, что чиновники США выполнили взятое на себя обязательство, но через три дня засекретили документацию.
Кто засекретил? Индийцы или американцы? Вернее, что засекретели - документацию касающуюся чего? Боёв? А какой смысл амерам секретить инфу, если индийцы взяли обязательство её опубликовать? Типа индийцы тоже всё засекретели? А почему об этом ни слова?
diakin> Теперь рождается миф, что американские военные для получения денег на новые разработки заведомо пошли на проигрыш схваток. Лучше бы такие «специалисты» объяснили, зачем США нужно показывать потенциальным покупателям слабость своей техники и нести убытки на рынке вооружений.
Да это ты, эксперт, объясни - если амеры знали что их "Орёл" - хавно , а "Су" конфетка, - зачем США нужно показывать потенциальным покупателям слабость своей техники и нести убытки на рынке вооружений.:lol: Никто не согласен со мной что это по крайней мере странно?
Может, они в прямо противоположном были уверены - что "эфка" порвёт "Су" даже в заведомо в худших условиях. Да и куда Ф-15 поставлялись-то,чтоб из-за них охрененные убытки нести? Только в Японию, Израиль да Саудовскую Аравию.
А может, и действительно было указание проиграть индийцам - чтоб программу "Раптора" разморозить? С чего США и др.натовцы ресурс планёров у всех своих птичек намеривались продлить до 2020-2028 гг.? Италия вообще, помнится мне (ммм... это одна из книг Дэвида МакДональда в русском переводе, знаю, слаб источник, если кому более достоверная инфа попадётся - поделитесь), выпуск Ф-104 возобновить собиралась. Я это к тому, что читал статью ещё в 2003 по горячим следам тех "боёв" и там впечатляющая была фраза - амер. сенат заморозил (не помню в каком году) программу по "Раптору" с тем обоснованием, что Ф-15 и др. смогут успешно противостоять ЛЮБОМУ противнику США. Но, заливается журналюга от восторга, учения в Индии подействовали на амеров "подобно холодному душу"... Эх ма, не могу найти её. А был бы хороший аргумент , опровергающий сказки российских мюнхаузенов. А ещё лучьше оригинал этой резолюции, пусть и в электронном виде... Кто бы помог- я был бы крайне признателен.
diakin> На выставках американские специалисты по-прежнему уклоняются от предложений провести воздушный бой на глазах у тысяч зрителей. Теперь они якобы озабочены безопасностью полетов и заявляют, что полностью использовать возможности наших истребителей - удел немногих летчиков. В индийских же ВВС другое мнение
Да ну? Посмотрим...
 
Это сообщение редактировалось 20.07.2009 в 17:51
RU Vyacheslav #22.07.2009 16:48  @lubitel samoletov#20.07.2009 01:22
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

l.s.> А может, и действительно было указание проиграть индийцам - чтоб программу "Раптора" разморозить?
Вы определитесь проиграли они или выиграли? :) А то сначала утвержаете что никакого проигрыша по факту не было, а теперь - что было указание проиграть.

l.s.> С чего США и др.натовцы ресурс планёров у всех своих птичек намеривались продлить до 2020-2028 гг.?
Всех птичек? В том числе F-15A-D? :)

l.s.>Италия вообще ... выпуск Ф-104 возобновить собиралась.
Выпуск? А разве F-104 производились в Италии? Они вроде там только модернизировались.

l.s.> там впечатляющая была фраза - амер. сенат заморозил (не помню в каком году) программу по "Раптору" с тем обоснованием, что Ф-15 и др. смогут успешно противостоять ЛЮБОМУ противнику США

Заморозил? А может только урезал количество? Да обоснование звучало несколько иначе :)
 3.0.113.0.11
RU lubitel samoletov #23.07.2009 23:31  @Vyacheslav#22.07.2009 16:48
+
-
edit
 

lubitel samoletov

новичок
l.s.>> А может, и действительно было указание проиграть индийцам - чтоб программу "Раптора" разморозить?
Vyacheslav> Вы определитесь проиграли они или выиграли? :) А то сначала утвержаете что никакого проигрыша по факту не было, а теперь - что было указание проиграть.
Вы это о чём? Где я утверждаю, что янки выиграли?:O Общий счёт в пользу индусов. Но победа в условиях 3-хкратного превосходства - сомнительная победа, а уж проигрыш - вообще позор, если Вы об этом.
l.s.>> С чего США и др.натовцы ресурс планёров у всех своих птичек намеривались продлить до 2020-2028 гг.?
Vyacheslav> Всех птичек? В том числе F-15A-D? :)
Всех-не всех, но многих. Если честно, по "Иглам" пока не имею инфы, а "откапывать" источники мне сейчас тяжело, да и тема специфическая. Но немцы "Фантомам" жизнь собирались продлять до 2025 г., кажется. Штатовцы Ф-14 до 2012 г., ресурс планера был бы исчерпан к 2000 г. Информация из ж. "Моделист-конструктор" за 2001 и 1995 г. соответственно, номера забыл записать, извиняйте :( и =(.
Но знаете, даже если и не продляли, то теперь явно каются. Особенно если судить по сообщениям о катострофе и запретам на все полёты "Орлов", причиной коих была усталостная прочность. Да и чем им Ф-15 -то заменить? "Рапторами"? Они дороги даже для США. Ими, насколько я знаю, по итоговому решению собираются лишь разбавить ВВС. Тем более, что как перехватчик "Раптор" так себе.
Но давайте обсудим эту тему попозже, а? Сейчас просто некогда рыться в сети. Может, найду источники авторитетнее.
l.s.>>Италия вообще ... выпуск Ф-104 возобновить собиралась.
Vyacheslav> Выпуск? А разве F-104 производились в Италии? Они вроде там только модернизировались.
Если верить МакДональду, Италия в свое время покупала линцензию на производство. Итальянцы хотели,чтоб не мучится с продлением ресурса, просто построить новые птахи. Но решили потом все деньги вложить в "Еврофайтер". Не знаю насколько авторитетен МакДональд среди специалистов, но уж не думаю чтоб он так нагло врал.
l.s.>> там впечатляющая была фраза - амер. сенат заморозил (не помню в каком году) программу по "Раптору" с тем обоснованием, что Ф-15 и др. смогут успешно противостоять ЛЮБОМУ противнику США
Vyacheslav> Заморозил? А может только урезал количество?
Да, Вы в общем-то правы,выражение "заморозить" неудачно и неверно отражает суть.
Скорее, программу притормозили. Но ведь "Раптор" всё-таки создавали и испытывали очень долго, вы не находите?
Vyacheslav> Да и обоснование звучало несколько иначе :)
А как оно звучало? С Вас цитата и ссылочка, любезный! ;) Тем более, что я уже просил поделиться.

И я буду весьма признателен тому, кто даст ссылки с информацией относительно побед МиГ-29 над F-15 и другими самолётами НАТО в условных боях. Да и относительно превосходства Су-27 над F-15 имеется какая-нибудь информация, кроме тут обсуждаемой? Источники весьма желательно зарубежные.
 
Это сообщение редактировалось 24.07.2009 в 00:09
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CA tarasv #24.07.2009 01:52  @Vyacheslav#22.07.2009 16:48
+
-
edit
 

tarasv

опытный

l.s.>>Италия вообще ... выпуск Ф-104 возобновить собиралась.
Vyacheslav> Выпуск? А разве F-104 производились в Италии? Они вроде там только модернизировались.

Aeritalia F-104S, построенно 246 штук
 8.08.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru