-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/fMjmfQv.jpg)
Подводные лодки проекта 705 и 705К
создание АПЛ пр.705, проблемы и решенияТеги:
Capt(N)
MIKLE> это о чём?
это я о "вкусе устриц", как хорошо подметил Ведмедь в соседнем топике...
это я о "вкусе устриц", как хорошо подметил Ведмедь в соседнем топике...
инфо
инструменты
MIKLE
Capt(N)> это я о "вкусе устриц", как хорошо подметил Ведмедь в соседнем топике...
я не об устрицах. я о фактах.
а мне вместо фактов-сам дурак и марш сортиры драить-умный шоле.
да умный.
ещё вопросы?
я не об устрицах. я о фактах.
а мне вместо фактов-сам дурак и марш сортиры драить-умный шоле.
да умный.
ещё вопросы?
.
MIKLE> я не об устрицах. я о фактах.
MIKLE> а мне вместо фактов-сам дурак и марш сортиры драить-умный шоле.
MIKLE> да умный.
MIKLE> ещё вопросы?
сам это ответ достоин обычного унтера даже по манере изложения...
MIKLE> я не об устрицах. я о фактах.
MIKLE> а мне вместо фактов-сам дурак и марш сортиры драить-умный шоле.
MIKLE> да умный.
MIKLE> ещё вопросы?
сам это ответ достоин обычного унтера даже по манере изложения...
Capt(N)> сам это ответ достоин обычного унтера даже по манере изложения...
зато товарищи офицеры не могут вопрос обеспечения качкства питевой воды решить...
это как бы азы... зато, как сами сообзают в байках и побасёнках, скинутся на нз перед походом не забывают...
зато товарищи офицеры не могут вопрос обеспечения качкства питевой воды решить...
это как бы азы... зато, как сами сообзают в байках и побасёнках, скинутся на нз перед походом не забывают...
Wyvern-2
Capt(N)> ну то что в твоем понимании советский ВМФ рылом не вышел в калашный ряд продвинутых и высокоорганизованных ВМС ....на борту эсминца ВМС США,дык у них несут все те же вахты...
Дык Нельсон Одноглазый тоже неплохой адмирал был
Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. Что накопив уйму полезных традиций, причем традиций написанных кровью, флот через считанные годы окажется в положении римских легионеров дисциплинированно и отважно, как учили, идущих линией легиона на пулемет...
Дык Нельсон Одноглазый тоже неплохой адмирал был
Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. Что накопив уйму полезных традиций, причем традиций написанных кровью, флот через считанные годы окажется в положении римских легионеров дисциплинированно и отважно, как учили, идущих линией легиона на пулемет...
Capt(N)> .
MIKLE>> ещё вопросы?
Capt(N)> сам это ответ достоин обычного унтера даже по манере изложения...
А ты mine чаще такие замечания делай, смотришь и Миша перестанет
С старших товарищей пример берем...
MIKLE>> ещё вопросы?
Capt(N)> сам это ответ достоин обычного унтера даже по манере изложения...
А ты mine чаще такие замечания делай, смотришь и Миша перестанет
С старших товарищей пример берем...
MIKLE> и почему никто не сел? ну в крайнем случае-вылеть на пенсию с разжалованием?
MIKLE> это преступление. состав имеется.
презумпция невиновности,наверное....
МАЙКЛ,ты вот справками до 27 лет обкладывался и служить не пошел,хотя Конституция РФ объявляет защиту Отечества "долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации" (ст. 59). я вот например в это вижу состав преступления по "уклонению от воинской службы". Однако ты не только не понес наказания за уклонение от исполнение Конституционного долга,но и еще имеешьхамство рвение учить тех,кто этот долг выполнил сполна.
и кстати,ты тоже не сел
повезло...
MIKLE> это преступление. состав имеется.
презумпция невиновности,наверное....
МАЙКЛ,ты вот справками до 27 лет обкладывался и служить не пошел,хотя Конституция РФ объявляет защиту Отечества "долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации" (ст. 59). я вот например в это вижу состав преступления по "уклонению от воинской службы". Однако ты не только не понес наказания за уклонение от исполнение Конституционного долга,но и еще имеешь
и кстати,ты тоже не сел
повезло...
Wyvern-2> А ты mine чаще такие замечания делай, смотришь и Миша перестанет С старших товарищей пример берем...
я как-нибудь разберусь,что мне делать,тем паче,что я здесь не один за порядком слежу
С старших товарищей пример берем...я как-нибудь разберусь,что мне делать,тем паче,что я здесь не один за порядком слежу
.
Wyvern-2> ... Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. Что накопив уйму полезных традиций, причем традиций написанных кровью, флот через считанные годы окажется ...
ИМХО,нет существенной разницы в организации несении корабельной службы ни в одном из крупных и имеющих большую историю флотов мира.
Wyvern-2> ... Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. Что накопив уйму полезных традиций, причем традиций написанных кровью, флот через считанные годы окажется ...
ИМХО,нет существенной разницы в организации несении корабельной службы ни в одном из крупных и имеющих большую историю флотов мира.
Capt(N)> .
Wyvern-2>> ... Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. ...
Capt(N)> ИМХО,нет существенной разницы в организации несении корабельной службы ни в одном из крупных и имеющих большую историю флотов мира.
Так вот я о том же. Что в недалеком будущем настроив задешево армаду роботов можно дать команду "Всех на дно!" и любой традиционный флот успеет только "Бульк!" сказать...
Wyvern-2>> ... Причем тут вааще США или Россия-мать, или Израиль, или фон Дениц? Речь идет О ФЛОТЕ ВООБЩЕ. ...
Capt(N)> ИМХО,нет существенной разницы в организации несении корабельной службы ни в одном из крупных и имеющих большую историю флотов мира.
Так вот я о том же. Что в недалеком будущем настроив задешево армаду роботов можно дать команду "Всех на дно!" и любой традиционный флот успеет только "Бульк!" сказать...
Wyvern-2> Так вот я о том же. Что в недалеком будущем настроив задешево армаду роботов можно дать команду "Всех на дно!" и любой традиционный флот успеет только "Бульк!" сказать...
любой флот?
любой флот?
Wyvern-2>> Так вот я о том же. Что в недалеком будущем настроив задешево армаду роботов можно дать команду "Всех на дно!" и любой традиционный флот успеет только "Бульк!" сказать...
Capt(N)> любой флот?
Любой традиционный
Похожие ситуации уже были в океане - когда вышел "Дредноут" и после эскапады U-29 с «Абукиром», «Кресси» и «Хогом»... Вот примерно такое же ожидается в ближайшее десятилетие
Capt(N)> любой флот?
Любой традиционный
Похожие ситуации уже были в океане - когда вышел "Дредноут" и после эскапады U-29 с «Абукиром», «Кресси» и «Хогом»... Вот примерно такое же ожидается в ближайшее десятилетие
Wyvern-2> Похожие ситуации уже были в океане - когда вышел "Дредноут" и после эскапады U-29 с «Абукиром», «Кресси» и «Хогом»... Вот примерно такое же ожидается в ближайшее десятилетие
посмотрим, ИМХО, несмотря на то,что современный флот являет собой крайнюю степень консерватизма с точки зрения соблюдения традиций, и при этом он с другой стороны наиболее передовой вид ВС в части развития систем вооружения и новых способов ведения боя.
посмотрим, ИМХО, несмотря на то,что современный флот являет собой крайнюю степень консерватизма с точки зрения соблюдения традиций, и при этом он с другой стороны наиболее передовой вид ВС в части развития систем вооружения и новых способов ведения боя.
Capt(N)> презумпция невиновности,наверное....
Capt(N)> ты не только не понес наказания за уклонение от исполнение Конституционного долга,но и еще имеешьхамство рвение учить тех,кто этот долг выполнил сполна.
Ну во-1 ущерб от истории с 705 несравним с любым ущербом от Майкла за всю его жизнь со всеми допущениями. Во-2 вес "конституционного долга" равен весу "справок", иначе таки сидел бы. И в-3 важны результаты, а не процесс или затраченное время, а по результатам провал такой программы как 705 — целого направления — это не "долг выполнил сполна", а лучше бы они справками обложились в молодости. Количество ресурсов, потраченное на эту программу, преступно разваленную, не поддаётся осмыслению, но наверняка это была заметная доля ВНП страны. А то какие военные возможности были упущены из-за развала, когда масса трудностей уже была преодолена, а плоды безответственно прсрны — это уже пахнет предательством.
Capt(N)> ты не только не понес наказания за уклонение от исполнение Конституционного долга,но и еще имеешь
Ну во-1 ущерб от истории с 705 несравним с любым ущербом от Майкла за всю его жизнь со всеми допущениями. Во-2 вес "конституционного долга" равен весу "справок", иначе таки сидел бы. И в-3 важны результаты, а не процесс или затраченное время, а по результатам провал такой программы как 705 — целого направления — это не "долг выполнил сполна", а лучше бы они справками обложились в молодости. Количество ресурсов, потраченное на эту программу, преступно разваленную, не поддаётся осмыслению, но наверняка это была заметная доля ВНП страны. А то какие военные возможности были упущены из-за развала, когда масса трудностей уже была преодолена, а плоды безответственно прсрны — это уже пахнет предательством.
Capt(N)> он с другой стороны наиболее передовой вид ВС в части развития систем вооружения и новых способов ведения боя.
Это не так. На глазах совершилась революция в ведении боя — в ВВС. Боевые беспилотники утюжат поле боя каждый день, поколения сменяются на глазах, а ещё несколько лет назад шли дискуссии можно ли их вооружать или нет. Ничего даже отдалённо столь революционного флот пока не произвёл.
Это не так. На глазах совершилась революция в ведении боя — в ВВС. Боевые беспилотники утюжат поле боя каждый день, поколения сменяются на глазах, а ещё несколько лет назад шли дискуссии можно ли их вооружать или нет. Ничего даже отдалённо столь революционного флот пока не произвёл.
au> Ну во-1 ущерб от истории с 705 несравним с любым ущербом от Майкла за всю его жизнь со всеми допущениями....
мне задали вопрос про "состав преступления", я на него постарался доходчиво ответить и не более того
мне задали вопрос про "состав преступления", я на него постарался доходчиво ответить и не более того
au> Это не так. На глазах совершилась революция в ведении боя — в ВВС.... Ничего даже отдалённо столь революционного флот пока не произвёл.
что же это Ваше мнение, а я считаю,что беспилотных аппаратов в ВМС хватает в тех областях где они наиболее необходимы,например в ПМО...
что же это Ваше мнение, а я считаю,что беспилотных аппаратов в ВМС хватает в тех областях где они наиболее необходимы,например в ПМО...
- Capt(N) [28.07.2009 22:35]: Предупреждение пользователю mina, 28.07.09
- Capt(N) [28.07.2009 23:28]: Административное предупреждение: создание АПЛ пр.705, проблемы и решения [Capt(N), 28.07.09]
- au [29.07.2009 06:53]: Предупреждение пользователю mina, 29.07.09
au>> Это не так. На глазах совершилась революция в ведении боя — в ВВС.... Ничего даже отдалённо столь революционного флот пока не произвёл.
Capt(N)> что же это Ваше мнение, а я считаю,что беспилотных аппаратов в ВМС хватает в тех областях где они наиболее необходимы,например в ПМО...
Я же не говорю что их там нет Я говорю что ВВС в этом деле чемпион с большим отрывом. Ну вот пример: рипер, управляемый через спутник незнамо откуда, взлетает из совсем другого места, несёт несколько бомб/ракет и поражает движущуюся цель, оставшись при этом незамеченным. И это за последние лет десять всё вместе сложилось. В ПМО аналог был бы таким: ROV/AUV сбрасывается с самолёта, получает задание через спутник, ищет что надо, делает снимки, отсылает в ЦУП там на них смотрят и отвечают что ему из найденного уничтожить. Пример искуственный, но лишь для сопоставления уровня развития техники. Сейчас беспилотные аппараты ВМС находятся на уровне современного боеприпаса с ГСН. Я так думаю, да
Capt(N)> что же это Ваше мнение, а я считаю,что беспилотных аппаратов в ВМС хватает в тех областях где они наиболее необходимы,например в ПМО...
Я же не говорю что их там нет
Я говорю что ВВС в этом деле чемпион с большим отрывом. Ну вот пример: рипер, управляемый через спутник незнамо откуда, взлетает из совсем другого места, несёт несколько бомб/ракет и поражает движущуюся цель, оставшись при этом незамеченным. И это за последние лет десять всё вместе сложилось. В ПМО аналог был бы таким: ROV/AUV сбрасывается с самолёта, получает задание через спутник, ищет что надо, делает снимки, отсылает в ЦУП там на них смотрят и отвечают что ему из найденного уничтожить. Пример искуственный, но лишь для сопоставления уровня развития техники. Сейчас беспилотные аппараты ВМС находятся на уровне современного боеприпаса с ГСН. Я так думаю, да
- Capt(N) [29.07.2009 08:39]: Предупреждение пользователю Wyvern-2, 29.07.09
au> ....Я говорю что ВВС в этом деле чемпион с большим отрывом. Ну вот пример: рипер, управляемый через спутник незнамо откуда....
ну, тады да
Capt(N)>>.... В ПМО аналог был бы таким: ROV/AUV сбрасывается с самолёта, получает задание через спутник, ищет что надо, делает снимки, отсылает в ЦУП ...
нечто похожее есть и ВМС,когда ROV/AUV сбрасывается с надводного носителя и самостоятельно вскрывает минную обстановку, информация через спутник поступает в центр противоминной борьбы в режиме "он-лайн"
ну, тады да
Capt(N)>>.... В ПМО аналог был бы таким: ROV/AUV сбрасывается с самолёта, получает задание через спутник, ищет что надо, делает снимки, отсылает в ЦУП
...нечто похожее есть и ВМС,когда ROV/AUV сбрасывается с надводного носителя и самостоятельно вскрывает минную обстановку, информация через спутник поступает в центр противоминной борьбы в режиме "он-лайн"
MIKLE> ну в ссср имелись вполне приличные вероятности по торпедам для серийных рбу...
про приличные вероятности для советских РБУ по торпедам это откуда трава?
про приличные вероятности для советских РБУ по торпедам это откуда трава?
Capt(N)> про приличные вероятности для советских РБУ по торпедам это откуда трава?
из мурзилок. щас
первая ссылка в гугле
Год принятия на вооружение 1980
Одним залпом комплекса ”Удав-1М” с вероятностью 0,9 обеспечивается срыв атаки прямоидущей торпеды и с вероятностью 0,76 - самонаводящейся торпеды.
если даже 0.4 то при залпе торпед(по куче работают как по одной) будет 0.74 вероятности поражения каждой
это-арихметика.
учитывая количество кораблей в ауг-накидать бомб на двухторпедный щзалп для обеспечения 0.99 по обеим-нет проблем.
из мурзилок. щас
первая ссылка в гугле
Год принятия на вооружение 1980
Одним залпом комплекса ”Удав-1М” с вероятностью 0,9 обеспечивается срыв атаки прямоидущей торпеды и с вероятностью 0,76 - самонаводящейся торпеды.
если даже 0.4 то при залпе торпед(по куче работают как по одной) будет 0.74 вероятности поражения каждой
это-арихметика.
учитывая количество кораблей в ауг-накидать бомб на двухторпедный щзалп для обеспечения 0.99 по обеим-нет проблем.
Capt(N)>> про приличные вероятности для советских РБУ по торпедам это откуда трава?
MIKLE> из мурзилок. щас
ну если серийным считать комплекс установленный во всем советском ВМФ на 4 кораблях,то конечно да
MIKLE> из мурзилок. щас
ну если серийным считать комплекс установленный во всем советском ВМФ на 4 кораблях,то конечно да
Capt(N)> ну если серийным считать комплекс установленный во всем советском ВМФ на 4 кораблях,то конечно да
а этого
небыло, да? и более ранних систем тоже?
а этого
небыло, да? и более ранних систем тоже?
Capt(N)> и при этом он с другой стороны наиболее передовой вид ВС в части развития систем вооружения и новых способов ведения боя.
он самый отсталый. в силу сроков строительства орудий труда флота. в истоприи полно примеров когда флот устаревал за время строительства.
он самый отсталый. в силу сроков строительства орудий труда флота. в истоприи полно примеров когда флот устаревал за время строительства.
mina>> слегка отрезвит
MIKLE> читал-читал-так и не понял. как положение катушки на торпеде или лодке ограничивает число торпед в залпе...
Если катушки буксируемые, то они болтаясь под лодкой могут спутаться при многоторпедном залпе. А шланговые нет.
Проблема то выеденного яйца не стоит - сконструировали шланговую катушку, которую надо было ручками отсоединять от крышки после выстрела и приняли ее за стандарт
А потом начали размышлять готовыми формами: шланговую надо руками отсоединять? Значит автоматизации не поддается. Буксируемая автоматизируется? Да, но она не допускает многоторпедного залпа и ограничивает лодку по маневру. Соотвественно: автоматизация = отсутвие многоторпедного залпа.
А почему это = появилось - никого не волновало. И никто не стукнул по столу:"Сделать мне к такому то автоматизированную шланговую катушку!"
MIKLE> читал-читал-так и не понял. как положение катушки на торпеде или лодке ограничивает число торпед в залпе...
Если катушки буксируемые, то они болтаясь под лодкой могут спутаться при многоторпедном залпе. А шланговые нет.
Проблема то выеденного яйца не стоит - сконструировали шланговую катушку, которую надо было ручками отсоединять от крышки после выстрела и приняли ее за стандарт
А потом начали размышлять готовыми формами: шланговую надо руками отсоединять? Значит автоматизации не поддается. Буксируемая автоматизируется? Да, но она не допускает многоторпедного залпа и ограничивает лодку по маневру. Соотвественно: автоматизация = отсутвие многоторпедного залпа.
А почему это = появилось - никого не волновало. И никто не стукнул по столу:"Сделать мне к такому то автоматизированную шланговую катушку!"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
