-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/idop/fighter/mig31m/128x128-crop/mig31m-3.jpg)
Сверхзвуковые перехватчики и козырек фонаря МиГ-31
Перенос из темы «SSJ - сертификация»Теги:
Bredonosec
101> Можно и подольше летать - железка и пластмасска стерпит.
101> Но только потом придется борт в ТЭЧ гнать.
101> На МиГ-31 стоит уже совершенно другое стекло - цветом даже отличается.
понятн..
А материал для фонаря 31 сильно тяжелее метилметакрилата?
Или сильно дороже его? Или хрупче - не сделать цельноформованный, без переплетов?
Почему разные юзаются?
101> Но только потом придется борт в ТЭЧ гнать.
101> На МиГ-31 стоит уже совершенно другое стекло - цветом даже отличается.
понятн..
А материал для фонаря 31 сильно тяжелее метилметакрилата?
Или сильно дороже его? Или хрупче - не сделать цельноформованный, без переплетов?
Почему разные юзаются?
инфо
инструменты
101
Bredonosec> Почему разные юзаются?
Из-за температуры, в первую очередь.
Почему не сделали цельный фонарь - трудно сказать.
31й же это модификация 25-го и что-то банально туда переползло еще с тех времен.
По фонарям на МиГе всегда консерватизм был - не всегда здоровый.
А желтенькое стекло в КБ не любили и на разжижку в походы брали только ММК - отлично горело в любую погоду. А желтое воняло даже при резке.
На 31М уже кажись бесцветное опять стояло.
И на 1.44 тоже.
Из-за температуры, в первую очередь.
Почему не сделали цельный фонарь - трудно сказать.
31й же это модификация 25-го и что-то банально туда переползло еще с тех времен.
По фонарям на МиГе всегда консерватизм был - не всегда здоровый.
А желтенькое стекло в КБ не любили и на разжижку в походы брали только ММК - отлично горело в любую погоду. А желтое воняло даже при резке.
На 31М уже кажись бесцветное опять стояло.
И на 1.44 тоже.
- marata [27.07.2009 16:41]: Тема создана из SSJ - сертификация
- marata [27.07.2009 17:17]: Перенос сообщений из Экономика российского самолетостроения на примере SSJ
Уфф, тему перенесли, а я уж думал почикали - все никак не привыкну к фишкам форума.
В общем с циферками выяснить ничего не удалось, поэтому пока остаюсь на своих позициях - в конфигурации с полными баками сучок будет очень долго пытаться разогнаться. Его многорежимность совершенно не годится для более длительных режимов полета МиГ-31 на сверхзвуке за рубежом М=2.2 - как по воздухозаборнику, так и по движкам.
То же самое и с неполными баками. Дюраль летает только до М=2.2. Это еще дедушка Туполев всем сказал. Все что выше - другой конструктив.
В общем с циферками выяснить ничего не удалось, поэтому пока остаюсь на своих позициях - в конфигурации с полными баками сучок будет очень долго пытаться разогнаться. Его многорежимность совершенно не годится для более длительных режимов полета МиГ-31 на сверхзвуке за рубежом М=2.2 - как по воздухозаборнику, так и по движкам.
То же самое и с неполными баками. Дюраль летает только до М=2.2. Это еще дедушка Туполев всем сказал. Все что выше - другой конструктив.
Это сообщение редактировалось 27.07.2009 в 18:30
101> Уфф, тему перенесли, а я уж думал почикали - все никак не привыкну к фишкам форума.
Если чего я недоперенес, то принимаю ЦУ.
Если чего я недоперенес, то принимаю ЦУ.
101>> Уфф, тему перенесли, а я уж думал почикали - все никак не привыкну к фишкам форума.
marata> Если чего я недоперенес, то принимаю ЦУ.
Не не все пучком.
Да и там столько всего налопатили, что голова пухнет.
Народ теряет нить разговора - чую скоро меня будут г....м поливать.
marata> Если чего я недоперенес, то принимаю ЦУ.
Не не все пучком.
Да и там столько всего налопатили, что голова пухнет.
Народ теряет нить разговора - чую скоро меня будут г....м поливать.
U235> Вполне спокойно чувствуют себя на сверхзвуке и МиГ-23 и МиГ-29 и Су-27. МиГ-25 и МиГ-31 - заметно более сложная и опасная, чем вышеперечисленные, машина.
МиГ-23 - многорежимный (за счёт чего имеются ряд компромиссов по другим поводам), МиГ-29 и Су-27 самолёты с дозвуковым профилем. Сверхзвук у них - заслуга исключительно мощных двигателей и не является для них родным режимом. МиГ-25 и МиГ-31 изначально заточены под сверхзвук.
На Су-27 максимальное время нахождения на скорости М=2.15-2.35 по РЛЭ ограничено пятью минутами (лимитируется прочностью остекления фонаря).
МиГ-23 - многорежимный (за счёт чего имеются ряд компромиссов по другим поводам), МиГ-29 и Су-27 самолёты с дозвуковым профилем. Сверхзвук у них - заслуга исключительно мощных двигателей и не является для них родным режимом. МиГ-25 и МиГ-31 изначально заточены под сверхзвук.
На Су-27 максимальное время нахождения на скорости М=2.15-2.35 по РЛЭ ограничено пятью минутами (лимитируется прочностью остекления фонаря).
U235> Эти машины вполне нормально ходят на двукратный сверхзвук и нормально на нем управляются.
Отвратительно управляются. В РЛЭ Су-27 запрещается включать на М=2.0 и более САУ, т.к. начинается раскачка и запрещается создавать скольжение более чем на два диаметра шарика.
МиГ-25 на М=2 чувствует себя превосходно и только на М>3.1 начинаются проблемы с путевой устойчивостью.
...
У Су-27 не сверхзвуковой профиль. Эта машина заточена на дозвуковые режимы.
Отвратительно управляются. В РЛЭ Су-27 запрещается включать на М=2.0 и более САУ, т.к. начинается раскачка и запрещается создавать скольжение более чем на два диаметра шарика.
МиГ-25 на М=2 чувствует себя превосходно и только на М>3.1 начинаются проблемы с путевой устойчивостью.
...
У Су-27 не сверхзвуковой профиль. Эта машина заточена на дозвуковые режимы.
Bredonosec> то есть, он не рассчитан на тот нагрев, на который сертифицирована машина по скорости?
В РЛЭ всё чётко описано. 5 минут ограничение на скорости М=2,15-2,35 по причине «остекление фонаря».
В РЛЭ всё чётко описано. 5 минут ограничение на скорости М=2,15-2,35 по причине «остекление фонаря».
Balancer> МиГ-25 и МиГ-31 изначально заточены под сверхзвук.
До/зв там тоже прописан, но в оооочень узком диапазоне.
До/зв там тоже прописан, но в оооочень узком диапазоне.
Balancer> В РЛЭ всё чётко описано. 5 минут ограничение на скорости М=2,15-2,35 по причине «остекление фонаря».
Вот этого я у Сухих до сих пор так и не узнал - что мешало им поставить триплекс на козырек. Молодежь, что сейчас стоит на выставках внятного промычать ничего не может.
На МиГе мне это объяснили, что их не устраивала прочность того триплекса, где после меридиональной части сужение начинается начинались проблемы, поэтому все козырьки у нас в широком сечении строго до меридионального сечения, ниже не идет.
Типа недавно сделали новое стекло - попрочнее и теперь сухие с гордостью кажут на МАКСах свой козырек и рассказывают про плюсы силикатного стекла - как он птиц хорошо держит, пули и как с него мух легко откалупывать деревянной лопаткой, а не шампунями всякими (восемь в одном).
И обогревать теперь его можно изнутри!
Вот этого я у Сухих до сих пор так и не узнал - что мешало им поставить триплекс на козырек. Молодежь, что сейчас стоит на выставках внятного промычать ничего не может.
На МиГе мне это объяснили, что их не устраивала прочность того триплекса, где после меридиональной части сужение начинается начинались проблемы, поэтому все козырьки у нас в широком сечении строго до меридионального сечения, ниже не идет.
Типа недавно сделали новое стекло - попрочнее и теперь сухие с гордостью кажут на МАКСах свой козырек и рассказывают про плюсы силикатного стекла - как он птиц хорошо держит, пули и как с него мух легко откалупывать деревянной лопаткой, а не шампунями всякими (восемь в одном).
И обогревать теперь его можно изнутри!
MIKLE
101> На МиГе мне это объяснили, что их не устраивала прочность того триплекса
миг не устравивала или су? у мига емнис всё просто-просто топлива стока нет. то есть м юольше двух0это попытка оторватся от пртивника на снижении в строну своих зрк... и всё... в реальности сложно каакто иначе реализовать..
миг не устравивала или су? у мига емнис всё просто-просто топлива стока нет. то есть м юольше двух0это попытка оторватся от пртивника на снижении в строну своих зрк... и всё... в реальности сложно каакто иначе реализовать..
101>> На МиГе мне это объяснили, что их не устраивала прочность того триплекса
MIKLE> миг не устравивала или су? у мига емнис всё просто-просто топлива стока нет. то есть больше двух - это попытка оторватся от пртивника на снижении в строну своих зрк... и всё... в реальности сложно каакто иначе реализовать..
Да форсаж включай, ПТБ бросай - вот тебе и сток и уход.
Сухих не устраивала.
Но! На МиГе в первую очередь триплекс объясняли ростом живучести об экипаже.
Там даже какие-то требования было по стойкости к какому-то калибру. Мне мужики в цеху предлагали кувалдой постучать по козырьку от 29-го.
Я лично объясняю себе это культурой проектирования в каждом из коллективов.
MIKLE> миг не устравивала или су? у мига емнис всё просто-просто топлива стока нет. то есть больше двух - это попытка оторватся от пртивника на снижении в строну своих зрк... и всё... в реальности сложно каакто иначе реализовать..
Да форсаж включай, ПТБ бросай - вот тебе и сток и уход.
Сухих не устраивала.
Но! На МиГе в первую очередь триплекс объясняли ростом живучести об экипаже.
Там даже какие-то требования было по стойкости к какому-то калибру. Мне мужики в цеху предлагали кувалдой постучать по козырьку от 29-го.
Я лично объясняю себе это культурой проектирования в каждом из коллективов.
101> Я лично объясняю себе это культурой проектирования в каждом из коллективов.
понял!. триплекс минеральный и банально тяжелее. на сушке итак це вперёд ушёл-они давились за каждый килограмм. на миге-наоборот.
понял!. триплекс минеральный и банально тяжелее. на сушке итак це вперёд ушёл-они давились за каждый килограмм. на миге-наоборот.
101> Почему не сделали цельный фонарь - трудно сказать
не шмогли?
не шмогли?
spam_test> не шмогли?
spam_test> http://airwar.ru/image/idop/fighter/mig31m/mig31m-3.jpg
Ой, не знаю. Тут нужно просто посмотреть когда начали триплекс цилиндрический поставлять серийно. 29й же с 31 примерно параллельно делались (и вроде даже на первом борту 29го стоял составной козырек), но работа по 31му шла как модернизация 25го и оттуда много чего перекочевало сперва, а потом переделывали.
В обзоре на МиГ-31 особой надобности не было для пилота, да и он вообще то в размерах на фронтальной проекции больше - к сопротивлению прибавка по идее.
А потом уже и от желтого стекла отказались - значит из НИИ уже подогнали новое стекло.
А лет 5 назад от суховцев байку слышал, что у нас стекло сделали около 5 мм с очень высокими бронирующими свойствами.
Подтверждения пока не получено.
spam_test> http://airwar.ru/image/idop/fighter/mig31m/mig31m-3.jpg
Ой, не знаю. Тут нужно просто посмотреть когда начали триплекс цилиндрический поставлять серийно. 29й же с 31 примерно параллельно делались (и вроде даже на первом борту 29го стоял составной козырек), но работа по 31му шла как модернизация 25го и оттуда много чего перекочевало сперва, а потом переделывали.
В обзоре на МиГ-31 особой надобности не было для пилота, да и он вообще то в размерах на фронтальной проекции больше - к сопротивлению прибавка по идее.
А потом уже и от желтого стекла отказались - значит из НИИ уже подогнали новое стекло.
А лет 5 назад от суховцев байку слышал, что у нас стекло сделали около 5 мм с очень высокими бронирующими свойствами.
Подтверждения пока не получено.
101> А лет 5 назад от суховцев байку слышал, что у нас стекло сделали около 5 мм с очень высокими бронирующими свойствами.
ну лобовухи на пазы/грузовики(панорамное/выыпуклое) 3-х мужиков держит, без рыжков есесно-видео сам видел...
ну лобовухи на пазы/грузовики(панорамное/выыпуклое) 3-х мужиков держит, без рыжков есесно-видео сам видел...
MIKLE> ну лобовухи на пазы/грузовики(панорамное/выыпуклое) 3-х мужиков держит, без рыжков есесно-видео сам видел...
Боюсь, что там условия по вибрациям и скоростному напору пошевше будет.
Боюсь, что там условия по вибрациям и скоростному напору пошевше будет.
101> Боюсь, что там условия по вибрациям и скоростному напору пошевше будет.
ну 5мм(скока там лобовой трирлекс) деражещее три центнера на изгиб-всё равно сильно...
а уж с вибрациями на нащих авто...
ну 5мм(скока там лобовой трирлекс) деражещее три центнера на изгиб-всё равно сильно...
а уж с вибрациями на нащих авто...
101>> Боюсь, что там условия по вибрациям и скоростному напору пошевше будет.
MIKLE> ну 5мм(скока там лобовой трирлекс) деражещее три центнера на изгиб-всё равно сильно...
А мы еще добавим перепады температур - например от +40 до -50 в течении получаса.
И так каждый день, а то и по нескольку раз за день.
MIKLE> а уж с вибрациями на нащих авто...
Т.к. на авто по герметизации требования мягче, то и контакт с каркасом там идет через резинку демпфирующую. На истребке тоже прокладку кладут резиновую, да еще герметиком мажут, но сврху то еще и придавливают винтами через накладку будь здоров, поэтому вибрации на стекло передаются очень неплохо.
MIKLE> ну 5мм(скока там лобовой трирлекс) деражещее три центнера на изгиб-всё равно сильно...
А мы еще добавим перепады температур - например от +40 до -50 в течении получаса.
И так каждый день, а то и по нескольку раз за день.
MIKLE> а уж с вибрациями на нащих авто...
Т.к. на авто по герметизации требования мягче, то и контакт с каркасом там идет через резинку демпфирующую. На истребке тоже прокладку кладут резиновую, да еще герметиком мажут, но сврху то еще и придавливают винтами через накладку будь здоров, поэтому вибрации на стекло передаются очень неплохо.
101> А мы еще добавим перепады температур - например от +40 до -50 в течении получаса.
есть такая буква
101> И так каждый день, а то и по нескольку раз за день.
имено. но каждый день а не только при полётах
101> На истребке тоже прокладку кладут резиновую, да еще герметиком мажут, но сврху то еще и придавливают винтами через накладку будь здоров, поэтому вибрации на стекло передаются очень неплохо.
зато там рама жоская-а на советских пазиках кузов гуляет так что стекло работает как силовой элемент. постоянно. всю жизнь.
есть такая буква101> И так каждый день, а то и по нескольку раз за день.
имено. но каждый день а не только при полётах
101> На истребке тоже прокладку кладут резиновую, да еще герметиком мажут, но сврху то еще и придавливают винтами через накладку будь здоров, поэтому вибрации на стекло передаются очень неплохо.
зато там рама жоская-а на советских пазиках кузов гуляет так что стекло работает как силовой элемент. постоянно. всю жизнь.
Bronetemkin
U235>> Вполне спокойно чувствуют себя на сверхзвуке и МиГ-23 и МиГ-29 и Су-27. МиГ-25 и МиГ-31 - заметно более сложная и опасная, чем вышеперечисленные, машина.
Balancer> МиГ-23 - многорежимный (за счёт чего имеются ряд компромиссов по другим поводам)
Строго говоря,Миг-23 на сверхвуке чувствует себя не вполне комфортно.
Вот отзыв одного летчика об 23П:
Б-цев Володя,слетав на Миг-23П в стратосферу,сказал,что тем кто летает на Миг-23 на сверхзвуке,надо давать ГСС.Самолет на больших высотах на крыле72 очень неустойчив по крену и тангажу.У него постоянно идут длиннопериодические колебания,особенно по крену,которые не компенсируются даже автопилотом
Balancer> МиГ-23 - многорежимный (за счёт чего имеются ряд компромиссов по другим поводам)
Строго говоря,Миг-23 на сверхвуке чувствует себя не вполне комфортно.
Вот отзыв одного летчика об 23П:
Б-цев Володя,слетав на Миг-23П в стратосферу,сказал,что тем кто летает на Миг-23 на сверхзвуке,надо давать ГСС.Самолет на больших высотах на крыле72 очень неустойчив по крену и тангажу.У него постоянно идут длиннопериодические колебания,особенно по крену,которые не компенсируются даже автопилотом
MIKLE> имено. но каждый день а не только при полётах
Пождай пождай. Машинка у тебя будет в гараже при какой температуре стоять, если за бортом -30?
А самолет всю жизнь под отырытым небом.
Взлетел летом из под Астрахани и ушел на 11 км, где уже -50.
А!?
MIKLE> зато там рама жоская-а на советских пазиках кузов гуляет так что стекло работает как силовой элемент. постоянно. всю жизнь.
Значит недостаточно гуляет. Чудес-то на свете не бывает - значит прокладка демпфирует и зазоры позволяют. Иначе бы стекло тех лет бы не выдержало.
Ась?
Пождай пождай. Машинка у тебя будет в гараже при какой температуре стоять, если за бортом -30?
А самолет всю жизнь под отырытым небом.
Взлетел летом из под Астрахани и ушел на 11 км, где уже -50.
А!?
MIKLE> зато там рама жоская-а на советских пазиках кузов гуляет так что стекло работает как силовой элемент. постоянно. всю жизнь.
Значит недостаточно гуляет. Чудес-то на свете не бывает - значит прокладка демпфирует и зазоры позволяют. Иначе бы стекло тех лет бы не выдержало.
Ась?
MIKLE> зато там рама жоская-а на советских пазиках кузов гуляет так что стекло работает как силовой элемент. постоянно. всю жизнь.
к слову, на всех современных авто стекла именно так и работают. вплоть до стеклянных крыш. именно поэтому их стали вклеивать а не через резинки ставить. (а не потому что типа красиво).
к слову, на всех современных авто стекла именно так и работают. вплоть до стеклянных крыш. именно поэтому их стали вклеивать а не через резинки ставить. (а не потому что типа красиво).
А в крыше стекло минеральное или пластик?
P.S. Помню наши даже гвозди из стекла показывали
P.S. Помню наши даже гвозди из стекла показывали
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 22.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
