Комплексы активной защиты - кому что нравится?

всем доброго времени суток. искал инфу по КАЗ и удачно приблудил к вам хотел сказать по поводу Арены.
1 о системе.
система очень хороша бесспорно, из недостатков разве что РЛС казалось бы, но на раннем этапе создавалась она как аналоговый прибор, и соответственно все остальное, был сделан корпус к ней. что сейчас? сейчас рлс переработана на цифровую, тоесть понятие "советские микросхемы" не уместно. Касательно размеров корпус РЛС остался старый, но фактически его можно теперь уменьшить на ~20%. Есть проблема в модернизации блока подачи сигнала на срабатывание боеприпаса, она не критична. По поводу того что РЛС легко вывести из строя, может если танк движется по улице и с расстояния 4м в него производится выстрел это и так, хотя думаю тут ни одна КАЗ ничего не сделает, ибо расстояние мало(разве что заслон если штыри не обломают). На открытом пространстве: если даже и захотят выстрелить по РЛС, а не по танку, что мало вероятно, но не исключается, во первых в нее надо попасть, попали, другая проблема, стреляющий себя обнаружил, а обнаружен-уничтожен. Конечно при серьезном бое дело другое. Замена защитных боеприпасов производится быстро, но придется вылезти из танка.
2 об отражении нескольких целей.
тут Арена лидируюет, имея большее кол-во защитных боеприпасов чем у других. Комплекс способен поражать угрозы каждые 0.3 секунды, тоесть 3 цели в секунду. Насколько я понял ниодин из других представленных КАЗ не обладает подобными характеристиками, особенно заслон.
3 о принятии на вооружение.
казалось бы, что может быть важнее человеческой жизни, в данном случае экипажа? однако наше правительство (кто там за это отвечает не знаю) считает что это не оправданное вложение денег. "что то нам ваша РЛС не нравится, да что то шахты с защитными боеприпасами вокруг башни как то плохо" (поясняю, фактически дополнительное бронирование башни, при попадании в них ПТУР/снарядов защитный боеприпас не детанирует). Конкретно по проекту арены на БМП. Проект закрыт, ибо при поражении цели струя долетая до брони прожигает ее (это по вопросу использования любой КАЗ на легкобронированных и небронированных единицах), если уж на танк денег жалко, то на БМП, которая в итоге выйдет из строя, уж тем более.

как накопаю по другим КАЗам побольше, проанализируем

ПС да и поражает Арена цели летящие непосредстренно в танк, а не мимо, и скоростью не ниже 70м/с.

Раз реклама Заслона и здесь появилась, запостю и сюда диалог НИИ Стали в их гостевой книге на тему украинского Заслона.

Некто "DZ (Ukraina)":
По поводу современных БПС – Украина, для турецкого контракта приобрела, израильские снаряды и не ужели просто так на них смотрела.
Испытания «ножей» проводились по всей номенклатуре современных средств поражения и эти данные можно привести в ответ на информацию по ДЗ НИИстали.

Теперь несколько слов по КАЗ.
"Во-первых, простой геометрический расчет показывает, что осколочная БЧ комплекса Заслон даже на промахе в 1 м не может обеспечить 100-% вероятность попадания в стержень диаметром 25-35 мм. Но даже если осколок и попадет в подлетающий сердечник, то последний его не почувствует".

Неплохо было бы посмотреть на эти простые расчеты, что бы разговор перешел из плоскости «сам дурак» в плоскость «аналитических материалах».
Если бы автор строк замечаний НИИ Стали внимательно читал отчеты славных представителей броневой науки прошлых лет (а не советовал это другим - "по-видимому, авторам совсем не знакомы работы, ведущиеся в области активной защиты, иначе они не стали бы писать явную неправду") то он бы знал, что проблемы поражения БПС нет, а есть отсутствие времени реакции КАЗ на угрозу. К преимуществу Заслона можно отнести то, что время реакции минимизировано (надеюсь понятно как – средство обнаружения и поражения совмещено).
Цитировать авторов и отчеты по соображениям этики не будим. Однако приведу ряд положений, которые лежат в основе, и если это не довод, то тогда преследуется другая цель …

1. характеристики осколочного поля поражения (количество ПЭ, углы разлета, скорость ПЭ и масса) достаточные для гарантированного поражения БПС по количеству попавших ПЭ.
2. под поражением понимается не разрушение БПС, а придание ему соответствующего возмущения (диапазон различный от 15 до 25 град) на разных промахах). Хотя и факт попадания в корпус БПС вызывает соответствующие деформации, которые при взаимодействии я надеюсь проявляются.
3. Возмущения в угловом движении снаряда вызывают снижение проникающей способности;
4. возмущение вызывает не только осколочное но и фугасное действие.


Все ниже (и PS тоже) - ответ НИИ Стали.

Niistali: Что ж, мы тоже за аргументированный диалог.
Начнем с «Ножа». Мы рады, что Украина имеет израильские снаряды, и не сомневаемся, что они использовались для испытаний этого комплекса. Так, уважаемые авторы, Вы бы и привели эти данные, и вопросов бы не было. Вопрос возник потому, что мы в свое время достаточно много работали с Манго и Заколкой. Эти снаряды легко заставить уйти в небо, применив простейшие фугасы или экраны. Для них не нужно городить сложные огороды в виде Ножей или Реликтов. Потому у нас и сомнения.
Теперь по Заслону. И начнем с расчетов. БЧ Заслона, судя по фото и схемам, имеет диаметр около 150 мм и длину около 250 мм. Площадь поверхности, по которой уложены полуготовые осколки, составляет около 12 кв.дм. Осколок по площади занимает около 2 кв.см. Итого круговое осколочное поле БЧ Заслона создается 600 осколками. Максимальная скорость осколков, которую можно достигнуть на конструкциях, аналогичных БЧ Заслона не более 2500-2800 м/с., т.е. всего в 1,5-2 раза выше, чем у ОБПС. При таких небольших скоростных различиях согласовать осколочное поле БЧ с зоной обнаружения и учесть все погрешности системы обнаружения, разницу в скоростях и ЭПР БПС, разные углы подхода можно двумя путями - либо эшелонировать осколочное поле, либо сделать его достаточно широким, а не виде плоскости или конуса. И в том и в другом случае в плоскости, которая будет пересекать траекторию снаряда в момент вхождения его в зону поражения, окажется треть, а то и четверть имеющихся осколков, т.е. для БЧ Заслона это будет около 200 осколков. Распределив осколки равномерно по кругу (поскольку БЧ Заслона кругового действия) получаем на промахе в 1 м расстояние между осколками чуть более 30 мм, а на промахе 2 м – 60-65 мм. При этом вероятность попадания осколка на промахе в 1 м составит около 80 процентов, а на 2-х м – всего 40.
Не будем критиковать преимущества Заслона в части его великолепной реакции. Здесь тоже можно привести кучу вопросов и отметить ряд проблем чисто технического характера, которые пока не удалось решить ни отечественным, ни западным разработчикам. Искренне рады за украинских спецов, которые сумели так быстро и легко их решить. К сожалению, Вы невнимательно читали наши аргументы, в которых мы вообще не затрагивали вопросов быстродействия и качеств систем обнаружения и согласования. Мы привели данные испытаний, в которых система обнаружения заменялась обычной рамкой, с помощью которой мы добивались ИДЕАЛЬНОГО согласования осколочного поля с ОБПС и могли направить осколочное поле в любую заданную точку снаряда. При этом по снаряду били и кумулятивной струей и фугасом и осколками и стержнями массой 100 г и более, разбивали его на 2, 3 и более кусков, а он, зараза, бил почти столько же, сколько ему положено, пока мы не начали относить точку воздействия подальше от защищаемой брони. Вот тогда эффект и проявился и все Ваши 4 довода – они абсолютно верны, только с одним маленьким примечанием. Эти эффекты начинают проявляться на значительном расстоянии после воздействия. Величины этих расстояний мы уже приводили. Они в несколько десятков раз больше, чем обеспечивает Заслон. Потому мы и позволили себе такую резкую критику.
PS:
И все таки я не могу удержаться от комментария по поводу быстродействия КАЗ. Дело в том, что в комплексах ближнего действия типа Веер, Азот, Дождь и Заслон, зона обнаружения которых не превышает 2-5 метров, в принципе невозможно применить сложные счетно-решающие устройства, которые оценивают параметры траектории подлетающего снаряда, рассчитывают точку его встречи с зоной поражения и формируют оптимальный момент подрыва БЧ. Это связано с тем, что для оценки параметров траектории нужно не только обнаружить снаряд, но и сопровождать его некоторое время, чтобы набрать нужную информацию (чтобы построить прямую, нужно знать хотя бы 2 точки, при этом чем больше расстояние между ними, тем лучше). Поэтому системы обнаружения всех без исключения комплексов ближнего действия - это простые неконтактные датчики, которые работают по принципу «обнаружил-дал команду на подрыв БЧ». В лучшем случае с них по допплеровской составляющей можно снять информацию о приблизительной скорости подлетающего средства и оптимизировать по этой информации задержку на подрыв БЧ, которая обратно пропорциональна скорости цели. То, что такие системы могут работать по высокоскоростным целям было показано еще в 70-годы, когда без проблем комплексами Азот (НИИ Стали) и Дождь (ВНИИтрансмаш) снимались 125-мм артиллерийские КС и проблем с более высокими скоростями не было, просто задачи такой не ставилось, поскольку уже тогда было ясно, что существующими системами поражения справиться с кинетическими боеприпасами на малыд расстояниях от брони сложно.
Другое дело – комплексы дальнего действия типа Дрозда, Арены и пр. Их эффективность напрямую зависит от точности определения параметров траектории, расчета точки встречи и выбора оптимального момента запуска контрбоеприпаса. Но и здесь параметр «быстродействие» никак не влияет на эффективность , наоборот, чем больше время удается отвести на обработку информации, тем с большей точностью можно выдать конечные команды. Безусловно, решить эти задачи гораздо сложнее для более скоростных целей, но поверьте, что и в России и за рубежом компьютерная техника не намного уступает Украинской.
Проблема здесь кроется совсем в другом. Отражающие РЛ-характеристики БПС (ЭПР) на порядки меньше, чем у ПТУРа, ПГ и даже , чем у КС. Поэтому, чтобы обранужить БПС на значительных удалениях приходится в тысячи раз увеличивать мощность излучающих и чувствительность приемных устройств систем обнаружения. А это неминуемо влечет за собой целый комплекс проблем, связанных с помехоустойчивостью, заметностью и пр. И эти проблемы до сих пор не решены ни Россией, ни западом (разумеется, кроме Украины).
Как видите, и этот параметр уважаемые «заслонцы» используют в чисто рекламных целях.
Кстати, о рекламе. Нами в 2008 г подготовлен обзор по системам активной защиты, где расписана вся история создания, проведен анализ существующих комплексов, характеристики их систем обнаружения и поражения. Его объем 120 л, цена - 10 тыс руб. Желающие могут купить.
Вернуться в начало страницы

мне подобный отчет бесплатно предлагали)

Вчера смотрел передачу по телеканалу "Звезда", там показывали самый первый КАЗ 60-х годов, название не знаю, так вот принцип такой же как у Заслона, только вот как осколки разлетаются не совсем понял.

всё таки на некоторые вопросы не ответили
что происходит при срабатывании КАЗ с внешним оборудованием машины и её вооружением?
какое безопасное удаление пехоты от машины с КАЗ ?