Мегаяхты и суперяхты

Абрамович установил на яхте «систему антипапарацци». Российский олигарх Роман Абрамовия установил на своей новой, самой большой и дорогой частной яхте в мире «щит от папарацци», сообщает газета The Times. По данным издания, установленная на яхте система, созданная на основе высоких технологий с использований лазеров, способна «заблокировать любые цифровые линзы камеры или фотоаппарата» папарацци, пытающихся проникнуть в личную жизнь олигарха.

P.S. Советскому флоту бы такую систему в разгар холодной войны!

matelot>«заблокировать любые цифровые линзы камеры или фотоаппарата» папарацци, пытающихся проникнуть в личную жизнь олигарха.

Если не изменяет память году так в 1996 читал рекламку предлагающую а\м "Волга" оборудованный системой обнаружения и ослепления любой оптики-фотоаппаратов, снайперских прицелов....

Fakir> О, вот это я понимаю, человек с воображением, действительно хай-тех

Интересно сколько народу надо чтобы всем этим хозяйством управлять. Если очень мало (всё гармошкой падает вниз и поднимается назад), то просто очень интересно...

Глянул. Это не частная, а чартерная яхта. Экипаж (минус стюардессы и повар):
1. капитан с двумя помощниками
2. парусный начальник с боцманом и двумя матросами
3. три(!) инженера(!!!)

Вах... http://www.symaltesefalcon.com/design.asp

"Старая игрушка" Абрамовича Р.А. La Grand Blue в порту г. Петропавловска-Камчатского, июль 2003 года. Автор Лунев Руслан

au> Интересно сколько народу надо чтобы всем этим хозяйством управлять.

Именно что мало - сам концепт DYNA RIG для того и задуман, можно еще тут посмотреть:


au> Глянул. Это не частная, а чартерная яхта.

Где-то встречал упоминание, что это яхта какого-то хай-тех амовского бизнесмена, из Кремниевой Долины, что ли. Впрочем, может он её и сдаёт понедельно, пуркуа бы не па, так вроде многие хозяева делают.

Надо искать олигатора равнодушного к океану и не переносящего качку

au> 3. три(!) инженера(!!!)
au> Вах...
А что собственно "вах", этот Динаринг 40 лет мучают, с перерывами к нему подступаясь, вот дали опять денег, осовременили материалы и переделали схему уборки парусов, но все равно сложновато и дороговато.

Вооружение джонки хорошо только если на палубе есть 2-3 пары рук.
Иначе - проще автоматизировать бермудское, с намоткой парусов на гик или на штаг.

Vale> Вооружение джонки хорошо только если на палубе есть 2-3 пары рук.

С джонкой сходство тут весьма условное Мягко говоря

Vale> Иначе - проще автоматизировать бермудское, с намоткой парусов на гик или на штаг.

Хочется ж еще получить площадь парусов как можно больше, причём при умеренной высоте центра парусности...

Fakir> Хочется ж еще получить площадь парусов как можно больше, причём при умеренной высоте центра парусности...
Вам нужна стена парусов(tm) или парусное вооружение?

Нужно парусное вооружение максимально возможной площади, при этом позволяющее ходить максимально круто к ветру - и, как видим, у "Сокола" с этим всё хорошо.

Fakir> Нужно парусное вооружение максимально возможной площади, при этом позволяющее ходить максимально круто к ветру - и, как видим, у "Сокола" с этим всё хорошо.
Площадь сама по себе не имеет смысла, значение в достигаемой скорости, поляры вещь хорошая, даже научная , но посмотрим на реальную эксплуатацию.

Дык вот она, самая что ни на есть реальная - кой-чего даже на фото видно

Кстати, думаю, стоит подчеркнуть, что по сути паруса "Мальтийца" ближе к яхтенному гроту, чем к классическому прямому вооружению.

Fakir> Дык вот она, самая что ни на есть реальная - кой-чего даже на фото видно
да я и со схемой самого ПВ знаком, и что дальше? Практика эксплуатации покажет пригодность яхты, пока механизированное прямое вооружение не на пике популярности.
Fakir>паруса "Мальтийца" ближе к яхтенному гроту, чем к классическому прямому вооружению.
Ну это как посмотреть на грот....

tramp_> Практика эксплуатации покажет пригодность яхты, пока механизированное прямое вооружение не на пике популярности.

Ну вот она плавает, не первый год вроде как - так что пригодность вполне, вполне...
А популярность/непопулярность кучей других факторов обуславливается - в первую очередь ценой, у этой штуки она запросто может быть побольше, чем у привычного вооружения.

Кроме того, инерция привычки - великая сила...

tramp_> Ну это как посмотреть на грот....

Предлагаю посмотреть как на единую аэродинамическую поверхность высокого аэродинамического качества

Fakir> С джонкой сходство тут весьма условное Мягко говоря
Ты меня будешь учить что такое junk rig?

Fakir> Хочется ж еще получить площадь парусов как можно больше, причём при умеренной высоте центра парусности...

Джонка выбирается не поэтому. Отсутствует стоячий такелаж (а он стоит очень дорого и требует ухода), если паруса убраны - палуба не загромождена, рифить проще, для бедных - требования к качеству парусины ниже.

Джонка всегда ходит чуть менее круто к ветру, чем бермудское вооружение.
При этом сильно выигрывает на полных курсах - когда особенно двухмачтовая джонка может поставить гроты "на бабочку" и радоваться жизни, суда с бермудским вооружением - бермудохаются с генуями, блуперами, спинакерами и прочими спанкерами.

Платой за простоту и надежность джоночного вооружения служит пониженная остойчивость - свободностоящая мачта весит не мало.

Fakir>> С джонкой сходство тут весьма условное Мягко говоря
Vale> Ты меня будешь учить что такое junk rig?

Наверное, придётся, если ты не увидел разницы между джонками и "Мальтийцем"

Одно из основных различий между циновкой джонки и гротом (а равно и парусом "Мальтийца") - в том, что при сильном ветре парус джонки прогнётся (ухудшится качество, уменьшится эффективная площадь), а грот вполне может остаться туго набитым - если позволяет прочность паруса и запас остойчивости.

Vale> Джонка выбирается не поэтому.

Ессно - а главное, что тут у нас не джонка

Vale> Отсутствует стоячий такелаж (а он стоит очень дорого и требует ухода),

В первую очередь он еще гадит аэродинамику и ограничивает возможные углы атаки, особенно для прямого вооружения - что для "Мальтийца" эдак процентов на 95 важнее.

Vale> Джонка всегда ходит чуть менее круто к ветру, чем бермудское вооружение.

Правильно, только причём тут "Мальтиец"-то?

Vale> При этом сильно выигрывает на полных курсах - когда особенно двухмачтовая джонка может поставить гроты "на бабочку" и радоваться жизни,

Я тебя не очень удивлю, если напомню, что двухмачтовое судно с бермудским вооружением с тем же успехом может "бабочку" сделать?
И что одномачтовой тоже на полном ветре ставит грот нормально к его направлению? (кстати, на полных курсах, если ты не в курсе, тяга паруса существенно МЕНЬШЕ - это только для джонок, в силу довольно дерьмовых качеств их как парусов, этот проигрыш не так значителен)

Vale> суда с бермудским вооружением - бермудохаются с генуями, блуперами, спинакерами и прочими спанкерами.

Назвать "барахтанием" использование стакселей и уж тем более спинакеров - эт сильно Яхтсмены всего мира грызут козырьки своих фуражек

Vale> Платой за простоту и надежность джоночного вооружения служит пониженная остойчивость - свободностоящая мачта весит не мало.

В первую очередь служит хреновое качество паруса. Ну, что делать, плата за дешевизну.
Еще важное качество - "гибкость". Это делает парус джонки более надёжным (типа сам защищается, меньше внимания надо, меньше шансов, что шквалом порвёт его или снасти), но опять-таки - это всё ценою качества, следовательно, скорости и допустимых углов к ветру.

Fakir> Наверное, придётся, если ты не увидел разницы между джонками и "Мальтийцем"

В чем же? Профилированные рейки? Офффигительное отличие. Это Джонка с профилированными латами - и все.

Fakir> Одно из основных различий между циновкой джонки и гротом (а равно и парусом "Мальтийца") - в том, что при сильном ветре парус джонки прогнётся (ухудшится качество, уменьшится эффективная площадь), а грот вполне может остаться туго набитым - если позволяет прочность паруса и запас остойчивости.

Джоночный парус точно так же можно набить. И сшить его не из циновок, а из дакрона. Хотя тика хватит.

Fakir> Ессно - а главное, что тут у нас не джонка
О да. Мачта как у джонки, рейки как у джонки, такелаж как у джонки, крой паруса, как у джонки, но не джонка... потому что так Факир сказал.

Fakir> В первую очередь он еще гадит аэродинамику и ограничивает возможные углы атаки, особенно для прямого вооружения - что для "Мальтийца" эдак процентов на 95 важнее.

Толстая мачта гадит как бы не хуже. А прямое вооружение, это вот это:

Vale>> Джонка всегда ходит чуть менее круто к ветру, чем бермудское вооружение.
Fakir> Правильно, только причём тут "Мальтиец"-то?

Потому что мы имеем дело с вариантом джонки.


Vale>> При этом сильно выигрывает на полных курсах - когда особенно двухмачтовая джонка может поставить гроты "на бабочку" и радоваться жизни,
Fakir> Я тебя не очень удивлю, если напомню, что двухмачтовое судно с бермудским вооружением с тем же успехом может "бабочку" сделать?

Отнюдь не с тем же успехом - просто потому что у джонки ЦП гораздо выше, а чем выше ЦП - тем ровнее и сильнее ветер.

Fakir> И что одномачтовой тоже на полном ветре ставит грот нормально к его направлению? (кстати, на полных курсах, если ты не в курсе, тяга паруса существенно МЕНЬШЕ - это только для джонок, в силу довольно дерьмовых качеств их как парусов, этот проигрыш не так значителен)

Я вообще-то в курсе, что делать с гротом - от бейдевинда до фордевинда, и почему для смены галса яхте с бермудским вооруженим иногда надо делать оверштаг, а вот джонке - начхать. Вернее, иногда можно просто настроить такелаж так, что ЦД паруса перейдет на другой борт. Если парус симметричный, как на мальтийце.

Vale>> суда с бермудским вооружением - бермудохаются с генуями, блуперами, спинакерами и прочими спанкерами.
Fakir> Назвать "барахтанием" использование стакселей и уж тем более спинакеров - эт сильно Яхтсмены всего мира грызут козырьки своих фуражек

1. Читай внимательно.
2. Не передергивай и не обрезай цитаты.


Далее - лень. и на сальсу надо.

Vale> В чем же? Профилированные рейки? Офффигительное отличие. Это Джонка с профилированными латами - и все.

Ффух... Ну ладно, давай попробуем по совсем очевидным конструктивным особенностям

Посмотри внимательно на мачты "Мальтийца" без парусов:


- как легко видеть, в отличие от джонок парус не представляет собою единого - технологически - "полотнища", а близок к классическому прямому парусному вооружению.
Но т.к. конструкция продвинутая, то поднятые паруса образуют аэродинамически единую поверхность, причём с хорошими кромками - так что она сохраняет высокое качество и на малых углах атаки.

Парус джонки управляется совершенно иначе, реи, вообще говоря, не жёстко закреплены на мачте - в отличие от.

Всё, уже хотя бы поэтому тут ни о какой джонке нельзя говорить.


Vale> Джоночный парус точно так же можно набить.

ИМХО, прочность вряд ли позволит - при прочих равных.

Vale> О да. Мачта как у джонки, рейки как у джонки, такелаж как у джонки, крой паруса, как у джонки, но не джонка... потому что так Факир сказал.

Рейки не как у джонки, материал не как у джонки, вся схема не как у джонки

Fakir>> В первую очередь он еще гадит аэродинамику и ограничивает возможные углы атаки, особенно для прямого вооружения - что для "Мальтийца" эдак процентов на 95 важнее.
Vale> Толстая мачта гадит как бы не хуже.

Аэродинамику может и да (хотя вопрос сложный, не знаю, исследовал ли кто детально - такая куча турбулизатор, как классический стоячий такелаж... задача неочевидная), но вот углы установки прямого вооружения она не ограничивает - в отличие от такелажа.
У "Мальтийца" же этой проблемы нету в принципе, он ими крутит как хочет, ограничен только аэродинамикой.

Vale> А прямое вооружение, это вот это:

Ну, да. И?

Vale> Vale>> Джонка всегда ходит чуть менее круто к ветру, чем бермудское вооружение.
Fakir>> Правильно, только причём тут "Мальтиец"-то?
Vale> Потому что мы имеем дело с вариантом джонки.

Ну а ты посмотри на приведенное фото, и сравни - может ли джонка идти при таком угле, да еще так шустро?

Vale> Отнюдь не с тем же успехом - просто потому что у джонки ЦП гораздо выше, а чем выше ЦП - тем ровнее и сильнее ветер.

Есть такое, но па-люба спинакер поставить эффективнее

Vale> Далее - лень. и на сальсу надо.

На сальсу мне не надо, но тоже лень С появлением кайтов все друние типы парусного вооружения, кроме кэт с набором кайтов - просто умерли. Грот для слабого ветра и бейдевинда, кайт для остального.
На моторных судах и без грота можно обойтись.

tramp_> А что собственно "вах", этот Динаринг 40 лет мучают, с перерывами к нему подступаясь, вот дали опять денег, осовременили материалы и переделали схему уборки парусов, но все равно сложновато и дороговато.

Мучать можно вечно, а этот кораблик построен и за несколько лет успел отметиться везде. Пишут даже в Тихом океане был. Насчёт дороговизны — без цифр не аргумент. Экипаж я перечислил — на порядок меньше, чем на большом паруснике. По сложности тоже: паутины канатов нет, наоборот всё просто.

au> Мучать можно вечно, а этот кораблик построен и за несколько лет успел отметиться везде. Пишут даже в Тихом океане был. Насчёт дороговизны — без цифр не аргумент. Экипаж я перечислил — на порядок меньше, чем на большом паруснике. По сложности тоже: паутины канатов нет, наоборот всё просто.
Зато подступались долго. То что отметился - ну так рекламируют. Надо будет посмотреть, был как-то в КиЯ обзорчик по "М. Соколу", больше всего понравилось подробное разъяснение усовершенствованной системы управления парусами - не клинит и не ломается. А паутинанеонка у него внутре.
Я предпочитаю бермуды, есть всякие спинакеры, что счтавить уже непроблема, тип ПВ попроще, легче и качество без всяких ухищрений выше, ремонтировать легче.

Fakir> Fakir>> Правильно, только причём тут "Мальтиец"-то?
Vale>> Потому что мы имеем дело с вариантом джонки.
Fakir> Ну а ты посмотри на приведенное фото, и сравни - может ли джонка идти при таком угле, да еще так шустро?

Шустроту надо считать по волнам, я приблизительно знаю как, но не умею.
Яхта идет вполветра. т.е. галфвинд. Джонки не ходят только в очень крутой бейдевинд.

Ты можешь считать это вооружение чем угодно, но для меня вполне очевидно, что это разрезная джонка. Ну, либо, "для упёртых", гибрид прямого паруса и джонки. Поскольку основной признак джонки, на мой взгляд - это свободностоящая мачта с парусом, поделенным на функциональные части рейкАми.

В этом случае, как я понимаю - полотнище паруса разрезано, скорее всего верхняя кромка паруса прикреплена к рейку(который при поднятом полотнище прячется в верхнюю рею), нижняя - намотана на устройство для рифления, спрятанное в нижнюю рею. в принципе, в убранном состоянии рейкИ видны сверху рей, как я погляжу.

Вся эта хрень позволяет не иметь не только стоячего, но и бегучего такелажа за счет офигенных нагрузок на мачту.

Vale> Яхта идет вполветра. т.е. галфвинд.

Галфвинд?! Побойся гнева аллаха!
В бейдевинд она идёт, как минимум, в полный (а скорее - и вовсе в крутой, но сделаем допуск побольше на то, что видим только вымпельный ветер, об истинном судить по фото трудно) - глянь внимательнее на вымпелы!

Vale> Ты можешь считать это вооружение чем угодно, но для меня вполне очевидно, что это разрезная джонка. Ну, либо, "для упёртых", гибрид прямого паруса и джонки.

К джонке тут отношение очень косвенное, к прямым и то ближе.

Смотри, в чём одно из главных различий между джонкой и "Мальтийцем" - в самом принципе управления парусом. Вот тут у Гордона картинка наглядная приведена - как именно на джонке "берут рифы", это напрямую связано с конструкцией её паруса:



- хорошо видно, что рейки скользящие, они могут (и должны) смещаться относительно мачты.
У "Мальтийца" такого нету.

Кстати, там же у Гордона подчёркивается "идеологическое" различие между джонками и "европейским" парусом в отношении к прогибу. И тут тоже видим, что "Мальтиец" - никак не джонка, совсем.

Vale> Поскольку основной признак джонки, на мой взгляд - это свободностоящая мачта с парусом, поделенным на функциональные части рейкАми.

См. аттач - мачта джонки далеко не всегда свободностоящая, вполне может быть и стоячий такелаж
Ты, конечно, можешь сказать, что это современная фотка, а классические джонки были другими - но разных рисунков джонок со стоячим такелажем можно найти довольно много, а фото трудно обвинить в "нарисованности" и ошибке художника

Да, вот и например рисунок джонки аж 13-го века - наличие стоячего такелажа вполне читается:


Или вот еще фото - тоже с просматриваемым стоячим:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/010/001/271303547.jpg [not image]

Vale> В этом случае, как я понимаю - полотнище паруса разрезано, скорее всего верхняя кромка паруса прикреплена к рейку(который при поднятом полотнище прячется в верхнюю рею), нижняя - намотана на устройство для рифления, спрятанное в нижнюю рею. в принципе, в убранном состоянии рейкИ видны сверху рей, как я погляжу.

Возможно. Факт тот, что в результате получаем единую аэродинамическую поверхность безо всяких "прорех" - и это ключевая особенность, отличающая его от классического прямого вооружения.

Vale> Вся эта хрень позволяет не иметь не только стоячего, но и бегучего такелажа за счет офигенных нагрузок на мачту.

А мачта, как видим, такое надругательство вполне выдерживает