avmich
инфо
инструменты
Wyvern-2
hsm
Sheradenin
dercoolman
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/my/foto/content-21/mail/shubinpavel/81/128x128-crop/s-771.jpg)
Когда США перегнали СССР в космосе? И перегнали ли ????
тут вопрос не в достижениях, а в технологических возможностях.Теги:
Тема изначально провокационная 
. Защищать можно обе точки зрения. Вот, скажем, некоторые "аргументы" в пользу превосходства российской космонавтики.
Шаттл на практике слабее Протона по ПН. Из-за ограничений по безопасности Шаттл не берёт ПН больше 15 тонн. Надо ли напоминать, что ПН Протона превышает ето число более чем на треть?
Аполлон имел всего 6 м3 объёма кабины. Союз - 9, ещё и шлюз как бесплатное приложение, а не только туалет. Что, естественно сказалось на результатах - на Союзе и сейчас можно летать - и летают, кстати, те же американцы (помнится, администратор НАСА назвал Союз самым надёжным КК), а Аполлон давно пылится в музеях.
Джемини - при всём уважении к некоторым положительным качествам Старого - делался как промежуточный корабль; тесный, неспособный к стыковкам с переходами без скафандров... Союз же делался как первый "профессиональный" корабль. Не без досадных упущений, которые сказываются до сих пор (диаметр капсулы, скажем), но сравнивать Союз, особенно современный, с Джемини некорректно. Нельзя обижать маленьких.
То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается . Хорошо.
Ракеты Союз и Протон превышали ракеты Америки по ключевому для "рабочих лошадей" параметру - экономичности. Тяжёлые - сознательно, так дешевле; американцы постепенно до этого доходят.
Одним из доводов к тому, что Скайлэб уступал если не Салютам, то уж точно Миру, служит то, что американцы теперь строят ОС как Мир - а не Россия ОС как Скайлеб. Конечно, Скайлэб не мог и такой длительный срок службы как Салюты 6 и 7 обеспечить, поэтому даже Салютам Скайлэб проигрывал... по крайней мере, по некоторым важным параметрам.
Ракетно-космические школы в СССР куда сильнее таковых в США. Одни учебники чего стоят. Опять же, это мы их сейчас учим, а не они нас .
Ну и так далее...
. Защищать можно обе точки зрения. Вот, скажем, некоторые "аргументы" в пользу превосходства российской космонавтики.Шаттл на практике слабее Протона по ПН. Из-за ограничений по безопасности Шаттл не берёт ПН больше 15 тонн. Надо ли напоминать, что ПН Протона превышает ето число более чем на треть?
Аполлон имел всего 6 м3 объёма кабины. Союз - 9, ещё и шлюз как бесплатное приложение, а не только туалет. Что, естественно
сказалось на результатах - на Союзе и сейчас можно летать - и летают, кстати, те же американцы (помнится, администратор НАСА назвал Союз самым надёжным КК), а Аполлон давно пылится в музеях.Джемини - при всём уважении к некоторым положительным качествам Старого - делался как промежуточный корабль; тесный, неспособный к стыковкам с переходами без скафандров... Союз же делался как первый "профессиональный" корабль. Не без досадных упущений, которые сказываются до сих пор (диаметр капсулы, скажем), но сравнивать Союз, особенно современный, с Джемини некорректно. Нельзя обижать маленьких.
То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается
. Хорошо.Ракеты Союз и Протон превышали ракеты Америки по ключевому для "рабочих лошадей" параметру - экономичности. Тяжёлые - сознательно, так дешевле; американцы постепенно до этого доходят.
Одним из доводов к тому, что Скайлэб уступал если не Салютам, то уж точно Миру, служит то, что американцы теперь строят ОС как Мир - а не Россия ОС как Скайлеб. Конечно, Скайлэб не мог и такой длительный срок службы как Салюты 6 и 7 обеспечить, поэтому даже Салютам Скайлэб проигрывал... по крайней мере, по некоторым важным параметрам.
Ракетно-космические школы в СССР куда сильнее таковых в США. Одни учебники чего стоят. Опять же, это мы их сейчас учим, а не они нас
.Ну и так далее...
avmich> Ракетно-космические школы в СССР куда сильнее таковых в США. Одни учебники чего стоят. Опять же, это мы их сейчас учим, а не они нас .
avmich> Ну и так далее...
...типа:
- советские ЖРД на американских ракетах стоят (кстати, на РН для тех самых далеких миссий, которые преподносятся как успех американской космонавтики), а вот американских ЖРД я чой то на русских ракетах не видел.
- когда надо было спасать в прямом смысле программу МКС, то обратились к РФ, и базовый блок мкс - советский
.avmich> Ну и так далее...
...типа:
- советские ЖРД на американских ракетах стоят (кстати, на РН для тех самых далеких миссий, которые преподносятся как успех американской космонавтики), а вот американских ЖРД я чой то на русских ракетах не видел.
- когда надо было спасать в прямом смысле программу МКС, то обратились к РФ, и базовый блок мкс - советский
avmich> Тема изначально провокационная .
Не в последнюю очередь потому что многие не понимают - об чем, вообще, идет речь.
avmich> Шаттл на практике слабее Протона по ПН.
К примеру - является-ли ключевым показаетелем величина ПН? Если да - то тема закрыта Сатурном-V. (Это, к счастью, совсем не так.)
avmich> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается . Хорошо.
Сила!
Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.
avmich> Одним из доводов к тому, что Скайлэб уступал если не Салютам,..
Еще одна "тема" - сидение на орбите и связь его с первенством в Космосе. Где-то по соседству был целый тред (может даже не один) на эту тему.
avmich> ..американцы теперь строят ОС как Мир..
Сейчас они поговоривают о том что данная тема себя исчерпала. Одним из побудительных мотивов её начала было не допустить "утекания" советских специалистов работоспособного возраста в Китай (и прочии Ираны). Задача выполнена, лавочку можно закрывать.
avmich> Ракетно-космические школы в СССР куда сильнее таковых в США.
Ага-ага. Последние годы мы (и все желающие) можем наблюдать силу ракетной школы СССР-Россия. На примере создания новых образцов этих самых ракет.
avmich> Одни учебники чего стоят.
Сами ракеты, и их эксплуатация, стоят много больше. И как это они без наших учебников обходятся? - А у них, в консерватории, всё по другогму!
avmich> Опять же, это мы их сейчас учим, а не они нас .
Ах, ну да, у нас-же А-К-А-Д-Э-М-И-К-И имеются! Бальшие, панимешь, ученые! Не то что у них...
.Не в последнюю очередь потому что многие не понимают - об чем, вообще, идет речь.
avmich> Шаттл на практике слабее Протона по ПН.
К примеру - является-ли ключевым показаетелем величина ПН? Если да - то тема закрыта Сатурном-V. (Это, к счастью, совсем не так.)
avmich> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается
. Хорошо.Сила!
Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.avmich> Одним из доводов к тому, что Скайлэб уступал если не Салютам,..
Еще одна "тема" - сидение на орбите и связь его с первенством в Космосе. Где-то по соседству был целый тред (может даже не один) на эту тему.
avmich> ..американцы теперь строят ОС как Мир..
Сейчас они поговоривают о том что данная тема себя исчерпала. Одним из побудительных мотивов её начала было не допустить "утекания" советских специалистов работоспособного возраста в Китай (и прочии Ираны). Задача выполнена, лавочку можно закрывать.
avmich> Ракетно-космические школы в СССР куда сильнее таковых в США.
Ага-ага. Последние годы мы (и все желающие) можем наблюдать силу ракетной школы СССР-Россия. На примере создания новых образцов этих самых ракет.
avmich> Одни учебники чего стоят.
Сами ракеты, и их эксплуатация, стоят много больше. И как это они без наших учебников обходятся? - А у них, в консерватории, всё по другогму!
avmich> Опять же, это мы их сейчас учим, а не они нас
. Ах, ну да, у нас-же А-К-А-Д-Э-М-И-К-И имеются! Бальшие, панимешь, ученые! Не то что у них...
digger> Советская секретность - самая секретная в мире (серьезно),..
В СССР, к сожалению, не нашлось умных людей, во власти, способных спрогнозировать к чему это приведет.
В СССР, к сожалению, не нашлось умных людей, во власти, способных спрогнозировать к чему это приведет.
Karev1> Таким образом вы утверждаете, Советским Союзом управляли умалишенные, сами себя обманывавшие в совсекретных документах!..
Кроме всего прочего, вышесказанного, надо добавить. У Советской партийной и военно-политической элиты сущестововал культ алкоголизма. Как результат в старшем-зрелом возрасте (реальной власти) наступала фаза интелектуальной дегенерации и дебилоидности.
Кроме всего прочего, вышесказанного, надо добавить. У Советской партийной и военно-политической элиты сущестововал культ алкоголизма. Как результат в старшем-зрелом возрасте (реальной власти) наступала фаза интелектуальной дегенерации и дебилоидности.
avmich>> Тема изначально провокационная .
hsm> Не в последнюю очередь потому что многие не понимают - об чем, вообще, идет речь.
avmich>> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается . Хорошо.
hsm> Сила! Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.
Провокационная потому что космонавтика сама по себе есть результат пиковых возможностей науки, технологий и практически всей промышленности. И сравнивать достижения космонавтики в отрыве от её базы практически невозможно. А эта база в свою очередь есть продукт социально экономической системы. Вот поэтому тут уже много много страниц идет завуалированный флуд на тему чья система лучше.
Вспомнилась из прошлого тактика прохождения некоторых игрушек - когда изо всех сил быстро прокачивается одно направление развития в ущерб всему остальному, а потом главное успеть воспользоваться этим преимуществом.
.hsm> Не в последнюю очередь потому что многие не понимают - об чем, вообще, идет речь.
avmich>> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается
. Хорошо.hsm> Сила!
Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.Провокационная потому что космонавтика сама по себе есть результат пиковых возможностей науки, технологий и практически всей промышленности. И сравнивать достижения космонавтики в отрыве от её базы практически невозможно. А эта база в свою очередь есть продукт социально экономической системы. Вот поэтому тут уже много много страниц идет завуалированный флуд на тему чья система лучше.
Вспомнилась из прошлого тактика прохождения некоторых игрушек - когда изо всех сил быстро прокачивается одно направление развития в ущерб всему остальному, а потом главное успеть воспользоваться этим преимуществом.
Sheradenin> Вспомнилась из прошлого тактика прохождения некоторых игрушек - когда изо всех сил быстро прокачивается одно направление развития в ущерб всему остальному, а потом главное успеть воспользоваться этим преимуществом.
Zerling Rush
Zerling Rush
Sheradenin> .. Вот поэтому тут уже много много страниц идет завуалированный флуд на тему чья система лучше.
Именно. И говоря о "космических достижениях" как части НТП, и его результатах, надо быть крепко не в теме, или сильно под градусом, чтоб мучатся в поисках ответа на вопрос.
Sheradenin> ..когда изо всех сил быстро прокачивается одно направление развития в ущерб всему остальному..
СССР сумел вовремя "выстрелить", но на большее у него просто не было базового научно-технического уровня. А небыло его потому что он сам-же его и сгнобил - см. "секретность" и прочие, "шарашкины", прелести. Что действительно удивительно - полно людей не понимающих этой очевидности..
Именно. И говоря о "космических достижениях" как части НТП, и его результатах, надо быть крепко не в теме, или сильно под градусом, чтоб мучатся в поисках ответа на вопрос.
Sheradenin> ..когда изо всех сил быстро прокачивается одно направление развития в ущерб всему остальному..
СССР сумел вовремя "выстрелить", но на большее у него просто не было базового научно-технического уровня. А небыло его потому что он сам-же его и сгнобил - см. "секретность" и прочие, "шарашкины", прелести. Что действительно удивительно - полно людей не понимающих этой очевидности..
ED> Как это чем? Профессионалу вообще то крайне желательно быть в теме.
ED> А я, например, будучи курсантом и имея допуск, не мог получить в секретной библиотеке данные по нашим более-менее современным (причём часто очень сильно менее) самолётам, системам ПВО и пр. по причине недостаточного уровня допуска или отсутствия нужной литература
понимаешь, "курсант" и "профессионал" как бы взаимоисключающие понятия Не так?
ED>и в то же самое время мог пойти в библиотеку обычную и найти искомое в не самом свежем номере забугорного журнала "ИнтерАвиа". Журнала хоть и специализированного, но по сути "научно-популярного".
Вот профи и становятся, когда ты можешь получить инфу по косвенной информации плюс знание предмета и умение мыслить. Это и в реальной обстановке пригодится, скажем в боевых действиях, когда информация либо недостаточная, либо противоречивая.
ED> А я, например, будучи курсантом и имея допуск, не мог получить в секретной библиотеке данные по нашим более-менее современным (причём часто очень сильно менее) самолётам, системам ПВО и пр. по причине недостаточного уровня допуска или отсутствия нужной литература
понимаешь, "курсант" и "профессионал" как бы взаимоисключающие понятия
Не так?ED>и в то же самое время мог пойти в библиотеку обычную и найти искомое в не самом свежем номере забугорного журнала "ИнтерАвиа". Журнала хоть и специализированного, но по сути "научно-популярного".
Вот профи и становятся, когда ты можешь получить инфу по косвенной информации плюс знание предмета и умение мыслить. Это и в реальной обстановке пригодится, скажем в боевых действиях, когда информация либо недостаточная, либо противоречивая.
avmich> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам...
Чего-чего?
Чего-чего?
Karev1> Ну были перегибы, однако умалишеными они по этой причине не становились.
Они ими не становились, они такими были изначально. ("умалишеными" - понимать буквально, != сумасшедшими).
Karev1> Да и определяли уровень секретности отнюдь не высшие руководители. а мелкие исполители, типа начальникоа 1-х отделов, озабоченные больше не пользой государства, а личными амбициями.
Руководители, отпускающие ключевые вопросы безопасности в сферу амбиций мелких исполнителей - точно умалишённые...
Они ими не становились, они такими были изначально. ("умалишеными" - понимать буквально, != сумасшедшими).
Karev1> Да и определяли уровень секретности отнюдь не высшие руководители. а мелкие исполители, типа начальникоа 1-х отделов, озабоченные больше не пользой государства, а личными амбициями.
Руководители, отпускающие ключевые вопросы безопасности в сферу амбиций мелких исполнителей - точно умалишённые...
avmich>> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается . Хорошо.
hsm> Сила! Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.
Немощь! А меня пугает до икоты когда взрослые люди путают техническое совершенство сдутым как оказалось финансово-экономическим Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
. Хорошо.hsm> Сила!
Одним экспериментальным пустопорожним полетом перебить почти-тридцатилетную регулярную эксплуатацию. Меня пугает что на такое ведутся взрослые люди, давно покинувшие детсад.Немощь! А меня пугает до икоты когда взрослые люди путают техническое совершенство с
Wyvern-2> Немощь! А меня пугает до икоты когда взрослые люди путают техническое совершенство с дутым как оказалось финансово-экономическим
Не путают, а связывают.
Wyvern-2> Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
Можно сказать что по техническим причинам - слишком технически сложная и дорогая система для пользователей.
Не путают, а связывают.
Wyvern-2> Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
Можно сказать что по техническим причинам - слишком технически сложная и дорогая система для пользователей.
Wyvern-2>> Немощь! А меня пугает до икоты когда взрослые люди путают техническое совершенство с дутым как оказалось финансово-экономическим
Sheradenin> Не путают, а связывают.
Фактически ты обвиняешь СССР в НЕсоздании своевременно "бумажной экономики"
Sheradenin> Не путают, а связывают.
Фактически ты обвиняешь СССР в НЕсоздании своевременно "бумажной экономики"
Wyvern-2> Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
Именно так. "Буран" какбэ недоделанным летал. Причём совсем.
Именно так. "Буран" какбэ недоделанным летал. Причём совсем.
avmich> То, что Буран превосходил Шаттл по ключевым техническим параметрам, вроде не оспаривается . Хорошо.
Интересно стало, по каким это он превосходил?
. Хорошо.Интересно стало, по каким это он превосходил?
Sheradenin> Провокационная потому что космонавтика сама по себе есть результат пиковых возможностей науки, технологий и практически всей промышленности.
Не есть а была, да и то - для СССР. В других странах есть и другие "пики", практически недоступные отечественной промышленности.
Не есть а была, да и то - для СССР. В других странах есть и другие "пики", практически недоступные отечественной промышленности.
Sheradenin>> Провокационная потому что космонавтика сама по себе есть результат пиковых возможностей науки, технологий и практически всей промышленности.
В.М.> Не есть а была, да и то - для СССР.
Для США тоже так когда-то было, они на Луну летели неслабо напрягая и бюджет и промышленность. Правда потом там все стало обыденно, без надрыва.
В.М.> В других странах есть и другие "пики", практически недоступные отечественной промышленности.
Это точно, увы много такого есть и без всяких космических далей [показать]
В.М.> Не есть а была, да и то - для СССР.
Для США тоже так когда-то было, они на Луну летели неслабо напрягая и бюджет и промышленность. Правда потом там все стало обыденно, без надрыва.
В.М.> В других странах есть и другие "пики", практически недоступные отечественной промышленности.
Это точно, увы много такого есть и без всяких космических далей [показать]
Это сообщение редактировалось 08.12.2009 в 16:15
Wyvern-2> Немощь! А меня пугает до икоты когда взрослые люди путают техническое совершенство с..
Нечего путать, в связи с отсутствием этого самого совершенства.
Wyvern-2> ..дутым как оказалось финансово-экономическим..
Да неужели?! Наконец-то можно спать спокойно, некоторым товарисчам!
Wyvern-2> Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
Вот интересно - как из факта НЕ-эксплуатации могло родится подозрение в "техническом совершенстве"?
Нечего путать, в связи с отсутствием этого самого совершенства.
Wyvern-2> ..
Да неужели?!
Наконец-то можно спать спокойно, некоторым товарисчам!Wyvern-2> Или Энергию-Буран НЕ эксплуатировали по техническим причинам?
Вот интересно - как из факта НЕ-эксплуатации могло родится подозрение в "техническом совершенстве"?
hsm> Вот интересно - как из факта НЕ-эксплуатации могло родится подозрение в "техническом совершенстве"?
Тогда закрываем вопрос про Сатурн-Фау Эксплуатируется? Нет, программа с треском закрыта. Значит у нее с техническим совершенством лажа 
Тогда закрываем вопрос про Сатурн-Фау
Эксплуатируется? Нет, программа с треском закрыта. Значит у нее с техническим совершенством лажа
Wyvern-2> Тогда закрываем вопрос про Сатурн-Фау Эксплуатируется? Нет, программа с треском закрыта. Значит у нее с техническим совершенством лажа
<вкрадчиво>
Вам помочь составить список техники, которая после успешной эксплуатации была списана за ненадобностью или ввиду выхода более совершенных образцов?
</вкрадчиво>
Эксплуатируется? Нет, программа с треском закрыта. Значит у нее с техническим совершенством лажа <вкрадчиво>
Вам помочь составить список техники, которая после успешной эксплуатации была списана за ненадобностью или ввиду выхода более совершенных образцов?
</вкрадчиво>
Wyvern-2> Тогда закрываем вопрос про Сатурн-Фау Эксплуатируется?
Она экслуатировалась и с блеском, безотказно выполнила свои задачи. Буран|Энергия не эксплуатировались, выполнв лишь два испытательных полета, первый к тому же не очень удачный, хоть и не о вине РН. Но худо даже не это - в силу производственных причин Энергия не могла летать чаще двух раз в году - посравниваем с шаттлами?
Эксплуатируется? Она экслуатировалась и с блеском, безотказно выполнила свои задачи. Буран|Энергия не эксплуатировались, выполнв лишь два испытательных полета, первый к тому же не очень удачный, хоть и не о вине РН. Но худо даже не это - в силу производственных причин Энергия не могла летать чаще двух раз в году - посравниваем с шаттлами?
Владимир, ты тут столько помоев вылил на СССР и его космическую програму что хватит на приличную свалку, и откуда только в человеке столько ненависти берется к своей стране? 
dercoolman> и откуда только в человеке столько ненависти берется к своей стране?
Вам дай бог сделать столько для России, сколько сделал Владимир.
Впрочем судя по бундесфлагге пожелание мое слегка припозднилось, да
Вам дай бог сделать столько для России, сколько сделал Владимир.
Впрочем судя по бундесфлагге пожелание мое слегка припозднилось, да
Реклама Google — средство выживания форумов :)
russo> Вам дай бог сделать столько для России, сколько сделал Владимир.
Я конечно могу спросить: "А что же он такого сделал?" но боюсь что флейма развезут на пару страниц...
russo> Впрочем судя по бундесфлагге пожелание мое слегка припозднилось, да
А я никогда и не скрывал что в Германии живу, но при этом в отличии от других ни одного негативного слова в сторону России от меня не было и место где живу до седьмого неба не восхваляю и центром земли не считаю.
Я конечно могу спросить: "А что же он такого сделал?" но боюсь что флейма развезут на пару страниц...
russo> Впрочем судя по бундесфлагге пожелание мое слегка припозднилось, да
А я никогда и не скрывал что в Германии живу, но при этом в отличии от других ни одного негативного слова в сторону России от меня не было и место где живу до седьмого неба не восхваляю и центром земли не считаю.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
