Идиот-клуб нумер [7]

korneyy>> Пад сталом.
korneyy>> Не только о лунной афере. ч.5.
Beholder44> Физики-белогвардейцы?


Кстати, тот диалог стоит, чтобы привести его полностью, бо потрут же.
Чистейший образчик ж для идиот-клуба.
1й

...мысль правильная.
Советские физики должны были развивать диалектический материализм
в соответствии с идеями Ленина, развитыми им в "Материализм и эмпириокритицизм,
критические заметки об одной реакционной философии".
А они, с трибун и в диссертациях лицемерно клянясь в верности ленинизму,
на деле развивали именно ту физику, которую Ленин назвал "реакционной".
Все физики - недобитая белогвардейщина, агенты влияния мировой закулисы.

 

2й

Да, Лукич был классный физег, мощно задвигАл:
«Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма.»

 

1й

Иронизируете? Идеи глубоко верные, сказаны сто лет назад,
и нынешние физики до них не дотягивают.
А из какой главы, какого параграфа это взято?

 

2й

"Материя исчезла"

 

1й

О, интересный параграф. В него бы наших физиков носом бы натолкать.

 

1й

А почему "Лукич"?

 

2й

Для конспирации.

 

1й

"Для конспирации"?
Дать бы Вам бы лет бы десять по 58-й статье, как идеологическому диверсанту,
врагу народа, за подобную конспирацию...

 

Далее пассаж необычайный, ярко показывающий срез публики которая там пасется:
3й

Тебе ж сказали , "для конспирации".

 

1й

Так я же и назвал цену этой "конспирации" - 10 лет по 58-й.

 

3й

Витюня , ты вспомни , когда эту сатью отменили смешно. Да и "тащить и не пущать" нынче не в моде.

 

1й

Как отменили, так и вернут.
Государство же восстанавливать надо.

 

И 1й числится у них как Гигант мысли; Местный мудрец Отец русской демократии

О чем можно с этими людьми говорить, что доказывать? С них можно только жостко прикалываться.

Beholder44> Так ведь и в СТО а равно в ОТО его познания оказались (я в этом не специалист, пусть меня поправят если что) не выше школьных/первокурских
Знаний нет, зато слова какие умные - СТО, ОТО, теория относительности, и ты ды, и ты пы.

Beholder44> И 1й числится у них как Гигант мысли; Местный мудрец Отец русской демократии
Насколько я помню - у них статусы присваиваются тупо по количеству постов, поэтому любой флудер автоматом является местным мудрецом.

Господа, Вы меня извините, что вмешиваюсь, сами мы не местные, ой, тьфу но своим многоголосьем Вы сейчас только помогаете Dadhi выкручиваться. Наиболее нелюбимое демагогами слово - "обоснуй". Вот Татарин начал в правильном направлении, но не стал дожимать. А надо было дожимать - сказал dadhi неосторожно что-то конкретное - немедленно это вычленять и требовать обоснований, причем обоснований не на уровне - "читайте учебник (статью, wiki и т.д.)", а требовать показать - где именно обосновано именно данное высказывание.
То есть главное - не давать вилять филеем и уходить от ответа. И добиться этого можно только систематическим давлением.

Таки, что будет то в регистре AX?

1. :0102 MOV CX,0000
2. :0105 ADD AX,0001
3. :0108 LOOP 0105

ViperNN> Таки, что будет то в регистре AX?

Это просто цирк какой-то...
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2187210

сколько было в ax, столько и останется...

 

Отсутствие способности прочитать текст и понять его - это классический диагноз для местного клуба идиотов...

Dadhi> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2187210
Ну если это ответ, то можно только посочуствовать. Он не то чтобы неправильный, он совсем неправильный.
З.Ы. Вот казалось бы, зачем гадать то в конце-то концов (ну мало ли, не знает действительно человек), так введи эти три строчки, да протрассируй. Все станет ясно првктически сразу. Так нет ведь, надо ткнуться от фонаря в неправильный ответ, потом пофлудить, а потом еще раз упорно повторить неправильный ответ.

ViperNN> Ну если это ответ, то можно только посочуствовать. Он не то чтобы неправильный, он совсем неправильный.
Вы идиот - уж извините, но это просто константация факта.
Ничего не понимаете в программировании, но задаёте вопрос в этой области.
Причём с таким апломбом, что я даже сначала не понял в чём должен подвох.

А подвох - это Ваше "ни ухом, ни рылом".

Сказали бы сначала, что Вы непрограммист - и я пострался бы объяснить для Вашего уровня.

Выполнение команд процессора - последовательное.
Команды инициализации регистра счётчика и инкремента регистра аккумулятора стоят перед командой условного перехода. Следовательно они выполнятся как минимум один раз.
Команда loop сначала выполняет декремент счётчика а потом проверяет его на нулевое значение (смотрит значение соответствующего флага). Если счётчик равен нулю, то перехода не выполняется (выход из цикла). В противном случае, осуществляется переход по указанному адресу (команда add).
Так как счётчик был изначально равен нулю, то цикл выполнится 65536 (0xFFFF + 1) раз.
Значение регистра ax в указанном фрагменте кода не определено, но можно сказать что его значение останется прежним - так как x + 0x10000 = x для 16-битного значения.

Теперь Вам понятно? Надеюсь, Вы удовлетворили своё "ниухорыльное" любопытство?

ViperNN> Таки, что будет то в регистре AX?
Не очень понимаю - зачем перепощивать сюда задачки из инета? Предполагается, что Dadhi даже гуглем пользоваться не умеет?

an_private> Не очень понимаю - зачем перепощивать сюда задачки из инета?
Ссылку в студию - на эту нетленку...

Dadhi> Ничего не понимаете в программировании, но задаёте вопрос в этой области.

 

Ой не факт

Dadhi> Причём с таким апломбом, что я даже сначала не понял в чём должен подвох.
Dadhi> А подвох - это Ваше "ни ухом, ни рылом".
Dadhi> Выполнение команд процессора - последовательное.
Dadhi>

 

Не, апломб - это как раз у вас. И хамство прорезалось так уже в полный рост.
Что, загнали таки отрывок кода в гугль и вышли на
http://www.ht-group.net/1011/
и РАЗБОРКИ СО СТЕКОМ
де это все разжевано удивительно похожими на ваш пост словами?)


А с Perforce так и не разобрались, а?

an_private> Не очень понимаю - зачем перепощивать сюда задачки из инета? Предполагается, что Dadhi даже гуглем пользоваться не умеет?
Ну я это помню с тех времен, когда инетом еще не пользовался, гда примерно с 1995, когда ассемблер изучал.

Beholder44> де это все разжевано удивительно похожими на ваш пост словами?)

Тьфу, господи - ламерьё... Даже слов нет - 0, 1 и т.д...
Кстати, что-то не нашёл там про значение в ax - ну, да ладно...

Beholder44> А с Perforce так и не разобрались, а?

Если - это для Вас "мощно" и "вставляет", то неудивительно - почему у Вас проблемы с работой с Perforce...

Yuriy> А все-таки АХ не изменится:
Именно так. Задачка была с одним подвохом, а при повторном (первый раз правильно спросил сколько раз) задании вопроса я самолично напоролся и на второй - ибо при 16 разрядах на последнем (10000h, оно же 65536d) шаге цикла после инкремента AX (где в это время FFFFh) получиться отнюдь не 10000h а исходные 0000.

Beholder44>> де это все разжевано удивительно похожими на ваш пост словами?)
Dadhi> Тьфу, господи - ламерьё... Даже слов нет - 0, 1 и т.д...
Dadhi> Кстати, что-то не нашёл там про значение в ax - ну, да ладно...

 

Не удивительно что не нашли. Даже не сомневался. Как вам правильно ранее заметили, чтобы даже Вики пользоваться - так надо ж уметь.

Beholder44>> А с Perforce так и не разобрались, а?
Dadhi> Если - это для Вас "мощно" и "вставляет", то неудивительно - почему у Вас проблемы с работой с Perforce...

 

Ну если у вас нет с ним проблем, значит вы так с ним "работаете", только и всего.

Dadhi> Вы идиот - уж извините, но это просто константация факта.
Dadhi> Ничего не понимаете в программировании, но задаёте вопрос в этой области.
Хамим потихоньку? То что я не профессиональный программист я уже написал, но программированием занимаюсь достаточно серьезно с 1984 года, так что насчет "ни ухом не рылом", лучше в зеркало посмотрите.

Beholder44> Ну если у вас нет с ним проблем, значит вы так с ним "работаете", только и всего.
Представляю, как сложно для Вас было бы работать с ClearCase или ADE...


ViperNN> но программированием занимаюсь достаточно серьезно с 1984 года

Вы потрассируйте - для любого значения в регистре ах - вдруг опять на что-нибудь напоретесь?

Beholder44>> Ну если у вас нет с ним проблем, значит вы так с ним "работаете", только и всего.
Dadhi> Представляю, как сложно для Вас было бы работать с ClearCase или ADE...
Dadhi>

Снова кидаетесь словами?

Кстати, что-то не нашёл там про значение в ax - ну, да ладно...

 

Показательно, а?

Beholder44> Показательно, а?
Вот именно про AX по той ссылке то как раз и нет :D, про количество циклов есть, а вот про AX нетути.

Beholder44> Снова кидаетесь словами?
Вы провоцируете меня на стёб...

Beholder44> Показательно, а?
Цитату, ссылку - а то после первой фразы - "Очевидный ответ - 0 раз." - чуть под стол не сполз. Конструкцию do while изучали, или Вы больше по паскалю, а может сразу в машинных кодах пишите?

ViperNN> Вот именно про AX по той ссылке то как раз и нет :D, про количество циклов есть, а вот про AX нетути.
Так Вы попробуйте перед циклом проинициализировать ах - например FFFF и будет Вам счастье...

Dadhi> Цитату, ссылку - а то после первой фразы - "Очевидный ответ - 0 раз." - чуть под стол не сполз.
А следующие фразы что ли ниасилили? Где как раз и разъясняется, что очевидный ответ мягко говоря весьма не очевиден.

Dadhi> Так Вы попробуйте перед циклом проинициализировать ах - например FFFF и будет Вам счастье...
В чем щастье то будет? Что ли от инициализации разными числами регистра AX будет разница в количестве циклов? Регистру AX в данном случае глубоко фиолетово чем он изначально инициализирован, после 65536 циклов его значение успешно вернется в исходное состояние.

ViperNN> А следующие фразы что ли ниасилили? Где как раз и разъясняется, что очевидный ответ мягко говоря весьма не очевиден.

Эх, не буду Вам мешать и дальше изучать программирование - по таким источникам...

Beholder44>> Снова кидаетесь словами?
Dadhi> Вы провоцируете меня на стёб...

 

Ну над вами только ленивый уже не стебался, так что кто ж вам запретит.

Beholder44>> Показательно, а?
Dadhi> Цитату, ссылку - а то после первой фразы - "Очевидный ответ - 0 раз." - чуть под стол не сполз. Конструкцию do while изучали, или Вы больше по паскалю, а может сразу в машинных кодах пишите?

 

Эг ж, у вас так часто получается видимо - что по ТВ, что по СТО, видать первую фразу читаете - и думаете что овладели вопросом. Мелко плаваете.
А чел там между прочим, задачу даже для новичков объясняет языком довольно доступным (могу оценить, так как сам преподаю), а вот у вас понятно изложить свои мысл - увы получается аж никак.