Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

sevstud1986> Насчет аббревиатур пусть нас рассудит ув. Capt(N)
sevstud1986> А из предыдущих постов нарисовалось довольно интересное решение - вооружить ПСКР пр. 22460. Вместо АК-630 - ЗРАК (любой), Вместо досмотровых катеров - 2-4 Урана, прорезать лацпорты и поставить спаренные 533-мм ТА.

А кстати,имхо,очень ничего. Но штука вроде Монолита,имхо,таки нужна.

R.v.N.> 1. Универсальность кораблей растет, даже классы начинают отличаться только водоизмещением Нужен ли специальный корабль (и вообще специальные соединения) ОВР?
R.v.N.> 2. Есть ли соединения ОВР в иностранных флотах? США, Великобритания, Голландия... у них вроде нет.
Ну США ОВР и на фиг не нужен,географическое положение позволяет.А что касается Европы,то не забывайте,что задачи боевого обеспечения выполняют постоянные оперативные соединения, а при необходимости могут разворачиваться и дополнительные. В нашем случае нам полагаться кроме себя не на кого....

sevstud1986>> А из предыдущих постов нарисовалось довольно интересное решение - вооружить ПСКР пр. 22460.
А для ПСКР точно нужен предложенный комплекс вооружения? Потому что для РКА или МРК нужна скорость и желательно - малозаметность в радио и ИК-диапазонах. Чего у данного проекта - не особо по понятной причине. То есть РКА или МРК он сможет быть, но плохим.

sevstud1986>> Вместо АК-630 - ЗРАК (любой), Вместо досмотровых катеров - 2-4 Урана,
А зачем на этом проекте "досмотровые катера", и сможет ли он выполнять свои основные функции ПСКА без них? Или у нас будет плохой РКА-МРК?

sevstud1986>> прорезать лацпорты и поставить спаренные 533-мм ТА.
Целеуказание для них откуда брать? А АПТЗ осуществлять чем, или пойдем славным путем "Чхонана"? Для МПК еще нужна и малая гидроакустическая заметность, как я знаю, на поисковых ходах. Опять же, чего ПСКА не требуется.

Aluette> А кстати,имхо,очень ничего. Но штука вроде Монолита,имхо,таки нужна.
Послушай Кэпа, он умные слова говорит, ИМХО.

Capt(N)> Ну США ОВР и на фиг не нужен,географическое положение позволяет.

70-лет назад они тоже так думали, а потом "хулиганский флот"

Capt(N)>> Ну США ОВР и на фиг не нужен,географическое положение позволяет.
xab> 70-лет назад они тоже так думали, а потом "хулиганский флот"
"хулиганский флот" это скорее патриотический порыв,чем продуманный мобилизационный план ....

Полл> А для ПСКР точно нужен предложенный комплекс вооружения? Потому что для РКА или МРК нужна скорость и желательно - малозаметность в радио и ИК-диапазонах. Чего у данного проекта - не особо по понятной причине. То есть РКА или МРК он сможет быть, но плохим.

Видимо, моя мысль не до конца понятна. Он уже не ПСКР, а МПК в составе ВМФ (перекрашивать в шаровый на рисунке было лень). И не МРК он по основному предназначению (речь идёт об ОВРе, а МРК-РКА в неё не входят). ПКР так, для самообороны. ЦУ - если поместится станция загоризонтного ЦУ вроде Монолита - хорошо.

Полл> А зачем на этом проекте "досмотровые катера", и сможет ли он выполнять свои основные функции ПСКА без них? Или у нас будет плохой РКА-МРК?

Как-то МПК пр. 1124 (кроме 1124П) обходятся без досмотровых катеров. А функции ПСКА - это уже не про него. У нас будет хороший МПК

Полл> Целеуказание для них откуда брать?

От ОГАС. Бывал на МПК, общее мнение моряков - при поиске Алросы полагаются именно на ОГАС, а не на подкильную.

А АПТЗ осуществлять чем, или пойдем славным путем "Чхонана"?

Ок. См. рисунок

Для МПК еще нужна и малая гидроакустическая заметность, как я знаю, на поисковых ходах. Опять же, чего ПСКА не требуется.

От дизелей этого добиться не является невозможным с учётом наработок по акустике на 20380 (демпфирующие устр-ва)

sevstud1986> Видимо, моя мысль не до конца понятна. Он уже не ПСКР, а МПК в составе ВМФ...
Сорри, действительно не понял тебя. Если ты МПК рисуешь - то да, все более-менее вменяемо. Я думал, ты пытаешься универсальный катер-малый корабль ОВР нарисовать.

sevstud1986> От ОГАС. Бывал на МПК, общее мнение моряков - при поиске Алросы полагаются именно на ОГАС, а не на подкильную.
Ну вообще, есть мнение, что в качестве поисковых средств сегодня уже имеет смысл расчитывать на НПА. Но это будет уже совсем другой корабль, пусть и "охраны водного района и коммуникаций".
sevstud1986> А АПТЗ осуществлять чем, или пойдем славным путем "Чхонана"?
sevstud1986> Ок. См. рисунок
И все это - только для того, чтобы не ставить "Пакет-НК"?
По "корабельному средству самообороны" в виде ПКРК "Уран" - ИМХО, он избыточен для катера-малого корабля. Для данной задачи хватит "Гермесов", который сможет пускать БМ ЗРАКа. То есть, ИМХО, состав вооружения: 1-2 БМ ЗРАКа, 2 ТА "Пакет-НК", "операционная палуба"-ВПП на корме с местом под 1-2 контейнера "сменных модулей" в надстройке перед ней.
З.Ы. Ты общекорабельную РЛС общего назначения на своем рисунке пририсовать забыл, для ЦУ ЗРАКу. А в качестве средства ЦУ для ОТРК, "Уран" это или "Гермес" - не важно, можно использовать палубные БПЛА.

Полл> Сорри, действительно не понял тебя. Если ты МПК рисуешь - то да, все более-менее вменяемо. Я думал, ты пытаешься универсальный катер-малый корабль ОВР нарисовать.

Совсем универсального ничего быть не может, РКА как класс останутся ИМХО, МРК - нет.

Полл> Ну вообще, есть мнение, что в качестве поисковых средств сегодня уже имеет смысл расчитывать на НПА. Но это будет уже совсем другой корабль, пусть и "охраны водного района и коммуникаций".

Когда будут готовые НПА, а не идеи и массогабаритные макеты - тогда и стоит об этом говорить. Тем более внести небольшие зменения можно и по ходу выпуска серии.

Полл> И все это - только для того, чтобы не ставить "Пакет-НК"?

Да, всё это, чтобы не ставить Пакет-НК. Ибо в ОВРе нужны не дорогие недоведённые новинки, а самые надёжные изделия. Плюс 533-мм торпеды получше 324-мм, в свете основного предназначения корабля. А РБУ - вообще шедевр простоты и надежности. Я, образно говоря, предпочитаю проверенный АКМ, чем футуристический нанобластер

Полл> По "корабельному средству самообороны" в виде ПКРК "Уран" - ИМХО, он избыточен для катера-малого корабля. Для данной задачи хватит "Гермесов", который сможет пускать БМ ЗРАКа. То есть, ИМХО, состав вооружения: 1-2 БМ ЗРАКа, 2 ТА "Пакет-НК", "операционная палуба"-ВПП на корме с местом под 1-2 контейнера "сменных модулей" в надстройке перед ней.

Уран избыточен, но отстрелян, а Палиица-Гермес ещё в морской версии отсутствует. Когда появятся в серии - тогда и могут вытеснить связку Палаш-Уран. ВПП лишилась возможности закатывать вертушку между газоходов, но для МПК это не главное. ИМХО её нужно плдкрепить для возможности пусть кратковременных, но посадок Ка-27 или их наследникав (Ка-62?)

Полл> З.Ы. Ты общекорабельную РЛС общего назначения на своем рисунке пририсовать забыл, для ЦУ ЗРАКу. А в качестве средства ЦУ для ОТРК, "Уран" это или "Гермес" - не важно, можно использовать палубные БПЛА.

Не вопрос, пожелания учтены на рисунке ниже Даже в шаровый покрасил А насчет ЦУ - когда появятся подобные БПЛА, можно отказаться от колпака на крыше мостика, хотя БПЛА - не всепогодная штука, так что пусть будет.

sevstud1986> ПКР так, для самообороны. ЦУ - если поместится станция загоризонтного ЦУ вроде Монолита ...

Сомнительно, что единственное освобождаемое при переделке в МПК помещение - ангар под 2 катера - позволит разместить ПКР, ТА, станции ЦУ, да и ГАС. На МПК желательно иметь не только опускаемую ГАС - ее куда? Да и хотя бы минимально пушечку хотя бы 57-мм кроме ЗРАК - кстати - а его-то куда ставить? А на 22460 облегченная АК-306, а не 630. И вертолетик только пока на модели.
И еще - лишних 30, а то и 50 человек для обслуживания вышеперечисленного вооружения и производства приборок куда девать?

Capt(N)> В нашем случае нам полагаться кроме себя не на кого....

Ну тогда переходим к задачам
Какие будут предложения у профессиналов?

VAS63> И вертолетик только пока на модели.

Дык вроде взлёт-посадку отрабатывали фактически?

alexNAVY> Я предлагаю как основу идеального корабля данного класса рассматривать вот это:
alexNAVY> http://www.silentheroes.se/media/screens/20041011_skjold_temperate.jpg
alexNAVY> Купим его и все.
Дорогая эта подушка. Реально слишком дорогая.
PS. Я вообще не очень вижу необходимости в МРК, если МПК вооружить ПКР для ОВРа будет достаточно (ИМХО).

VAS63> Сомнительно...

У МРК пр. 1234.1 стандартное водоизмещение 580 т.
У ПСКР 22460 - 630 т, аналогичный принимаем дя данного МПК (желательно, конечно 1200-1500, но чтобы не подпирать нишу 20380-х, придется смириться с малым).

Прикинем сравнение массы вооружения на борту на глаз, ±лапоть, данные из ВИКИ и прочих левых источников

1234.1 / 22460МПК

АК-176 (13, 5 т) / ЗРАК "Палаш" (6,9 т)

6 Малахитов (19,2 т) / 2-4 Урана (1,2-2,4 т).

АК-630М (3,8 т) / РБУ6000 с боекомплектом (8,8 т).

Оса-М с боекомплектом (9,4 т) / ТА калибра 533 мм (ДТА-53, данных по массе нет).

Радиотехнические средства ±лапоть по массе идентичны.

Дык, может, просто на 22460 места свободного больше? (на 22460МПК вертушка не постоянного базирования и принимается кратковременно в перегруз.)

sevstud1986> У МРК пр. 1234.1 стандартное водоизмещение 580 т.
sevstud1986> У ПСКР 22460 - 630 т,
sevstud1986> Дык, может, просто на 22460 места свободного больше?

Вы забываете, что 1124 и 1234.1 изначально проектировались по принципу - "под оружие".
У 22460 все уже размещено и перепроектировать его, чтобы разместить дополнительно достаточно габаритные ЗРАК, Ураны, РБУ или ТА, стрельбовые РЛС и ГАС, плюс перепроектировать навигационно-тактический комплекс, плюс действительно дополнительно разместить еще человек хотя бы 30 - действительно легче новый с нуля сделать.

LtRum> PS. Я вообще не очень вижу необходимости в МРК, если МПК вооружить ПКР для ОВРа будет достаточно (ИМХО).

+1
Правда получим устаревший 1166

sevstud1986> Предложу ....

Э брат, не все, что ты видишь, то как оно и есть на самом деле......
Тот который обкатан, вовсе не те, что будут на известных проектах....
С панцирем - согласен полностью.

LtRum> Дорогая эта подушка....

Да ланнннна.
Дорогая....
Вместо одного мистраля купить штук пятнадцать, или десять.

alexNAVY> Вместо одного мистраля купить штук пятнадцать, или десять.

Мистраль отдоковал раз в 2 года и бегает. А эти люминьки раз в полгода в завод на докование-подваривания (если они ходят на подушке, а подушка трётся о люминь, а потом голый люминь стоит в солёной воде) и ещё регулярно менять КГО. За 10 лет эксплуатации будут стоить дороже, чем 2 Мистраля...

LtRum>> Дорогая эта подушка....
alexNAVY> Да ланнннна.
alexNAVY> Дорогая....
alexNAVY> Вместо одного мистраля купить штук пятнадцать, или десять.

Скорее 5-6, Skjold стоит 65 млн. долл. а Мистраль 350-400 млн.долл.

sevstud1986> Насчет аббревиатур пусть нас рассудит ув. Capt(N)
sevstud1986> А из предыдущих постов нарисовалось довольно интересное решение - вооружить ПСКР пр. 22460. Вместо АК-630 - ЗРАК (любой), Вместо досмотровых катеров - 2-4 Урана, прорезать лацпорты и поставить спаренные 533-мм ТА.

Я бы сказа так -"Забудьте про использование новых ПСКР в качестве ОВР".
Это при Союзе, МЧПВ кушали то, что с некоторыми доработками отдавал флот.
Сейчас МЧПВ вполне себе определились с тем что надо конкретно им. И поняли, что МПК без ЗРК, но с дополнительной башней, им нафиг не нужны.
МЧПВ определелились с типом кораблей, которые нужны для охраны границы и экономической зоны. Тот же "Светляк" яркий тому пример. Много их ВМФ заказал? Две штуки помоему.
Так что забудьте про проект корабля ОВР на базе корабля МЧПВ.
Погранцам нужна автономность, скорость, большой моторесурс, мореходность, им нужна хорошая обитаемость. Им не очень важно вооружение - оно должно быть и все.
Им сейчас нафиг не нужны ГАС, ПЛО и ПВО. Они браконьеров ловят. А у браконьеров нет ПЛ и ПКР.
Поэтому "Рубин", в том виде как он есть, их (МЧПВ)устраивает.
На нем нет (как при СССР) места для ГАС, БУГАС, ПКР, ТА.
Воткните на него сразу ПКР, ГАС и БУГАС, ТА для ПЛО и он тупо утонет у пирса.
Я уж не говорю про то, что экипаж будет жить на вертолетной площадке в одной большой палатке. Ибо места под дополнительный экипаж там тоже нет.

Раз уж "Стерегущий" идет как замена проектов 61/1135, нам нужен проект заменяющий проекты 1124 и 1234 вместе взятые.
То есть для ОВР нужен корабль размером до 1000 тонн.
Я уже написал, на основе каких проектов можно это сделать, но почему-то это никого не заинтересовало. Непонятно почему.
IMHO если мы перешагиваем рубеж корабля ОВР в 1000 т, проще клепать упрощенные варианты "Стерегущего". Ну или без ПЛО или без ПКР, но зато все остальное будет одинаковое. Хоть с обслуживанием проблем не будет.

P.S. С моей точки зрения надо развивать проект 12412 как универсальный корабль "береговой обороны". Собственно понятие ОВР уже стремится к старому понятию "береговая оборона" ибо ОВра должна заниматся охраной и обороной баз.

adv1971> На нем нет (как при СССР) места для ГАС, БУГАС, ПКР, ТА.

(...) Учитывая то,что даже наши любимые заокеанские друзья это место на всей перспективной ветке кораблей береговой охраны оставили(и комплексы туда ставятся будь здоров),получается особенно забавно. Впрочем мы же бедные,мы лучше вместо 1 корабля сделаем 10
Да и Royal navy перспективные сторожевики опять таки соединил с тральщиками и(с несколькими но) кораблями пло...
п.с. к задачам я бы добавил ещё проводку конвоев. Весь опыт войн показывает что про это до войны все забывают,и с этим наиболее туго...

Aluette> Да и Royal navy перспективные сторожевики опять таки соединил с тральщиками и(с несколькими но) кораблями пло...

Еще, кажется, у датчан есть модульный катер: хочешь патрульный, хочешь ракетный, хочешь ПЛО, а хочешь тральщик.

adv1971> Я бы сказа так -"Забудьте про использование новых ПСКР в качестве ОВР".

С чего вдруг? В готовом виде - да, соглашусь, а при некоторой доработке проекта (да того же светляка) - пуркуа бы и не па?

adv1971> Сейчас МЧПВ вполне себе определились с тем что надо конкретно им.

Наверное поэтому сейчас в БОХРе такая дикая разносортица .

adv1971> Тот же "Светляк" яркий тому пример. Много их ВМФ заказал? Две штуки помоему.

Флот не заказал ни одного. Но не в этом суть. У ВМФ в то время были в ходу корабли других проектов.

adv1971> Им не очень важно вооружение - оно должно быть и все.

Скажу так - должен быть предусмотрен модульный принцип вооружения кораблей (а то фраза "не очень важно вооружение" звучит как-то некошерно).

adv1971> Им сейчас нафиг не нужны ГАС, ПЛО и ПВО.

В данный момент - да, соглашусь. Но места должны быть зарезервированы.

adv1971> P.S. С моей точки зрения надо развивать проект 12412 как универсальный корабль "береговой обороны".

Что планируешь ставить из вооружения?

adv1971> P.S. С моей точки зрения надо развивать проект 12412 как универсальный корабль "береговой обороны".

флотских не осталось, в МЧПВ осталось 7 корпусов.
возобновлять строительство такого проекта никто не будет.
никакого будующего нет. переработка проекта выльется в совершенно новый (как это часто бывало еще при союзе).

еще не забывайте про проект 12416 (были заложены в Хабаровске) но их кажется утилизировали.