[image]

Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

и вообще будущее ОВР
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 90
BG Rox vos Norland #17.06.2010 02:01
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Навеяно таким диалогом:

wert>> По логике вещей,"Пылкий" должен уйти на списание ...
sevstud1986> Нет, по общению с моряками оттуда, у Пылкого срок назначен по выводу в отстой не ранее 2012-го. так что "Сообразительный" пойдёт в замену ушедшим 11540-м.
wert>> А 956-ые "крейсера" по той же логике должны уходить после появления "Горшкова",не говоря про проект "20956" который еще только на бумаге.
sevstud1986> Из 956-х недавно с грехом пополам выходил в море "Настойчивый", "Беспокойному" пипец. "Горшков" поступит при самых оптимистических раскладах к концу 2011-го. Более реалистично - поднимет флаг ко Дню ВМФ-2012, возможно одновременно с "Бойким".

Если это так, то к 2012 году эскадра ДКБФ будет такова:
"Адмирал Горшков", "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий".
При обсуждении концепции 20380 ходила инфа, что они предназначаются в том числе для замены 1234 и 1124.

Так все-таки, какова судьба (хотя бы теоретически) нынешних МРК и МПК?
Как и чем планируется их заменять не только на Балтике, но и на других флотах?

Какие у кого есть соображения на эту тему?
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2010 в 14:22
RU wert #17.06.2010 10:15  @Rox vos Norland#17.06.2010 02:01
+
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
R.v.N.> Навеяно таким диалогом:

На самом деле интересная тема, но фактуры пока по будущему наших кораблей обобщенно говоря класса "корвет" крайне немного.
На сейчас пока можно говорить о максимально возможном продлении сроков службы находящихся в строю едениц.
А дальше похоже два варианта.

Либо, и это наиболее реалистично и уже проверено практикой, развитие класса "Молния" 12411, 12421 ....
"За"- отработанная технология постройки, универсальный корпус на который можно разместить оборудование и вооружение как для ударного корабля, так и для патрульного или пограничного, возможность действовать и совместно с эскадрой и в свободном поиске.
"Против"- достаточно ограниченная мореходность проекта. При том что ввиду дефицита в наличие единиц класса "фрегат" современные российские МПК\МРК\БРК, прямо как в некоторых зарубежных классификациях, берут на себя их роль.

Либо, и эта информация проходила в ряде источников, планируется развитие "Буянов" 21630. Но это затратно и неотработанно. И судя по тому как задерживаются два корабля этого типа в постройке, руководство ВМФ не определилось с ответом на вопрос о их необходимости.

По неизвестным мне причинам в серию не пошла модернизация "Овода" 12347 под "Ураны". Очевидно этот тип решили не развивать.

От "чистых" МПК в ближайшей перспективе сокрее всего мы откажемся ввиду их неуниверсальности.

В итоге вопрос то один из важнейших, потому что в силу специфики военно морских театров России и их местоположения, в основу флота у нас всегда была положена оборона, а не нападение. И основная тяжесть ложилась на плечи кораблей морской и прибрежной зоны.
   6.06.0
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
wert> обобщенно говоря класса "корвет" крайне немного.

После перехода от 20380 к 20385, последний совсем плотно залезает в нишу фрегатов (СКР-ов). Поэтому вопрос "корвета для ОВРы" снова становится актуальным.

wert> можно говорить о максимально возможном продлении сроков службы находящихся в строю едениц.

Возможно и для Пылкого служба не ограничится 2012-м.

wert> Либо, и это наиболее реалистично и уже проверено практикой, развитие класса "Молния" 12411, 12421 ....

Логично, но где "ноу-хау"? Как в 21 веке это "развитие" будет смотреться рядом с модульными малозаметными "висбюобразными" катерами-корветами супостатов?

wert> "За"- ...

Бесспорно.

wert> "Против"- достаточно ограниченная мореходность проекта. При том что ввиду дефицита в наличие единиц класса "фрегат" современные российские МПК\МРК\БРК, ...

А где Вы нашли современные российские БРК? Это Татарстан что ли? Дык он СКР.

wert> планируется развитие "Буянов" 21630. Но это затратно и неотработанно. И судя по тому как задерживаются два корабля этого типа в постройке, руководство ВМФ не определилось с ответом на вопрос о их необходимости.

Но в плане мореходности на проект без слёз не взглянешь :(
А корабли строятся, да и в этом году новый МРК заложат.
   
BG Rox vos Norland #17.06.2010 13:13  @sevstud1986#17.06.2010 12:01
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

wert>> можно говорить о максимально возможном продлении сроков службы находящихся в строю едениц.

Это-то бесспорно. Как водится будут пахать пока не развалятся.
Поэтому и пишу хотя бы о теоретической концепции будущей ОВРы.

wert>> обобщенно говоря класса "корвет" крайне немного.
sevstud1986> После перехода от 20380 к 20385, последний совсем плотно залезает в нишу фрегатов (СКР-ов). Поэтому вопрос "корвета для ОВРы" снова становится актуальным.

А не правильней ли все таки рассматривать 20380 как корабль универсальный и, используя преимущества большой серии, а также факт(?), что один 20380 заменяет больше одного МРК и МПК, наклепать их побольше, а разработку и строительство других типов корветов прекратить?

sevstud1986> А корабли строятся, да и в этом году новый МРК заложат.

Очень интересно. По какому проекту? Есть ли больше инфы?
   8.08.0
UA Capt(N) #17.06.2010 13:20  @Rox vos Norland#17.06.2010 13:13
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
R.v.N.> А не правильней ли все таки рассматривать 20380 как корабль универсальный и, используя преимущества большой серии, а также факт(?), что один 20380 заменяет больше одного МРК и МПК, наклепать их побольше, а разработку и строительство других типов корветов прекратить?
корабли 3 ранга ,МПК и МРК ВМФ СССР как правило не выходили за планку 1000 тонн водоизмещения. 20380 это корабль приближающийся по своим характеристикам к СКР 2 ранга. Если решили обсуждать какие единицы заменят 1124,1241,1234 (и при этом не выходите за планку в 1000-1500 тонн) это интересно. Если же,это очередной топик о пр.20380 и его перспективах модернизации,то ,ИМХО.скучно...
   3.6.33.6.3
BG Rox vos Norland #17.06.2010 13:58  @Capt(N)#17.06.2010 13:20
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Capt(N)> корабли 3 ранга ,МПК и МРК ВМФ СССР как правило не выходили за планку 1000 тонн водоизмещения.
Само по себе водоизмещение, как я понимаю, не может быть решающим фактором. Может быть поясните как это связано с задачами (я человек не морской и не военный), и не изменились ли эти задачи и сопутствующие обстоятельства со временем?

Capt(N)> 20380 это корабль приближающийся по своим характеристикам к СКР 2 ранга.
Говорю о нем, потому что пока строился головной его прочили как раз в ОВРу. Если нет - зачем их вообще достраивают? Не надо ли тогда переходить на 22350, как продолжение линейки 61 - 1135 - 1154?
Соответственно в рамках данной темы: есть ли место 20380 в ОВРе, и если есть, то какое и на каких театрах?

Capt(N)> Если решили обсуждать какие единицы заменят 1124,1241,1234 ... это интересно...
Топик точно задумывал о будущем ОВРы.

P.S. Подзаголовок темы можно поменять на "и вообще будущее ОВРы"; не знаю как это сделать.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2010 в 14:21
UA Capt(N) #17.06.2010 14:15  @Rox vos Norland#17.06.2010 13:58
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> корабли 3 ранга ,МПК и МРК ВМФ СССР как правило не выходили за планку 1000 тонн водоизмещения.
R.v.N.> Само по себе водоизмещение, как я понимаю, не может быть решающим фактором.
Вы сами в подзаголовке написали "все в этой нише",для меня в данном случае "ниша" малых противолодочных/ракетных кораблей в пределах 1000-1500 тонн,дальше это уже не малый корабль. В противном случае начав топик с МПК и МРК,можно не ограничив нишу перейти к обсуждению авианосцев :)

R.v.N.> Может быть поясните как это связано с задачами (я человек не морской и не военный), и не изменились ли эти задачи и сопутствующие обстоятельства со временем?
кхм,когда ТТЗ на корабль составляется,то можно мечтать о чем угодно,но изначально будет ограничиться классом корабля,который предлагается спроектировать промышленности, а здесь как раз мы и выходим на ранги кораблей и их водоизмещения.

Capt(N)>> 20380 это корабль приближающийся по своим характеристикам к СКР 2 ранга.
R.v.N.> Говорю о нем, потому что пока строился головной его прочили как раз в ОВРу. Если нет - зачем их вообще достраивают? Не надо ли тогда переходить на 22350, как продолжение линейки 61 - 1135 - 1154?
не припоминаю,когда 20380 прочили в ОВРа :eek: кстати,МРК например никогда в ОВРа не входили

R.v.N.> Соответственно в рамках данной темы: есть ли место 20380 в ОВРе, и если есть, то какое и на каких театрах?
твердое ИМХО,22380 корабль не для ОВРа

Capt(N)>> Если решили обсуждать какие единицы заменят 1124,1241,1234 ... это интересно...
R.v.N.> Топик точно задумывал о будущем ОВРы.
R.v.N.> P.S. Подзаголовок темы можно поменять на "и вообще будущее ОВРы"; не знаю как это сделать.
отредактируйте свое первое сообщение и появится возможность поменять название топика
   3.6.33.6.3
BG Rox vos Norland #17.06.2010 14:20  @Capt(N)#17.06.2010 14:15
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Capt(N)> Вы сами в подзаголовке написали "все в этой нише",для меня в данном случае "ниша" малых противолодочных/ракетных кораблей в пределах 1000-1500 тонн,дальше это уже не малый корабль. В противном случае начав топик с МПК и МРК,можно не ограничив нишу перейти к обсуждению авианосцев :)

Переношу сюда правку своего предыдущего поста:
...в теме о катерах, помнится звучало мнение, что катера в мирное время в ВМФ содержать бессмысленно, а в военное надо довооружать универсальные БОХР: 100-тонные перехватчики и 500-тонные патрульные. Тогда опять вырисовывается корвет ОВР с вертолетом?
   8.08.0
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
По части корабля для ОВРы я бы посмотрел на пограничные "Светляки". Платформа уже отработанная и недорогая и вполне вместительная и без ненужных для ОВРы стелсовых наворотов. Напихать в него вместо артустановок подкильную и опускаемую ГАС плюс бомбометы - и будет нормальная и надежная рабочая лошадка ОВРы
   3.6.33.6.3
BG Rox vos Norland #17.06.2010 15:00  @U235#17.06.2010 14:56
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

U235> По части корабля для ОВРы я бы посмотрел на пограничные "Светляки".
U235> ... будет нормальная и надежная рабочая лошадка ОВРы

Вот-вот, может быть нужна большая унифицикация ОВР и БОХР, как по кораблям, так может быть и по подчиненности?
   8.08.0
UA ju_jutsu_zp #17.06.2010 15:03  @Rox vos Norland#17.06.2010 14:20
+
-
edit
 

ju_jutsu_zp

опытный

R.v.N.> ...в теме о катерах, помнится звучало мнение, что катера в мирное время в ВМФ содержать бессмысленно, а в военное надо довооружать универсальные БОХР: 100-тонные перехватчики и 500-тонные патрульные. Тогда опять вырисовывается корвет ОВР с вертолетом?

Также считаю ,что плавсостав МЧПВ должен быть резервом ВМФ в угрожаемый военный период.Оглядитесь назад в историю и увидите массовые проекты катеров типа КМ и МО спроектированные для МПО НКВД,были пряняты в ВМФ с началом ВОВ И воевали как КТЩ и МО.После окончания ВОВ был учтен опыт боевого приминения флота МЧПВ и последующие массовые проекты были прежде всего БОЕВЫМИ единицами ( БО пр.122,МПК пр.201,МПК пр.1124,Тарантулы и Антаресы).Считаю что для своего времени это были ( а некоторые и есть )вполне современными проектами,с успехом решающие различные боевые задачи ( ПЛО,ПВО,сопровождение и охрана транспортных конвоев,противодиверсионные функции,противокатерная(корабельная ) оборона и т.д.
Вследствии вышесказанного считаю что,и новые проекты должны разрабатыватся по такой же преемственной линии-проект для МЧПВ но с возможным использованием в военное время в ВМФ.
Лучше иметь оружие и не воспользоватся им,чем когда возникнет необходимость в оружии а его не окажется под рукой.
   5.0.375.705.0.375.70
RU U235 #17.06.2010 15:14  @Rox vos Norland#17.06.2010 15:00
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
R.v.N.> Вот-вот, может быть нужна большая унифицикация ОВР и БОХР, как по кораблям, так может быть и по подчиненности?

По подчиненности не стоит. Все же у ОВРы и БОХР принципиально разная специфика работы. Береговая охрана несет мирную пограничную службу, общаясь с кучей своих и иностранных кораблей и разруливая разного рода конфликтные ситуации, вплотную взаимодействуя с дипломатическими материями. ОВРа же несет противолочную и противодиверсионную оборону военных баз. Первые должны сначала хорошо подумать, и только потом стрелять, а вторые должны сначала стрелять, а потом думать. Первые взаимодействуют в основном с дипломатами, правохранительными органами и спецслужбами, вторые - с флотом. Эти службы требуют совершенно разной подготовки и образа действий экипажей и разной организации и подчиненности. Но вот требования к кораблям у них схожие, т.к. и те и другие несут прежде всего патрульную службу у своих берегов. Так что насчет унификации пограничных и ОВРовских кораблей на уровне платформ действительно стоит задуматься
   3.6.33.6.3

uber

опытный

Может примерно это? Хотя адмиралы сразу же захотят ангар для Ка-28.



Форумы Balancer`а / Image view - Gayduk_large.jpg -


Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!

// balancer.ru
 


В теме по 20380 пришли к выводу, что Стерегущий жирноват для замены МПК/МРК, а 20385 жидковат для фрегата, который из него лепят.
   5.0.375.705.0.375.70

U235

старожил
★★★★★
uber> Может примерно это? Хотя адмиралы сразу же захотят ангар для Ка-28.

На кой ОВРовскому кораблю вертолетная площадка? Работающие в их интересах вертолеты могут запросто на берегу базироваться.
   3.6.33.6.3
BG Rox vos Norland #17.06.2010 15:47  @uber#17.06.2010 15:39
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

uber> Форумы Balancer`а / Image view - Gayduk_large.jpg -

Может быть, но надо разрабатывать/покупать проект и сворачивать серию 20380х которых они будут подпирать снизу, а 22350е будут подпирать сверху.

Идея глубокой модернизации "Светляков" или разработка корабля на их основе и в их размерениях мне нравится больше.
   8.08.0

adv1971

аксакал
★★★
U235> По части корабля для ОВРы я бы посмотрел на пограничные "Светляки". Платформа уже отработанная и недорогая и вполне вместительная и без ненужных для ОВРы стелсовых наворотов. Напихать в него вместо артустановок подкильную и опускаемую ГАС плюс бомбометы - и будет нормальная и надежная рабочая лошадка ОВРы

Светляк маловат.
Возьми за основу МПК проекта 21412, удлини корму на пару метров и за надстройкой поставь ПУ Уранов. АК-630 поменять на "Кортик", за АК-176 поставить, например, "Гибку"
А место под ГАС и ТА там уже есть.
И опять таки обитаемость и мореходность лучше чем у "Светляка"
Поучится что-то в 600-700 тонн водоизмещения ( против 500 тонн у 12412)

   3.5.93.5.9
BG Rox vos Norland #17.06.2010 16:06  @adv1971#17.06.2010 15:58
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Если
adv1971> ... за АК-176 поставить, например, "Гибку"
то на этом
adv1971> ... АК-630 поменять на "Кортик"...
ИМХО можно и сэкономить.
   8.08.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Если речь идет о будущем ОВРа,то может быть стоит начать с обсуждения корабельного состава соединения ОВР (исходя из задач стоящих перед ОВР)?Тогда и с классами/типами кораблей пойдет легче :)
   3.6.33.6.3
BG Rox vos Norland #17.06.2010 16:20  @Capt(N)#17.06.2010 16:11
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Capt(N)> Если речь идет о будущем ОВРа,то может быть стоит начать с обсуждения корабельного состава соединения ОВР (исходя из задач стоящих перед ОВР)?Тогда и с классами/типами кораблей пойдет легче :)

Совершенно верно, но при этом как бы не навяз в зубах 20380/20385, ИМХО не стоит забывать, что в серию вложены деньги. Соответственно учитывать этот момент, понимая что они "давят" на предполагаемые корабли ОВРа сверху.
Хотя, согласен, это попахивает давно знакомым "что предложит промышленность" :(
   8.08.0

D1

новичок

Capt(N)> не припоминаю,когда 20380 прочили в ОВРа :eek: кстати,МРК например никогда в ОВРа не входили
Да? А 7брковр СФ?
   7.07.0
UA ju_jutsu_zp #17.06.2010 16:49  @Capt(N)#17.06.2010 16:11
+
-
edit
 

ju_jutsu_zp

опытный

Capt(N)> Если речь идет о будущем ОВРа,то может быть стоит начать с обсуждения корабельного состава соединения ОВР (исходя из задач стоящих перед ОВР)?Тогда и с классами/типами кораблей пойдет легче :)
Считаю,что схема состава и ОШС флота при СССР была более разумной и отвечала предъявляемым требованиям.
Бригада кораблей ОВРа,не менее 2-х дивизионов(не менее 5-и едениц в каждом)-1-МПК,1-ТЩ.В идеале однотипных кораблей,(знание экипажа матчасти,МТО обслуживание и система базирования и т.д).То есть на примере тех же ТЩ в идеале наверное не смешивать дивизионы МТЩ с БТЩ и РТЩ.
Но в тоже время эти корабли ОВРа доказали свою универсальность на примере тех же БС и более продолжительных плаваний (пр.1124,266М).
Такое соединение как бригада ракетных катеров мне кажется призвано решать несколько другие задачи нежели ОВРа.Состав -хотя бы дивизион МРК и дивизион РКА (опять же хотя бы по 5 едениц в каждом).И меньше разных проектов.
Задачи ПДСС ВМБ мне кажется это епархия флотских одтелов контрразведки (СМЕРШ :) ),в составе которых катера ПДСС и группы боевых пловцов-противодиверсантов(профи с нескольколетним обучением,только офицеры -наверное).
   5.0.375.705.0.375.70
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
ju_jutsu_zp> Задачи ПДСС ВМБ мне кажется это епархия флотских одтелов контрразведки (СМЕРШ :) ),в составе которых катера ПДСС и группы боевых пловцов-противодиверсантов(профи с нескольколетним обучением,только офицеры -наверное).

На мой взгляд задачи и методы ПДСС заметно переплетаются с миннотральной и противолодочной задачами ОВРы, так что не стоит их слишком особняком выделять. Миннопоисковые и противолодочные корабли ОВР могут самым активным образом применяться для противодиверсионных задач, как то поиск боевых пловцов гидроакустическими средствами или обработка предположительной точки засечки боевых пловцов залпом реактивных бомбометов. В то же время боевые пловцы ПДСС могут привлекаться для обследования и уничтожения либо обезвреживания обнаруженных морских мин и подозрительных предметов.
   3.6.33.6.3
US adv1971 #17.06.2010 17:03  @ju_jutsu_zp#17.06.2010 16:49
+
+1
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
ju_jutsu_zp> Считаю,что схема состава и ОШС флота при СССР была более разумной и отвечала предъявляемым требованиям.

Ну да, ну да.
Толпы узкоспециализованных кораблей это несомненно очень разумно.
Хождение по граблям таки не дало никакого результата.
   3.5.93.5.9
RU Вованыч_1977 #17.06.2010 17:22  @Rox vos Norland#17.06.2010 15:00
+
-
edit
 
U235> По части корабля для ОВРы я бы посмотрел на пограничные "Светляки".

+1 (ну, может несколько переработать проект в сторону увеличения размеров)

R.v.N.> Вот-вот, может быть нужна большая унифицикация ОВР и БОХР, как по кораблям...

"По кораблям", вернее, "по типам кораблей" - поддерживаю целиком и полностью. Унификация, знаете ли - весЧь в условиях "жесткой экономии" довольно правильная. ИМХО разумеется.
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ju_jutsu_zp

опытный

В то же время боевые пловцы ПДСС могут привлекаться для обследования и уничтожения либо обезвреживания обнаруженных морских мин и подозрительных предметов.


Все правильно!Но я говорил о структуре и подчинении.Антитеррор всегда были уделом чекистов.Пример таже Альфа периода СССР-одно подразделение с высококлассными профи( хотя были задачи не только антитеррора но и наоборот,пример захват дворца Амина в Афганистане).
   5.0.375.705.0.375.70
1 2 3 4 5 6 7 90

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru