[image]

Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

и вообще будущее ОВР
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 126
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Mitko> Скорее 5-6.......

Э, подожди, а оптовая скидка?
   3.6.33.6.3
RU alexNAVY #19.06.2010 12:56  @Jurgen BB#19.06.2010 10:47
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Barbarossa> А после ...
Надеюсь, что нет.
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

ass555

втянувшийся
☆★
Господа, мне кажется, что не стоит так сильно разбрасываться деньгами и плодить один проект за другим. Я думаю, что пр. 2380 вполне может заменить не только 1135, но и 1124 и 1234, конечно, при условии, что корветов будет не 3-4 на Флот, а 8-10 штук. Что же касается РКА, то их надо строить и стороить. Причем, строить новые проекты с современными дальнобойнами мощными ракетами, малозаметные с хорошей ПВО ближней зоны, работающей в пасивных режимах - ИК и визуальном. Мое мнение, что для этого корабля - главное скрытность. Чем меньше на нем будет излучающего - тем лучше. При этом, РКА должны быть довольно большими и мореходными.


Потом, я думаю, что имеет весь проект 2380 разделить на несколько подклассов. например, типа СТЕРЕГУЩИЙ, типа СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ ну и пр. 2385. Один подкласс - в ОВР, другой в бригады ПЛО, третьи - в бригады ракетных кораблей.


В общем, как-то так.
   
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> P.S. С моей точки зрения надо развивать проект 12412 как универсальный корабль "береговой обороны".

havron> возобновлять строительство такого проекта никто не будет.

Паша, хватит тупить.
Я разве написал что-то про возобновление производства?
Я кажется написал слово "развивать".
Развивать с моей точки зрения значит, взять за основу корпус, общее расположение механизмов, вооружения, размещения л/с, переработать все это используя новые знания и новую технику.

havron>переработка проекта выльется в совершенно новый (как это часто бывало еще при союзе).

И что в этом плохого? Ну да, новый проект. И что? 11356 например, тоже новый проект, невзирая на цифры 1135 в номере. Это разве кому-то помешало его строить?
   3.5.93.5.9
+
+1
-
edit
 

RST_37

аксакал
★★
adv1971> Паша, хватит тупить.

Он чётко придерживается должностной инструкции. :D

havron>
Поздравляю! :beer5:
   3.6.33.6.3

RU Полл #19.06.2010 15:25  @sevstud1986#18.06.2010 19:23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> Совсем универсального ничего быть не может, РКА как класс останутся ИМХО, МРК - нет.
ИМХО, не останутся ни те, ни другие. Но это тема другого разговора.

sevstud1986> Когда будут готовые НПА, а не идеи и массогабаритные макеты - тогда и стоит об этом говорить. Тем более внести небольшие зменения можно и по ходу выпуска серии.
Кхм, ты уверен, что изменения будут "небольшие"? :)концепция корвета - носителя беспилотных аппаратов - Партизанская База

sevstud1986> Да, всё это, чтобы не ставить Пакет-НК. Ибо в ОВРе нужны не дорогие недоведённые новинки, а самые надёжные изделия. Плюс 533-мм торпеды получше 324-мм, в свете основного предназначения корабля. А РБУ - вообще шедевр простоты и надежности. Я, образно говоря, предпочитаю проверенный АКМ, чем футуристический нанобластер :)
В смысле "дорогие недоведенные новинки"? Это ты про современные универсальные торпеды 533мм говоришь? Или собираешься вооружать современный корабль оружием "привет 70гг СССР"?
В свете основного предназначения корабля я бы не обольщался - вероятность, что сам корабль сможет обнаружить ПЛ и произвести ее торпедную атаку, скажем так - невелика. Так что торпедное оружие самого корабля - это опять же "комплекс самообороны". Если ты предпочитаешь проверенный АКМ, когда у противника есть нанобластер - я сочувствую твоим родным, можно я возьму твой непроверенный и ненадежный нанобластер?

sevstud1986> Уран избыточен, но отстрелян, а Палиица-Гермес ещё в морской версии отсутствует. Когда появятся в серии - тогда и могут вытеснить связку Палаш-Уран.
А "Палаш" типо появился в серии? "Уран" - это двадцать тонн веса, если кто забыл, причем по пять тонн веса на каждую пусковую (4 ТПК) без учета подкреплений и газоотводов, и десять тонн ПРИБОРНОЙ нагрузки без учета энергоснабжения и климатизации. Ну и плюс комплекс для ЦУ. В общем, вместо 2х4 ПУ "Урана" можно поставить 2 (ДВА!!) дополнительных БМ "Палицы". И получить ПВО-ПРО СО, соответствующее кораблю 2 ранга. При этом и ударные возможности будут не малые - чисто за счет количества УР. В общем, ИМХО - "Панцирь-Гермес" нужно закладывать в новые проекты малых кораблей и катеров уже сейчас. Поскольку оба компонента уже в высокой степени готовности, и на сегодня основная задержка - административная, наше МО не считает нужным заказывать данные образцы вооружения.

sevstud1986> ВПП лишилась возможности закатывать вертушку между газоходов, но для МПК это не главное. ИМХО её нужно плдкрепить для возможности пусть кратковременных, но посадок Ка-27 или их наследникав (Ка-62?)
Ка-62 никак не может быть наследником Ка-27. Если хочешь садить вертолет ПЛО - у нас придется расчитывать на Ка-27 или что-то схожих габаритов.

sevstud1986> Не вопрос, пожелания учтены на рисунке ниже :) Даже в шаровый покрасил :) А насчет ЦУ - когда появятся подобные БПЛА, можно отказаться от колпака на крыше мостика, хотя БПЛА - не всепогодная штука, так что пусть будет.
Да, БПЛА не всепогодная штука. Но и ЗГ РЛС - далеко не всепогодная штука.
З.Ы. Кстати, твой рисунок по цене уже близок к первому варианту проекта 20380, ИМХО. :)
   
Это сообщение редактировалось 19.06.2010 в 16:06
BG Rox vos Norland #19.06.2010 15:46  @Полл#19.06.2010 15:25
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

sevstud1986>> ... РКА как класс останутся ИМХО, МРК - нет.
Полл> ИМХО, не останутся ни те, ни другие. Но это тема другого разговора.
Да, обсуждали здесь: Тактическая обоснованность катеров

Полл> З.Ы. Кстати, твой рисунок по цене уже близок к первому варианту проекта 20380, ИМХО. :)
И опять все возвращается к
ass555> Господа, мне кажется, что не стоит так сильно разбрасываться деньгами и плодить один проект за другим. Я думаю, что пр. 2380 вполне может заменить не только 1135, но и 1124 и 1234 ...
или хотя бы
ass555> ... имеет весь проект 2380 разделить на несколько подклассов.

Опять же, если как предлагает ув. Capt(N) идти от задач, то ПЛО логично возложить на 20380, причем при сокращающемся количестве ПЛ в мире (Германия - живой пример), их понадобится не так много :) И необязательно включать их в соединение ОВР.

А тральщики все равно, по видимому, надо строить отдельные.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.06.2010 в 15:55
UA sevstud1986 #19.06.2010 15:58  @Полл#19.06.2010 15:25
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Полл> ИМХО, не останутся ни те, ни другие. Но это тема другого разговора.

Ок, здесть продолжим про МПК :)

Полл> Кхм, ты уверен, что изменения будут "небольшие"? :)

Глубоко в суть вопроса боевых (!) НПА не вдавался, но имел возможность пощупать "Пантеру+" на "Коммуне". Установили 3 контейнера на межкорпусной подвижной площадке нашей старушки без малейших переделок, даже питание автономное.

Полл> В смысле "дорогие недоведенные новинки"? Это ты про современные универсальные торпеды 533мм говоришь? Или собираешься вооружать современный корабль оружием "привет 70гг СССР"?

Да, собираюсь. У 533-мм ТА есть и имеющийся боекомплект ("привет из 70-х") и на будущее ведутся работы над "Физиком-1". А у "Пакета" на сегодняшний день...

Полл> В свете основного предназначения корабля я бы не обольщался - вероятность, что сам корабль сможет обнаружить ПЛ и произвести ее торпедную атаку, скажем так - невелика.

А КПУГ кораблей данного проекта? Уже шансы ПЛ уменьшаются, не так ли?

Полл> Если ты предпочитаешь проверенный АКМ, когда у противника есть нанобластер - я сочувствую твоим родным, можно я возьму твой непроверенный и ненадежный нанобластер?

Можно. Ситуация такая - в море завтра встретились "Стерегущий" (на нём Полл КБЧ-3) без вертушки и любая ПЛ (пусть даже болгарская 633 :) , на ней я). Чьим родным придётся посочувствовать?

Полл> А "Палаш" типо появился в серии?

Ну всяко серийнее "Палицы".

Полл> "Уран" - это двадцать тонн веса,

БК Уранов в целях экономии (прежде всего денежной) - 2, максимум 4 ПКР. Про то, что аппаратуру автоматики ПКР, газоотбойники, рамы, тубусы, РЛС ЦУ и прочее можно поставить на такое водоизмещение - видно на примере 1234.1

Полл> И получить ПВО-ПРО СО, соответствующее кораблю 2 ранга.

А зачем? Если Палица пойдёт в серию - то точно так же будет одна, просто в 2-3 тубусах будут Гермесы вместо ЗУР. Ударные функции не главные, а залезать в нишу 2 ранга по вооружению и, соответствнно, цене - неразумно. Такие кораблики должны быть массовыми.

Полл> Ка-62 никак не может быть наследником Ка-27. Если хочешь садить вертолет ПЛО - у нас придется расчитывать на Ка-27 или что-то схожих габаритов.

Прикажут - будет и наследником. По крайней мере в обсуждениях по Мистралю что-то подобное озвучивалось.

Полл> З.Ы. Кстати, твой рисунок по цене уже близок к первому варианту проекта 20380, ИМХО. :)

Ой ли? Пластика в конструкции нет, АУ нет, ТА - дешёвые, РЛС попроще да и водоизмещение в 3 раза меньше.
   
RU Полл #19.06.2010 16:22  @sevstud1986#19.06.2010 15:58
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> Глубоко в суть вопроса боевых (!) НПА не вдавался, но имел возможность пощупать "Пантеру+" на "Коммуне". Установили 3 контейнера на межкорпусной подвижной площадке нашей старушки без малейших переделок, даже питание автономное.
Я там выше ссылку бросил на обсуждение перспектив применения НПА для ПЛО: концепция корвета - носителя беспилотных аппаратов - Партизанская База

sevstud1986> Да, собираюсь. У 533-мм ТА есть и имеющийся боекомплект ("привет из 70-х") и на будущее ведутся работы над "Физиком-1". А у "Пакета" на сегодняшний день...
...есть и современная противолодочная торпеда, и современная противоторпеда. Причем все это в малом габарите и с большим БК на борту.

sevstud1986> А КПУГ кораблей данного проекта? Уже шансы ПЛ уменьшаются, не так ли?
Вот только вероятность того, что данные корабли будут работать КПУГом - невелика. А при взаимодействии с авиацией, что, ИМХО, будет основным типом работы для корабля ОВР - вооружение самого корабля или катера будет применятся исключительно для самообороны.

sevstud1986> Можно. Ситуация такая - в море завтра встретились "Стерегущий" (на нём Полл КБЧ-3) без вертушки и любая ПЛ (пусть даже болгарская 633 :) , на ней я). Чьим родным придётся посочувствовать?
А если на "Стерегущем" еще и торпед не будет!! Тогда конечно моим. А так - "Стерегущий" имеет мощный ГАС, и 633 вполне возможно даже не узнает, что у нее с кормы подошел 20380. Ну и главное - вертолет ПЛО это одно из главных преимуществ проекта 20380, и условие "без вертолета" аналогично предложению сравнить боевую мощь эсминца с линкором, не имеющим "по условию" снарядов ГК.
То есть - белиберда, практического смысла не имеющая, ИМХО. :)

sevstud1986> Ну всяко серийнее "Палицы".
А по мне - ноль к нулю.

sevstud1986> БК Уранов в целях экономии (прежде всего денежной) - 2, максимум 4 ПКР. Про то, что аппаратуру автоматики ПКР, газоотбойники, рамы, тубусы, РЛС ЦУ и прочее можно поставить на такое водоизмещение - видно на примере 1234.1
Очень смешно. А что там стояло на проекте 1234 на этих местах?

sevstud1986> А зачем? Если Палица пойдёт в серию - то точно так же будет одна, просто в 2-3 тубусах будут Гермесы вместо ЗУР. Ударные функции не главные, а залезать в нишу 2 ранга по вооружению и, соответствнно, цене - неразумно. Такие кораблики должны быть массовыми.
Вот именно. Поэтому - 1 БМ "Палицы" и больше ничего не надо.

sevstud1986> Ой ли? Пластика в конструкции нет, АУ нет, ТА - дешёвые, РЛС попроще да и водоизмещение в 3 раза меньше.
Да откуда ты взял, что ТА "Пакета" существенно дороже 533-мм ТА? Первый вариант 20380 тоже был с более простой РЛС, надстройка из пластиков дорога только на этапе отработки технологии, этот этап мы прошли на головных 20380 и 21630. Сейчас, ИМХО, надстройка из пластика будет дешевле надстроек из легких сплавов.

Rox_vos_Norland> Опять же, если как предлагает ув. Capt(N) идти от задач, то ПЛО логично возложить на 20380, причем при сокращающемся количестве ПЛ в мире (Германия - живой пример), их понадобится не так много :) И необязательно включать их в соединение ОВР.
Количество ПЛ в мире вроде бы увеличивается? Иран строит свои лодки, Северная Корея, Вьетнам у нас покупает, Алжир? На подходе следующее поколение СМПЛ и первые боевые НПА.
   
UA sevstud1986 #19.06.2010 16:37  @Полл#19.06.2010 16:22
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Полл> Я там выше ссылку бросил на обсуждение перспектив применения НПА для ПЛО: концепция корвета - носителя беспилотных аппаратов - Партизанская База

Ок, почитаю, скажу своё мнение.

Полл> ...есть и современная противолодочная торпеда, и современная противоторпеда. Причем все это в малом габарите и с большим БК на борту.

В теории, а на практике...

Полл> Вот только вероятность того, что данные корабли будут работать КПУГом - невелика.

А на практике наши МПКшки именно КПУГом и работают. Авиация не исключает такую работу совершенно.

Полл> А если на "Стерегущем" еще и торпед не будет!! Тогда конечно моим. А так - "Стерегущий" имеет

По состоянию на сегодняшний день он имеет под лацпортами макет массо-габаритный, представляющий собой стальные прутки на поворотной основе с надетыми на них "блинами"-грзиками (как в спортзале). Поэтому сколько бы он меня не обнаруживал, родственники будут плакать не мои. Так как речь шла именно о "Пакете", то вертушка и была исключена из ситации, вполне справедливо.

Полл> А по мне - ноль к нулю.

Ну почему же? Вьетнамцы-11661 получат их вполне скоро, в артиллерийской версии стоит на Р-60, Горшков тоже уже в той стадии, которая требует от контрагентов изготовленных комплектующих.

Полл> Очень смешно. А что там стояло на проекте 1234 на этих местах?

То же самое. Я про возможность размещения этого набора по массовым показателям. Когда от установки Палицы высвободится масса - её лучше расходовать не на второй модуль, а на другие потребности.

Полл> Вот именно. Поэтому - 1 БМ "Палицы" и больше ничего не надо.

Полностью согласен, но только с того момента, когда Палица будет в серии.
   
BG Rox vos Norland #19.06.2010 16:43  @Полл#19.06.2010 16:22
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Полл> Количество ПЛ в мире вроде бы увеличивается? Иран строит свои лодки, Северная Корея, Вьетнам у нас покупает, Алжир?

И все для обороны. А северокорейские лодки у Владика ИМХО лучше искать все теми же 20380.

Полл> На подходе следующее поколение СМПЛ и первые боевые НПА.

Не уверен что корвет ОВР, даже перспективный, ограниченного водоизмещения и стоимости :) сможет эффективно с ними бороться. Опять же вооружения нового класса НЯП последнее время появляются все у меньшего числа стран и во все меньшем количестве.
   8.08.0
RU Полл #19.06.2010 17:04  @sevstud1986#19.06.2010 16:37
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> В теории, а на практике...
А на практике на "Стерегущем" до недавнего времени на ТПК "Уранов" были надписи "ИНЕРТ". Что не помешало вам поставить Х-35 в опробованные и отстрелянные. ;)

sevstud1986> А на практике наши МПКшки именно КПУГом и работают. Авиация не исключает такую работу совершенно.
У нас корабль ОВР. Патрульный корабль. Он у нас что, на патрулирование будет КУГом ходить? Да нет, конечно, в основном он будет ходить по зоне ответственности ОДИН. А вот когда он обнаружит ПЛ - ему в помощь кто первым придет? Авиация.
Так что, если наши МПК работают КУГами - то можно констатировать, что ПЛО ОВР у нас сегодня нашими МПК не обеспечивается. И это, к сожалению, будет правдой.


sevstud1986> По состоянию на сегодняшний день он имеет под лацпортами макет массо-габаритный, представляющий собой стальные прутки на поворотной основе с надетыми на них "блинами"-грзиками (как в спортзале). Поэтому сколько бы он меня не обнаруживал, родственники будут плакать не мои. Так как речь шла именно о "Пакете", то вертушка и была исключена из ситации, вполне справедливо.
Еще раз повторюсь - до недавних пор, а может и сейчас, на "Стерегущем" и ТПК "Уранов" были без боевых ПКР.
Сравнение некорректно именно потому, что "Стерегущий" сможет утопить вражескую ПЛ не входя в зону торпедной стрельбы вообще, с помощью вертолета и своего мощного ГАС. То есть для "Стерегущего" оказаться на дистанции торпедной стрельбы от вражеской ПЛ - это уже проигрышная ситуация, когда командир корабля не сумел реализовать технические возможности своего корабля.

sevstud1986> Ну почему же? Вьетнамцы-11661 получат их вполне скоро, в артиллерийской версии стоит на Р-60, Горшков тоже уже в той стадии, которая требует от контрагентов изготовленных комплектующих.
Ну так и артиллерийская часть "Палицы" уже испытана - "Каштан-М". Ракетная часть тоже уже вовсю летает - "Панцирь-С1".

sevstud1986> То же самое. Я про возможность размещения этого набора по массовым показателям. Когда от установки Палицы высвободится масса - её лучше расходовать не на второй модуль, а на другие потребности.
Ну так будем расходовать на другие потребности, или на перекрывание тех же потребностей, в виде стрельбы по НЦ, что обеспечиваются "Палицей"? :)
ПКРК "Уран" - это по весу еще один ЗРАК "Палица" с одним-двумя БМ, да и по месту тоже.

sevstud1986> Полностью согласен, но только с того момента, когда Палица будет в серии.
Если закладываемся на вооружение из "Палицы" с одним БМ - нам потребуется одна площадка наверху, один боевой пост и суммарный вес порядка 20 тонн. Если закладываемся на ЗРАК + ПКРК - нам потребуется две площадки наверху, два боевых поста и суммарный вес не менее 40-50 тонн. С учетом веса "Пакет-НК" в 20 тонн, у нас вес вооружения скачет от 40 тонн до 70 тонн - почти в два раза.

Rox_vos_Norland> И все для обороны. А северокорейские лодки у Владика ИМХО лучше искать все теми же 20380.
Угу. И все военные министерства во всем мире зовутся "Министерства Обороны". Если СМПЛ будем искать 20380 - то для чего тогда МПК?

Rox_vos_Norland> Не уверен что корвет ОВР, даже перспективный, ограниченного водоизмещения и стоимости сможет эффективно с ними бороться.
Тогда может быть "перспективный корвет" и не должен быть МПК?

Rox_vos_Norland> Опять же вооружения нового класса НЯП последнее время появляются все у меньшего числа стран и во все меньшем количестве.


Мир наращивает расходы на оборону


Летописи МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

// novchronic.ru
 

Шведские эксперты подсчитали, что за последние десять лет расходы на военные цели в мире выросли почти наполовину. В 2009 году их объем достиг 1,53 тлрн долларов, это на 5,9% больше по сравнению с 2008 годом и на 49% – с 2000 годом, сообщает ИТАР-ТАСС.

Интересно, что финансовый кризис практически не сказался на тратах в военной сфере. Из всех государств, по которым имеются соответствующие данные, в прошлом году военные расходы увеличили 65 стран.

Самый заметный рост показали государства Азии и Океании – 8,9%.
   
Это сообщение редактировалось 19.06.2010 в 17:12
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
adv1971> Паша, хватит тупить.

всё больше не буду писать эту тему.
оставляю право фантазировать тебе.

лучше получается анализировать корабельный состав (кстати в этой теме никто так этого и не сделал - списочная численность, сроки службы, планы модернизации, судьба в обозримом будущем и строительство кораблей на замену) МПК и МРК.
   2.0.0.82.0.0.8
UA sevstud1986 #19.06.2010 17:14  @Полл#19.06.2010 17:04
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Полл> А на практике на "Стерегущем" до недавнего времени на ТПК "Уранов" были надписи "ИНЕРТ". Что не помешало вам поставить Х-35 в опробованные и отстрелянные. ;)

Х-35 именно отстрелянные, вне зависимости от того, какие тубусы в данный момент на корабле.

Полл> У нас корабль ОВР. Патрульный корабль. Он у нас что, на патрулирование будет КУГом ходить?

По угрожаемому положению - да.

Полл> Еще раз повторюсь - до недавних пор, а может и сейчас, на "Стерегущем" и ТПК "Уранов" были без боевых ПКР.

По Ураны не узнавал, а Пакеты в таком виде именно сейчас.

Полл> "Стерегущий" сможет утопить вражескую ПЛ не входя в зону торпедной стрельбы вообще, с помощью вертолета и своего мощного ГАС. Т


Я с этим не спорю, но это уже перекручивание изначального сравнения. А изначально у нас "проверенный АКМ" (533-мм ТА) против "нанобластера" ("Пакет"). Поэтому разговоры про вертушку при этом сравнении некорректны.

Полл> Ну так и артиллерийская часть "Палицы" уже испытана - "Каштан-М". Ракетная часть тоже уже вовсю летает - "Панцирь-С1".

А система наведения в морском варианте хде? ;)

Полл> у нас вес вооружения скачет от 40 тонн до 70 тонн - почти в два раза.

Я уже говорил - дайте мне готовую Палицу с Гермесами, установим её и никаких Уранов не потребуется :) За счёт экономии массы лучше складной ангар смастерить.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
havron> лучше получается анализировать корабельный состав (кстати в этой теме никто так этого и не сделал - списочная численность, сроки службы, планы модернизации, судьба в обозримом будущем и строительство кораблей на замену) МПК и МРК.
В этой теме, ИМХО, только три человека, которые имеют необходимое образование для разговора на данную тему. И один из них только что сказал, что в эту тему писать не будет. :(
   
BG Rox vos Norland #19.06.2010 17:36  @Полл#19.06.2010 17:04
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Полл> Тогда может быть "перспективный корвет" и не должен быть МПК?

Однозначно не должен :)
   8.08.0
RU Полл #19.06.2010 19:31  @sevstud1986#19.06.2010 17:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sevstud1986> Х-35 именно отстрелянные, вне зависимости от того, какие тубусы в данный момент на корабле.
Ну так и "Палица" доведена КБП до сборки боевого модуля, и отстреляна.

sevstud1986> По угрожаемому положению - да.
Каким макаром? По угрозе у нас корабли почкованием размножатся или ресурс межремонтный?

sevstud1986> По Ураны не узнавал, а Пакеты в таком виде именно сейчас.
А какая разница?

sevstud1986> Я с этим не спорю, но это уже перекручивание изначального сравнения. А изначально у нас "проверенный АКМ" (533-мм ТА) против "нанобластера" ("Пакет"). Поэтому разговоры про вертушку при этом сравнении некорректны.
Вообще-то переход от "проверенного АКМ" в виде связки РПК-8 с парой РБУ-6000 в качестве АПТЗ плюс 2х2 ТА 533 как ПЛ-оружие на "нанобластер" в виде "Пакет-НК" и позволил, в том числе, разместить на 20380 вертолет класса Ка-27.

sevstud1986> А система наведения в морском варианте хде? ;)
На сайте КБП не был?

sevstud1986> Я уже говорил - дайте мне готовую Палицу с Гермесами, установим её и никаких Уранов не потребуется :) За счёт экономии массы лучше складной ангар смастерить.
Вопросов больше не имею. Я думал - катер уменьшить за счет экономии массы. :(
   
UA sevstud1986 #19.06.2010 20:14  @Полл#19.06.2010 19:31
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Полл> На сайте КБП не был?

Был. Там только Кортак/Каштан-М Зенитные комплексы
   
RU ko4evnik #19.06.2010 21:12  @Rox vos Norland#19.06.2010 15:46
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

R.v.N.> Опять же, если как предлагает ув. Capt(N) идти от задач, то ПЛО логично возложить на 20380, причем при сокращающемся количестве ПЛ в мире (Германия - живой пример), их понадобится не так много :) И необязательно включать их в соединение ОВР.
количество ПЛ уменьшается только у германии (ей можно, у нее на ближайший исторический период угроза с моря минимальна). в мире количество ПЛ увеличивается.

R.v.N.> А тральщики все равно, по видимому, надо строить отдельные.
"отдельные" тральщики в мирное время вещь малополезная. и совершенно необходимая - в военное. эти требования таки надо совмещать.

если американцы могут спихнуть бОльшую часть этих забот на союзников, то у нас такого варианта нет.

требуется достаточно большое количество кораблей, которые в случае нужды могут взять на себя такую функцию.
вариант "раз" - корабль со модульным/сменным вооружением типа Флювиксена. но это хорошо для Европы - когда весь "наличный состав" можно переориентировать на решение задачи, а с фланга "подпереться союзником".
вариант "два" - корабль несколько бОльших размеров с претензией на некоторую универсальность. в книжке КиН предлагался вариант СКР-МТЩ. американский LCS - в приниципе оно самое и есть в одной из ролей, но слишком уж здоровый и не дешевый.

sevstud1986>> А КПУГ кораблей данного проекта? Уже шансы ПЛ уменьшаются, не так ли?
Полл> Вот только вероятность того, что данные корабли будут работать КПУГом - невелика. А при взаимодействии с авиацией, что, ИМХО, будет основным типом работы для корабля ОВР - вооружение самого корабля или катера будет применятся исключительно для самообороны.

именно КПУГом они будут работать при необходимости.
корабль "непосредственной борьбы с ПЛ" должен быть стайным и дешевым. который можно и тактически выгодно "разменивать" на ПЛ в соотношении 1-2 : 1. никакие современные вундерваффе к сожалению не дают никаких гарантий того что это соотношение можно уменьшить.
   
BG Rox vos Norland #20.06.2010 02:07  @ko4evnik#19.06.2010 21:12
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

ko4evnik> вариант "раз" ...
ko4evnik> вариант "два" ...

Вариант "три":
Может быть, имеет смысл брать за основу перспективного корабля ОВР как раз тральщик. Дополнить проект оборудованием для поиска ПЛ, наклепать в достаточном количестве и отправить в патрулирование.
А уж при обнаружении лодки, такой корабль вызывает авиацию и 20380 - куда ж мне без него :)
   8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

D1

новичок

А на кой сегодня нужны МРК?
По сути уже корвет, только без противолодочного вооружения. Скорость невыдающаяся, умеренное водоизмещение совсем не говорит о малой цене, поскольку оружия напихано много, но главное – какая тактика применения? Молниеносные удары из шхер? Так у нас и шхер нет, в отличие от норгов. В море им делать нечего. В ближней зоне я предпочту авиацию.
Корабли для ограниченных театров, типа Каспия, может ЧФ ИМХО.

Такой же вопрос про МПК. Какие для них задачи? Оборона районов базирования флота возлагается на флотилии разнородных сил и отдельные бригады ОВРА, как известно.
МПК (имеющиеся) построены как корабли универсальные, по сути тоже корветы, но без ударного оружия. И не сказать, чтобы сильно удачные. Тысяча с лишним тонн, техники много и недешёвой, большой экипаж, а возможности по прямому предназначению так себе. Ну и быт на них, прямо скажем, ниже среднего.

В то же время что-то вроде 20380, будучи крупнее, и акустику может нести получше (крупнее антенны, глубже посажены, буксируемые), вертолёт даёт новые возможности, для снижения шумности на большом корабле резервов больше, мореходность-автономность тоже лучше, и для случайных встреч имеется ракетный комплекс.
На океанских театрах для «дикой ОВРЫ» (выражение некто Русакова) решение оптимальное на мой взгляд.
   7.07.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

ass555

втянувшийся
☆★
D1> А на кой сегодня нужны МРК?
D1> По сути уже корвет, только без противолодочного вооружения. Скорость невыдающаяся, умеренное водоизмещение совсем не говорит о малой цене, поскольку оружия напихано много, но главное – какая тактика применения? Молниеносные удары из шхер? Так у нас и шхер нет, в отличие от норгов. В море им делать нечего. В ближней зоне я предпочту авиацию.
D1> Корабли для ограниченных театров, типа Каспия, может ЧФ ИМХО.
D1> Такой же вопрос про МПК. Какие для них задачи? Оборона районов базирования флота возлагается на флотилии разнородных сил и отдельные бригады ОВРА, как известно.
D1> МПК (имеющиеся) построены как корабли универсальные, по сути тоже корветы, но без ударного оружия. И не сказать, чтобы сильно удачные. Тысяча с лишним тонн, техники много и недешёвой, большой экипаж, а возможности по прямому предназначению так себе. Ну и быт на них, прямо скажем, ниже среднего.
D1> В то же время что-то вроде 20380, будучи крупнее, и акустику может нести получше (крупнее антенны, глубже посажены, буксируемые), вертолёт даёт новые возможности, для снижения шумности на большом корабле резервов больше, мореходность-автономность тоже лучше, и для случайных встреч имеется ракетный комплекс.
D1> На океанских театрах для «дикой ОВРЫ» (выражение некто Русакова) решение оптимальное на мой взгляд.



Целиком согласен. Вообще, надо стремиться быть проще и иметь, как можно меньше проектов. Идея корабля ближней мор. зоны на базе тральщика -не нова. Ее по-сути реализовали немцы на тральщиках типа М еще во время ВОВ.

Вообще же, надо выработать базовый типовой стандарт для любого Флота - тот набор кораблей, который позволил бы решать основные оборонительные задачи - защита ближней зоны, конвоирование, противоминная борьба и высадка тактич. десантов.

Набор, к примеру, мог бы быть таким: 8-10 корветов пр. 20380/85, 8-10 ДЭПЛ, 10-15 многоцелевых тральщиков, 15-20 РКА, 4-5 БДК.

Думаю, что на ЧМ и БФ этим набором можно и ограничиться. А на СФ к этому набору надо добавить океанско-стратегическую составляющую. Какую - уже другой вопрос.


Вот, как-то так. Многоцелевой тральщик - это борьба в ближней мор. зоне с минами и патрулирование. Пр. 20380 - ПЛО, ПВО и частично ПКО в ближней зоне. РКА - ударный кулак в ближней зоне - что-то типа ББО в прошлом. ДЭПЛ - главный на этом театре борец с кораблями противника -основа Флота. БДК - обеспечивают высадку одной бригады МП - то есть стандартного набора для Флота. Ну и плюс обеспечение - но это уже другая тема.
   

Udaff

опытный

D1> А на кой сегодня нужны МРК?
D1> По сути уже корвет, только без противолодочного вооружения.
МРК по сути ракетный катер-переросток. Была идея заиметь ракетный катер с серьезной ПВО, вот и получился пр. 1234.
D1> но главное – какая тактика применения? Молниеносные удары из шхер? Так у нас и шхер нет, в отличие от норгов. В море им делать нечего. В ближней зоне я предпочту авиацию.
В ближней зоне рулят еще и береговые ракетные комплексы. Необходимость ракетных катеров/МРК ныне сомнительна.

D1> Такой же вопрос про МПК. Какие для них задачи? Оборона районов базирования флота возлагается на флотилии разнородных сил и отдельные бригады ОВРА, как известно. МПК (имеющиеся) построены как корабли универсальные, по сути тоже корветы, но без ударного оружия.
И не нужно им ударное оружие, даже от орудия среднего калибра можно отказаться.
   3.6.33.6.3
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
R.v.N.> Какие будут предложения у профессиналов?
Как вскользь уже упоминалось в этой ветке на соединения ОВР возлагаются задачи ПЛО и ПВО вмб. Но это далеко не все задачи выполняемые соединениями ОВР. Поддержание в зоне своей ответственности благоприятного оперативного режима (всестороннее боевое и оперативное обеспечение), позволяющего основным силам флота провести развертывание в угрожаемый период или в случае внезапного начала боевых действий, поддержание оперативного режима в своих водах (включая защиту гражданского судоходства) во время боевых действий, а так же всестороннее обеспечение боевой подготовки всех сил ВМФ в мирное время это,ИМХО, одни из основных задач соединений ОВРа.

Поддержание в зоне своей ответственности благоприятного оперативного режима включает в себя осуществление контрольного/систематического поиска иностранных подводных лодок в своих территориальных водах. Напомню, что в соответствии с Федеральным Законом «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 именно на ВМФ, а не на морских пограничников (это кстати, к вопросу о том, почему БОХР не напрягается с установкой ГАС и ПЛО на своих новых проектах :) ) возлагаются следующие задачи:

Статья 32. Полномочия Военно-Морского Флота
Военно-Морской Флот осуществляет защиту Государственной границы в подводной среде. Силы Военно-Морского Флота в своих зонах ответственности по поддержанию оперативного режима на военно-морских театрах:
- контролируют пересечение Государственной границы;
- осуществляют противолодочную, в том числе подводно-диверсионную, оборону в интересах безопасности Российской Федерации;
- при обнаружении подводных объектов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, а также за их пределами
(в случае возникновения угрозы незаконного пересечения этими объектами Государственной границы) в соответствии с нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в военной области принимают меры по прекращению или предупреждению действий обнаруженных объектов;
- применяют боевую технику и оружие в соответствии с настоящим Законом.


Обратите внимание, что кроме ПЛО отдельно упоминается задача осуществления ППДО, а для выполнения этой задачи в прибрежных и районах военно-морских баз и портов понадобятся маневренные и малоразмерные (по сравнению с 2200 тоннами пр.20380) единицы с противолодочным/ противоподводно-диверсионным вооружением. Выполнение этих задач (ПЛО/ППДО) кораблями ОВР может и будет осуществляться как путем несения боевого дежурства в установленных точках КПЛД или КПДД вмб/портов, так и проведением поиска в назначенных районах территориального моря/исключительной экономической зоны в составе КПУГ при взаимодействии с авиацией ПЛО.
Немаловажной частью обеспечения благоприятного режима является и вопрос обеспечения ПМО. Учитывая специфику, как самого минного оружия, так и существующих/современных средств борьбы с ним для выполнения этих задач целесообразно иметь специализированных проект(как по составу вооружения, так и по корпусной части) позволяющий максимально сосредоточиться на выполнении задач ПМО. Если в мирное время для устранения точечной минной опасности можно использовать и противоминные НПА, то в условиях массового применения противником минного оружия и необходимостью проводки за тралами/форсирования ММЗ без специализированного корабля с всем спектром противоминного оружия (от НПА, через тралы и до шнуровых зарядов) и способностью работать с противоминными вертолетами не обойтись. Кроме всего прочего, в прибрежных и мелководных районах эти единицы способны будут выполнять и задачи ППДО.

Я уже и не говорю, что корабли соединений ОВРа привлекаются к выполнению задач (несению дежурства)поисково-спасательного обеспечения на море, контроля судоходства, ведение разведки и слежения за иностранными кораблями в зоне оперативной ответственности вмб/объединения ОВРа.
Таким образом, типовой состав объединения ОВР должен состоять из дивизиона/бригады кораблей ПЛО,1-2 дивизионов/бригад кораблей ПМО, дивизиона/группы кораблей обеспечения БП(торпедоловы, катера-мишени и прочее). Ессно, мы условились, что размерения этих кораблей ПЛО и ПМО не должны выходить за 1000-1200 тонн. Единицы эти будут осуществлять свою деятельность по поддержанию оперативного режима в территориальном море и исключительной 200 мильной экономической зоне, а соответственно вполне могут рассчитывать на прикрытие силами ПВО (ЗРК СД и БД, Су-27).
   3.6.33.6.3
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG Rox vos Norland #20.06.2010 16:27  @Capt(N)#20.06.2010 15:42
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Capt(N)> Таким образом, типовой состав объединения ОВР...
Т.е. резюмируя, тема распадатеся.

Имея в виду, что
Udaff> МРК по сути ракетный катер-переросток.
их будущее имеет смысл обсуждать в Тактическая обоснованность катеров

А состав
Capt(N)> дивизиона/бригады кораблей ПЛО
имея в виду,
Capt(N)> ... что размерения этих кораблей ... не должны выходить за 1000-1200 тонн.
надо обсуждать здесь.

Отсюда вопросы:
1. Должен ли корабль ПЛО ОВР нести ударное вооружение?
и шире
2. Должен ли этот корабль быть универсальным настолько, чтобы занять нишу нынешних МРК и РК?
   8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 126

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru