Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

D1> Всю границу не надо, нас интерисуют конкретные районы. Подходы к Кольскому (и дальше на восток), к примеру. Да и дальность действия стационарных систем свободна от многих факторов подобных корабельных, можно таких антенн нагородить, мама не горюй.
Дык,кто отрицает,что без наличия позиционных вв обнаружения и загорождения маневренные силы вымотаются и не смогут эффективно решить задачу. Только вот сами по себе позиционные средства без тех самых маневренных сил ничего не значат,да и в советское время когда денег было немерено, количество стационарных барьеров ГАС было далеко от желаемого

D1> В военное время нет никаких территориальных морей. Давайте реально согласуем задачи универсального корабля прибрежной зоны. А уж потом будем говорить о размерах и цене. Если корабль не соответствует своему предназначению, какое значение имеет цена?
мы начинали речь с того,что ОВРа выполняет функции поддержания благоприятного оперативного режима в первую очередь в мирное время. если наконец вернуться к исходным точкам дискуссии,то повторюсь:
исходя из задач поставленных перед ВМФ в мирное время в его составе должен быть массовый, достаточно дешевый противолодочный корабль (от задач ПМО пока отходим,ибо их должен решать специализированный корабль ПМО). На мой взгляд пр.20380 под эти критерии не попадает, а соответственно предлагаю для этих целей использовать пр.1166 и его возможные модификации(вообщем-то я все это уже писал ранее)

diletant2010> Вашу идею уже пытались реализовать.

Вы мне льстите - идея далеко не моя. Кстати, ракетный вариант "светляка" я рисовал даже не оглядываясь на пр.151. Так что сходство хоть и присутствует, но оно случайное
А вообще, конечно, жаль, что "зассницы" не пошли. ИМХО был бы оптимальным вариантом "ударных москитов"...

Capt(N)> исходя из задач поставленных перед ВМФ в мирное время в его составе должен быть массовый, достаточно дешевый противолодочный корабль...На мой взгляд пр.20380 под эти критерии не попадает, а соответственно предлагаю для этих целей использовать пр.1166
Для дешевого, тем более корабля мирного времени 1166 избыточен. ИМХО нужно что-то вроде 1124 на 900-1000 т с современным противолодочным вооружением и парой ЗРАК.

Udaff> Для дешевого, тем более корабля мирного времени 1166 избыточен.
Udaff> ИМХО нужно что-то вроде 1124 на 900-1000 т с современным противолодочным вооружением и парой ЗРАК.
а 1166 и есть развитие 1124,водоизмещение увеличено до 1500(1900 полное) тонн
Малые противолодочные корабли проекта 1166.1 варьируйте вариантами вооружения как нравится...

ass555> Я чесно слово не могу понять одного - почему пара патрульный корвет (корабль ОВР) - специализированный тральщик будет дешевле чем многоцелевой тральщик?

То есть, Вы полагаете, что «универсальный тральщик» заменит сразу пару кораблей?

Ошибаетесь ИМХО. Тральщиков и так всегда не хватает, отвлекать их ещё куда-то не получится.


ass555> Ведь никто не говорит о том, что тральщик должен решать задачи ПВО и ПЛО на уровне корветов? Нет конечно. Речь идет о том, что если на тральщик поставить не очень сложную ГАС, 1 - 76 мм артустановку, ГИБКУ и 2 АК-630, и ПАКЕТ-НК, к примеру, или РБУ, то он уже вполне сможет выполнять задачи кораблей ОВРА.

Для начала нужно разобраться, о каких тральщиках идёт речь?
Базовый тральщик (основная единица в своих водах) – корабль довольно небольшой (ещё и деревянный), что-то универсальное из него городить просто не получится.

Морские тральщики сами по себе уже 1000 тонн, начнём добавлять боевую нагрузку – водоизмещение быстро пойдёт вверх. «Не очень сложную ГАС», 76-мм установку – получим недо-МПК. Но не надо забывать, что противолодочный корабль должен сегодня обладать приличным ходом, то есть гораздо более дорогая, тяжёлая и прожорливая ГЭУ сразу просится, а заодно и другие обводы и конструкция корпуса. А тральщики делают из достаточно специфичных маломагнитных сталей – уже противоречие.


ass555> Немецкие тральцы типа М очень хорошо себя зарекомендовали. А ведь это и были универсальные тральщики - тральцы с ГАС и мощным универсальным и зенитным вооружением.

Подводные лодки были очень другими. А вот тральщики почти не изменились.

Вполне возможно, что в идее морского тральщика с усиленным вооружением что-то есть.
Улучшенная мореходность, несколько увеличенная скорость, АУ среднего калибра, площадка для лёгкого вертолёта – и корабль можно использовать как «канонерку» - для охраны судоходства, контроля экономической зоны и т.д.
Но противолодочные функции приведут ИМХО к слишком сложному компромиссу.

D1> ... в идее морского тральщика с усиленным вооружением что-то есть.
D1> ... корабль можно использовать как «канонерку» ...
D1> ... противолодочные функции приведут ИМХО к слишком сложному компромиссу.

А против ПЛ использовать 20380. В т.ч. "по вызову".
Я правильно понимаю, что их понадобится меньше, чем более мелких МПК?

Собственно, что-то вроде этого Вы и предлагали выше.

Тогда отпадает нужда в специальном корвете ОВР.

R.v.N.> А против ПЛ использовать 20380. В т.ч. "по вызову".
а вы в курсе ,что способ поиска "по вызову" наименее эффективный способ поиска ПЛ?

Capt(N)> а вы в курсе ,что способ поиска "по вызову" наименее эффективный способ поиска ПЛ?

Нет оснований Вам не верить
Значит нужен компромисс. Как всегда

Capt(N)> а 1166 и есть развитие 1124,водоизмещение увеличено до 1500(1900 полное) тонн

ИМХО если его доводить до современного уровня получится 20380. Чем-то придется жертвовать.
Опять нужен компромисс

Capt(N)> а 1166 и есть развитие 1124,водоизмещение увеличено до 1500(1900 полное) тонн
Это вроде и развитие, а по сути издевательство(с) Вместо МПК получился сторожевик.Для чего ему ПКР, по всплывшим лодкам стрелять ? Аналогично для чего нужен собственный вертолет кораблю, работающему вблизи своего берега и береговых аэродромов ?

Capt(N)> Малые противолодочные корабли проекта 1166.1 варьируйте вариантами вооружения как нравится...
Да как не варьируй, переразмерен 1166 для МПК.

Udaff> Это вроде и развитие, а по сути издевательство(с) Вместо МПК получился сторожевик.Для чего ему ПКР, по всплывшим лодкам стрелять ? Аналогично для чего нужен собственный вертолет кораблю, работающему вблизи своего берега и береговых аэродромов ?
уважаемый,да возьмите корпус и варьируйте в нем вариантами вооружений,как вам нравиться,но в пределах разумного,что бы корабль не утонул

Udaff> Да как не варьируй, переразмерен 1166 для МПК.
назовите его СКР я нигде не писал о мпк, я говорил о корабле ПЛО

Capt(N)> назовите его СКР я нигде не писал о мпк, я говорил о корабле ПЛО

А я грешным делом подумал что тема о МПК

Udaff> А я грешным делом подумал что тема о МПК

Тема в том числе о том, нужны ли чистые МПК?

ass555> Что же касаемо стоимости, то очевидно, что 10 мор. тральщиков и 10 патрульных корветов ОВРА будут стоить, как 12-14 многоцелевых морских тральщиков. А боевая устойчивость в реальных БД у последних булет намного выше.

История учит, что экономить на иголках - обычно себе дороже. Один из примеров - попытка постройки в 50-х годах тральщиков пр. 254 и 264 как многоцелевых кораблей. В итоге как тральщики они не отвечали требованиям даже своего времени постройки, и как многоцелевые корабли представляли собой ценность если не нулевую, то мизерную ввиду слабости артиллерийского и противолодочного вооружения.
Специалисты не дадут соврать, что в тральщике совместить способность тралить современные типы мин и современное многоцелевое вооружение практически нереально.
ПМСМ универсализм должен быть разумным и крайне осторожным.

ass555>> Что же касаемо стоимости, то очевидно, что 10 мор. тральщиков и 10 патрульных корветов ОВРА будут стоить, как 12-14 многоцелевых морских тральщиков. А боевая устойчивость в реальных БД у последних булет намного выше.

VAS63> Специалисты не дадут соврать, что в тральщике совместить способность тралить современные типы мин и современное многоцелевое вооружение практически нереально.
VAS63> ПМСМ универсализм должен быть разумным и крайне осторожным.

Возможно я сейчас буду нести "пургу", но вроде как основная модель борьбы с минами в своих водах, у буржуйских ТЩИМ, это сравнение карты дна ( регулярно снимаемой с помощью ГАС) с тем, что они при помощи своих ГАС видят во время траления.
То есть поиск отличий от того что было раньше и что имеем сейчас.
Что мешает воткнуть на корабль ОВР такую ГАС и такой компъютерный комплекс?
А "разминирование" проводить залпом РБУ по подозрительной точке, вместо всяческих телеуправляемый аппаратов.

VAS63> в тральщике совместить способность тралить современные типы мин и современное многоцелевое вооружение практически нереально.

Браво! Простите за сильное упрощение, но механически тральщик - это буксир.
Конечно, оснащенный умным противоминным оружием, построенный по всем правилам боевого корабля. Живучий. Со слабыми физ. полями. Поэтому желательно деревянный или пластиковый. Наша маломагнитная сталь марки 45Г17ЮЗ - головная боль не одного поколения служивших на 266 и 266М.
Тактику обсуждать не берусь, но как механик скажу - на 266М среднегодовая скорость по многолетним отчетам около 9-10 узлов. Поэтому скрещивать тралец с МПК и тем более с МРК не получится. И крайнее соображение - уже о человеческом факторе. Командир противолодочного корабля и командир тральщика - сильно разные люди. Их даже учат на разных факультетах. И требуется от них разное.

P.S. Все вышесказанное - из опыта 10-летней службы командиром БЧ-5 морского тральщика пр. 266М. Если кому-то интересны подробности - прошу писать в личку.

Mex> P.S. Все вышесказанное - из опыта 10-летней службы командиром БЧ-5 морского тральщика пр. 266М. Если кому-то интересны подробности - прошу писать в личку.
чего же в личку подробности интересны всем....

Mex>> P.S. Все вышесказанное - из опыта 10-летней службы командиром БЧ-5 морского тральщика пр. 266М. Если кому-то интересны подробности - прошу писать в личку.
Capt(N)> чего же в личку подробности интересны всем....

Готов! Но это не будут мемуары.

adv1971> Возможно я сейчас буду нести "пургу"
Дело, собственно, не в "пурге"...
У русского писателя Гиляровского в одном из рассказов о старой Москве обыгрывалось выражение "На грош пятаков накупить". Так говорили до революции о человеке, желающем получить что-то, как сейчас бы сказали, "на халяву". Дешево и хорошо не бывает. Дешево - это битый жигуль. Дорого - это уже например Вольво или БМВ.
Если хочешь получить плохой корабль - тогда можно экономить. Если хочешь что-то отвечающее твоим требованиям и, желательно, не на пару лет, а хотя бы на 10-15 - надо все-таки вложиться. В итоге дешевле выйдет. Это как ботинки - дешевые порвутся через месяц. Хорошие и дорогие поносишь годик. А сколько за это время дешевых придется выбросить?

Кэп, на складах мобрезерва тысячи тонн АК-47. А народ бегает с АК-74М да ВСС.
Современные войны - локальны.
Как в пространстве и времени, так и в задачах и силах.
Как мины, так и противоминные средства в них будут использовать новейшие. Не только новейшие, конечно, но ждать новых "больших минных барьеров" ПМВ и ВМВ не стоит.

Перечислите, пожалуйста, какие качества, вооружение и оснащение требуются следующим катерам:
1) торпедолов
2) ПСКА
3) тральщик
4) минзаг
5) ППДО
6) противолодочный
7) эскортный
8) АКА
9) катер-база боевых пловцов
10) катер-база РДГ
Мне кажется, что все эти задачи может выполнять один катер тонн в 200-300, без переоснащения, только с перевооружением.
Кто что скажет?

Полл> Кэп, на складах мобрезерва тысячи тонн АК-47. А народ бегает с АК-74М да ВСС.
расшифруй

Полл> Современные войны - локальны.
Полл> Как в пространстве и времени, так и в задачах и силах.
что хотел этим глобальным заявлением сказать?

Сapt(N)> расшифруй
Склад мобрезерва - склад материально-технических запасов, предназначенных для мобилизации.
АК-47 - автомат Калашникова образца 1947 года.
АК-74М - автомат Калашникова образца 1974 года, модернизированный.
ВСС - бесшумный автомат под патрон 9х39.

Capt(N)> что хотел этим глобальным заявлением сказать?
Что необходимое количество оружия для них по сравнению с войнами прошлого очень мало.