J.F.>> А разве это не подтверждает, что он погиб быстро?
sas70> Ну так тоже относится и к "Шеффилду".
Не совсем. Точнее совсем не относится. Шеффилд погибал долго, потому что на нем ~4 часа шла борьба за живучесть, затем после покидания экипажем корабля пожар был потушен с помощью подошедших кораблей, затем были заведены буксиры и начата буксировка. И только после этого Шеффилд затонул. Т.е. до этого его нужно считать только полностью вышедшим из строя. А вот Атлантик Конвэйр покинули сразу и не пытались тушить с подошедших кораблей, а также буксировать для ремонта и спасения ценных грузов, находившихся на борту.
J.F.>> На боевом корабле таких опасений не возникает, потому что на нем средства
J.F.>> борьбы за живучесть и ее обеспечения позволяют парировать такие опасности, в
J.F.>> отличие от гражданских переоборудованных судов, где этого нет и малейшая
J.F.>> угроза заставляет бросать все "нажитое непосильным трудом".
sas70> Мне просто интересно
sas70> Что за примеры позволяют делать такие выводы?
sas70> Можно наихудший для военного корабля и наилучший для гражданского?
Тут дело не в примерах, хотя и они есть. Можно вспомнить "Гибель "Отважного". Там был пожар в ракетном погребе кормового ЗРК и никто не отдал приказа покидать корабль, вместо этого несколько часов шла борьба за живучесть, которая правда в силу ряда причин не увенчалась успехом и корабль начал тонуть, а экипаж оставил его. А если без примеров, то на боевых кораблях предусмотрено множество систем и мероприятий конструктивного и организационного характера для оперативной борьбы с возгораниями в погребах и местах хранения керосина, для предотвращения возгорания боезапаса и керосина при пожарах в соседних помещениях. Именно это позволяет оставаться на горящем боевом корабле и не бояться взрыва боеприпасов, занимаясь борьбой с пожаром. На боевом корабле взрыв боезапаса возможен как правило в двух случаях: 1) при детонации вследствие прямого попадания или непосредственного воздействия взрыва на боезапас, 2) при выходе из строя всех противопожарных систем и средств в погребах боезапасов. Оба случая реализовать достаточно непросто, особенно если корабль много больше чем воздействующий по нему боеприпас.
Поэтому, если вернуться к Мистралю, то несоблюдение при его постройке большинства военных норм и требований приводит к соответствующей низкой боевой живучести. Это в боевой обстановке приведет к быстрому выходу из строя корабля от минимального боевого воздействия и высокой вероятности быстрой гибели корабля вместе с ДЕСАНТОМ при боевом воздействии боеприпасов типа ПКР, авиабомба, самолет-камикадзе, торпеда.