-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/na/narod/wunderwaffe/WeaponBook/GB_DD_3/Pictures/128x128-crop/Tittle.jpg)
Вопросы борьбы за живучесть
Теги:
Бяка
russo> Вообще же вы пошли абсолютно не с той карты. Вам наоборот надо твердить что опыт ВМВ нынче неприменим, Ведь надеюсь взрыв одной бомбы на палубе и шахид-моторку Мистраль в состоянии пережить?
Наверное, Вы правы. Желающих заболтать конкретную тему ссылками на дела давно минувших дней здесь хватает. И цепляются они за любой случай. Хорошо хоть не вспомнили обшитие медными листами днища кораблей.
Наверное, Вы правы. Желающих заболтать конкретную тему ссылками на дела давно минувших дней здесь хватает. И цепляются они за любой случай. Хорошо хоть не вспомнили обшитие медными листами днища кораблей.
инфо
инструменты
БН181
Бяка> корабли, а корабли типа Мистраль. Которого должны защищать силы флота.
так к нему еще нужны и силы флота???? А кто-то нам писал маслом красивую картинку, как мистрали, как крутые и самодостаточные мачо, в одиночку разруливают любые ситуации в знойной Африке или где-то там еще.
А это ничего, что он с силами флота РФ не может толком взаимодействовать? Системы связи и обмена информацией - не те. ЭМС - ... о таких высоких материях не менее высокие покупатели вообще не заморачиваются. И т.д, и т.п.
Хотя, эти вопросы уже из другой ветки. Где они, правда, также без ответов.
так к нему еще нужны и силы флота???? А кто-то нам писал маслом красивую картинку, как мистрали, как крутые и самодостаточные мачо, в одиночку разруливают любые ситуации в знойной Африке или где-то там еще.
А это ничего, что он с силами флота РФ не может толком взаимодействовать? Системы связи и обмена информацией - не те. ЭМС - ... о таких высоких материях не менее высокие покупатели вообще не заморачиваются. И т.д, и т.п.
Хотя, эти вопросы уже из другой ветки. Где они, правда, также без ответов.
БН181> А кто-то нам писал маслом красивую картинку,
Не знаю. Приведите цитаты, а там посмотрим, кто это был.
Не знаю. Приведите цитаты, а там посмотрим, кто это был.
Бяка>> Хотя Бисмарк во время своего последнего боя получил СОТНИ ТЯЖЁЛЫХ ПОПАДАНИЙ с КОРОТКОГО РАССТОЯНИЯ
russo> Оценочно в районе 300-400, если быть точным.
Эээээ.... сильно извиняюсь конечно, но такого количества ТЯЖЕЛЫХ попаданий хватило бы на потопление не то что Бисмарка а всего линейного флота Британии и Германии вместе взятых.
Даже если урезать осетра до 50, то это все равно феноменальный показатель, по которому можно утверждать о том что Бисмарк чемпион по живучести среди всех кораблей мира.
Мей би имелось ввиду СУММАРНОЕ количество, считая вспомогательные калибры и ГК крейсеров?
По линкору “Бисмарк” было выпущено снарядов: 380 — 40.6 см с “Родней” 339 — 35.6 см с “Кинг Джордж V” 527 — 20.3 см с “Норфолк” 254 — 20.3 см с “Дорсетшир” 716 — 15.2 см с “Родней” 660 — 13.3 см с “Кинг Джордж V”
russo> Оценочно в районе 300-400, если быть точным.
Эээээ.... сильно извиняюсь конечно, но такого количества ТЯЖЕЛЫХ попаданий хватило бы на потопление не то что Бисмарка а всего линейного флота Британии и Германии вместе взятых.
Даже если урезать осетра до 50, то это все равно феноменальный показатель, по которому можно утверждать о том что Бисмарк чемпион по живучести среди всех кораблей мира.
Мей би имелось ввиду СУММАРНОЕ количество, считая вспомогательные калибры и ГК крейсеров?
По линкору “Бисмарк” было выпущено снарядов: 380 — 40.6 см с “Родней” 339 — 35.6 см с “Кинг Джордж V” 527 — 20.3 см с “Норфолк” 254 — 20.3 см с “Дорсетшир” 716 — 15.2 см с “Родней” 660 — 13.3 см с “Кинг Джордж V”
Это сообщение редактировалось 28.07.2010 в 20:47
russo
Ylytch> Мей би имелось ввиду СУММАРНОЕ количество, считая вспомогательные калибры и ГК крейсеров?
Да, имелись в виду все попадания. Не только 406 и 356. Цифра оценочная, точно уже никогда не узнаем
Да, имелись в виду все попадания. Не только 406 и 356. Цифра оценочная, точно уже никогда не узнаем
russo> Да, имелись в виду все попадания. Не только 406 и 356. Цифра оценочная, точно уже никогда не узнаем
Осталось только добавить что суммарное количество попаданий до затопления это сфероконь в вакууме в плане живучести, ибо всяческую боеспособность он потерял задолго до начала упражнений бриттов в стрельбе по щитовой мишени с дистанции 20-30 кабельтовых.
Осталось только добавить что суммарное количество попаданий до затопления это сфероконь в вакууме в плане живучести, ибо всяческую боеспособность он потерял задолго до начала упражнений бриттов в стрельбе по щитовой мишени с дистанции 20-30 кабельтовых.
Ylytch> боеспособность он потерял задолго до начала упражнений бриттов в стрельбе по щитовой мишени с дистанции 20-30 кабельтовых.
вот этот момент, как я говорил, особенность немцев, такое ощущение что все время планируют воевать в Северном море, если побьют, то смогут дотащиться домой как Зейдлиц...
вот этот момент, как я говорил, особенность немцев, такое ощущение что все время планируют воевать в Северном море, если побьют, то смогут дотащиться домой как Зейдлиц...
Ylytch> Осталось только добавить что суммарное количество попаданий до затопления это сфероконь в вакууме в плане живучести
Я бы не сказал сфероконь — ибо определенная степень корреляции безусловно есть. Но не единственный параметр, это точно.
Я бы не сказал сфероконь — ибо определенная степень корреляции безусловно есть. Но не единственный параметр, это точно.
Бяка> Вы утрируете - я понял. Просто тут народ с ума сходит, думая о конструктивной защите. Я просто указал на её реальные возможности.
А можно напомнить про Уорспайт с 13 попаданиями, Лайон с 12, Тайгер с 17 (все 280-305мм)?
Дерфлингер с 17, Зейдлиц с 21(все 305-381мм)?
Про Илластриес с 6 прямыми попаданиями в бронированную полетную палубу(250-500кг)?
Замечу, это все корабли, ПЕРЕЖИВШИЕ бой в котором приняли такое количество чемоданов.
По моему, вы по случаям с быстрым утоплением кораблей с конструктивной защитой экстраполируете выводы на живучесть бронированных кораблей в бою в целом, что есть неправильно. Худ, Инвинсибл и прочая, это стечение обстоятельств, чистая статистика фарта, нее зря сверхудачные попадания уничтожающие корабль противника имеют название собственное Lucky Shot.
А можно напомнить про Уорспайт с 13 попаданиями, Лайон с 12, Тайгер с 17 (все 280-305мм)?
Дерфлингер с 17, Зейдлиц с 21(все 305-381мм)?
Про Илластриес с 6 прямыми попаданиями в бронированную полетную палубу(250-500кг)?
Замечу, это все корабли, ПЕРЕЖИВШИЕ бой в котором приняли такое количество чемоданов.
По моему, вы по случаям с быстрым утоплением кораблей с конструктивной защитой экстраполируете выводы на живучесть бронированных кораблей в бою в целом, что есть неправильно. Худ, Инвинсибл и прочая, это стечение обстоятельств, чистая статистика фарта, нее зря сверхудачные попадания уничтожающие корабль противника имеют название собственное Lucky Shot.
tramp_> вот этот момент, как я говорил, особенность немцев, такое ощущение что все время планируют воевать в Северном море, если побьют, то смогут дотащиться домой как Зейдлиц...
Момент то мутный на самом деле, я бы сказал холиварный.
Если внимательно посмотреть на все погибшие в море а не в базах батлшипы окажется, что за редким исключением это либо торпеды либо взрыв БК главного калибра.
Все 4 утопленных немцами в бою английских кэпитал шипа это исключительно лаки шоты в погреба.
Бархем - торпеды.
Рипалс Принс оф Уэлс -торпедоносцы.
Хией и Кирисима - сначала потеряли боеспособность в ходе артиллерийского боя, затем были затоплены экипажами(кстати, наиболее близкая аналогия с Бисмарком, особенно Кирисима).
Муссаси и Ямато были атакованы целой армадой самолетов каждый, а плавучесть потеряли все равно в результате нереального количества торпед.
Шарнхорст таки тоже добивали торпедами.
Конго - торпеды.
Все остальное исключая Рому в базах.
В принципе, Аризона и Марат были потоплены пикировщиками, но случилось это в базах.
Картина в принципе одна и та же.
Все батлшипы показали удивительную непотопляемость , ходя огонь артиллерии лишает их боеспособности куда как раньше формального затопления, а тонут либо от торпед либо от попаданий тяжелых снарядов в погреба, либо от самозатопления.
А
В итоге можно сказать об отличной продуманной конструкции немецких кораблей в области защиты погребов БК и об общей для линкоров потрясающей непотопляемости.
Момент то мутный на самом деле, я бы сказал холиварный.
Если внимательно посмотреть на все погибшие в море а не в базах батлшипы окажется, что за редким исключением это либо торпеды либо взрыв БК главного калибра.
Все 4 утопленных немцами в бою английских кэпитал шипа это исключительно лаки шоты в погреба.
Бархем - торпеды.
Рипалс Принс оф Уэлс -торпедоносцы.
Хией и Кирисима - сначала потеряли боеспособность в ходе артиллерийского боя, затем были затоплены экипажами(кстати, наиболее близкая аналогия с Бисмарком, особенно Кирисима).
Муссаси и Ямато были атакованы целой армадой самолетов каждый, а плавучесть потеряли все равно в результате нереального количества торпед.
Шарнхорст таки тоже добивали торпедами.
Конго - торпеды.
Все остальное исключая Рому в базах.
В принципе, Аризона и Марат были потоплены пикировщиками, но случилось это в базах.
Картина в принципе одна и та же.
Все батлшипы показали удивительную непотопляемость , ходя огонь артиллерии лишает их боеспособности куда как раньше формального затопления, а тонут либо от торпед либо от попаданий тяжелых снарядов в погреба, либо от самозатопления.
А
В итоге можно сказать об отличной продуманной конструкции немецких кораблей в области защиты погребов БК и об общей для линкоров потрясающей непотопляемости.
Это сообщение редактировалось 29.07.2010 в 00:07
Capt(N)
Ylytch> Все батлшипы показывают удивительную непотопляемость, ходя огонь артиллерии лишает их боеспособности куда как раньше формального затопления, а тонут либо от торпед либо от попаданий тяжелых снарядов в погреба, либо от самозатопления.
торпеды несут более серьезный заряд ВВ и наносят удар в наиболее уязвимую часть корабля, там где гидроудар от взрыва гораздо разрушительнее чем ударная волна на воздухе....
торпеды несут более серьезный заряд ВВ и наносят удар в наиболее уязвимую часть корабля, там где гидроудар от взрыва гораздо разрушительнее чем ударная волна на воздухе....
Capt(N)> торпеды несут более серьезный заряд ВВ и наносят удар в наиболее уязвимую часть корабля, там где гидроудар от взрыва гораздо разрушительнее чем ударная волна на воздухе....
Это то как раз понятно, более того, несколько торпедных попаданий в один борт это серьезнейшая угроза остойчивости корабля.
Шарнхорст и Мусаси печальный тому пример
Кстати да, накосячил, Ямато убил взрыв БК носовой башни, сорри.
Это то как раз понятно, более того, несколько торпедных попаданий в один борт это серьезнейшая угроза остойчивости корабля.
Шарнхорст и Мусаси печальный тому пример
Кстати да, накосячил, Ямато убил взрыв БК носовой башни, сорри.
А вообще, джентльмены, судя по статистике поврежденных и погибших кораблей после ВМВ,
складывется четкое ощущение что враг номер один в боевой обстановке для современных кораблей это пожар.
Список кораблей погибших или тяжело поврежденных от пожара на борту, возникшего в силу тех или иных причин ужасает.
Практически любое попадание ПКР даже без срабатывния боевой части приводил к сильному пожару.
1966 год
Орискани - 8 часов пожар, 44 погибших
1967
Форрестол 18 часов борьбы с огнем, 132 погибших, полностью выведено из строя авиакрыло
1969
Энтерпрайз , взрыв, пожар 23 погибших, 343 раненых, 15 самолётов уничтожено.
1974
БПК Отважный взрыв, пожар
1982
Антилоуп 1 бомба, взрыв пожар, множественные детонации
Шеффилд- ПКР пожар
Атлантик Конвейор - ПКР пожар
Сэр галахэд бомбы пожар
Комодоро Сомеллера взрывы пожар
1987
ФР Старк 2 ПКР пожар
МРК Муссон ракета-мишень пожар
1992
БПК Адмирал Захаров взрыв пожар
складывется четкое ощущение что враг номер один в боевой обстановке для современных кораблей это пожар.
Список кораблей погибших или тяжело поврежденных от пожара на борту, возникшего в силу тех или иных причин ужасает.
Практически любое попадание ПКР даже без срабатывния боевой части приводил к сильному пожару.
1966 год
Орискани - 8 часов пожар, 44 погибших
1967
Форрестол 18 часов борьбы с огнем, 132 погибших, полностью выведено из строя авиакрыло
1969
Энтерпрайз , взрыв, пожар 23 погибших, 343 раненых, 15 самолётов уничтожено.
1974
БПК Отважный взрыв, пожар
1982
Антилоуп 1 бомба, взрыв пожар, множественные детонации
Шеффилд- ПКР пожар
Атлантик Конвейор - ПКР пожар
Сэр галахэд бомбы пожар
Комодоро Сомеллера взрывы пожар
1987
ФР Старк 2 ПКР пожар
МРК Муссон ракета-мишень пожар
1992
БПК Адмирал Захаров взрыв пожар
Ylytch> Кстати да, накосячил, Ямато убил взрыв БК носовой башни, сорри.
«В «прощальном» бою «Yamato» кормовая 155-мм башня была поражена бомбой. Там долго не прекращался пожар. В последние мгновения жизни корабля погреба этой башни взорвались, разнеся почти полкорпуса. Правда «Ямато» уже переворачивался. Взрыв произошёл при угле крена примерно 120 градусов, когда всё летело вверх тормашками. Противопожарные двери и пламяотсекающие устройства на это рассчитаны не были...»
1. Кормовая башня 15.5-см орудий НЕ БЫЛА поражена бомбой. 2 500-lb бомбы попали левее и немного в нос от кормовой башни 15.5-см орудий. Они пробили две верхние палубы и взорвались НА броневой палубе. Броневую они НЕ пробили. Вызванный ими большой пожар длился два часа. Если бы горел погреб 15.5-см боезапаса, то он или бы уже выгорел весь или бы уже взорвался. Тем более что никаких упоминаний о проникновении огня ПОД броневую палубу, до опрокидывания линкора, нет.
2. Боезапаса погреба кормовой башни 15.5-см орудий никак не хватит на взрыв такой силы. Детонировал боезапас кормового погреба ГК. Спасшиеся офицеры линкора (а конкретно старший помощник командира, бывший старший артиллерист корабля) посчитали, что причиной его взрыва явился взрыв 46-см «обычного снаряда» (цу:дзё: дан) выпавшего из места хранения при переворачивании корабля и ударившегося головным взрывателем. Эта версия выглядит самой правдоподобной.
Ylytch>> Кстати да, накосячил, Ямато убил взрыв БК носовой башни, сорри.
tramp_> Форум "ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945 гг."
Да, разумно, но в таком раскладе этот взрыв в судьбе Ямато уже ничего не решал и килл нужно отдать торпедным попаданиям
tramp_> Форум "ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945 гг."
Да, разумно, но в таком раскладе этот взрыв в судьбе Ямато уже ничего не решал и килл нужно отдать торпедным попаданиям
Ylytch> Если внимательно посмотреть на все погибшие в море а не в базах батлшипы окажется, что за редким исключением это либо торпеды либо взрыв БК главного калибра.
Ямаширо — потонул от арт. огня без взрыва БК емнип. Да, в него поначалу вроде попала одна торпеда, но серъезных повреждений она не нанесла.
Ylytch> Все батлшипы показали удивительную непотопляемость
Дык. Правда одно дело непотопляемость, и другое боеспособность.
Ylytch> отличной продуманной конструкции немецких кораблей в области защиты погребов БК
Ммм. Да — если речь идет о горизонтальной броне1. А вот с вертикальной было так себе. Имхо снова сыграл роль синдром "боя в северном море", хотя делали вроде корабль-рейдер.
1 Впрочем с верхним поясом косяк вышел: пробивался 203 и даже 152
Ямаширо — потонул от арт. огня без взрыва БК емнип. Да, в него поначалу вроде попала одна торпеда, но серъезных повреждений она не нанесла.
Ylytch> Все батлшипы показали удивительную непотопляемость
Дык. Правда одно дело непотопляемость, и другое боеспособность.
Ylytch> отличной продуманной конструкции немецких кораблей в области защиты погребов БК
Ммм. Да — если речь идет о горизонтальной броне1. А вот с вертикальной было так себе. Имхо снова сыграл роль синдром "боя в северном море", хотя делали вроде корабль-рейдер.
1 Впрочем с верхним поясом косяк вышел: пробивался 203 и даже 152
Ylytch>>> Кстати да, накосячил, Ямато убил взрыв БК носовой башни, сорри.
tramp_>> Форум "ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945 гг."
Ylytch> Да, разумно, но в таком раскладе этот взрыв в судьбе Ямато уже ничего не решал и килл нужно отдать торпедным попаданиям
Собственно кадр из музея Ямато
Yamato
tramp_>> Форум "ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945 гг."
Ylytch> Да, разумно, но в таком раскладе этот взрыв в судьбе Ямато уже ничего не решал и килл нужно отдать торпедным попаданиям
Собственно кадр из музея Ямато
Yamato
Ylytch> А вообще, джентльмены, судя по статистике поврежденных и погибших кораблей после ВМВ,
Ylytch> складывется четкое ощущение что враг номер один в боевой обстановке для современных кораблей это пожар.
А если не в боевой?
Может перестанем считать попадания в "Бсимарк" и, раз уж начали с "Мистраля" представим себе пожар в ГМО (главных дизель-генераторов), которое у него единственное. И в дополнение к этой радости, представим, что (беда не приходит одна) этот пожар произошел на БС, где-нибудь у берегов экваториальной Африки во время шторма (хотя бы 9-бального).
Надеюсь, никто не будет утверждать, что "Мистраль" - корабль принципиально не горящий?
Ylytch> складывется четкое ощущение что враг номер один в боевой обстановке для современных кораблей это пожар.
А если не в боевой?
Может перестанем считать попадания в "Бсимарк" и, раз уж начали с "Мистраля" представим себе пожар в ГМО (главных дизель-генераторов), которое у него единственное. И в дополнение к этой радости, представим, что (беда не приходит одна) этот пожар произошел на БС, где-нибудь у берегов экваториальной Африки во время шторма (хотя бы 9-бального).
Надеюсь, никто не будет утверждать, что "Мистраль" - корабль принципиально не горящий?
607ОДНГС> Надеюсь, никто не будет утверждать, что "Мистраль" - корабль принципиально не горящий?
щас нас убедят
щас нас убедят
607ОДНГС> Надеюсь, никто не будет утверждать, что "Мистраль" - корабль принципиально не горящий?
Ну и чем будет отличаться ситуация на Мистрале от ситуации на любом круизном лайнере или "купце" в этом случае????
Я бы, даже, на круизнике, больше беспокоился. Там пассажиры более нервные.
Ну и чем будет отличаться ситуация на Мистрале от ситуации на любом круизном лайнере или "купце" в этом случае????
Я бы, даже, на круизнике, больше беспокоился. Там пассажиры более нервные.
Есть вот такая интересная (б.секретная) книга, назвение говорит само за себя, где рассматриваются все боевые повреждения полученые кораблями ЧФ в годы ВОВ от крейсеров до ТКА от различных боеприпасов, ну очень интересная и поучительная
katernik> Есть вот такая интересная (б.секретная) книга....
а подробнее,плз
а подробнее,плз
Бяка> Ну и чем будет отличаться ситуация на Мистрале от ситуации на любом круизном лайнере или "купце" в этом случае????
Тем, что "круизер" не предназначен для выполнения боевых задач. Мистраль - типа предназначен. Для примера могу привести в пример 11435 - после пожара в МО он продолжил выполнения боевой задачи. В случае Мистраля - не факт, что корабль не потеряем.
Тем, что "круизер" не предназначен для выполнения боевых задач. Мистраль - типа предназначен. Для примера могу привести в пример 11435 - после пожара в МО он продолжил выполнения боевой задачи. В случае Мистраля - не факт, что корабль не потеряем.
31.07.2010 19:57, Бяка: -1: Мистраль - типа предназначен.
К сожалению, ваша техническая грамотность обесценивается безграмотностью в тактике.
Очень большой безграмотностью.
Мистраль - это транспортный корабль десанта, а не боевой. Что то вроде эшелона, перевозящего военные грузы к линии фронта. Вас не удивляет, что военные не в бронепроезах ездят?
К сожалению, ваша техническая грамотность обесценивается безграмотностью в тактике.
Очень большой безграмотностью.
Мистраль - это транспортный корабль десанта, а не боевой. Что то вроде эшелона, перевозящего военные грузы к линии фронта. Вас не удивляет, что военные не в бронепроезах ездят?
607ОДНГС> А если не в боевой?
Там в списке в том числе и крупные пожары не в боевой обстановке.
Там в списке в том числе и крупные пожары не в боевой обстановке.
katernik>> Есть вот такая интересная (б.секретная) книга....
Capt(N)> а подробнее,плз
Вот короткое описание всего в книге 590 стр
Capt(N)> а подробнее,плз
Вот короткое описание всего в книге 590 стр
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
