Все про лунный модуль

Памятливый45> Не смогли американцы повторить посадку АМС на Луну с селеноцентрической орбиты ни разу

Амеры мягко сажали Сервейеры с попадающей орбиты, что гораздо сложнее.

Памятливый45> Вертолёты, самолёты и Турбулёты были использованы в США для тренировки смелости пилотов.

Сообщите об этом пилотам. Вот смеху-то будет.

Памятливый45> Вот я бы обосрался лететь на самолёте, который до моего полёта никогда несовершал посадку.

А вы не лётчик-испытатель, чтобы это делать. А вот они это делают постоянно - это их работа.

test

Памятливый45> Радиус кривизны попадающей орбиты на порядок больше радиуса кривизны самого прямого железнодорожного рельса. А спуск с селеноцентрической орбит, первый коридор, второй коридор. левитация и посадка на шест....

Тупой, вам уже сто раз объяснили, что системе управления ЛМ-ом побоку, по какой траектории он летит. Совершенно не важно. Вам также сто раз объяснили, почему для посадки ЛМ-а использовали именно вариант посадки с орбиты. На всякий случай повторю вам сто первый раз: потому, что при посадке с орбиты всегда есть шанс прервать посадку и спасти экипаж. Двигатель ли не включился, выключился ли раньше времени, накрылся ли радар либо еще что нибудь - отбрасываем посадочную ступень и взлетная вытаскивает нас на орбиту. А при посадке по падающей траектории каждая из этих неполадок, либо просто включение двигателя не вовремя - означает катастрофу. Сколько раз это еще надо повторить, чтоб вы наконец запомнили?

Тут при обсуждении темы "Всё о Лунном модуле" один из участников так разгорячился, что обвинил меня лжецом, не утруждая себя аргументами.
Будучи назван мною подонком, обернулся этот участник форума модератором и влупил мне штрафов по самый небалуй.
Даже не знаю как и быть.
Назвать его ещё и подонком-модератором?
Или не называть?
Но во втором случае снизойдет ли модератор, до уровня рядового участника, чтобы сообщить участникам Форума: " Где и когда Памятливый45 соврал".
Не знаю.
Жду Совета от уважаемых мною участников Форума.

Но вернемся к теме.
Я обычно не читаю сообщений Володи из Катовиц поскольку он приписывал упорно мне слова и сообщения, которые я не употреблял. Но здесь смотрю и вижу, что сообщение ДядюшкиВВ похвалило четыре аппологета. За минусом самого Дядюшки В.В, минимум один аппологет из уважаемых мною участников Форума похвалил его аргументы.
давайте проанализируем их.

Памятливый45>> Радиус кривизны попадающей орбиты на порядок больше радиуса кривизны самого прямого железнодорожного рельса. А спуск с селеноцентрической орбит, первый коридор, второй коридор. левитация и посадка на шест....
Д.В.> Тупой, вам уже сто раз объяснили, что системе управления ЛМ-ом побоку, по какой траектории он летит. Совершенно не важно.
Как говорили лётчки в начале 20-го века :"летать в небе -не опасно. Но вот земля!!!"
Для полёта в удалении от поверхностей всё конечно «побоку» , но вот полёт над поверхностью как показали события под Смоленском чреваты непредсказуемостью даже для польских пилотов.


Да Небольшое отвлечение. Мы тут с hcubе, пока он не обернулся, разделили Лунный модуль на "честный" - удовлетворяющий всем требованиям телевизионного сценария о полёте с залётом на селеноцентрическую орбиту, с маневром над невидимой стороной Луны, со спуском над подстилающей поверхностью , что делало проблематичным определение траектории с Земли и последующий расчёт точки прилунения и далее – левитация (движение с постоянной вертикальной скоростью и переменной -горизонтальной).
Вот Лунный модуль - который проектировался, строился, испытывался для этих операций мы с hcube назвали "честным".
Ну а "нечестным" назвали Лунный модуль, который должен был при полёте к Луне просто повторить подвиг пяти Сюрвейеров и кучи Пионеров, которые по попадающей траектории мягко и не мягко сели в заданные точки поверхности Луны.
Ну после отступления вернемся к аргументам ДядюшкиВВ.

Д.В.В.> ...Вам также сто раз объяснили, почему для посадки ЛМ-а использовали именно вариант посадки с орбиты. На всякий случай повторю вам сто первый раз: потому, что при посадке с орбиты всегда есть шанс прервать посадку и спасти экипаж. Двигатель ли не включился, выключился ли раньше времени, накрылся ли радар либо еще что-нибудь - отбрасываем посадочную ступень и взлетная вытаскивает нас на орбиту.

Вот кто бы с ним спорил.

Первая аварийная ситуация. Если на орбите Луны , после расстыковки с использованием верньерных двигателей и попытки запуска основного ЖРД Посадочной ступени он не запустится, то можно обратно пристыковаться. (Правда может перед этим придётся отстегнуть саму Посадочную ступень, ибо динамика стыковки Лунного модуля с Посадочной ступенью может быть не расчётной). При этом прошу обратить внимание, что баки полны жидкости, пузырей в них нет и запуск без проблемен, как и тысячи раз он был испытан на Земле.

Вторая аварийная ситуация. Двигатель не отработал заданную характеристическую скорость. На любом этапе отбрасывается Посадочная ступень и Взлётная выходит на селеноцентрическую орбиту. дальше стандартная стыковка со служебным модулем.



Третья аварийная ситуация. Накрылся радар. Для "честного" Лм-это вообще не проблема, ибо динамические операции он должен был выполнить самостоятельно, по команде компьютера без локации с Земли. (Это конечно если бы был такой "честный" модуль).
Ну а как бы развивались события, если бы на создание "честного" модуля не хватило времени и Луннй модуль послали бы по попадающей орбите.


Д.В.В.> А при посадке по падающей траектории каждая из этих неполадок, либо просто включение двигателя не вовремя - означает катастрофу.
Первая аварийная ситуация. Здесь надо пояснить почему при незапуске двигателя Посадочной ступени Лунного модуля произойдёт катастрофа. Для торможения с попадающей орбиты до нулевой скорости относительно поверхности Луны требуется запас характеристической скорости больши чем для взлёта с Луны на окололунную орбиту. Поэтому незапуск ЖРД Посадочной ступени для Лунного модуля -катастрофическая авария.
Кстати вероятность незапуска основного ЖРД Посадочной ступени равна вероятности незапуска Взлётной ступени.

Вторая аварийная ситуация. Двигатель не отработал заданный запас характеристической скорости.
То есть Лунный модуль уже на поверхности Луны, а топливо из баков ещё не выработалось.
Я естественно не буду заикаться о ситуации когда топливо вылетело из бака через ЖРД не воспламенившись или с меньшим чем надо удельным импульсом тяги. Эти происшествия в 60-х годах все считались и учитывались при расчёте гарантийного запаса топлива.
Поэтому Для посадки по попадающей орбите Вторая аварийная ситуация может явиться следствием того, что опоздали включить ЖРД Посадочной ступени.
Для БМП, тормозящихся РДТТ это смертельно ибо тяга у них постоянная. А ЖРД "нечестного" Лунного модуля имел возможность дросселирования (снижения тяги ЖРД). Поэтому Сюрвейеры запускали ЖРД несколько раньше чем это требовалось бы при торможении с постоянной тягой, а приближаясь к поверхности Луны двигатель дросселировался для плавной посадки. Рост гравитационных потерь считается и учитывается гарантийном запасе топлива.

Третья аварийная ситуация. Накрылся радар.
Для полёта по попадающей траектории это не проблема. Ибо на Земле их - радаров, следящих за положением на орбите Лунного модуля, несколько. Все не сломаются сразу.
А если за несколько часов до посадки в Лунном модуле откажет радиосвязь, то тоже не проблема , при последней коррекции на борт передаётся время запуска основного ЖРД, время и суммарное ускорение, развитое Лунным модулем на момент начала дросселирования основного ЖРД. Ну а если на момент выработки топлива Лунный модуль не достигнет Луны (не сработает выключатель на щупе) отстёгиваем Посадочную ступень и Взлетаем на Взлётной ступени.


Из вышеизложенного анализа следует, что ничего фатального с точки зрения надёжности посадки Лунного модуля в свете тех аварийных ситуаций, что описал нам Дядюшка В.В, посадка по попадающей траектории не несёт.

Памятливый45> на Земле их - радаров, следящих за положением на орбите Лунного модуля, несколько. Все не сломаются сразу.

Радар не на Земле. Радар на Лунном Модуле.

Может, прежде, чем строить всякие необоснованные догадки, вам стоит матчасть изучить?

Погуглите "Apollo Lunar Module landing radar", и будет вам щастье.

Памятливый45> Ну а как бы развивались события, если бы на создание "честного" модуля не хватило времени и Луннй модуль послали бы по попадающей орбите.
Если бы у бабушки была борода, то она была бы дедушкой. С какого перепуга вы решили, что на создание ЛМ не хватило времени, а раз не хватило, то его надо слать по попадающей траектории при которой в аварийной ситуации у астронавтов практически нет шансов на спасение? Целых два "если бы" в одном флаконе, не многовато ли?

Опаньки69> Погуглите "Apollo Lunar Module landing radar"? и будет вам щастье.
Не будет, ибо то, что он там нагуглит, он поймет с точностью до наоборот, и радар (радары) так и останется на Земле.

Памятливый45> Для полёта в удалении от поверхностей всё конечно «побоку» , но вот полёт над поверхностью как показали события под Смоленском чреваты непредсказуемостью даже для польских пилотов.

Тупой, вы вообще то иногда снизходите до того, чтоб прочитать, на что вы отвечаете? Я вам не говорил, что посадка с орбиты легче или более предсказуема. Я сказал, что для системы управления нет никакой разницы - с орбиты ли посадка, или с падающей траектории. Неужели это сложно понять?

Памятливый45> Ну а "нечестным" назвали Лунный модуль, который должен был при полёте к Луне просто повторить подвиг пяти Сюрвейеров и кучи Пионеров, которые по попадающей траектории мягко и не мягко сели в заданные точки поверхности Луны.

Вы забыли еще добавить, что этот модуль существует только в ваших галлюцинациях. С hcube вы точно до такого договориться не могли - он врятли ваши галлюцинации воспринимает как реальность.

Памятливый45> Поэтому незапуск ЖРД Посадочной ступени для Лунного модуля -катастрофическая авария.

Вы наконец это поняли! Невозможно. Тут что то не так. А не сказал ли я чего нибудь не так?

Памятливый45> Кстати вероятность незапуска основного ЖРД Посадочной ступени равна вероятности незапуска Взлётной ступени.

Нет. Вернее - надо смотреть не на вероятность незапуска двигателя, а на вероятность катастрофической ситуации. В вашем случае это вероятность незапуска посадочного двигателя и все. А в первом случае должны произойти два события - поломка посадочного двигателя и незапуск взлетного. Как видите - второе событие менее вероятно.

Памятливый45> Вторая аварийная ситуация. Двигатель не отработал заданный запас характеристической скорости.
Памятливый45> То есть Лунный модуль уже на поверхности Луны, а топливо из баков ещё не выработалось.

И все кранты. Это значит, что ЛМ шмякнулся на Луну ибо имел слишком большую скорость.

Памятливый45> Поэтому Для посадки по попадающей орбите Вторая аварийная ситуация может явиться следствием того, что опоздали включить ЖРД Посадочной ступени.
Памятливый45> Для БМП, тормозящихся РДТТ это смертельно ибо тяга у них постоянная. А ЖРД "нечестного" Лунного модуля имел возможность дросселирования (снижения тяги ЖРД). Поэтому Сюрвейеры запускали ЖРД несколько раньше чем это требовалось бы при торможении с постоянной тягой, а приближаясь к поверхности Луны двигатель дросселировался для плавной посадки. Рост гравитационных потерь считается и учитывается гарантийном запасе топлива.

Если двигатель сломался во время работы то астронавтам пофиг, был ли он задросселирован, или нет. Им и так кранты.

Памятливый45> Третья аварийная ситуация. Накрылся радар.
Памятливый45> Для полёта по попадающей траектории это не проблема. Ибо на Земле их - радаров, следящих за положением на орбите Лунного модуля, несколько. Все не сломаются сразу.

Ну и чем нам при посадке поможет радар, который на Земле?

Памятливый45> А если за несколько часов до посадки в Лунном модуле откажет радиосвязь, то тоже не проблема , при последней коррекции на борт передаётся время запуска основного ЖРД, время и суммарное ускорение, развитое Лунным модулем на момент начала дросселирования основного ЖРД.

При поломке радара либо потере связи посадка отменяется в любом случае. Вот только по официальной версии ЛМ-у ничего не надо делать - просто ждать, когда с ним состыкуется CSM. А по вашей бредовой версии астронавты все же должны героически включать двигатель, без радара и связи в надежде, что данные точны. А если не точны - кранты.

Памятливый45> Ну а если на момент выработки топлива Лунный модуль не достигнет Луны (не сработает выключатель на щупе) отстёгиваем Посадочную ступень и Взлетаем на Взлётной ступени.

Вот вот. А по официальной версии в таком случае астронавты курят и читают книжку, пока с ними не состыкуется CSM.

Памятливый45> Из вышеизложенного анализа следует, что ничего фатального с точки зрения надёжности посадки Лунного модуля в свете тех аварийных ситуаций, что описал нам Дядюшка В.В, посадка по попадающей траектории не несёт.

Несет еще как. Каждая поломка двигателя либо невозможность его включения - гарантированная катастрофа. Каждая поломка связи, радара, электроники, навигации - катастрофа более чем правдоподобна. Поэтому никто и никогда не запускал и не будет запускать людей на траектории попадания. Неужели этого можно не понимать?

Поскольку hcube заткнулся или ищет где же Памятливй45 кому нибудь солгал попробуем пообщаться с Дядюшкой В.В
Дядюшка В.В уличён мною в том, что выдает за мои сообщения и мысли всякий бред, особенно неприятно, что тот бред то я как раз и опровергал...

Д.В.> Тупой, вы вообще то иногда снизходите до того, чтоб прочитать, на что вы отвечаете?
Я вроде все ваши слова зацитировал, кажется ничего не пропустил может Вам кажется , что ответил невпопад, так это от того, что вы наверное в своих Катовицах имеете мало практики общения с живым русским языком.(кстати в Word -е среди словарей кроме русского , я шащел ещё и "Русский(Молдавский)", может для РП тоже можно выпустить свой словарь русского языка)
Но не всё так фатально. Если Вы будете излагать свои мысли поподробнее, о Вас легче будет понять. Со своей стороны постараюсь на каждй Ваш вопрос ответить дважды, чтоб мой то ответ был б Вам понятен.

Д.В.> Я вам не говорил, что посадка с орбиты легче или более предсказуема. Я сказал, что для системы управления нет никакой разницы - с орбиты ли посадка, или с падающей траектории. Неужели это сложно понять?
Первый аргумент. Ну вот когда вы говорите "Что нет никакой разницы.", то мне для опровержения этого тезиса не надо рассматривать все "разницы", а вполне достаточно рассмотреть только один аспект посадки. Вот Вы уже и сами сообщаете участникам форума, что посадка по попадающей траектории "легче и более предсказуема".
Вот вам уже и первая "разница".
Второй аргумент. Посадка Сюрвейеров или БМП осуществляемая с попадающей орбиты не требует на последнем этапе участия пилотов в процессе управления аппаратом.
А вот для систем управления "честного" лунного модуля в контур управления пришлось включить пилота, вывести к нему поле обзора, ручки управления, нарисоваот на илюминаторе сапециальне номограммы. То есть для систем управления совсем не "по боку" трактория спуска.

Памятливый45>> Ну а "нечестным" назвали Лунный модуль, который должен был при полёте к Луне просто повторить подвиг пяти Сюрвейеров и кучи Пионеров, которые по попадающей траектории мягко и не мягко сели в заданные точки поверхности Луны.
Д.В.> Вы забыли еще добавить, что этот модуль существует только в ваших галлюцинациях. С hcube вы точно до такого договориться не могли - он врятли ваши галлюцинации воспринимает как реальность.
В этой части я понял, что у Вас вопроса нет, а есть только ответы, затрагивающие мою психику и условия трудового договора заказчика с hcube.


Памятливый45>> Поэтому незапуск ЖРД Посадочной ступени для Лунного модуля -катастрофическая авария.
Д.В.> Вы наконец это поняли! Невозможно. Тут что то не так. А не сказал ли я чего нибудь не так?
Опять таки я не вижу вопроса в цитируемх фразах Дядюшки В.В.


Памятливый45>> Кстати вероятность незапуска основного ЖРД Посадочной ступени равна вероятности незапуска Взлётной ступени.
Д.В.> Нет.
Отвечу только один раз ибо вопрос простой.
ТОпливо одинаковое, самовоспламеняющееся, система подачи -вытеснительная. Вытеснительнй газ один и итот же. Оба двигателя исптали на Земле в вакуумной камере. Оба сертифицированы. Конечно мощности у них разные, но технический уровень одинаков.


Д.В.> ...Вернее - надо смотреть не на вероятность незапуска двигателя, а на вероятность катастрофической ситуации. В вашем случае это вероятность незапуска посадочного двигателя и все. А в первом случае должны произойти два события - поломка посадочного двигателя и незапуск взлетного. Как видите - второе событие менее вероятно.
Конечно моя реплика была высказана от безысходности (Типа: "А у вас капиталисты негров эксплуатируют!!!"). Но попробуем мысленно вообразить цепочки событий.
в случае посадки с селеноцентрической орбиты при прочьих равных условиях (то есть считаем, что все систем Лунного модуля в аварийной ситуации выполнят свои функции на 100 % ) незапуск ЖРД Посадочной ступени обернётся возвратом астронавтов на Землю без посадки на Луну.
Незапуск ЖРД взлётной ступени обернется тем, что два астронавта из трёх останутся на Луне на продолжительное время. Но экспедиция будет вполнен и экипаж в сокращенном составе вернётся на Землю.
При полёте по попадающей орбите незапуск ЖРД Посадочной ступени обернётся гибелью экипажа Лунного модуля. НО незапуск ЖРД Взлётной ступени в случае успешной посадки обернется несвоевременным возвращением астронавтов на Землю.
Теперь попробуем разобраться с вашими вероятностями.
Для возвращения на землю должны не произойти два события: незапуск ЖРД ПС незапуск ЖРД ВС.
Если предположить, что каждый сотый двигательнезапускается то суммарная вероятность =0,99*0,99
Теперь давайте подумаем вслед за Дядюшкой ВВ, а в скольких случаях из 100 незапустится ЖРД Взлётной ступени. В 99 % Лунный модуль сядет на Луну, то вероятность гибели именно от ЖРД Взлётной ступени уже будет 1-0,99*0.99) то есть на один процент ниже чем вероятность аварийного невключения ЖРД Взлётной ступени.
Я с Вами согласен.

Памятливый45>> Вторая аварийная ситуация. Двигатель не отработал заданный запас характеристической скорости.
Памятливый45>> То есть Лунный модуль уже на поверхности Луны, а топливо из баков ещё не выработалось.
Д.В.> И все кранты. Это значит, что ЛМ шмякнулся на Луну ибо имел слишком большую скорость.
Вы конечно трагизму добавили, но по сути так и есть. "Рука мертвее рычага" (С).

Памятливый45>> Поэтому Для посадки по попадающей орбите Вторая аварийная ситуация может явиться следствием того, что опоздали включить ЖРД Посадочной ступени.
Памятливый45>> Для БМП, тормозящихся РДТТ это смертельно ибо тяга у них постоянная. А ЖРД "нечестного" Лунного модуля имел возможность дросселирования (снижения тяги ЖРД). Поэтому Сюрвейеры запускали ЖРД несколько раньше чем это требовалось бы при торможении с постоянной тягой, а приближаясь к поверхности Луны двигатель дросселировался для плавной посадки. Рост гравитационных потерь считается и учитывается гарантийном запасе топлива.
Д.В.> Если двигатель сломался во время работы то астронавтам пофиг, был ли он задросселирован, или нет. Им и так кранты.
Здесь Дядюшка В.В. вводит новый аварийнй случай. Поломка жрд во время работы.
Но ведь такая поломка может произойти как при посадке с попадающей траектории, так и при посадки с селеноцентрической орбиты.
То есть во время работ можнт сломаться и двигатель Посадочной ступени и двигатель взлётной ступени.
Здесь разница уже даже не двухкратная, а вообще мизерная ибр на Взлётной ступени двигателей больше десятка то отказ каждого - крантец если нет дублирующих двигателей.


Памятливый45>> Третья аварийная ситуация. Накрылся радар.
Памятливый45>> Для полёта по попадающей траектории это не проблема. Ибо на Земле их - радаров, следящих за положением на орбите Лунного модуля, несколько. Все не сломаются сразу.
Д.В.> Ну и чем нам при посадке поможет радар, который на Земле?
Да тем чем радар и занимались при коррекциях Пионеров Сюрвейеров и Аполлонов определением точных координат и скоростей.
Вы ведь когда сказали "радар" то думали про "радио дар". Но сообщить про то, чей дар сломался, какова поломка, всё здохло или радиодальномер работает.
Уточняйте поломку сразу. Но напмню, что для "нечестного" Лунного модуля и честного "Сюовейера" радар на борту изначально не нужен.


Памятливый45>> А если за несколько часов до посадки в Лунном модуле откажет радиосвязь, то тоже не проблема, при последней коррекции на борт передаётся время запуска основного ЖРД, время и суммарное ускорение, развитое Лунным модулем на момент начала дросселирования основного ЖРД.
Д.В.> При поломке радара либо потере связи посадка отменяется в любом случае. Вот только по официальной версии ЛМ-у ничего не надо делать - просто ждать, когда с ним состыкуется CSM. А по вашей бредовой версии астронавты все же должны героически включать двигатель, без радара и связи в надежде, что данные точны. А если не точны - кранты.

Вот тут то нам приходится сравнивать "тёплое" с "красным" Цитата , которую в вырвали из контекста относится к аппаратам садящимся по попадающей траектории. Им для посадки радар то и не нужен достаточно радиовысотомера, да и тот не критичен. До начала динамического маневра желательно иметь связь.
А вот аппарат который сходит с селеноцентрической орбиты по определению не имел связи с наземными радарами и поэтому её потеря ему также не страшна, если есть чудо радар. Но не такой радар как на польском самолёте под смоленском , когда радиовсотомер показывал одну высоту меньше предыдущей. То есть на «настоящем « Лунном модуле должен бл стоять такой дар , чтоб давал высоту не просто над поверхностью , но и над той точкой куда аппарат прилетит на встречу с поверхностью.
Но Ваша версия действий при поломке радара (ждать) годится только в том случае, если он откажет до запуска ЖРД Посадочной ступени. А если позже то никто за Лунным модулем в первый коридор не помчится спасать экипаж.
Не знаю как делали американцы, я бы предположил, что даже при отсутствии связи с Землёй астронавтам безопаснее таки сделать посадку на Луну в запланированную точку.
Там есть возможность разобраться с радио. Сотни радиолюбителей используют Луну как ретранслятор. Неужели даже через них не смогут астронавты установить связь с Землёй.
А там вышли поставили уголковый отражатель, подождали пролёта СМ и стартанули как будто на «честном» Лунном модуле.
А ничего героического астронавтам делать не надо. Таймео сам включит двигатель, а концевой выключатель на щупе – его включит.


Памятливый45>> Ну а если на момент выработки топлива Лунный модуль не достигнет Луны (не сработает выключатель на щупе) отстёгиваем Посадочную ступень и Взлетаем на Взлётной ступени.
Д.В.> Вот вот. А по официальной версии в таком случае астронавты курят и читают книжку, пока с ними не состыкуется CSM.
Типа влетели из первого коридора высота 150 метров скорость местная 74 км/ч топлива в баке не 1,83% а 1% начали курить???
Уважаемый Дядюшка В,В, Мне кажется ситуация будет более драматической.
«Если ты дёргаешь за кольцо запасное,
но не раскрывается парашют,
а под тобою безбрежье степное
и ясно уже, что тебя не спасут
и некуда прятаться , некогда спятить,
тебе брат останется только одно:.
Стать в жизни впервые свободным и
падать в обнимку с всемирною пустотой» (С).
Чего это я так трагически.
Да нет Же . И в «честном» Лунном модуле также отстёгивали бы Посадочную ступень и рвали бы когти.

Памятливый45>> Из вышеизложенного анализа следует, что ничего фатального с точки зрения надёжности посадки Лунного модуля в свете тех аварийных ситуаций, что описал нам Дядюшка В.В, посадка по попадающей траектории не несёт.
Д.В.> Несет еще как. Каждая поломка двигателя либо невозможность его включения - гарантированная катастрофа.
У «честного» Лунного модуля отказ любого ЖРД , кроме ЖРД Посадочной ступени – трагичен.

Д.В.> Каждая поломка связи, радара, электроники, навигации - катастрофа более чем правдоподобна.
Все эти поломки трагичны для Лунного модуля садящегося с селеноцентрической орбиты.
А радар при посадке с попадающей орбиты Лунному модулю изначально не нужен.

П Д.В.> .Поэтому никто и никогда не запускал и не будет запускать людей на траектории попадания. Неужели этого можно не понимать?
Ваше мнение. Мы его на всякий случай процитируем, Чтобы не обвиняли меня , что я где- то исказил Ваши слова.

Памятливый45> А радар при посадке с попадающей орбиты Лунному модулю изначально не нужен.

Нужен. На Сервейерах были радиовысотомеры. А это и есть радар.

Памятливый45> Поскольку hcube заткнулся или ищет где же Памятливй45 кому нибудь солгал попробуем пообщаться с Дядюшкой В.В

hcube не видит смысла в участии в дискуссии. Однако, если его провоцировать, то он может вступить в переписку посредством плюсомета (с)

Я задал вот какой вопрос - допустим, у нас отработана схема прямой посадки. Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите? Это если принимать то, что посадка по попадающей траектории чем-то лучше посадки с круговой орбиты. Энергетически, такая схема будет чуть ли не выгоднее оригинальной, т.е. остается вполне реализуемой - т.е. никакая подтасовка не нужна.

По делу - посадка с орбиты лучше тем, что есть время для принятия решения. Ну, это кроме того, что есть возможность сесть на 80% площади Луны, а не на 15%. Но главное - это возможность 'отката' при совершении действий.

Ну, т.е. ВОЗМОЖНЫ варианты, при которых крындец - например отказ двигателя СМ ПОСЛЕ выдачи импульса перехода на окололунную орбиту.... впрочем нет, это не крындец - при этом есть неиспользованный запас ХС ЛМ - т.е. если неисправность обнаружат до расстыковки - то не смертельно.

Именно поэтому орбитальная схему правильнее - она позволяет разделить экспедицию на этапы, на КАЖДОМ из которых можно принять реализуемое решение о возвращении.

Про реальность посадки на ЛМ я вообще ничего говорить не буду - скачайте orbiter и сами попробуйте посадить ЛМ - думаю, через десяток попыток вполне получится. Главное там - не сбрасывать скорость слишком рано

Памятливый45>> Поскольку hcube заткнулся или ищет где же Памятливй45 кому-нибудь солгал попробуем пообщаться с Дядюшкой В.В
hcube> hcube не видит смысла в участии в дискуссии. Однако, если его провоцировать...
Уважаемый участник форума hcube известен нам не только как модератор, но и как апологет-участник форума.
Поэтому он всё таки участвует в дискуссиях, а не развешивает молча ортодоксам штрафы.

Участвуя в дискуссии hcube не стесняется оскорблядь оппонентов, как например он это сделал в сообщении:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2216780

Памятливый45>> 10. Вот если бы в моём сообщении или в других моих сообщениях было бы что то про "аферу" то пожалуйста , задавайте мне вопрос про "аферу", но раздел форума посвящен Лунному модулю и я задал вопрос: "Почему послали людей в "первый коридор" без испытания управляемости пилотируемого аппарата экипажем?"

hcube > Поздравляю, гражданин, соврамши (с). ЛМ испытывался МНОГОКРАТНО. На Земле в подвесе, на Земле в виде аналога-турболета, в космосе в ходе полетов А-8 и А-10. Все эти испытания были пилотируемыми.

Оскорблять участников форума и не отвечать на поставленные вопросы, а отвечать на свои мысли, как это свойственно объектам изучения раздела форума "Демагогия".
напомню. что первый коридор начинался на высоте 2300 м и при горизонтальной скорости 550 км/ч.
Что в лом было провести испытание, которое входит в программу испытаний каждого самолёта.
А в ответ hcube сообщает, что испытывался Лунный модуль многократно.
Ведь я его спросил про одно единственное испытание, которое провести было как нефиг делать, если бы у НАСА был не "честный " Лунный модуль, а хотя бы просто пилотируемый аппарат, летающий, опираясь на реактивную тягу ракетного двигателя.
Кому и что я соврал?

Поскольку я не пользуюсь никакими пропагандитскими грязными уловками, то я вынужден процитировать hcube дальше:
hcube > (продолжает с оттенком угрозы) то он может вступить в переписку посредством плюсомета (с)
Вы бы или аппологетом работали на НАСА, или модератором.


hcube> Я задал вот какой вопрос - допустим, у нас отработана схема прямой посадки. Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите? Это если принимать то, что посадка по попадающей траектории чем-то лучше посадки с круговой орбиты. Энергетически, такая схема будет чуть ли не выгоднее оригинальной, т.е. остается вполне реализуемой - т.е. никакая подтасовка не нужна.

Но если не можешь опровергнуть оригинальную идею оппонента и не можешь выставить ему контраргументов то остается как hcube приписать себе чужие мысли и возглавить обсуждение чужой идеи.
Ранее я уже сообщал hcube , что при цитировании чужих идей ,надо указывать ссылку, откуда ты их взял, ну как бы это на Форуме главный модератор прописал.
Но ясно, что честными способами аппологеты заниматься не будут и себе любимому hcube штраф за нарушение чужих авторских прав никогда не поставит.
А воровство чужих идей - это только лакмусовая бумажка, показывающая, что существо, им пользующееся, замышляет какую-нибудь подлость.
Далеко ходить не надо в том же сообщении в той же фразе hcube вносит ложное положение о том, что "Энергетически, такая схема (полёт Лунного модуля по попадающей траектории) будет чуть ли не выгоднее оригинальной (полёт Лунного модуля с залётом на оклолунную орбиту)" .Ведь это положение уже разобрано на нашем форуме.
Преимущества энергетического тогда не были доказаны. Да и как можно, что либо доказать, если у аппологетов нет данных о расходе характеристической скорости на левитацию. Экспериментов то не было. Ну что ты не скажешь про попадающую орбиту, а сравнить то с левитацией нет возможности.
Знает это hcube и провоцирует саму идею.

Вот и мутит воду hcube выдавая чужие мысли за свои , а от себя декларируя несуществующие преимущества простой схеме полёта от Земли на Луну.


hcube> По делу - посадка с орбиты лучше тем, что есть время для принятия решения.
Хотите по обсуждать про время на принятие решения?
Если Вы таки участвуете в дискуссии, то уточните пожалуйста, какое время, какое решение, как оно влияло на безопасность экспедиции.

hcube > Ну, это кроме того, что есть возможность (при посадки с окололунной орбиты) сесть на 80% площади Луны, а не на 15%.
Про посадки с окололунной орбиты я Вам поверю, но откуда и для каких условий Вы упоминаете 15% площади Луны, доступной с попадающей траектории?

hcube > Но главное - это возможность 'отката' при совершении действий.
Хотите обсудить? Уточните откат для каких действий.

hcube> Ну, т.е. ВОЗМОЖНЫ варианты, при которых крындец - например отказ двигателя СМ ПОСЛЕ выдачи импульса перехода на окололунную орбиту.... впрочем нет, это не крындец - при этом есть неиспользованный запас ХС ЛМ - т.е. если неисправность обнаружат до расстыковки - то не смертельно.
Ну и Вы туда же куда и Дядюшка В.В. :"незапуск основного ЖРД". Только теперь для Служебного модуля.
Он насколько я помню включался дважды при входе на оклолунную орбиту и при маневре к Земле.
ПЕрвый незапуск для А-11 был не фатален ибо он облетев Луну входил назад на орбиту к Земле как Зонд. А вероятность второго незапуска соизимерима с незапуском первого. Как этому помешает то, что Лунный Модуль сядет с попадающей орбиты?



hcube> Именно поэтому орбитальная схему правильнее - она позволяет разделить экспедицию на этапы, на КАЖДОМ из которых можно принять реализуемое решение о возвращении.
Вот кто б спорил с тем , что "честная" схема полёта Лунного модуля козырнее "нечестной". Только вот где нам взять пилотируемый аппарат, способный спускаться с постоянной скоростью опираясь на реактивную струю ракетного двигателя и при этом совершать горизонтальные маневр с произвольной скоростью, хотя бы для эксперимента, хотя бы для фотографии?

hcube> Про реальность посадки на ЛМ я вообще ничего говорить не буду - скачайте orbiter и сами попробуйте посадить ЛМ - думаю, через десяток попыток вполне получится. Главное там - не сбрасывать скорость слишком рано
Тема имитатора полёта Лунного модуля сродни теме мифологического тренажера (кровати) для отработки астронавтами навыков полёта на Лунном модуле.
И тренажер, и имитатор невозможны если неизвестны динамические характеристики аппарата, взлетающего и садящегося, опираясь на реактивную силу ракетного двигателя.
Да и взаимодействие струи с неровностями на посадочной площадке в 20-м веке не изучались.
Или изучались и просто про них не знаю, так не дискутируйте и не модерируйте меня за то, что я не нахожу аргументов не назвать вас "подонком"и "вором", а просто дайте ссылку из Интернета на динамические испытания Лунного модуля или любого другого аппарата летающего, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя вверх и вниз.

Памятливый45> И тренажер, и имитатор невозможны если неизвестны динамические характеристики аппарата, взлетающего и садящегося, опираясь на реактивную силу ракетного двигателя.
Памятливый45> Да и взаимодействие струи с неровностями на посадочной площадке в 20-м веке не изучались.

Это дебилам опровергателям подобие аппаратов непонятно. Нормальный же 'технарь' видит И подобие, И разницу, и понимает, когда разницей можно пренебречь, а когда нельзя.

Понимаете, пока вы тупо талдычите про то, что Аполло нельзя было создать, потому что вам это кажется невозможным, вменяемые участники форума будут продолжать раз за разом называть вас ТУПЫМ. И вполне, замечу, обосновано.

Итак - турболет в пределах перемещения с горизонтальной и вертикальной скоростью не более 20-30 м/с является ПОЛНЫМ аналогом ЛМ. Динамически же (то есть в смысле управления его ориентацией) он является аналогом ЛМ в вакууме для ЛЮБОЙ скорости ЛМ. Основная разница при его пилотировании заключается в том, что ощущаемое пилотом ускорение отличается от того, которое ЛМ развивал бы штатно. Это следует из того, что управляющие моменты и моменты инерции обоих изделий совпадают.

Таким образом, у пилотов ЛМ была ПОЛНАЯ возможность отработать последний, самый ответственный этап посадки. До того же процесс торможения для посадки с орбиты представлял собой чисто рутинную операцию - выдать тормозной импульс для уменьшения периселения, затем автомат сам выполняет программу торможения, оставляя на долю экипажа только траекторное управление боковой компонентой тяги - точно такое же, какое было ими освоено на турболете. Это не самая простая задача, учитывая враждебное окружение - но и не катастрофически сложная.

Памятливый45> Да и взаимодействие струи с неровностями на посадочной площадке в 20-м веке не изучались.
Что, опять? Старая песня о главном? Струя переломится, аппарат упадет?

Памятливый45>> Не смогли американцы повторить посадку АМС на Луну с селеноцентрической орбиты ни разу
Опаньки69> Амеры мягко сажали Сервейеры с попадающей орбиты, что гораздо сложнее.

Да Ну!

А мужики то не знали!

И ХГДЕ ЕНТОТ знаменитый и неповторимый ЛМ?

ГДЕ ОН???

hcube> Итак - турболет в пределах перемещения с горизонтальной и вертикальной скоростью не более 20-30 м/с является ПОЛНЫМ аналогом ЛМ. Динамически же (то есть в смысле управления его ориентацией) он является аналогом ЛМ в вакууме для ЛЮБОЙ скорости ЛМ.

А как вам ТАКАЯ аналогия - вы трахаете резиновую женщину по совету друзей,
Мол - ЭТО лучшая подготовка к семейной жизни!

А через некоторое время вы в роли мужа ВЗАПРАВДУ!
Но что-то НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ, что-то ВСЁ не так, всё не так РЕБЯТА!!!

Сильно вам помогла КУКЛА!?

demiurg137> И ХГДЕ ЕНТОТ знаменитый и неповторимый ЛМ?
demiurg137> ГДЕ ОН???

В каком смысле "где"?

Памятливый45>Только вот где нам взять пилотируемый аппарат, способный спускаться с постоянной скоростью опираясь на реактивную струю ракетного двигателя и при этом совершать горизонтальные маневр с произвольной скоростью, хотя бы для эксперимента, хотя бы для фотографии?

Здесь:

Памятливый45> И тренажер, и имитатор невозможны если неизвестны динамические характеристики аппарата, взлетающего и садящегося, опираясь на реактивную силу ракетного двигателя.

Какие именно динамические характеристики, по вашему, были не известны?

Памятливый45> Да и взаимодействие струи с неровностями на посадочной площадке в 20-м веке не изучались.

А зачем его нужно было изучать в контексте посадки? Человек, тренирующий меткость при стрельбе из ружья, никогда не будет изучать взаимодействие пули с мишенью. То же самое с реактивной струёй - молекулы газа улетели из сопла двигателя, и никогда их взаимодействие с поверхностью, на которую происходит посадка, не окажет какого-либо влияния на спускаемый аппарат. Это было бы аналогично влиянию неровностей мишени на ружьё.

Памятливый45> ...аппарата летающего, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя вверх и вниз.

Двойка вам по физике - аппараты с ракетными двигателями не опираются на струю. Ракетный двигатель создаёт реактивную тягу.

"Реактивная тяга - сила отдачи струи, создаваемая в результате истечения газов из сопла реактивного двигателя.
Реактивная тяга:
- приложена непосредственно к корпусу реактивного двигателя;
- обеспечивает передвижение ракетного двигателя и связанного с ним аппарата в сторону, противоположную направлению реактивной струи."

Памятливый45>> ...аппарата летающего, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя вверх и вниз.
Опаньки69> Двойка вам по физике - аппараты с ракетными двигателями не опираются на струю. Ракетный двигатель создаёт реактивную тягу.
Опаньки69> "Реактивная тяга - сила отдачи струи, создаваемая в результате истечения газов из сопла реактивного двигателя.
Опаньки69> Реактивная тяга:
Опаньки69> - приложена непосредственно к корпусу реактивного двигателя;
Опаньки69> - обеспечивает передвижение ракетного двигателя и связанного с ним аппарата в сторону, противоположную направлению реактивной струи."

Да, действительно, НЕ ОПИРАЮТСЯ, двигатели от струи ОТТАЛКИВАЮТСЯ!
Причём СТРУЯ ТОЖЕ отталкивается от двигателя, чтобы сохранялся МОМЕНТ ИМПУЛЬСА!

Опаньки, у меня такое ОЩУЩЕНИЕ, что ты ходишь в СЕДЬМОЙ класс,
да и учишься поди на двойки - ИБО БОЛЕЕ ТУПОГО ЗАЩИЩРАНЦА
Я НЕ ВСТРЕЧАЛ НА СВОЁМ ПУТИ!

Итак вводим ЕДИНИЦУ ТУПОСТИ ЗАЩИЩРАНЦА - ОДИН ОПАНЬ(величина НЕДОСТИЖИМАЯ!).
7-40 Тогда на ЭТОМ фоне выглядит прилично - 0.1 ОПАНЯ.
СТАРЫЙ - 0.9, Дядюшка - 0.8 ну и так далее.

У НАСТОЯЩИХ ЦЕНИТЕЛЕЙ ИСТИНЫ Единица равна ОДНОМУ СПАСИНУ!
7-40 имеет по ЭТОЙ! ШКАЛЕ 0.000000000000000001 Спасина - ТО есть
ДЕБИЛ ПОЖИЗНЕНЫЙ НОСАТЫЙ и ОБРЕЗАННЫЙ ПРИ ТОМ!

Д.В.>> Я вам не говорил, что посадка с орбиты легче или более предсказуема. Я сказал, что для системы управления нет никакой разницы - с орбиты ли посадка, или с падающей траектории. Неужели это сложно понять?
Памятливый45> Первый аргумент. Ну вот когда вы говорите "Что нет никакой разницы.", то мне для опровержения этого тезиса не надо рассматривать все "разницы", а вполне достаточно рассмотреть только один аспект посадки. Вот Вы уже и сами сообщаете участникам форума, что посадка по попадающей траектории "легче и более предсказуема".
Памятливый45> Вот вам уже и первая "разница".

Тупой, вы опять не восприняли смысл прочитанного текста. Давайте я специально для вас повторю, что я сказал:

"Я вам не говорил, что посадка с орбиты легче или более предсказуема. Я сказал, что..."

Эти две буковки перед словом "говорил" вы видите? Как такой великий специалист по русскому языку как вы может не знать, что они означают? На всякий случай напомню - они отрицают то, перед чем стоят. Если они стоят перед "говорил", значит я этого не говорил, понимаете? А вы вот додумались до того, что я чего то сообщаю

Так вот - эта посадка не легче, и она не более предсказуема, чем посадка с орбиты. Нет никаких принципиальных отличий. Отличия только в параметрах. Это вам объясняли тут на форуме при мне раз сто. А передо мной - раз двести. Вы не поняли Почему вы тогда обижаетесь, когда на вас говорят "тупой"?

Памятливый45> Второй аргумент. Посадка Сюрвейеров или БМП осуществляемая с попадающей орбиты не требует на последнем этапе участия пилотов в процессе управления аппаратом.

Да, а как интересно сел бы Сервеер, если бы его посадка требовала присутствия пилота? Ну на ладно, напоминаю, что наши Луны почему то тоже не требовали присутствия пилота. И тем не менее они сели с орбиты (те которые сели, конечно). И ЛМ в принципе был способен сесть полностью автоматически. Так какие вы видите во всем этом проблемы?

Памятливый45> А вот для систем управления "честного" лунного модуля в контур управления пришлось включить пилота, вывести к нему поле обзора, ручки управления, нарисоваот на илюминаторе сапециальне номограммы. То есть для систем управления совсем не "по боку" трактория спуска.

Тупой, придется напомнить вам в очередной раз, что вы воспринимаете действительность с точностью до наоборот. Это странно, конечно, но если вспомнить, насколько вы тупой, то это становится вполне закономерным. Так вот - это не для систем управления "честного" лунного модуля в контур управления пришлось включить пилота, это для пилота пришлось делать специальный контур управления. Понимаете? Все наоборот. Системе управления в принципе пилот нахрен не нужен - она прекрасно сама бы справилась. А поскольку это пилот является начальным звеном - то пришлось конструировать специальный контур управления для него. Это сложно понять для вас, я знаю - но вы уж попытайтесь, а? В крайнем случае я снова повторю.

Памятливый45> Памятливый45>> Ну а "нечестным" назвали Лунный модуль, который должен был при полёте к Луне просто повторить подвиг пяти Сюрвейеров и кучи Пионеров, которые по попадающей траектории мягко и не мягко сели в заданные точки поверхности Луны.

Этот модуль существует только у вас в голове, потому что там проблемы. Нет, не с модулем, конечно - с головой. А в реальности такого модуля не существует по причинам, озвученым выше.

Д.В.>> Вы наконец это поняли! Невозможно. Тут что то не так. А не сказал ли я чего нибудь не так?
Памятливый45> Опять таки я не вижу вопроса в цитируемх фразах Дядюшки В.В.

Просто экспериментально доказано, что если вы с чем то соглашаетесь - значит опонент сказал ахинею. Вот я и думаю, а не сказал ли я чего нибудь не так...

Памятливый45> в случае посадки с селеноцентрической орбиты при прочьих равных условиях (то есть считаем, что все систем Лунного модуля в аварийной ситуации выполнят свои функции на 100 % ) незапуск ЖРД Посадочной ступени обернётся возвратом астронавтов на Землю без посадки на Луну.

Да.

Памятливый45> Незапуск ЖРД взлётной ступени обернется тем, что два астронавта из трёх останутся на Луне на продолжительное время. Но экспедиция будет вполнен и экипаж в сокращенном составе вернётся на Землю.

Поскольку мы говорим лишь про экипаж лунного модуля, то можно сказать проще - это гибель экипажа. Потому, что не на чем выйти на орбиту.

Памятливый45> При полёте по попадающей орбите незапуск ЖРД Посадочной ступени обернётся гибелью экипажа Лунного модуля. НО незапуск ЖРД Взлётной ступени в случае успешной посадки обернется несвоевременным возвращением астронавтов на Землю.

Нет. Это гибель экипажа и в том и в другом случае. В первом случае потому, что ЛМ разбился - во втором потому, что не на чем выйти на орбиту.

Видите? В случае посадки с орбиты фатальна лишь поломка взлетного двигателя. А в случае посадки по падающей траектории фатальна поломка и взлетного двигателя, и посадочного. Теперь понятно, почему только тупой станет посылать людей по падающей траектории?

Памятливый45> Теперь попробуем разобраться с вашими вероятностями.

С вероятностями разбираться не надо. Надо выбрать тот вариант, который изначально безопаснее. А это вариант посадки с орбиты.

Памятливый45> Здесь Дядюшка В.В. вводит новый аварийнй случай. Поломка жрд во время работы.
Памятливый45> Но ведь такая поломка может произойти как при посадке с попадающей траектории, так и при посадки с селеноцентрической орбиты.

Да. Но только в случае посадки с орбиты астронаффты отбрасывают посадочную ступень и выходят на орбиту, а в случае посадки по падающей траектории им кранты. В том и разница.

Памятливый45> То есть во время работ можнт сломаться и двигатель Посадочной ступени и двигатель взлётной ступени.

Если сломаются оба двигателя то астронаффтам кранты в обоих случаях. А если только посадочный - то посадка с орбиты дает им шанс легко спастись, а посадка по падающей траектории означает кранты. В том и разница.

Памятливый45> Здесь разница уже даже не двухкратная, а вообще мизерная ибр на Взлётной ступени двигателей больше десятка то отказ каждого - крантец если нет дублирующих двигателей.

Здесь разницы уже нет. Это кранты. Разница есть только тогда, когда сломается лишь посадочный двигатель, а взлетный остается в полной работоспособности.

Д.В.>> Ну и чем нам при посадке поможет радар, который на Земле?
Памятливый45> Да тем чем радар и занимались при коррекциях Пионеров Сюрвейеров и Аполлонов определением точных координат и скоростей.

Это вы прочитали где, или сами додумались? Почему то я не слышал ничего о определении координат Сервееров с помощью радара на Земле Где можно об этом прочитать?

Памятливый45> Уточняйте поломку сразу. Но напмню, что для "нечестного" Лунного модуля и честного "Сюовейера" радар на борту изначально не нужен.

Радар нужен, потому что вы без него не определите горизонтальную скорость относительно поверхности. И вам кранты.

Памятливый45> Вот тут то нам приходится сравнивать "тёплое" с "красным" Цитата , которую в вырвали из контекста относится к аппаратам садящимся по попадающей траектории. Им для посадки радар то и не нужен достаточно радиовысотомера, да и тот не критичен.

Критичен и радар и радиовысотометр. Без первого вы не определите горизонтальную скорость, без второго высоту. И вам кранты.

Памятливый45> Но не такой радар как на польском самолёте под смоленском , когда радиовсотомер показывал одну высоту меньше предыдущей.

Когда тупой пытается острить то это выглядит убого.

Памятливый45> То есть на «настоящем « Лунном модуле должен бл стоять такой дар , чтоб давал высоту не просто над поверхностью , но и над той точкой куда аппарат прилетит на встречу с поверхностью.

Только в ваших галлюцинациях. На настоящем ЛМ-е хватит обыкновенного ДИСС-а, который определит текущую скорость относительно поверхности и угол сноса. Ничего более от него не требуется.

Памятливый45> Но Ваша версия действий при поломке радара (ждать) годится только в том случае, если он откажет до запуска ЖРД Посадочной ступени. А если позже то никто за Лунным модулем в первый коридор не помчится спасать экипаж.

Тогда надо включать взлетный двигатель и дуть на встречу с ОК. Сесть без радара невозможно.

Памятливый45> Не знаю как делали американцы, я бы предположил, что даже при отсутствии связи с Землёй астронавтам безопаснее таки сделать посадку на Луну в запланированную точку.

Не безопаснее, потому что сесть без радара невозможно. В таком случае нужно отказываться от посадки и лететь домой. А в случае, если это ваш "неофициальный ЛМ" - тут либо заработает радар, либо кранты. Шанс на спасение нет.

Памятливый45> Типа влетели из первого коридора высота 150 метров скорость местная 74 км/ч топлива в баке не 1,83% а 1% начали курить???
Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В,В, Мне кажется ситуация будет более драматической.

Ситуация драматическая только в случае с вашим "неофициальным ЛМ-ом". В таком случае каждая поломка двигателя или радара означает кранты. А в случае официального ЛМ-а фатальна только поломка взлетного двигателя. Во всех остальных ситуациях можно спастись.

Памятливый45> Да нет Же . И в «честном» Лунном модуле также отстёгивали бы Посадочную ступень и рвали бы когти.

А в ЛМ-е имени Тупого ничего бы не делали, а ждали гарантированных крантов.

Памятливый45> У «честного» Лунного модуля отказ любого ЖРД , кроме ЖРД Посадочной ступени – трагичен.

Ну, если ЖРД всего два (РСУ не считать, они полностью дублированны), то тогда конечно "любого кроме посадочного". А по сути - только взлетного. А в вашем ЛМ-е - любого, да.

Д.В.>> Каждая поломка связи, радара, электроники, навигации - катастрофа более чем правдоподобна.
Памятливый45> Все эти поломки трагичны для Лунного модуля садящегося с селеноцентрической орбиты.

Нет, в каждом случае есть шанс на спасение. А для вашего ЛМ-а, да - кранты.

Памятливый45> А радар при посадке с попадающей орбиты Лунному модулю изначально не нужен.

Нужен. Иначе не определить горизонтальную скорость и кранты.

Памятливый45> Ваше мнение. Мы его на всякий случай процитируем, Чтобы не обвиняли меня , что я где- то исказил Ваши слова.

Это мнение имели к тому же и инженеры Груммана. Спросите их, почему они не послали ЛМ по падающей траектории