[image]

Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем

Теги:космос
 
1 13 14 15 16 17 18 19
EE Татарин #21.01.2009 22:48  @odorant#21.01.2009 22:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
odorant> но сама плазма,
odorant> нейтральна? Или нет?
Конечно.
Но какое это имеет отношение к сабжу?
   3.0.53.0.5

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Плазма нейтральна по определению (вернее, квазинейтральна).
   2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #22.01.2009 00:33  @odorant#21.01.2009 23:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Но какое это имеет отношение к сабжу?
odorant> простое, это связано с ускорителем нейтральных частиц, или замедлителем, как Вам будет угодно.
К статье это не имеет никакого отношения. Ровно никакого.
Повторюсь: вы её читали? Сам принцип вообще поняли? хотя бы в общих чертах?

Дело не в нейтральности, лазерное охлаждение работает и на ионах (пока чисто кулоновские силы не очень мешают).
А в наличии дискретного спектра переходов. Если атомы ободраны до ядер, а электроны свободны - то какое, нафиг, вообще лазерное охлаждение? Я уже спрашивал - на внутриядерных переходах, не иначе? :)

odorant> Если есть сила (force),
odorant> значит, есть и давление (pressure)! Или нет?
Вообще-то - не обязательно...
   3.0.53.0.5
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Простите, ребята, я немного уточню вопрос odorant, возможно - для него самого: какая плазма?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Факир, ты у нас конечно снайпер, но не возьмешь на себя труд перечислить человеку основные виды плазм? :)
Имеется в виду: электроная и е.т.с.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
У меня впечатление, что человеку это просто ненужно, неинтересно и бессмысленно, а вообще - писать лениво :)

Если в самых общих - читать первые абзацы:
404

Написано кривовато, но в общих чертах понять можно.

В двух словах.
Чтобы среду можно было считать плазмой, должны выполняться несколько условий:
1. Ионизированность. Часто пишут, что "плазма - это частично или полностью ионизированный газ", и этим ограничиваются, но это неправильно.
2. Квазинейтральность.
И П.3., к-й чаще всего забывают - необходимо, чтобы внутри дебаевского радиуса находилось много частиц.

Так что если попробовать кратко, но с сохранением корректности, получится что-то вроде:
"Плазма - квазинейтральный газ заряженных и нейтральных частиц, к-й проявляет коллективные свойства".

А "разновидностей" плазмы вообще-то возможны дикие количества, всё зависит от условий, и от тех характеристик, к-е при рассмотрении считать важными. Так, плазма может быть "холодной" - "горячей"; слабо ионизированной - полностью ионизированной; столкновительной-бесстолкновительной; идеальной - неидеальной; замагниченной - вне магнитного поля; оптически плотной - оптически прозрачной (и это будет по-разному для разных длин волн)... и это, как его, от щекотки Да куча.

Что совершенно неудивительно, если вспомнить, что 99% видимой материи Вселенной представляют собой плазму.

И поэтому заряженной плазма, строго говоря, не бывает, поскольку это уже не будет плазмой; но иногда да, такой термин встречается, например, в отношении электронного газа в вакуумных приборах - хотя правильнее всё же называть это именно заряженным газом. Это "филология", а физика в том, что газообразная среда с отличным от нуля суммарным зарядом вместе долго не продержится.

Ну, еще исключение - гравитационная плазма: так иногда называют совокупность звёзд в галактике - поведение схожее; эта, ясен пень, "заряжена" - минус-масса неизвестна. Но так как в данном случае одноимённые заряды притягиваются, то это некритично.
   2.0.0.82.0.0.8

Owen

новичок
насколько я понял, здесь дело в принципиальной возможности.
Статья действительно мало имеет отношения к теме. В аттачменте приложена собственно идея подобного воздейстия.
При этом, не важно, "ободраны атомы" или нет, сама схема должна работать для любой плазмы. Электротехнически это легко выполнимо, но лучше конечно подобное делать на лазерах. Только не понятно, какк бы это могло бы выглядеть, принципиально и технически.
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Owen> насколько я понял, здесь дело в принципиальной возможности.
Owen> Статья действительно мало имеет отношения к теме. В аттачменте приложена собственно идея подобного воздейстия.
Owen> При этом, не важно, "ободраны атомы" или нет, сама схема должна работать для любой плазмы. Электротехнически это легко выполнимо, но лучше конечно подобное делать на лазерах. Только не понятно, какк бы это могло бы выглядеть, принципиально и технически.

Ох-хо-хо...шел бы то учиться вьюнош,а? А потом ужо по форумам...

Ник
P.S. набери в тындексе каком "инерциально-электростатическое удержание" или "фьюзор" ("fusor") Такими "термоядерными" установками как раз любители занимаются - успешно, кстати. Только до энерговыхода там - как до Пекина на четырех костях
   6.06.0

Owen

новичок
Wyvern-2> P.S. набери в тындексе каком "инерциально-электростатическое удержание" или "фьюзор" ("fusor") Такими "термоядерными" установками как раз любители занимаются - успешно, кстати. Только до энерговыхода там - как до Пекина на четырех костях


Это не имеет НИКАКОГО отношения к "инерциально-электростатическому удержанию". Принцип НЕ электростатический. Не знаю, можно ли это применять, но никакого сравнения. Где Вы видите электростатику? принцип должен работать с нейтральной материей, а не с ионами как
у Фарнсуорта.
   6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Owen> Это не имеет НИКАКОГО отношения к "инерциально-электростатическому удержанию". ...Где Вы видите электростатику? принцип должен работать с нейтральной материей, а не с ионами как у Фарнсуорта.

У тя какая сила расталкивает/сталкивает ядра? Нечистая? :F

Ник
   6.06.0

Owen

новичок
а Вы внимательно посмотрите на схему, там все подробно нарисовано. Рискну сказать, что сила Лоренца. Извините, что не нарисовал реактор целиком.
   6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Owen> а Вы внимательно посмотрите на схему, там все подробно нарисовано. Рискну сказать, что сила Лоренца. Извините, что не нарисовал реактор целиком.

Сила (вектор) Лоренца там параллельная - как и должно быть.

Ник
   6.06.0

Owen

новичок
а что в этом плохого?

Потом, я плохо себе представляю силу перпендикулярную :D
Согласен с Татарином, что сила еще не есть давление.

Но начнем по порядку: Вы согласны, что это "не фьузион",
о которм Вы так безаппеляционно заявили вначале, несмотря на мой подробный чертеж?
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2009 в 15:05
Fakir: предупреждение (+10) по категории «Заведение второго аккаунта при R/O первого [п.9.1]»

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Owen> а что в этом плохого?
То, что столкновение для синтеза там как раз за счет электростатический сил :F

Owen> Но начнем по порядку: Вы согласны, что это "не фьузион"

Да, согласен. Это не "фузор" это ЕЩЕ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ концепция, с которой собственно фьюзоры и начались.

Вообщем у мен сильное впечатление, что я "кормлю тролля" Буду ходатайствовать о сносе нафик этих измышлений из этой темы

Ник
   6.06.0

Owen

новичок
троллинг здесь не причем!!! Вы сначала не разобрались в схеме, а теперь имеете наглость заявлять, что это более древняя концепция! Если это так, то назовите ее разработчика, или ссылочку плиз!

Врать то не надо, такой концепции НЕ БЫЛО, просто Вам не захотелось ни в чем разбираться, "а проще поплевать" на оппонента.

Я не настаиваю, что на этом можно построить реактор. Не знаю. Но Ваши многочисленные обсуждения УТС решительным образом ничего не приносят. Это всего лишь компилляции того что известно, ничего более. Мне на эту тему больше импонирует стиль Стримфлов. Если он и дает определения, типа "симулякр", то он не гнушается вкратце обьяснить ПОЧЕМУ. После этого собеседнику остается только согласиться.
Или не согласиться, что бывает крайне редко.

То что я нарисовал, способно создавать силу, мне известен только один патент на данную тему, и уж с УТС он не связан.

Если конкретно, то с помощью лазера это как то можно совершенно точно имитировать. И может, можно сделать концентрическую ловушку.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2009 в 15:43

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Owen> Я не настаиваю, что на этом можно построить реактор.
Слава Создателю!

Owen>Не знаю. Но Ваши многочисленные обсуждения УТС решительным образом ничего не приносят.
Такова Природа. Нет легких путей, и обмануть ее - очень сложно.

Owen> ....Мне на эту тему больше импонирует стиль Стримфлов. Если он и дает определения, типа "симулякр", то он не гнушается вкратце обьяснить ПОЧЕМУ. После этого собеседнику остается только согласиться.
Owen> Или не согласиться, что бывает крайне редко.
А если тот которому объясняют отвергает очевидные вещи, вступает в конфликт с реальностью ипри этом не знает основ - как ему объяснить?

Owen> Если конкретно, то с помощью лазера это как то можно совершенно точно имитировать. И может, можно сделать концентрическую ловушку.

Ты пытаешься приготовить яичницу при помощи холодильника. Возможный путь(плеснуть яйцами на радиатор компрессора) - но совершенно неэффективный

Ник
   6.06.0
MD Wyvern-2 #27.01.2009 20:12  @orangefruite#27.01.2009 20:09
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
orangefruite> а Вы, Виверн, при все всяческом уважениии к Вам, вообще ничего не утверждаете. Предлагаю Вам "игру в карты" :
orangefruite> разберитесь в работе криоджета Streamflow, и я сторонний человек (Тот Амон) Вам поставлю выигрыш. Или нет?

"криоджет" - это "вечный двигатель третьего рода"?

А я, кстати, разобрался :) Вернее коллективно. До конца дочитал?

Ник
   6.06.0
MD Wyvern-2 #27.11.2009 13:42  @Wyvern-2#07.01.2008 15:30
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Приятно оказаться правым на ровном месте :D КАк я и говорил, про КОМБИНИРОВАННЫЙ метод удержания в ОЛ:
УЛУЧШЕНИЕ УДЕРЖАНИЯ ПЛАЗМЫ В ГАЗОДИНАМИЧЕСКОЙ ЛОВУШКЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕЙТРОННОГО ИСТОЧНИКА НА ОСНОВЕ ГДЛ
А.В. Аникеев, П.А. Багрянский
Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН,г. Новосибирск, РФ,
e-mail: p.a.bagryanskyinp.nsk.su
Реализация вихревого удержания для подавления МГД неустойчивости [1], а также результаты успешных экспериментов с компактным пробкотроном в качестве амбиполярной пробки [2] на установке ГДЛ мотивируют рассмотрение вопроса о возможности увеличения эффективности проектируемого источника нейтронов на основе ГДЛ [3] за счет использования амбиполярных пробок и вихревого удержания. В докладе будет представлен обзор работ по результатам исследования подавления продольных потерь при помощи амбиполярной пробки, а также изучения вихревого удержания двухкомпонентной плазмы с высоким относительным давлением на установке ГДЛ. Будут представлены результаты оценок и расчетов, которые показывают, что указанные меры позволяют существенно снизить энергетическую «цену нейтрона» в нейтронном генераторе и сделать его конкурентоспособным в качестве «драйвера» для подкритических реакторов деления и «дожигателей» радиоактивных отходов [4] по сравнению с источниками нейтронов ускорительного типа.
 


Т.е. планируется ТРИ метода сразу: газодинамический, амбиполярный + центробежный (вихревой - один из его вариантов)
   3.0.153.0.15
MD Wyvern-2 #27.11.2009 13:46  @Wyvern-2#27.11.2009 13:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Оказалось УЖЕ! экспериментировали:
ПОДАВЛЕНИЕ ПРОДОЛЬНЫХ ПОТЕРЬ В ГДЛ С ПОМОЩЬЮ
АМБИПОЛЯРНОЙ ПРОБКИ
А.В. Аникеев, П.А. Багрянский, А.Д. Беклемишев, А.А. Иванов, А.В. Киреенко, К.Ю. Кириллов, М.С. Коржавина, А.А. Лизунов, В.В. Максимов, С.В. Мурахтин, Е.И. Пинженин, В.В. Приходько, Е.И. Солдаткина, А.Л. Соломахин
Институт Ядерной Физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Новосибирск, Россия
Новосибирский Государственный Университет, Новосибирск, Россия
На установке Газодинамическая ловушка (ГДЛ) продолжаются эксперименты c торцевым компактным пробкотроном [1]. Для реализации эксперимента вблизи имеющегося пробочного узла была установлена дополнительная катушка. В образовавшийся короткий пробкотрон с полем 2.7 T в центре и пробочным отношением ~2 из центральной части ГДЛ втекала теплая плазма с температурой 100 эВ и плотностью порядка 1013 см-3. Вторая компонента плазмы — быстрые ионы — формировались с помощью инжекции фокусированных атомарных пучков с энергией частиц 21-22 кэВ и суммарной мощностью 0.8 кВт. Длительность инжекции составляла 4 мс, что позволяло достичь квазистационарного режима удержания. Результаты предыдущих экспериментов показывают, что удержание быстрых ионов определяется парными кулоновскими столкновениями и процессами перезарядки на атомарных пучках.
Данная работа посвящена изучению амбиполярного эффекта, связанного с накоплением быстрых ионов в торцевом компактном пробкотроне. Плотность потока тёплой плазмы, вытекавший из центральной части ГДЛ сквозь компактный пробкотрон, уменьшалась в 5 раз. При этом амбиполярный потенциал не превышал температуры. Обнаружено, что при нарастании плотности быстрых ионов в компактном пробкотроне от 3•1013 см-3 до максимально достижимой 4.5•1013 см-3 подавление продольных потерь не улучшается (поток остаётся подавленным в 5 раз). Этот эффект может быть объяснён наличием «фонового» тока не связанного с тёплой плазмой. Источником «фонового» тока могут служить быстрые ионы центральной ячейки, затормозившиеся до энергий 0.5-1 кэВ и рассеявшиеся в конус потерь.
Показано, что для описания наблюдаемого подавления продольных потерь нельзя использовать приближение частых столкновений в центральной ячейке. Приближение редких столкновений, использованное в формуле Пастухова, также неприменимо при низких амбиполярных потенциалах. Качественное объяснение состоит в том, что эксперименту соответствует переходной режим от первого случая ко второму. Длина пробега тёплых ионов относительно рассеяния на угол порядка единицы увеличивается с ростом энергии и достигает размера установки ГДЛ для энергий порядка 2-3 температур плазмы. Поэтому продольные потери при отрицательных амбиполярных потенциалах близки к столкновительному случаю. При нарастании амбиполярного потенциала граница конуса потерь смещается в область, где частицы не испытывают столкновений на длине ловушки. Потери в этом случае должны описываться формулой Пастухова.
Литература
[1]. A.V.Anikeev, P.A.Bagryansky, A.A.Ivanov, A.A.Lizunov, S.V.Murakhtin, V.V.Prikhodko, A.L.Solomahin, and K.Noack, “Confinement of Strongly Anisotropic Hot-Ion Plasma in a Compact Mirror”, Journal of Fusion Energy, Vol.26 (June 2007), p.103-107
 
   3.0.153.0.15

MD Wyvern-2 #16.06.2010 23:49  @Татарин#21.01.2009 22:48
+
-
edit
 

MD Wyvern-2 #17.06.2010 12:45  @Wyvern-2#16.06.2010 23:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Последний вариант - на растерзание :D

15 загрузок и ни одного комментария. Сэры! И сэруньи! Нетути у меня счас денег на научного консультанта и редактора :D Я сам не местный - помогите кто чем сподобится :p
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

gans3

втянувшийся

Wyvern-2>> Последний вариант - на растерзание :D
Wyvern-2> 15 загрузок и ни одного комментария. Сэры! И сэруньи! Нетути у меня счас денег на научного консультанта и редактора :D Я сам не местный - помогите кто чем сподобится :p

Возвратившись из отпуска сподобился увидеть долгожданный давно обещаный проект!

Ламерский вопрос - нет ли смысла инжектировать в плазму бор-11 для наработки гелия-3(во втором варианте работы)? Раз мы можем отбирать из выхлопа непрореагировавшие компоненты реакции(дейтрон), можно ли отбирать гелий-3 и бор-11?
   6.06.0
+
-
edit
 

RAMON

новичок
Уважаемый Wyvern-2, у меня вопрос по вашему термоядерному двигателю. Насколько я понял у него отсутствует внешний корпус за исключением некой сетки отражающей СВЧ излучение, скажите произойдет ли что то серьёзное если во время термоядерной реакции в активную зону залетит небольшой метеорит?
   3.5.103.5.10

hcube

старожил
★★
Serg> Тем более, где для него брать электроэнергию.
Serg> От второго реактора?

Лично мое мнение, что _Я_РД - не надо вообще конструировать в принципе. Как класс. У него выигрыш по УИ в сравнении с обычным ЖРД не настолько велик, чтобы имел смысл его эксплуатировать. А у ТФЯРД при более-менее приличном УИ уйма технологических сложностей.

Мое такое мнение, что нужно развивать линейку термоядерных двигателей. Причем именно тяговых двигателей. Как это - IMHO - должно выглядеть : термоядерный линейный реактор - который и реакционная камера, и магнитное сопло. То есть мы вообще не заморачиваемся снятием энергии с термоядерного реактора, а просто сбрасываем хорошо разогретые продукты реакции в космос, получая таким образом тягу. Ну, то есть, если получится попутно снять сколько-то энергии с реактора - хорошо, не получится - ну и фиг с ней, пусть оно лучше будет проще конструктивно.
А для питания систем удержания и поджига - обычный энергетический 'лодочный' ядерный реактор. Который еще и для питания энергией систем корабля используется. Мощность там несопоставима с тепловой мощностью ТЯР - но много мощности и не надо - главное запустить горение, а там ТЯР сам себя поддерживает. Основная идея в том, что не производится сброса тепла в электричество, а потом обратно в механическое движение, а идет прямое использование плазмы для создания тяги.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
EE Татарин #16.08.2010 14:21  @hcube#16.08.2010 13:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
hcube> Мое такое мнение, что нужно развивать линейку термоядерных двигателей. Причем именно тяговых двигателей. Как это - IMHO - должно выглядеть : термоядерный линейный реактор - который и реакционная камера, и магнитное сопло. То есть мы вообще не заморачиваемся снятием энергии с термоядерного реактора,
С ДД-циклом такое не прокатит: магнитную систему (и реактор вообще) нужно от нейтронов защищать. Значит - принимать их энергию на стенку. А раз принял - надо рассеивать, хошь-не хошь... то есть - и энергию ты ловишь, и радиаторы у тебя стоЯт. На чём экономия?
С ДТ-циклом - то же самое, только доля нейтронов больше. Плюс добавляется ещё одна проблема: откуда у тебя столько трития возьмётся, чтобы так его запросто в космос швырять?
С гелием - нет проблемы нейтронов, однако остаётся проблема стоимости топлива.

Не пройдёт.
   5.0.375.995.0.375.99
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru