Старый
инфо
инструменты
ER*
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
ф.K.> Впрочем ,кому я это объясняю? Чокнутому на Правилах демагога? Зачем?
Видите ли, фундаментальные законы природы, такие как законы Ньютона, формула Циолковского, правила демагога, действуют объективно, независимо от степени чокнутости отдельных людей.
Так что говорить "чокнутому на правилах демагога" это всё равно что говорить "чокнутому на законах Ньютона". Каждый раз когда некто будет предлагать поднять сам себя за волосы ему будут цитировать законы Ньютона, а он будет отвечать "ты чокнутый!" и опять тащить себя за волосы. Что и доставляет. Так что дерзайте!
Видите ли, фундаментальные законы природы, такие как законы Ньютона, формула Циолковского, правила демагога, действуют объективно, независимо от степени чокнутости отдельных людей.
Так что говорить "чокнутому на правилах демагога" это всё равно что говорить "чокнутому на законах Ньютона". Каждый раз когда некто будет предлагать поднять сам себя за волосы ему будут цитировать законы Ньютона, а он будет отвечать "ты чокнутый!" и опять тащить себя за волосы. Что и доставляет. Так что дерзайте!
На БФ открыта тема:
С предисловием Админа:
Кто хочет заходите. Если бан скажите у кого.
С предисловием Админа:
В связи с некоторыми трениями, возникшими в основной теме по этому вопросу, открываю дополнительную тему.
Просьба высказываться в рамках приличия и по теме.
P.S. Мое мнение - американцы на Луне были.
Кто хочет заходите. Если бан скажите у кого.
korneyy> На БФ открыта тема:
korneyy> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=130790.0
korneyy> С предисловием Админа:
Поправка: не Админа, а Alexpo. Если бы я услышал от Админа "Мое мнение - американцы на Луне были", я был бы, мягко говоря, крайне удивлен, памятуя его выступления в "ординатроской"
И там уже вовсю кликушествует блондинко Си. Маленький шедевр от нее ( http://bolshoyforum.org/forum/... ): "Я предлагаю более простой и универсальный подход - дружим с головой!"
korneyy> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=130790.0
korneyy> С предисловием Админа:
Поправка: не Админа, а Alexpo. Если бы я услышал от Админа "Мое мнение - американцы на Луне были", я был бы, мягко говоря, крайне удивлен, памятуя его выступления в "ординатроской"
И там уже вовсю кликушествует блондинко Си. Маленький шедевр от нее ( http://bolshoyforum.org/forum/... ): "Я предлагаю более простой и универсальный подход - дружим с головой!"
Кстати, в поливанопедии тоже, наверно, немало лулзов.
Я зашел на одну из страниц ( Следы на Луне — Большой Форум ) по ссылке с новой темы на "большаке" - и сразу наткнулся на следующее:
Ну и шулерят эти лунопедики, само собой:
7 тонн - это, конечно, вес аппарата на Земле, но лунопедики не акцентируют внимание на таких незначительных подробностях
Я зашел на одну из страниц ( Следы на Луне — Большой Форум ) по ссылке с новой темы на "большаке" - и сразу наткнулся на следующее:
Сопло реактивных двигателей специально сконструировано[7] таким образом, что струя истекающих газов как в атмосфере, так и в вакууме движется практически прямо, почти не сужаясь и не расширяясь в атмосфере (и незначительно расширяясь в вакууме) - это обеспечивает наилучшую тягу двигателя.
В вакууме струя движется практически прямо без всяких преград, пока не упрётся в поверхность, благо до неё недалеко - метра 3-4 (1.7 м длина контактных щупов плюс ещё пара метров от среза сопла до опор, где закреплены щупы). И тут должно было произойти то, чего на снимке не видно - раздувание пыли с поверхности струёй газов.
Ну и шулерят эти лунопедики, само собой:
Для того, чтобы аппарат не разбился при посадке, давление газов реактивной струи должно было как минимум уравновесить вес спускаемого аппарата (по легенде НАСА - 7 тонн), а перед этим - ещё и затормозить его, погасить вертикальную скорость.
7 тонн - это, конечно, вес аппарата на Земле, но лунопедики не акцентируют внимание на таких незначительных подробностях
Перл от г-на Прибавкина
С этим примером с взлетающим с Луны курятником уже давно всё всем ясно – это грубая, примитивная туфта. Тут и доказывать-то нечего – нету факела от работающего двигателя и никогда не было. Ведь видна стенка курятника, которая белого цвета – это потому, что она отражает солнечный свет, который тоже белого цвета, который говорит о том, что более 80 % химического состава Солнца составляет водород, который тоже раскален, как и факел работающего гидразинового двигателя, в котором тоже есть раскаленный водород, который тоже светится…
То есть, если факела нету, то и раскаленного водорода в нем нету, то и двигатель курятника не работает, то и курятника на Луне вообще не стояло…
Раз телекамера уловила отраженный свет задней поверхности курятника, то она же должна зафиксировать и свет, излучаемый выхлопными газами двигателя, то есть это совершенно бессмысленный спор о матрице и прочей ерунде, не имеющей никакого отношения к делу.
Ему задали вопрос:
Уважаемый госп. Прибавкин!
Вы не могли бы напомнить плотность газа и температуру Солнца, а также плотность и температуру газов на выходе двигателя, как Вы остроумно изволили заметить "курятника".
Вы не могли бы также напомнить, какого типа реакции происходят на Солнце, а то мы тут никак не поймем, откуда такая масса лучистой энергии.
Заранее благодарен.
Ответ г-на Прибавкина:
"Масса лучистой энергии" происходит от количества излучаемого материала и от расстояния от приемника до объекта излучения. Удивительно, что даже это Вы не знаете! В каком классе Вы учитесь? И на каком месте сидите в классе? Похоже, что сидите "на Камчатке"!
С этим примером с взлетающим с Луны курятником уже давно всё всем ясно – это грубая, примитивная туфта. Тут и доказывать-то нечего – нету факела от работающего двигателя и никогда не было. Ведь видна стенка курятника, которая белого цвета – это потому, что она отражает солнечный свет, который тоже белого цвета, который говорит о том, что более 80 % химического состава Солнца составляет водород, который тоже раскален, как и факел работающего гидразинового двигателя, в котором тоже есть раскаленный водород, который тоже светится…
То есть, если факела нету, то и раскаленного водорода в нем нету, то и двигатель курятника не работает, то и курятника на Луне вообще не стояло…
Раз телекамера уловила отраженный свет задней поверхности курятника, то она же должна зафиксировать и свет, излучаемый выхлопными газами двигателя, то есть это совершенно бессмысленный спор о матрице и прочей ерунде, не имеющей никакого отношения к делу.
Ему задали вопрос:
Уважаемый госп. Прибавкин!
Вы не могли бы напомнить плотность газа и температуру Солнца, а также плотность и температуру газов на выходе двигателя, как Вы остроумно изволили заметить "курятника".
Вы не могли бы также напомнить, какого типа реакции происходят на Солнце, а то мы тут никак не поймем, откуда такая масса лучистой энергии.
Заранее благодарен.
Ответ г-на Прибавкина:
"Масса лучистой энергии" происходит от количества излучаемого материала и от расстояния от приемника до объекта излучения. Удивительно, что даже это Вы не знаете! В каком классе Вы учитесь? И на каком месте сидите в классе? Похоже, что сидите "на Камчатке"!
Нада было ещё спросить откуда в газах курятника водород.
Впервые с октября 2010 г. зашел на БФ и написал в ветку ХБ следующее:
Буквально через две минуты сообщение стёрто, вход в "Науку" мне заблокирован.
Хома Брут, вы недавно цитировали из той же самой книги "Лунный грунт из Моря Изобилия":
Цитата: Хома Брут от 26 Марта 2011, 01:12:04
Теперь Европа. Ученые Парижу пишут:
«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.
(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).
Поясните, будьте добры, каким образом вы поняли из этой цитаты, что:
1. Учёные были действительно из Парижа.
2. Изучали эти учёные советский грунт именно в Париже.
Ведь, насколько я понял, книга имеется в вашем распоряжении.
Спасибо.
Буквально через две минуты сообщение стёрто, вход в "Науку" мне заблокирован.
Старый> Нада было ещё спросить откуда в газах курятника водород.
Я вот тоже сначала подумал - будет ли водород присутствовать в значительных количествах? Оказалось, будет. Вот какой состав газов для среза сопла RS-18 насчитала программка:
Products_________Quantities[mol]__Mole fractions
CH4:_____________0,0000004________0,0000001
CO:______________0,0709555________0,0238336
CO2:_____________0,3345735________0,1123814
H2:______________0,6438376________0,2162615
H2O:_____________0,9277580________0,3116288
N2:______________0,9999991________0,3358941
NH3:_____________0,0000018________0,0000006
Но температура там, конечно, не будет такой, как на Солнце. Грубо говоря, на порядок меньше.
Я вот тоже сначала подумал - будет ли водород присутствовать в значительных количествах? Оказалось, будет. Вот какой состав газов для среза сопла RS-18 насчитала программка:
Products_________Quantities[mol]__Mole fractions
CH4:_____________0,0000004________0,0000001
CO:______________0,0709555________0,0238336
CO2:_____________0,3345735________0,1123814
H2:______________0,6438376________0,2162615
H2O:_____________0,9277580________0,3116288
N2:______________0,9999991________0,3358941
NH3:_____________0,0000018________0,0000006
Но температура там, конечно, не будет такой, как на Солнце. Грубо говоря, на порядок меньше.
Nikomo> Products_________Quantities[mol]__Mole fractions
Nikomo> H2:______________0,6438376________0,2162615
Чтото я не понял: откуда там столько водорода???
Nikomo> H2:______________0,6438376________0,2162615
Чтото я не понял: откуда там столько водорода???
Добрый вечер. Хома и иже с ним нашли на curator.jsc.nasa.gov в каталоге образцов 10005.pdf вот это
Two samples (500 mg each) of 10005 were traded to the Soviet Union - from depths 3 cm and 9 cm - for samples of Luna cores.
В статье Шевалеевского и Чупахина значится образцы 10005.34 и 10005.35, взятые с глубины 1,5 см и 11 см соответственно.
Поэтому они считают статью Шевалеевского и Чупахина недоказательной.
Two samples (500 mg each) of 10005 were traded to the Soviet Union - from depths 3 cm and 9 cm - for samples of Luna cores.
В статье Шевалеевского и Чупахина значится образцы 10005.34 и 10005.35, взятые с глубины 1,5 см и 11 см соответственно.
Поэтому они считают статью Шевалеевского и Чупахина недоказательной.
W.C.> Поэтому они считают статью Шевалеевского и Чупахина недоказательной.
По отношению к чему именно недоказательной?
К глубине забора грунта?
По отношению к чему именно недоказательной?
К глубине забора грунта?
W.C.>> Поэтому они считают статью Шевалеевского и Чупахина недоказательной.
loderunner> По отношению к чему именно недоказательной?
loderunner> К глубине забора грунта?
Им достаточно этого разночтения в материалах НАСА и в статье. Именно по глубине данных образцов.
loderunner> По отношению к чему именно недоказательной?
loderunner> К глубине забора грунта?
Им достаточно этого разночтения в материалах НАСА и в статье. Именно по глубине данных образцов.
W.C.> Им достаточно этого разночтения в материалах НАСА и в статье. Именно по глубине данных образцов.
Чтобы опровергнуть сразу факт передачи американского лунного грунта? Какие мелкие опровергасты пошли. Как мало им надо.
Энгельс называл подобных людей "ущемителями блох", Flohknacker.
Это разночтение, скорее всего, обычная ошибка/описка (с чьей-либо стороны). При таком гигантском объёме информации это не должно вызывать удивления.
Главное, что:
1. NASA подтверждает факт передачи образца (под номером таким-то) СССР.
2. Советские учёные исследовали этот образец (под тем же номером) и написали по результатам его статью.
Так что всё сходится. Факт изучения американского лунного грунта советскими учёными - зафиксирован документально.
В том же "Лунном грунте из Моря Изобилия" есть достаточно много опечаток и ошибок.
Например, в предисловии к сборнику, которое написал сам А.П. Виноградов, на стр. 6 написано:
На самом деле, естественно, должно быть не "см", а "мм". Но вменяемый чел не станет на основании этой ошибки обвинять Виноградова в "необразованности" или "попытке скрыть афЁру".
Чтобы опровергнуть сразу факт передачи американского лунного грунта? Какие мелкие опровергасты пошли. Как мало им надо.
Энгельс называл подобных людей "ущемителями блох", Flohknacker.
Это разночтение, скорее всего, обычная ошибка/описка (с чьей-либо стороны). При таком гигантском объёме информации это не должно вызывать удивления.
Главное, что:
1. NASA подтверждает факт передачи образца (под номером таким-то) СССР.
2. Советские учёные исследовали этот образец (под тем же номером) и написали по результатам его статью.
Так что всё сходится. Факт изучения американского лунного грунта советскими учёными - зафиксирован документально.
В том же "Лунном грунте из Моря Изобилия" есть достаточно много опечаток и ошибок.
Например, в предисловии к сборнику, которое написал сам А.П. Виноградов, на стр. 6 написано:
Другой термин, который используется широко в американской литературе, это fines - фракция реголита меньше 1 см
На самом деле, естественно, должно быть не "см", а "мм". Но вменяемый чел не станет на основании этой ошибки обвинять Виноградова в "необразованности" или "попытке скрыть афЁру".
Это сообщение редактировалось 29.03.2011 в 03:27
korneyy> На БФ открыта тема:
korneyy> Программа "Аполлон": За vs Против
korneyy> С предисловием Админа:
korneyy> Кто хочет заходите. Если бан скажите у кого.
Как и ожидалось, хотя на новой ветке модератор не подвержен шизе, но кто-то
может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.
Боятся как чёрт ладана, аж приятно. Сразу стало понятно, что без банхамера жить хреново, не дают им супостаты правду скрыть. 
Такие дела. (с)
korneyy> Программа "Аполлон": За vs Против
korneyy> С предисловием Админа:
korneyy> Кто хочет заходите. Если бан скажите у кого.
Как и ожидалось, хотя на новой ветке модератор не подвержен шизе, но кто-то
может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.Боятся как чёрт ладана, аж приятно.
Сразу стало понятно, что без банхамера жить хреново, не дают им супостаты правду скрыть. Такие дела. (с)
Дело в том, что ссылка на то, что могла произойти просто ошибка, на них уже не действует.
Благодаря этому они уже просто увернулись.
Благодаря этому они уже просто увернулись.
То есть они действительно ставят по сомнение факт передачи.
ER*> Как и ожидалось, хотя на новой ветке модератор не подвержен шизе, но кто-то может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.
Оба-на, вам, я вижу, тоже вход в "Науку" на БФ закрыли? А какой-то повод был? Я вот, к примеру, повесил одно ("наивежливейшее", как выражается Катехизис) сообщение в ветку ХБ. А вы?.. Или просто - ВНЕЗАПНО?..
может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.Оба-на, вам, я вижу, тоже вход в "Науку" на БФ закрыли? А какой-то повод был? Я вот, к примеру, повесил одно ("наивежливейшее", как выражается Катехизис) сообщение в ветку ХБ. А вы?.. Или просто - ВНЕЗАПНО?..
W.C.> Дело в том, что ссылка на то, что могла произойти просто ошибка, на них уже не действует.
W.C.> Благодаря этому они уже просто увернулись.
Да забейте. Уверяю Вас - БФ читают не только больные. Ссылка есть, кому кажется, что неточности в цифрах доказывают, что грунта не было, а учёные написавшие это - предатели, тому всё равно не поможешь. А, разумные читатели сами сделают вывод. Просветительские цели достигнуты, а дураков учить - только портить.
W.C.> Благодаря этому они уже просто увернулись.
Да забейте. Уверяю Вас - БФ читают не только больные.
Ссылка есть, кому кажется, что неточности в цифрах доказывают, что грунта не было, а учёные написавшие это - предатели, тому всё равно не поможешь. А, разумные читатели сами сделают вывод. Просветительские цели достигнуты, а дураков учить - только портить.
W.C.> То есть они действительно ставят по сомнение факт передачи.
На том основании, что у насы написано 3 и 9 см, а у советских учёных - 1,5 и 11?..
На том основании, что у насы написано 3 и 9 см, а у советских учёных - 1,5 и 11?..
ER*>> Как и ожидалось, хотя на новой ветке модератор не подвержен шизе, но кто-то может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.
loderunner> Оба-на, вам, я вижу, тоже вход в "Науку" на БФ закрыли? А какой-то повод был? Я вот, к примеру, повесил одно ("наивежливейшее", как выражается Катехизис) сообщение в ветку ХБ. А вы?.. Или просто - ВНЕЗАПНО?..
Я вхожу. Хома торжествует:
Итак, в условиях полной дискуссионной свободы - когда не было удалено ни одного сообщения (если не считать удаление 3-х сообщений скептика Лешего) было доказано, что заявления защитников о том, что-де в СССР когда-либо изучался американский ЛГ - что заявления эти являются ни чем иным, как обыкновенным враньём.
Дело дошло до того, что представляющий защитников квалифицированный оппонент - уважаемый DBQ - просто ИСПУЖАЛСЯ предоставить просимые у него "доказательные" цитаты, и в итоге занялся тиражированием флуда, бреда, хуцпы и даже отчасти шахер-махера.
Поздравим уважаемых защитников с очередным погромом и пожелаем им приятных минут в обществе новоиспеченного форумного Председателя Клуба Идиотов. Теперь посетителям окончательно должны быть понятны причины, по которым уважаемые защитники как черт ладана бояться открытой дискуссии со скептиками, предпочитая закулисный фигеле-мигеле, бред с хуцпой и откровенную ложь.
При этом замечу, что приволокнутый сюда скан из книги, посвященной изучению советского грунта - скан этот являлся последней надеждой защитников, их последней "неприступной крепостью", которая лежит теперь в развалинах. святой Больше им показать ровным счетом нечего, а это значит только то, что американский ЛГ никогда и никем в СССР не изучался.
Поскольку с "советской" частью "каменной темы" все предельно понятно, прошу скептиков приступать к отдрючиванию дорогих наших защитников по прочим интереснейшим направлениям. Не мое дело, но советую начать с фотографий - даже у меня для защитников здесь подготовлен интересный сюрпризик.
может просто закрыть доступ ко всему разделу "Наука, техника, технология". Т.е. его видно только если зайти как гость.loderunner> Оба-на, вам, я вижу, тоже вход в "Науку" на БФ закрыли? А какой-то повод был? Я вот, к примеру, повесил одно ("наивежливейшее", как выражается Катехизис) сообщение в ветку ХБ. А вы?.. Или просто - ВНЕЗАПНО?..
Я вхожу. Хома торжествует:
Итак, в условиях полной дискуссионной свободы - когда не было удалено ни одного сообщения (если не считать удаление 3-х сообщений скептика Лешего) было доказано, что заявления защитников о том, что-де в СССР когда-либо изучался американский ЛГ - что заявления эти являются ни чем иным, как обыкновенным враньём.
Дело дошло до того, что представляющий защитников квалифицированный оппонент - уважаемый DBQ - просто ИСПУЖАЛСЯ предоставить просимые у него "доказательные" цитаты, и в итоге занялся тиражированием флуда, бреда, хуцпы и даже отчасти шахер-махера.
Поздравим уважаемых защитников с очередным погромом и пожелаем им приятных минут в обществе новоиспеченного форумного Председателя Клуба Идиотов. Теперь посетителям окончательно должны быть понятны причины, по которым уважаемые защитники как черт ладана бояться открытой дискуссии со скептиками, предпочитая закулисный фигеле-мигеле, бред с хуцпой и откровенную ложь.
При этом замечу, что приволокнутый сюда скан из книги, посвященной изучению советского грунта - скан этот являлся последней надеждой защитников, их последней "неприступной крепостью", которая лежит теперь в развалинах. святой Больше им показать ровным счетом нечего, а это значит только то, что американский ЛГ никогда и никем в СССР не изучался.
Поскольку с "советской" частью "каменной темы" все предельно понятно, прошу скептиков приступать к отдрючиванию дорогих наших защитников по прочим интереснейшим направлениям. Не мое дело, но советую начать с фотографий - даже у меня для защитников здесь подготовлен интересный сюрпризик.
loderunner> Оба-на, вам, я вижу, тоже вход в "Науку" на БФ закрыли? А какой-то повод был?
А то. Дал на "независимой" ветке ссылку на ЛГ А11-12, здесь на авиабазе. Ну и так, видимо, в целом, кое-кого не совсем обрадовал своим появлением.
А то. Дал на "независимой" ветке ссылку на ЛГ А11-12, здесь на авиабазе. Ну и так, видимо, в целом, кое-кого
не совсем обрадовал своим появлением.
ER*> А то. Дал на "независимой" ветке ссылку на ЛГ А11-12, здесь на авиабазе. Ну и так, видимо, в целом, кое-кого не совсем обрадовал своим появлением.
Если хотите, можете повесить вопрос насчёт этого в админской ветке:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=46733.msg1790488#new
Alexpo вроде ведь говорил, что банов в духе Х.Б. не будет. Или я ошибаюсь?..
не совсем обрадовал своим появлением. Если хотите, можете повесить вопрос насчёт этого в админской ветке:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=46733.msg1790488#new
Alexpo вроде ведь говорил, что банов в духе Х.Б. не будет. Или я ошибаюсь?..
loderunner> Если хотите, можете повесить вопрос насчёт этого в админской ветке:
Да ну их, если честно. Мне и так хорошо: разбанят-не разбанят. Даже очень показательно, не прошло и суток: не могут эти пассажиры ужиться с нормальной логикой, что и требовалось доказать. А, боятся - значит уважают.
Да ну их, если честно. Мне и так хорошо: разбанят-не разбанят. Даже очень показательно, не прошло и суток: не могут эти пассажиры ужиться с нормальной логикой, что и требовалось доказать.
А, боятся - значит уважают.
Джентльмены, на ветку Хомы, плз не ходите.
Общайться можно на ветке Alexpo. Туда и копируйте сообщения с основной. ER*, у Вас тоже бан?
Общайться можно на ветке Alexpo. Туда и копируйте сообщения с основной. ER*, у Вас тоже бан?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Попросил, чтобы Бан сняли. А вообще попробуйте зайти как "гость" в ветку про Аполлоны и там войти под ником. Я к Альфе так заходил, когда вход в раздел был блокирован.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
