Испытания Су-35

lynxskv> Если можете, чуть конкретней в этом месте. Гриф - дело точное. Есть перечень параметров. Если видите соответствия - укажите, дайте ссылку каким перечнем закрыто.
Уважаемый lynxskv, я не хотел вам "цыкать", а просто намекнуть о сабже вам как человеку, которого приятно читать потому что он в теме и дело делает. Однако я также дружу с головой и перечень параметров, который также под грифом, также как (я думаю, если у вас все нормально) перечень документов и сведений, не подлежащих разглашению в вашем предприятии, тут приводить не будем, хорошо?
Что касается страницы я глюканул: не только на предидущей, но и на этой.
В конце концов напомню, что в практике нашего правового государства 99 проц. дел, возбужденных вследствии разглашения, являются следствием не злого умысла, а неосторожности/неинформированности реципиентов/носителей режимной информации. Я лично всегда презирал культуру секретить все и вся что плохо лежит, однако я думаю что после Сутягина и дела Коммерса любой в состоянии понять, что разглашением может являтся даже анализ и сбор открытых данных. И никто вам не обьяснит почему, потому что экспертное заключение (МО, в деле Коммерса например) тоже засекречено будет
Так что я считаю что побольше инфы, хорошой и правильной - это надо. Но надо тоже иногда думать. Можно промолчать, можно ограничится общими положениями, можно намекнуть. Но оценочный анализ отдельных положений, оценка (даже субьективная) состояния некоторых отделов предприятия(-ий), численный состав сотрудников по полочкам, их возраст, точная индексация девайсов по их промышленной базе - это чисто теоретически может быть чревато, в том числе и банально с тчк зр. административного права и/или внутрифирменных договоренностей с работодателем.
Я же просто хотел предупредить о том что я замечаю некоторую тенденцию одних пространно восклицать но точно спрашивать (в том числе и выводить других форумчан на вопросы, что само по себе тоже неглупо). Мог бы и промолчать, согласен. Ведь интересно же

Фигурант> Я же просто хотел предупредить о том что я замечаю некоторую тенденцию одних пространно восклицать но точно спрашивать (в том числе и выводить других форумчан на вопросы, что само по себе тоже неглупо)

Я тоже обратил внимание на данную тенденцию, однако ни на одной из приведенных страниц не указал более чем приведено на фотографиях в данном разделе, либо на сайтах изготовителей. Но Вы указали, что сама информация за грифом. Это неверно. Гриф определяет исполнитель. Если (например) НИИПП указывает спектральный диапазон работы СОАР открыто, значит грифа нет (по мнению исполнителя). Если исполнитель ошибается, соответствующие службы обязаны на это указать, в том числе сделав орг.выводы. А аналитикой может заниматься любой пользователь данной информацией - грифа это не добавляет, поэтому прошу быть корректнее в формулировках.

lynxskv> Если (например) НИИПП указывает спектральный диапазон работы СОАР открыто, значит грифа нет (по мнению исполнителя).
сейчас иногда оказывается, что исполнитель дает лишку с открытостью (по мнению Заказчика). а потом вступает в игру новая фишка фсбшников - секретность обратной силы...
вспоминается исчезновение из экспозиции Радар-ММС вполне себе невинных плакатов на последнем МАКСе (ну, после того, как их сфотографировали пара сотен человек)

Про свое отношение к отношению к секретности в нашей стране я уже писал... С одной стороны четко и явно рассказываем всем диапазоны, дальности, частоты, места, сроки, результаты испытаний, количество образцов, процент попадания в цель (Булава) с другой стороны сажаем за аналитику несекретных данных.
Форум-то этот вообще закрывать пора? вместе с участниками?


flateric>> а чем "отличился" Радар?

lynxskv> А аналитикой может заниматься любой пользователь данной информацией - грифа это не добавляет, поэтому прошу быть корректнее в формулировках.
Что касается формулировки: вы конечно правы, я просто употребил это выражение в качестве общеобиходного. Это как "режимный обьект", выражение еще более неверное, но обиходное до степени, что даже просочилось в отдельные нормативные документы. "Гриф ДСП" кстати тоже некорректная формулировка.
Что касается аналитики: конечно, сбором и анализом на основе открытой информации может каждый сколько хочет. Можете даже этим заниматся на основе совершенно секретной информации, если скажем она попала в инет например (никто никого даже в США не накажет, если пишет диссер о, скажем, викиликах). Проблемы начинаются только с момента распостранения и/или передачи качественно иной информации (а также потенциально в процессе систематизации, если в нее вовлечены отдельные заинтересованные лица, но это не к теме). Если бы вышеупомянутые журналисты из Коммерса писали бы свой опус в стол или по заказу уполномоченной организации или лица, имеющего допуск, то ничего бы не было бы. Все упирается в распостранение, которое может трактоватся как разглашение. А кто и как трактует и почему - это уже зависит от раскрепощенности органов и их конечной цели. Организации же имеют законное право указывать на разглашение коммерческой тайны, которое не зря когда-то вынесли в отдельную статью УК РФ без необходимости доказывать ущерб.
Я вас ни в чем ни обвинял, опять же. Просто для опытного глаза может быть заметно то что ни эмитенту, ни даже реципиенту не заметно. А использовать это против, или для, или еще как-то - зависит от умысла. Ну и есть простая осторожность. Иногда и небрежно брошенная фраза о перебоях с поставками картошки в местный магаз может указать на позицию стратегического вооружения (реальный случай, кстати ). Понятно что вот за это - ясно ничего лично сказавшему не будет. Однако...

lynxskv> Форум-то этот вообще закрывать пора? вместе с участниками?
На этот вопрос (о другом форуме, успокою сразу), мне когда-то один человек в теме и погонах ответил буквально следующее: "Это неправильный вопрос. Правильный - почему этому форуму не дают закрытся?" ))))))))

flateric>>> а чем "отличился" Радар?
о Господи, я даже не знаю как об этом сказать...ну короче, они пытались показать, что их БЛАВТ могут применяться не только для слежения за косяками китов, но и для - страшно себе представить - иметь прикладное назначение в интересах МО

flateric>...страшно себе представить - иметь прикладное назначение в интересах МО

Кошмар... может МО расценило это как неправомерное использование своего честного имени в рекламе? ))))

lynxskv>> Форум-то этот вообще закрывать пора? вместе с участниками?
Фигурант> На этот вопрос (о другом форуме, успокою сразу), мне когда-то один человек в теме и погонах ответил буквально следующее: "Это неправильный вопрос. Правильный - почему этому форуму не дают закрытся?" ))))))))
Только что Артемий Троицкий в передаче "На волне моей памяти" на вопрос: "Как в советское время у вас складывались отношения с КГБ?", ответил примерно следующее: "Проблемы имели все, кто тем или иным образом пытался делать на рок-музыке деньги. Я же человек абсолютно не коммерческий, поэтому докопаться до меня было практически невозможно"

paralay> поэтому докопаться до меня было практически невозможно"
Слово "практически" тут надо выделить особо, а в случае с Троицким еще и розовым цветом подчеркнуть Что тебя касается, уже давно ясно что ты работаешь на кровавых проксима-центавристов, которые готовят вторжение в 2012 году, так что если что, прошу считать единомышленником

lynxskv> Не пойму я Вашей логики... с одной стороны ведро помоев в сторону "сирых и убогих недоматематиков -полупрограммистов", а потом вроде как и "наш цех". Мазохизм какой-то.

Просто констатация фактов. Роль СПО в современном изделии нельзя недооценивать, но к сожалению, наши доморощенные программисты (включая меня) далеки от профессионализма своих западных коллег.
В нашей конторе тоже есть люди, как правило, пожилые, которые хорошо варят в предметной области и разрабатывают собственно алгоритмы. Но и они так или иначе пишут свое ПО на форте, си, паскале, хотя бы в целях отработки идей. И наоборот, те, кто делают, непосредственно, СПО, сами имеют достаточную квалификацию, чтобы участвовать в алгоритмии. Так что думаю, Дио слишком упростил. Кстати, первый из означенных вами гостов я прочел, а второго у нас нет. Интересно, кто требует соответствия создаваемого ПО этим ГОСТам, что за контролирующий орган имеет достаточную квалификацию? Я собсно, и не нашел там механизма, по которому можно было бы контролировать соответствие ПО этому ГОСТу. Потому, не понимаю, какой от них толк если внедряются выборочно по-желанию.

lynxskv> Соответствующего чему?

Мировому уровню.

lynxskv> Это мы сейчас в теме "Испытания Су-35" пишем, что Сухие не показывают результатов? Жесткие же у вас критерии.

Разве я их задаю? Вы считаете, что Су-35 стоит на уровне Ф-35, Ф-22, беспилотников и проч? Они уже, а он еще…


lynxskv> А какой результат Вы хотите от ГосНИИАС? Стенды? Делают

Я в курсе ))))))))))))))) Поэтому и пишу «Книгу» читал, очень даже читал!

lynxskv> "Восхищения" нет. Есть уважение к людям, которые в сложившейся ситуации занимаются не посыпанием головы пеплом, а работой.

ГосНИИАС в последние годы все больше переходит от научной работы к договорной. Причем, скоро вторая совсем заменит первую.

lynxskv> Непредметное смешивание людей с грязью - некрасиво даже для интернета, тем более для офицера (бывшего ПЗ)… А с кем Вы лично общаетесь

Да я вроде бы как раз никого лично ни с чем не мешал, равно как и не хочу из уважения к отдельным сотрудникам хвалить нашу прогнившую околонауку. Вы их самих спросите – они вам куда жестче скажут. Поименно здесь называть не буду, но если найдутся общие знакомые, то могу приватно по мылу. Хотите?

Фигурант> Ладно, уважаемый. Реплика действительно не ваша, но реплики в множественном числе за последние месяцы - ваши.

Это запрещено?

Фигурант> В том числе и ваша эквилибристика о теме Содерн-а

В чем эквилибристика?

Фигурант> Также как и информация, что вы учились в МАИ, но к военпредству имеете, мягко говоря, очень опосредственное отношение, в отличии от программирования

ВИ ХХХХ ВП МО, ДМБ-2008, после чего вернулся к основной специальности 2202 по диплому. Вам пример кода нужен или что? Нездоровый интерес к моей персоне, но если угодно, могу номер приемки сообщить личкой, это не секретно.

Фигурант> Эта информация тоже может быть ошибочной, впрочем как и та, которую вы вытянули из вашего относительно юного собеседника на пред. странице, и которая имеет гриф как мин. ДСП

Наоборот, я его призывал не шутить с первым отделом. Впрочем, надеюсь, вы сгущаете краски и зря пугаете человека. Ну а ваши посты я прочитал. Все это здорово, но пока не они у нас, а мы у них закупаем оптоэлектронные приборы, вот и весь сухой остаток разговора. И что в итоге будет стоять на строевых Су-35, если таковые будут, пока неизвестно. А Ф-35 тем временем пошел в войска.

Фигурант>> В том числе и ваша эквилибристика о теме Содерн-а
PZ> В чем эквилибристика?
В том что я вам уже 30-го мая сказал, что СОДЕРН не имеет к сабжу никакого отношения. Но вы это опять вбросили.
PZ> Нездоровый интерес к моей персоне, но если угодно
Меня ваша персона совершенно не интересует, а только что вы тут сочиняете. И не надо если угодно - как я сказал, любая информация может быть ошибочной.
PZ> Наоборот, я его призывал не шутить с первым отделом. Впрочем, надеюсь, вы сгущаете краски и зря пугаете человека.
Я не думаю, что я кого-то могу тут этим пугать, так как в большинстве случаев тут люди не случайные и неглупые. Вас же пугать я думаю смысла не имеет. Я просто указал на пару фактов, которые лежали на поверхности. О страхе начали говорить тут вы. Я же говорю о здравом смысле. Например о том здравом смысле, который должен руководить тем человеком, который вам ответит на ваш невинный вопрос "кто требует соответствия создаваемого ПО этим ГОСТам, что за контролирующий орган имеет достаточную квалификацию? Я собсно, и не нашел там механизма, по которому можно было бы контролировать соответствие ПО этому ГОСТу."

PZ> Ну а ваши посты я прочитал. Все это здорово, но пока не они у нас, а мы у них закупаем оптоэлектронные приборы, вот и весь сухой остаток разговора. И что в итоге будет стоять на строевых Су-35, если таковые будут, пока неизвестно. А Ф-35 тем временем пошел в войска.
Раз вам неизвестно - то подождите. Если не терпится узнать - спросите у знающих. Пока вы тут так писали, как будто-бы знаете ответ заранее. Определитесь.
Ф-35 с 3 годами опоздания, успех разбить рекорд самой дорогой военной программы ВВС США, пошел в войска, да. И почти сразу попал на прикол. Правда, тут оптоэлектронные системы были не при чем. И также правда, что до сих пор неясно как они работают в реале. Ну и до сих пор его испытания продолжаются. Но это так, детали. При этом странно слышать от вас призывы равнятся с США. Мы ведь сирые и убогие. Непонятно.

Фигурант> любой в состоянии понять, что разглашением может являтся даже анализ и сбор открытых данных

В анналы!

Фигурант>> любой в состоянии понять, что разглашением может являтся даже анализ и сбор открытых данных
Mishka> В анналы!

не поделитесь свеженьким daily report для президента, подготовленным central intelligence по материалам открытых источников?

flateric>а потом вступает в игру новая фишка фсбшников - секретность обратной силы...
а вот это уже и вправду не понимаю...

Bredonosec> не поделитесь свеженьким daily report для президента, подготовленным central intelligence по материалам открытых источников?
это называется PDB и готовит его уже не ЦРУ, а ODNI

PZ>> кто требует соответствия создаваемого ПО этим ГОСТам, что за контролирующий орган имеет достаточную квалификацию? Я собсно, и не нашел там механизма, по которому можно было бы контролировать соответствие ПО этому ГОСТу.

Требует жизнь и современный уровень развития программирования как технологии массового производства, а не подвальной кустарщины.
Кто контролирует процесс данный ГОСТ не определяет (как не определено это впрочем и в ЕСПД), но обязывает разработать "План разработки ПО", "План управления конфигурацией" и т.д., определяющие ответственных лиц, в том числе из ПЗ. По-хорошему должен контролировать тот, кому это важнее, т.е. заказчик работ (не обязательно ПЗ). Например, если у Вас программно-управляемый двигатель на самолете - вы же не закроете глаза на то, как работает программа и потребуете наивысший уровень контроля (А по ГОСТ)? А если речь идет о мр3-плеере в кабине или о микроволновке (которые никак не влияют на безопасность полета)? Ответ очевиден, контроль можно практически убрать (уровень Е). Вообще (имхо) лучше читать не 51904, а КТ-178В, там перевод DO-178B более четкий и внятный (но КТ - требования к ПО гражданской авионики, к спецтехнике отношения не имеет). Для полноты картины еще рекомендую DO-254 (КТ-254 проект). Тогда вопрос ЗАЧЕМ соответствовать новым ГОСТам сам собой исчезнет.

Маленький нюанс: Контролируется на соответствие ГОСТу не ПО, а ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ И ТЕСТИРОВАНИЯ ПО. Иначе говоря, не контролируется КОЛИЧЕСТВО ОШИБОК в ПО, контролируется наличие МЕХАНИЗМА ПОИСКА И УСТРАНЕНИЯ ОШИБОК (т.е. прозрачного для всех процесса разработки программы: требование-идея-модель-код-программа-тест-изменения).

Краткий вывод: Кто = Исполнитель+Заказчик. Как = как договорятся и подпишутся, дальше дело компетентности.

Фигурант>> Я же говорю о здравом смысле. Например о том здравом смысле, который должен руководить тем человеком, который вам ответит на ваш невинный вопрос
Я ответил (так мне кажется)

PZ>> А Ф-35 тем временем пошел в войска.
А Пантера появилась раньше ИС-2...
А флот в Швеции появился раньше чем в России...
А ...

И что?

flateric> это называется PDB и готовит его уже не ЦРУ, а ODNI
эээ.. я не сказал CIA, я сказал именно central intelligence )) в точности, как, согласно (блин, что ж я искал, когда набрел на тот документик насчет обьединения разведслужб в одно ведомство с одним человеком во главе и сопутствующих возможностей и рисков..) подписывали

Да, дейли бриф, верно, запамятовал

George Tenet considered the PDB so sensitive that ... that none of them could be released for publication "no matter how old or historically significant it may be."

 

lynxskv> С учетом того, что задел с 50-ки переходит на 35-ку, думаю интегральное КБО на 35-ке не за самыми далекими горами.

2 lynxskv:

К сожалению, уважаемый lynxskv, разработанные УОМЗом изделия 101КС-В и 101КС-О являются на сегодняшний день ГЛАВНЫМ препятствием на пути реализации мер по снижению РЛ-заметности на изделии Т-50. Есть возражения? Взгляните на форму EOTS F-35///

RamJet> К сожалению, уважаемый lynxskv, разработанные УОМЗом изделия 101КС-В и 101КС-О являются на сегодняшний день ГЛАВНЫМ препятствием на пути реализации мер по снижению РЛ-заметности на изделии Т-50. Есть возражения? Взгляните на форму EOTS F-35///
возражения собственно к тому, что шарик стеклянный не отражает как шарик стальной.
А какие отсветы дает установка внутри - хз, но не думаю, что это смертельно.
Кроме того, почему нельзя на шарике сделать, скажем, плоскую наклонную пластину в передней части? В курсовом угле ноль будет увод отражения вверх. Сопряжения можно и плавными, можно и рублеными. Если плавными, то металлопленку только на переднюю пластину. Если рубленые - хоть на все (ток тогда возникнут вопросы, как не срывать сопровождение при проходе цели через переплет. кстати, интересно, как на ф-35 сие решили? Только памятью скорости углового движения цели?)

Bredonosec> не поделитесь свеженьким daily report для президента, подготовленным central intelligence по материалам открытых источников?

Фемиоз совсем заел?

flateric> это называется PDB и готовит его уже не ЦРУ, а ODNI

У Кости — ФГМ. Он читать не умеет и путает фразы. Например, фразу "разглашением может являтся даже анализ и сбор открытых данных" он приравнивает к "свеженьким daily report для президента". Ну или это способ ведения спорав блондинки — выдумать, приписать и смело оспорить.

Mishka> Фемиоз совсем заел?
у вас опять обострение. Прискорбно. Я думал, закончилось.

>анализ и сбор открытых данных" он приравнивает к "свеженьким daily report для президента"
который и является анализом ентих самых данных.

вчера кстати Сутягин сидючи с корреспондентом в Гайд-Парке, с текстом закона о гостайне в руках наглядно показал, что информация о водяных знаках и защитной полоске на российских банкнотах является гостайной)))

RamJet> К сожалению, уважаемый lynxskv, разработанные УОМЗом изделия 101КС-В и 101КС-О являются на сегодняшний день ГЛАВНЫМ препятствием на пути реализации мер по снижению РЛ-заметности на изделии Т-50.
вот! найдены ГЛАВНЫЕ виноватые!)) у вас шары не того фасона)) RamJet, вы сотрудник 2-го тьфу, уже 4-го ЦНИИ МО? может, тогда расскажете, какую именно долю в ЭПР вносят шарики "Атолла"? например, в боковой проекции по сравнению с мотогондалами, а?