На что способны ВВС Ирана сегодня

A.1.> вон выясняется что вроде израильские ВВС (все целиком), видимо крылом к крылу ("на экранах сирийских радаров сперва появились сотни самолетов"(тм)) летали на ковровые бомбардировки ака летающие крепости на рейх...

Вы не поняли. Имелось в виду, что на экранах, а не в реале.

SkyDron> Не настолько много как думает камрад Миллениум , да и ты тоже.
SkyDron> Для решения конкретной задачи по выводу из строя ядерных обьектов Ирана , никаких эпических армад КР не требуется.

А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы? Думаю, что КАСТЫ как раз и были туда поставлены после Торов для того, чтобы определять, с какого направления летят КР, чтобы у ЗРК было время "развернуться". При том, что ТОРы будут работать скорее всего батареями по 4 ЗРК. Поэтому при своевременной разведке низколетящих КР, наряды КР с разных сторон все равно должны быть, хотя бы, не менее 8+1 штука с каждого направления, это при условии, что налет будет с 4 направлений и по каждому будет работать 1 ЗРК. Т.о. на одну батарею ТОРов нужно не менее (8+1)*4 = 36 КР. Одних только ТОРов в Иране 29 ЗРК. Поэтому только чтобы поразить объекты, защищаемые исключительно ТОРам, получается нужно 29*9 = 261 КР - а это практически полный боекомплект 2 ПЛ типа "Огайо". Это не "эпическая армада"?.

пардон, продублировалось сообщение

Militarist> Вы не поняли. Имелось в виду, что на экранах, а не в реале.

Да не спасибо, я все понял - если на экранах рлс были сотни отметок от целей - и они вдруг все пропали - это надо либо проверить не пропал ли ток в сети - либо сирийцам перестать подмешивать в кальян всякую дрянь...

Millenium2001> А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы?

Встречный вопрос - а как иранцы узнают место, время, а также наряд сил и средств супостата, и тактику их применения??

Millenium2001>> А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы?
A.1.> Встречный вопрос - а как иранцы узнают место, время, а также наряд сил и средств супостата, и тактику их применения??
Им перед вылетом позвонят, чтоб включались. Чё зря в дежурстве сидеть?

SkyDron> Хотя сейчас "последний писк" в этой области - использование коммерческих сотовых сетей для обнаружения быстродвижущихся обьектов.

Речь о банальном мальчугане с телефоном, или о чем-то ином? Если последнее, то можно поподробней

Millenium2001> А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы? Думаю, что КАСТЫ как раз и были туда поставлены после Торов для того, чтобы определять, с какого направления летят КР, чтобы у ЗРК было время "развернуться".

Вы отменили самолеты радиотехнической разведки? Как и все остальные средства РТР? Да и сколько "Торов" в Иране? 29 штук. Часть в буксируемом варианте. Не надо быть гением, чтобы понять - эти машины будут прикрывать самые важные обьекты. Вот там и надо их искать. А не где-то в засаде посреди пустыни.

Более того, Торы имеют ограничения по высоте поражения целей. И помехами их тоже можно подавить, как и любой ЗРК. Практика таких действий у американцев отработана на реальных целях и не раз.

Sergofan> Вы отменили самолеты радиотехнической разведки? Как и все остальные средства РТР? Да и сколько "Торов" в Иране? 29 штук. Часть в буксируемом варианте. Не надо быть гением, чтобы понять - эти машины будут прикрывать самые важные обьекты. Вот там и надо их искать. А не где-то в засаде посреди пустыни.

Это ведь не отменяет необходимость перегружать ПВО, правда? Или вы допускаете, что амеры спокойно отправят на подавление ТОРов сразу тактическую авиацию, которая будет при подлете к целям на малых высотах "покуривать" и ни о чем не волноваться?

Sergofan> Более того, Торы имеют ограничения по высоте поражения целей. И помехами их тоже можно подавить, как и любой ЗРК. Практика таких действий у американцев отработана на реальных целях и не раз.

Это все правда. Хотя у амеров еще не было боевого опыта против ТОРов. Ограничение по высоте? Отлично, будете лететь выше 6000м и выискивать на земле с такой высоты мобильные ЗРК? Или будете прямо с этих высот бомбометание осуществлять? Так ТОРы умеют работать и по УР и по КР и по всяким "умным" бомбам. Поэтому основной вопрос сейчас, это не кто кого "задавит помехами", а сколько нужно КР, чтобы перегрузить ПВО.

Millenium2001>> А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы?
A.1.> Встречный вопрос - а как иранцы узнают место, время, а также наряд сил и средств супостата, и тактику их применения??

Думаю, что при авиационном налете поймут быстро, так как есть РЛС, СРТР, СРР и т.д. Наряд сил тоже с той или иной степенью достоверности будет на экранах РЛС, а вот с тактикой применения - хороший вопрос, не знаю:-)

SkyDron>> Хотя сейчас "последний писк" в этой области - использование коммерческих сотовых сетей для обнаружения быстродвижущихся обьектов.

russo> Речь о банальном мальчугане с телефоном, или о чем-то ином?

Нет , не о мальчугане. Мальчуганы/солдаты/бедуины с телефонами/рациями/рельсами - это ВНОС.

Тоже весьма полезная , и актуальная даже в XXI веке весчь , особенно для небогатых стран.

russo>Если последнее, то можно поподробней

ОК. Только в самых общих чертах.

Зона покрытия коммерческих сотовых сетей в сколько-нибуть развитых странах очень обширна , во всяком случае она перекрывает почти всю территорию с плотным населением и развитой промышленностью (которые и нужно прикрывать ПВО) - т.е. это по сути уже готовое "радиолокационное поле" , причем как раз таки маловысотное , ибо абоненты сети и распологаются восновном на земле.

С помощью относительно недорогих програмно-аппаратных решений достигается обнаружение ( по доплеровским частотам ) быстродвижущихся обьектов в зоне действия сотовой сети. В ряде случаев возможно и относительно точное сопровождение.

Точность определения положения может быть различной (вплоть до весьма высокой), но она как правило в любом случае не хуже чем размер зоны покрытия отдельной базовой станции , что для целей предупреждения о налетевполне достаточно.

Никаких реалтаймовых высокоточных сопровождений для означенной цели не требуется , хотя и в этом направлении работы ведутся небезуспешно.

С учетом того что базовые станции сотовой связи :

- Уже есть , причем в количестве несравненно бОльшем чем РЛС ПВО/УВД.

- Быстро окупаются и приносят большой доход при использовании по основному назначению , т.е. экономически эффективны. ( почему и "ростут как грибы").

- Уже интегрированы в единую , удобно управляемую систему.

- Могут в чрезвычайных ситуациях ( например перерыв в электроснабжении) достаточно продолжительное время продолжать работу используя автономное питание.

- Работают практически круглосуточно , с весьма умеренным ( по сравнению с РЛС) потреблением энергии.

- Функционируют без особого "палева" со стороны радиоэлектронной разведки противника. К примеру обнаружение новой РЛС ПВО дежурного режима РТР противника , немедленно вызовет к ней особый интерес , а сотовых станций слишком много , и функционируют они постоянно.

- Станции сотовой связи имеют небольшие (по сравнению с РЛС) мощности излучения , малоуязвимы для "классических" ПРР (расчитанных на поражение мощных РЛС более высокочастотного диапазона) и сравнительно невысокую стоимость.

Уничтожать их всех - весьма затратно и проблематично , Тем более что рабочие зоны дублированно перекрываются станциями разных операторов.
( ди Гроссе Тройке драй оператор классифицирен (с) )

- Малые дальности действия базовых станций ( при обширных и почти сплошных зонах покрытия) обеспечивают успешное обнаружение обьектов с малой ЭПР (снижение ЭПР теряет значение на "условно малых" дальностях) , тем более что ЛА-цель в процессе полета может многократно пересекать зону дейсвия многих базовых станций.

- Антенные мачты/вышки базовых станций могут быть использованы для размещения других радиосредств - связных (помимо собственно сотовых) , постановки помех ( в 1ю очередь GPS) , разведки , наблюдения и т.п.

- Система имеет очень интересные возможности по передачи данных потребителям.

В качестве примера можно привести успешно функционирующие сервисы информирования о пробках/движении на автодорогах.

Там средние скорости транспортного потока как раз определяются по доплеровским частотам , после чего информация (с привязкой к местности) передается ЛЮБЫМ потребителям подключенным к интернету и/или абонетам сотовых операторов использующих сервис.

Имя им - легион.(с)

Интересных возможностей там на самом деле очень много.

Посему я и заикнулся про "последний писк" и "новый трэнд".

Разумеется все вышеупомянутое не претендует на функциональную замену РЛС , и имеет ряд своих недостатков и ограничений , но в контексте как минимум ВНОС это все очень интересно.

И работы в данном направлении ведутся уже достаточно давно , серьезно и небезуспешно.

Я гарантирую это.(с)

SkyDron> ОК. Только в самых общих чертах.

Как непосредственный представитель возьму на себя смелость кое-что поправить

SkyDron> - Могут в чрезвычайных ситуациях ( например перерыв в электроснабжении) достаточно продолжительное время продолжать работу используя автономное питание.

Вот тут точно нет. От 1 часа до 3 на аккумуляторах протянет одна базовая. Есть тонкости, но сроки примерно такие. 6 часов - уже нереально. Учтем, что некоторые компании относятся к своим обязанностям прохладно, и аккумуляторы на станции просто мертвые. Стоят, место занимают.

SkyDron> - Работают практически круглосуточно , с весьма умеренным ( по сравнению с РЛС) потреблением энергии.

Именно круглосуточно. Даже если абонентов на данный момент нет - то одна частота "светит" все равно.

SkyDron> Уничтожать их всех - весьма затратно и проблематично , Тем более что рабочие зоны дублированно перекрываются станциями разных операторов.

Возможен вариант - уничтожить коммутаторы и контроллеры. Но это надо знать, где они стоят, т.е. точное физическое их расположение. Без контроллеров сеть "светить" перестанет сразу.

SkyDron> - Малые дальности действия базовых станций

Малые - наверно в сравнении с РЛС. Так с 35 км. трафик собирает, бывает такое. Чаще меньше, конечно.

SkyDron> - Антенные мачты/вышки базовых станций могут быть использованы для размещения других радиосредств - связных (помимо собственно сотовых) , постановки помех ( в 1ю очередь GPS) , разведки , наблюдения и т.п.

Хм... К нам еще никто не просился из соответствующих ведомств. Хотя надо будет - залезут и не спросят, это ясно.

SkyDron> - Система имеет очень интересные возможности по передачи данных потребителям.

Вот тут - 150% да.

SkyDron> И работы в данном направлении ведутся уже достаточно давно , серьезно и небезуспешно.

Слышал о том, что не только по вышкам сотовых операторов ведется работа. Телевидение и радио (например музыкальные FM) тоже вещают постоянно.

Что-то тема от Ирана ушла уже далеко. Может модераторы перенесут?

SkyDron>> Для решения конкретной задачи по выводу из строя ядерных обьектов Ирана , никаких эпических армад КР не требуется.

Millenium2001> А как по Вашему амеры узнают, какую зону просматривают, например, Торы?

Это очень просто. Просматривают они как правило круговой сектор с центром в месте размещения ЗРК и радиусом равным дальности обнаружения соответствующей цели.

Капитан Очевидность рулит.

Возможен сектроный режим работы - когда ЗРК ведет поиск не в круговую , а в ограниченном сеторе ответственности.

Как правило такой режим применяется при совместной работе нескольких ЗРК.

Наиболее рациональным (но невсегда возможным) с точки зрения использования целевых каналов является режим работы в группе с единым центром управления ( в виде Ранжира в случае с Тором) , когда производится автоматизированное назначение целей выбранному ЗРК.

Millenium2001>Думаю, что КАСТЫ как раз и были туда поставлены после Торов для того, чтобы определять, с какого направления летят КР

Они были поставлены безотносительно именно Торов и именно КР.

Это просто достаточно современная обзорная РЛС - только и всего.

Millenium2001>чтобы у ЗРК было время "развернуться".

Открою Страшную Тайну. Для того "чтобы было время развернутся" никаких собственно Каст не нужно.

Годятся любые другие средства обнаружения - вплоть до "мальчуганов" на постах ВНОС.

И особо много времени "чтобы развернутся" Торам не нужно - они и так стоят в готовности у прикрываемых обьектов , по сигналу включают "высокое" - вот и практически все "развертывание".

Millenium2001> При том, что ТОРы будут работать скорее всего батареями по 4 ЗРК.

Конечно. При этом наиболее вероятно - с разделением секторов ответственности.

Millenium2001> Поэтому при своевременной разведке низколетящих КР, наряды КР с разных сторон все равно должны быть, хотя бы, не менее 8+1 штука с каждого направления

Совершенно необязательно. Современные системы контроля подлетного времени на тех же Томагавках блок4 позволяют очень точно синхронизировать нанесение ударов. Ракеты пролетевшие многие сотни километров (в т.ч. и по разным маршрутам) при подходе к цели могут наносить удар почти синхронно - как с разных направлений так и/или почти паралельно (буквально в строю фронта) с выбранного направления.

Это резко снижает суммарное время атаки , т.е. в течении времени атаки ЗРК имеет меньше стрельбовых циклов , что особенно опасно для невсеракурсных одноканальных комплексов , которые не успевают ни перехватить достаточно большое количество целей ни израсходовать весь свой боекомплект.

Грубо говоря - пока ЗРК "занимается" одной КР , остальные будучи необстрелянными , стремительно приближаются к цели , быстро преодолевая и без того малую для низколетящих целей зону поражения.

Малоканальный невсеракурсный ЗРК при всем желании не может "переключить внимание" на следующую цель , не разобравшись с предыдущей.

Давно уже отработаны ( впервые в боевых условиях еще в далеком 1999м году) почти синхронные удары КР с разных напрвлений.

При этом в той же Югославии по одной цели наносился удар как правило не более чем 3-4мя КР , затем следовала пауза для контроля результатов удара , потом (при необходимости) повторный удар.

Ты наверное думаешь что КР будут тупо лететь с одного направления , выстроившись в "сосиску" на интервалах обеспечивающих комфортный перенос огня с очередной ракеты на последующую после окончания предыдущего цикла стрельбы ?

Это не так.

Цикл стрельбы ЗРК ( даже такого высокоавтоматизированного как Тор) достаточно растянут.

Ему нужно время чтобы :

- Обнаружить цель
- Взять ее на сопровождение , развернув "башню" и добившись устойчивого радиолокационного или (это еще дольше) оптического захвата
- Выполнить пуск при входе цели в зону поражения
- Сопровождать цель и свою ЗУР в течении всего цикла стрельбы (до попадания ракеты или определения промаха), при этом практически обстреливается только ОДНА цель.

Данный ЗРК не может начать обстрел следующей цели , не закончив обстрел предыдущей.

Если ты вдруг не в курсе - вся "двухканальность" Тора фактически сводится только к отстрелу т.н. "отделившейся цели" (подразумевается пуск самолетом-целью ПРР по самому ЗРК) и возможна только в очень узком секторе - порядка 15гр по азимуту.

Облегчить ситуацию может групповая работа под управлением батарейного КП , который имея свою собственную РЛС может перераспределять огонь подчиненных комплексов по наиболее приоритетным целям.

Однако по условиям размещения на местности невсегда возможно маневрировать огнем произвольно.

Усложнить же ситуацию может много чего - начиная от РЭБ , заканчивая "зерг рашем" дешевых имитаторов.

Millenium2001> это при условии, что налет будет с 4 направлений и по каждому будет работать 1 ЗРК.

При данном условии все еще проще.

С 3х направлений приближаются всего лишь по 1 КР ( а лучше - дешевый имитатор MALD ) , а с 4го направления почти паралельно друг другу атакуют пара MALD'ов и пара боевых КР.

3 Тора отвечающих за "отвлекающие" сектора помочь своему товарищу которому выпал "сектор атаки" не могут - даже одиночный MALD подходящий в их секторе ответственности "привяжет" их к своему сектору , ибо "бросить" его нельзя.

Далее так : пока "избранный" ЗРК (которому выпал "сектор атаки") обнаруживает и обстреливает один MALD , вся остальная шобла быстро сближается с целью.

Окончив стрельбу по 1му MALD'у ЗРК начинает обстреливать следующий (который все это время продолжал сближатся с охраняемым обьектом) , начинает обстреливать его...

В это время боевые КР необстрелянными продолжают быстро и одновременно преодолевать зону поражения , сближаясь с целью и приближаясь к "мертвой зоне" ЗРК в которой он уже совсем бессилен.

Millenium2001>Т.о. на одну батарею ТОРов нужно не менее (8+1)*4 = 36 КР.

А как тебе вариант с десятком дешевых (~ по 70 килобаксов за штуку ) MALD'ов + 4-5 боевых КР (ценой по миллиону с копейками) ?

Оборона продавливается не за счет тупого расхода боекомплекта ЗРК , а за счет временнОго перенасыщения целевых каналов в условиях острого дефицита времени потребного для циклов стрельбы.

Cм. выше.

И аццкие перерасходы КР будут иметь место только если с дуру (мы же не считаем американцев идиотами , правда ?) вытягивать КР в "сосиски" (см. выше) и не использовать дешевых малогабаритных имитаторов MALD , которые практически невозможно отличить от КР.

Millenium2001>Одних только ТОРов в Иране 29 ЗРК.

Ага. Причем против низколетящих КР это практически единственный эффективный девайс имеющийся в распоряжении персов.

Millenium2001>Поэтому только чтобы поразить объекты, защищаемые исключительно ТОРам, получается нужно 29*9 = 261 КР - а это практически полный боекомплект 2 ПЛ типа "Огайо".

На самом деле - гораздо меньше. Но даже озвученное тобой число - не запредельно.

Ну боекомплект и 2 боекомплект... Че с того то ? Ктото говорил что вынести ядерные обьекты такой страны как Иран можно за копейки ?

Цель оправдывает средства.

Впрочем лично я думаю что КР не будут играть основную роль в ударе по иранским ядерным обьектам (если таковой удар вообще состоится).

Конечно без Томагавков не обойдется , но их имеет смысл применять восновном против менее конструктивно защищенных целей - в т.ч. и неотносящимся непосредственно к "ядерной" инфраструктуре.

К примеру расковырять ближайшие к ядерным обьектам ВПП аэродромов истребителей , после чего и без того неслишком мощные силы иранской ИА окажутся "вне игры" на достаточное время.

Многие ядерные обьекты персов сейчас уже упрятаны под землю - их вынести можно или суровыми "пенетраторами" (гораздо более мощными чем БЧ КР) или ЯО.

Последнее наверняка отметается.

Так что Торы конечно скушают какое то количество Томагавков , еще больше они схавают MALD'ов , но это будет приемлемой платой за уничтоженные ядерные обьекты.

Основной вариант который напрашивается - удар с больших высот "пенетраторами" с временным (в заданное время в заданном месте) подавлением "больших" ЗРК и игнорированием всей "мелочи" включая и Торы.

А давить древние "большие" ЗРК с РЛ наведением американцы умеют как никто другой - им не впервой.

Иранские истребители так же наврят ли чтото смогут противопоставить тем же Рапторам.

В принципе нельзя исключать и удар высокоточными БР (израильскими Иерихон-2 и американскими Трайдентами-2) в конвенционном снаряжении.

Сведения о работах по созданию таких модификаций просачивались.

Для исключительных случаев ( особо важные цели поражение которых другими средствами очень опасно и затратно) - вполне себе вариант.

Millenium2001>Это не "эпическая армада"?.

Конечно нет. Особенно если учесть что столько КР для решения такой задачи просто не надо.

Sergofan>> Вы отменили самолеты радиотехнической разведки? Как и все остальные средства РТР? Да и сколько "Торов" в Иране? 29 штук. Часть в буксируемом варианте. Не надо быть гением, чтобы понять - эти машины будут прикрывать самые важные обьекты. Вот там и надо их искать. А не где-то в засаде посреди пустыни.

Millenium2001> Это ведь не отменяет необходимость перегружать ПВО, правда?

ЭТО - ничего не отменяет. ЭТО - способствует эффективному планированию и выполнению удара.

Millenium2001>Или вы допускаете, что амеры спокойно отправят на подавление ТОРов сразу тактическую авиацию...

Я допускаю что им вообще наплевать будет на собственно уничтожение Торов.

Никчему оно.

Не они являются целью , а ядерные обьекты. Посему Торам "принесут в жертву" N-ное количество КРи MALD'ов и забудут о них.

Millenium2001> которая будет при подлете к целям на малых высотах ...

А зачем "всей тактической авиации амеров" подлетать к целям на малых высотах ?

Чтобы порадовать персом возможностью кого-нибуть подстрелить из ПЗРК ?

Вьетнамская война кончилась 40 лет назад вообще то.

Нонче у империалистических стервятников новый трэнд - херачить со средних/больших высот.

Получается надо сказать неплохо.


Millenium2001> Отлично, будете лететь выше 6000м и выискивать на земле с такой высоты мобильные ЗРК?

Да на кой хрен их выискивать то ? Их просто проигнорируют , ибо не они являются целью.

Впрочем можно и "повыискивать". ПРР запускаемые с безопасных высот с этим вполне нормально справятся , как и с древними Хоками.

Ктоме того для убивания тех же Торов вполне можно использовать JSOW , которыми с безопасных высот/дальностей накрываются площади на которые укажет высокоточная близкая к реалтайму РТР.

Тем более что (как уже говорилось) "выискивать" Торы особо и не нужно - ежу понятно что они гдето в районе прикрываемых обьектов.

А малочисленные практически стационарные С-200 которые просто так с высоты не побомбишь задавят помехами и вынесут дальнобойными КР.

Millenium2001> Или будете прямо с этих высот бомбометание осуществлять?

Конечно. Они это хорошо умеют. при этом даже чугунием бомбят весьма точно.

WCMD рулит.

Millenium2001> Так ТОРы умеют работать и по УР и по КР и по всяким "умным" бомбам.

Худо-бедно умеют. Чтото даже наверное собьют.

Millenium2001>Поэтому основной вопрос сейчас, это не кто кого "задавит помехами", а сколько нужно КР, чтобы перегрузить ПВО.

Это вообще не вопрос.

SkyDron>> - Могут в чрезвычайных ситуациях ( например перерыв в электроснабжении) достаточно продолжительное время продолжать работу используя автономное питание.

Sergofan> Вот тут точно нет. От 1 часа до 3 на аккумуляторах протянет одна базовая.

Ты может быть думаешь что налеты КР продолжаются сутками ?

Речь об относительно кратковременных перебоях с подачей электроэнергии , критичных для многих "гражданских" девайсов.

Sergofan>Есть тонкости, но сроки примерно такие.

Есть еще тонкости в виде дешевых автономных электрогенераторов.

Реально юзаемых.

SkyDron>> - Работают практически круглосуточно , с весьма умеренным ( по сравнению с РЛС) потреблением энергии.

Sergofan> Именно круглосуточно. Даже если абонентов на данный момент нет - то одна частота "светит" все равно.

О чем и шла речь там где я говорил об "интересности" для РЭР противника по сравнению с РЛС.

SkyDron>> Уничтожать их всех - весьма затратно и проблематично , Тем более что рабочие зоны дублированно перекрываются станциями разных операторов.

Sergofan> Возможен вариант - уничтожить коммутаторы и контроллеры.

Естественно. Только это весьма непросто на самом деле.

SkyDron>> - Малые дальности действия базовых станций
Sergofan> Малые - наверно в сравнении с РЛС.

Конечно.

Sergofan>Так с 35 км. трафик собирает, бывает такое.

Это близко к пределу.

Sergofan> Чаще меньше, конечно.

Вот именно. Чаще (особенно в районах с большим количеством абонентов) "вышек" натыкано как грибов , и размеры "сот" могут быть менее 10км даже только у одного оператора.

Sergofan> Хм... К нам еще никто не просился из соответствующих ведомств.

Я лично знаю примеры когда "просятся".

Sergofan> Хотя надо будет - залезут и не спросят, это ясно.

А мы не скажем никому.(с)

SkyDron>> - Система имеет очень интересные возможности по передачи данных потребителям.
Sergofan> Вот тут - 150% да.

Без всяких древник как фикалии мастодонта АСУ...

Sergofan> Слышал о том, что не только по вышкам сотовых операторов ведется работа. Телевидение и радио (например музыкальные FM) тоже вещают постоянно.

С FM-радио и ТВ в этом плане все гораздо хуже и сложнее.

Думаю сам понимашь почему.

Sergofan> Что-то тема от Ирана ушла уже далеко.

Ну почему же - вполне себе в рамках темы пока что.

A.1.> Встречный вопрос - а как иранцы узнают место, время, а также наряд сил и средств супостата, и тактику их применения??

Интересно-а турки и саудиты при объявлении готовности №1 тоже массово бегут звонить больной бабушке или у них моральноволевые лучше?

Sergofan> Вот тут точно нет. От 1 часа до 3 на аккумуляторах протянет одна базовая. Есть тонкости, но сроки примерно такие. 6 часов - уже нереально. Учтем, что некоторые компании относятся к своим обязанностям прохладно, и аккумуляторы на станции просто мертвые. Стоят, место занимают.
Это сильно зависит от оборудования. Современные базовые станции сильно отличаются от BS-ов 10-летней давности, начиная с того что они в 10-ки раз меньше и заканчивая количеством поддерживаемых антенн одним BS-ом.

Sergofan> Именно круглосуточно. Даже если абонентов на данный момент нет - то одна частота "светит" все равно.
Причем может "светить" на нескольких частотах разной мощности в зависимости от размера соты и того что у нее творится рядом с BS и на границах соты. BS должны быть свежих версий для этого.

Sergofan> Возможен вариант - уничтожить коммутаторы и контроллеры. Но это надо знать, где они стоят, т.е. точное физическое их расположение. Без контроллеров сеть "светить" перестанет сразу.
Это смотря какой протокол. Если старый GSM - то да. Если это UMTS/WiMAX/LTE - то нет. Там в стандартах прописана возможность работы с несколькими коммутаторами. Кроме того тот девайс что в GSM называется контроллером и находится в отдельном ящике в более поздних протоколах и BS-ах находится внутри самой базовой станции. Кроме того в новые BS-ы могут интегрировать реализацию кучи протоколов внутри одной BS (eNodeB). Современнй GSM (внутренняя кухня оператора) очень сильно отличается от того что было 10 лет назад.

SkyDron>> - Малые дальности действия базовых станций
Sergofan> Малые - наверно в сравнении с РЛС. Так с 35 км. трафик собирает, бывает такое. Чаще меньше, конечно.
Можно и дальше. Финны на севере разворачивают соты с радиусом до 60 км. В случае вмешательства спецслужб в работу сети оператора (они имеют доступ к коммутаторам напрямую) можно снижать мощности соседних сот и увеличивать мощность передачи нужных антенн. При отсутсвии помех от соседей можно "стрелять" дальше и уплотнять данные сильнее, отключать шифрацию и пр. Есть еще такие фичи как beamforming и MIMО которые уже де-факто реализованы всеми основными поставщиками и разворачиваются по всему миру. Есть еще такая штука как BS-релей (более дешевый ящик для увеличения границ сот).

SkyDron>> - Антенные мачты/вышки базовых станций могут быть использованы для размещения других радиосредств - связных (помимо собственно сотовых) , постановки помех ( в 1ю очередь GPS) , разведки , наблюдения и т.п.
Sergofan> Хм... К нам еще никто не просился из соответствующих ведомств. Хотя надо будет - залезут и не спросят, это ясно.
У спец.служб есть легальные выходы в сеть операторов. Это прописано во всех стандартах. Без этого оборудование не будет лицензировано в стране.
Американцы вкладывают большие деньги в написание специфического софта которые которым можно перепрошивать BS-ы. Заказывают у тех же производителей. Сейчас BS-ы перепрошиваются удаленно, никто по вышкам не лазеит, ест красивый софт с окошками и схамами всех BS-ов и пр. Кроме того, есть такие технологии как SOM - это типа самоконфигарации сот - упрощает работу операторов. Так что если государству захотеть можно эту сеть мощных компов что развешены везде, подключены к антеннам и соеденены шустрыми каналами превратить в специализированную сеть с набором нужных фич.

SkyDron>> - Система имеет очень интересные возможности по передачи данных потребителям.
Sergofan> Вот тут - 150% да.
150%

SkyDron>> И работы в данном направлении ведутся уже достаточно давно , серьезно и небезуспешно.
150%

не SOM а SON.

iodaruk> Интересно-а турки и саудиты при объявлении готовности №1 тоже массово бегут звонить больной бабушке или у них моральноволевые лучше?

Интересно другое - есть ли у них там вообще кому и куда бежать по гот.№1 и сколько времени у них займет перевод в оную готовность - неделю, месяц, полгода?
P.S. Если верить недавнему выступлению нашего НГШ - даже у нас сейчас в ЗРВ нет ни одной части постоянной боевой готовности (а 20 лет назад их были сотни). А ни у персов, ни прочих саудитов такого и близко никогда не было и не будет.

A.1.> P.S. Если верить недавнему выступлению нашего НГШ - даже у нас сейчас в ЗРВ нет ни одной части постоянной боевой готовности (а 20 лет назад их были сотни). А ни у персов, ни прочих саудитов такого и близко никогда не было и не будет.

Есть данные свидетельствующие о высокой боеготовости (не путать с боеспособностью) иранской ПВО , во всяком случае в части касающейся прикрытия ядерных обьектов.

Там реально ждут удара в любую минуту и соответствующие мероприятия отрабатывают.

И какими бы пафосными не были воспоминания о могучей ПВО СССР , отказывать "папуасам" в боеготовности не следует.

У многих "папуасов" (начиная с вьетнамцев и заканчивая югославами и прочими) нашим ПВОшникам не грех было поучится , забыв о великодержавных понтах.

Впрочем вспоминаю примеры из своей собственной практики - в 99/2000г я лично участвовал в "обмене опытом" с ПВОшниками по резульатам/выводам операции НАТО против Югославии.

К чести представителей славных войск ПВО могу отметить , что среди офицеров-ПВОшников (а я общался много и с ними и с представителями других военных специальностей) очень много грамотных и трезвомыслящих людей , схватывающих все буквально на лету.

За что им респект и уважуха.

SkyDron> Есть данные свидетельствующие о высокой боеготовости (не путать с боеспособностью) иранской ПВО , во всяком случае в части касающейся прикрытия ядерных обьектов.

Вот это было бы интересно почитать, есть какие нибудь доступные источники?


SkyDron> Там реально ждут удара в любую минуту и соответствующие мероприятия отрабатывают.

Я по старой памяти стараюсь отслеживать все что появляется в сети про иранские двухсотки - материалов конечно крайне немного, но из того что есть - из всех щелей лезет раздолбайство и разгильдяйство. Причем разумеется я имею ввиду не такие высокие вещи типа там "организация всей системы ПВО Ирана" - о чем разумеется судить трудно - а о том, что называется состоянием дел "на земле" показанном в данном конкретном видео или фото. И это есть нехорошо (для иранцев)

SkyDron> Есть еще тонкости в виде дешевых автономных электрогенераторов.
SkyDron> Реально юзаемых.

Их мало именно на БС. Чаще везут, если все упало и подниматься не собирается. А то так не напасешься дизелей.

kaktuz> (внутренняя кухня оператора)

Вы мне зря все это написали Я во внутренней кухне варюсь уже не первый год Про LTE ничего не могу пока сказать, не знаю. Про GSM вы не во всем правы. Но в данной теме не важно.

kaktuz> ест красивый софт с окошками и схамами всех BS-ов и пр

Ага, каждый день глядю.

A.1.>... материалов конечно крайне немного...

Так и есть. Не любят о себе много говорить. Но учения со стрельбой проводят регулярно. В отличии от Югославии и, тем более, Ливии - это плюс.

SkyDron>> Есть еще тонкости в виде дешевых автономных электрогенераторов.
SkyDron>> Реально юзаемых.
Sergofan> Их мало именно на БС. Чаще везут, если все упало и подниматься не собирается. А то так не напасешься дизелей.

kaktuz>> (внутренняя кухня оператора)
Sergofan> Вы мне зря все это написали Я во внутренней кухне варюсь уже не первый год Про LTE ничего не могу пока сказать, не знаю. Про GSM вы не во всем правы. Но в данной теме не важно.
Ну да о GSM у меня ток из книг инфа, в GSM стандарты и код я не смотрел. Знаю тока что многие интерфейсы "упразднены" и то, что тот функционал, что раньше размещался на отдельных ящиках сейчас крутится на определенных процах, корах, DSP-ях, платах внутри одного ящика размерностью 1U (3U для блока питания и плат расширения), все пакетно (врапперы для GSM траффика) все контроллерные функции внутри, наружу тока выход в пакетную сеть. Потребление энергии, размерность, функционал, независимость, load balancing и redundancy будут тока расти из года в год. Причем такие железяки Samsung, Ericsson, Nokia, Motorola, Huaiway, ZTE и пр. продают на Ближний Восток без каких-либо проблем.

Вон похожий ящик показан идеи те же:

Sergofan> Но в данной теме не важно.
Я это к тому, что не использовать подобные штуки, напичканные аппаратными ускорителями, кодерами, кучей пакетных процов, аппаратными сетевыми примочками и пр. ... Военные будут прикручивать (уже прикручивают) к этих хреновинам специализированные антенны и использовать существующую инфраструктуру - это 100%.

kaktuz>> ест красивый софт с окошками и схамами всех BS-ов и пр
Sergofan> Ага, каждый день глядю.

kaktuz> Я это к тому, что не использовать подобные штуки, напичканные аппаратными ускорителями, кодерами, кучей пакетных процов, аппаратными сетевыми примочками и пр. ... Военные будут прикручивать (уже прикручивают) к этих хреновинам специализированные антенны и использовать существующую инфраструктуру - это 100%.

Не буду спорить. Ибо сужу по флажку.... Ваши и Наши военные - это не одно и то же.

Вообще по опыту работы - военные не стремятся разобраться в сути. Понимают поверхностно и работает - будут пользовать. Нет - ну хоть энергообеспечение у них есть - и то хорошо. Пользуем конструкции. И то хлеб.

В наших реалиях - это уже хорошо