Вопросы автоматического управления плавсредствами

au> Фигня это "низя". Вон планеры на километр ныряют подо льдом по полгода, http://www.washington.edu/news/archive/id/49321

Ви есть забивать там в Аустрэлия рюсский език.
Какие ещё в попу "планеры"? Назови акваботами или миниподлодками-роботами, но уж "seaglider", нефига не планет по русски. тем более, что это торговая марка.

tsonyo> .....С шутками и прибаутками он затеял детскую выходку (которая не раз до этого удавалась), а потом за одно мгновение на него обрушилась жуткая реальность....

А застрелится на мостике после схода последнего человека с борта слабо? Или хотя бы остатся на судне до конца? Да мне просто жаль корабль было бы...

info> Подскажите пож. как называлась у военных система спутниковой навигации? Как назвался сам прибор? Какую давал точность? Была только система Циклон или была еще другая?

80-100 м. Продолжительность сеанса до 10 мин. Ничего не знаю о другой. Гражданский аналог - "Цикада".

D.Vinitski> 80-100 м. Продолжительность сеанса до 10 мин. Ничего не знаю о другой. Гражданский аналог - "Цикада".

Вот я хочу узнать,чем пользовались военные и как эта система и оборудование называлось.

Balancer> ...ставим автомат, орущий в эфир о критическом состоянии при опасных условиях не по регламенту.

Вот с этим согласен. Пусть система орет, мигает, выдает рекомендуемый маневр, дает радиосигнал в береговую охрану, владельцу компании и прокуратуру.
Но руль перекладывать должен человек.

Cheslav>>> А сделать полностью автоматическим управление судном нельзя
au> Фигня это "низя". Вон планеры на километр ныряют подо льдом по полгода,

Эти автоматы не перевозят людей в районах интенсивного судоходства.
Система, которая может вдруг сама и без предупреждения переложить руль в какой-нибудь узости или при расхождении с флотилией яхт способна наворотить больше бед, чем самый безголовый капитан.

info> Вот я хочу узнать,чем пользовались военные и как эта система и оборудование называлось.

Cheslav>>>> А сделать полностью автоматическим управление судном нельзя
au>> Фигня это "низя". Вон планеры на километр ныряют подо льдом по полгода,
Cheslav> Эти автоматы не перевозят людей в районах интенсивного судоходства.

Эта система по ссылке управляет планером в трёх измерениях, а не в двух, как обычные капитаны. Полгода плавает подо льдом, как не умеют обычные капитаны. И всё это без радаров, сонаров, GPS, карт и систем опознавания. Так что эти автоматы на пять этажей выше уровнем и особенно надёжностью, чем те 211 славных капитанов, загнавших свои корабли на камни и мели в 2010 году, имея все перечисленные средства навигации.

Не надо подгонять реальность под свои принципы. Вы их чётко изложили: Вопросы автоматического управления плавсредствами [Cheslav#18.01.12 16:47] Никакая система вас не устроит, потому что у вас синдром "Я знаю лучше тупой железки. Потому что!!!". Или попросту control freakness. Не о чем говорить.

Balancer>> ...ставим автомат, орущий в эфир о критическом состоянии при опасных условиях не по регламенту.
Cheslav> Вот с этим согласен. Пусть система орет, мигает, выдает рекомендуемый маневр, дает радиосигнал в береговую охрану, владельцу компании и прокуратуру.
Cheslav> Но руль перекладывать должен человек.

з.ы. Это практически точное описание процесса, в результате которого амовский бомбер сел на пузо. Там тоже орало и мигало, но мигбэги всё это проигнорировали, пока не "приземлились". Утомились от 11-часового перелёта. B-1 Recovery, Diego Garcia

Date: 05 Jan 2007, 02:05:05 AM
Subject: Diego Garcia, comment on B-1 belly landing.
I would like to add a comment on the B-1 belly landing. Actually, there is a warning horn that sounds if the throttles are pulled back passed flight idle. If the landing gear are not down this warning horn sounds off and believe me there's no way you could ignore it. There is a warning horn silence button located next to the landing gear handle, this effectively silences the horn if you intentionally don't have the gear down for some reason. If the crew were having landing gear problems, standard procedure is to call the tower and declare an In-Flight Emergency (IFE). I don't know the contents of the accident investigation report but my guess is they did not call in any IFE. So either way, the crew was not following procedures.
v/r
TSgt Michael Maynard
USAF/Active Duty (15 Years)
Aircraft Electrical & Environmental Systems Craftsman

Вот так, будто итальянца мало.

....
au> Не надо подгонять реальность под свои принципы.. Никакая система вас не устроит, потому что у вас синдром "Я знаю лучше тупой железки. Потому что!!!".

Я не подгоняю реальность по принципы. Я инженер-наладчик и имею дело с системами автоматического управления каждый день, так что именно реальности мне хватает выше крыши.

Мы с вами говорим о немного разных вещах. Конечно, автоматы точнее, надежнее, быстрее людей, они не устают, не забывают, не напиваются и т.д. И совершенствование систем автоматического и автоматизированного управления - безусловно магистральный путь нашего прогресса.
Я возражаю против другого - ПОЛНОСТЬЮ возложить управление на автоматику, да еще и так, чтобы ее нельзя было отключить. Ибо у человека есть одно неоспоримое преимущество - способность принимать решения в нестандартной ситуации.
Система управления обязательно должна быть отключаема или переводима в ручной режим. Возражать против этого может только тот, кто никогда не сталкивался в запуском и обслуживанием технических систем в реальной жизни.
К сожалению, это дает простор для "творчества" разных ч(м)даков, порой приводящего порой к тяжелым последствиям. Но это неизбежность.

au> з.ы. Это практически точное описание процесса, в результате которого амовский бомбер сел на пузо.

И к чему это? Что человек ошибается? Так с этим никто не спорит.
Только и автоматы не безупречны

Cheslav> Только и автоматы не безупречны

А при чем тут автоматы? Человек во время такого рискованного полета должен за штурвал держаться, а не кроссворды решать.

Cheslav> Только и автоматы не безупречны
Ошибаетесь,автоматы безупречны,ошибаются люди их создавшие или запрограммировавшие.Если автомат не справился с чем то это по причине не продуманности либо инженера,либо программиста. Обычно в автоматике сбой либо по датчикам-сбой датчика это косяк разработчика или производителя,если сбой датчика по внешней причине не зависящей от автомата или разработчика,ну не знаю...засветка от УФ солнца,наледь,капля воды,то разработчик должен был продублировать эту ситуацию другим датчиком,не подверженным этой стихии.
-сбой по логике программы это опять же косяк человека,а не машины.Так что как ни крути во всем человеческий фактор

Cheslav> Система управления обязательно должна быть отключаема или переводима в ручной режим.
Cheslav> К сожалению, это дает простор для "творчества" разных ч(м)даков, порой приводящего порой к тяжелым последствиям.
Случай с Нерпой ничего не напоминает?
Что надежнее полностью автономная система или ручное управление?Я боюсь что однозначного ответа нет,каждый случай уникален и имеет свою подоплеку,но то что везде четко прослеживается халатность человека,даже в случае полностью автоматизированной системы (достаточно заклеить датчик,погреть зажигалкой сенсор ну или еще что-нибудь),ну или ака минимум проектировщик не учел защиту от дурака или не штатной ситуации.

D.Vinitski> А при чем тут автоматы? Человек во время такого рискованного полета должен за штурвал держаться...

Во-о-о-т ! ЧТД. Значит человек все-таки нужен ?

Cheslav> Во-о-о-т ! ЧТД. Значит человек все-таки нужен ?

На проходе полосы на авиашоу? Несомненно! Впрочем, он везде нужен, кроме дрона.

Cheslav> Система, которая может вдруг сама и без предупреждения переложить руль в какой-нибудь узости или при расхождении с флотилией яхт способна наворотить больше бед, чем самый безголовый капитан.
вы ведь знакомы с современными системами на автомобилях,ну типа автоматической парковки,а еще лучше тип-троники,система поддержания заданой дистанции? Но ведь притормаживает в экстренных ситуациях без человека,когда уже совсем поздно его будить к "штурвалу",он уже все проспал.

AndreySE> ...,автоматы безупречны,
То есть вы знаете устройства с бесконечным сроком службы и абсолютной надежностью ???

AndreySE> ...Так что как ни крути во всем человеческий фактор
Разумеется. А поскольку человек не идеален, не идеально и все, созданное им.

Cheslav>> . Значит человек все-таки нужен ?
D.Vinitski> Несомненно! Впрочем, он везде нужен, .

Ну вот мы и пришли к согласию !

Cheslav> То есть вы знаете устройства с бесконечным сроком службы и абсолютной надежностью ???
А разве кто то отменяет тех обслуживание?Да и как говорил Остап,а на кой нам вечная иголка?
Как пример долгой и надежной работы это Вояджеры,где они сейчас,а сколько уже пашут?


Cheslav> Разумеется. А поскольку человек не идеален, не идеально и все, созданное им.
а вы его за штурвал Тут шибко подумать надо,есть пример что и Буран может сесть и роботы на базе авто успешно бегают по пересеченке,вот вот по городу поедут и все лучше и надежнее человека за рулем,но большую красную кнопку оставить надо,вот только как подобрать персону на эту кнопку?

AndreySE> Как пример долгой и надежной работы это Вояджеры...?
Вояджеры - молодцы! А сколько аппаратов даже на орбиту толком не вышло?

Cheslav>> ...человек не идеален, ...
AndreySE> а вы его за штурвал
А шо делать ?

AndreySE> ... и Буран может сесть...
так современные самолеты вообще почти весь полет на автомате летят. Только почему-то в кабине все равно аж 2 пилота сидят.
AndreySE>.. роботы на базе авто успешно бегают по пересеченке,...
где других машин нет
AndreySE> вот вот по городу поедут... ,
поедут, наверно, когда-нибудь. Но не вот-вот.

AndreySE> большую красную кнопку оставить надо,...
Так и я о том же ! А Au говорит, что не надо, мол автоматика всегда лучше человека.

AndreySE>....и роботы на базе авто успешно бегают по пересеченке,вот вот по городу поедут и все лучше и надежнее человека за рулем....

Уже. И давным-давно: Итоги очередной гонки DARPA: машины-роботы в городе | THG.RU

Wyvern-2> Уже. И давным-давно: Итоги очередной гонки DARPA: машины-роботы в городе | THG.RU
Вот что значит упустил,следил за ними на этапе подготовки и забыл что время то уже прошло не мало,а то тут говорят что машины роботы только на открытой местности кататься могут.

Wyvern-2>> Уже. И давным-давно: Итоги очередной гонки DARPA: машины-роботы в городе | THG.RU
AndreySE> ....а то тут говорят что машины роботы только на открытой местности кататься могут.

Пересеченка, как ни странно - сложнее Нет регулярности, нет разметки, нет стандартных габаритов зданий и сооружений, не которые можно ориентировать логику.