-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/worldmaritimenews/wp-content/uploads/2015/01/128x128-crop/AIS-USCG-Overview.jpg)
Вопросы автоматического управления плавсредствами
Перенос из темы «В Италии сел на мель теплоход с 4000 людьми на борту»Теги:
Dem333
D.Vinitski> Но в пустыне-то надо ещё и учитывать рельеф? а на ямах-подъёмах, боюсь, стандартной программы самого лучшего серийного бортового компа не хватит.
Надо,но ведь справились? Тем более что я сомневаюсь в сложности сего,вы же легко преодолеваете ямы-подъемы банальной работой газа и тормоза.Что мешает роботу?Ну в подъем еще круиз-контроля вполне хватит держать заданную скорость,а вот вниз тормозить не умеет,но на то есть комп,он и притормозит.
Но мы уклонились от темы.Если я правильно понимаю то разработчики вполне готовы предоставить не то что автоматизированную,а даже автоматическую систему управления кораблем.Прокладка курса по точкам GPS давно пройденный этап.Для отслеживания помех по курсу должно хватить радара,не хватит одного поставим два,да еще визуальным контролем (компьютерное распознавание образов) продублируем.
Если обе системы видят пересечку с объектом то однозначно система рулит в сторону,если на радаре нет,а визуальный контакт есть-капитана на мостик и пусть он решает проблему "призрака",так же можно поступить и только при радарном контакте...хотя нет,только если условия визуального контакта идеальные (нет тумана,ночи,еще какой беды) и обе из трех-четырех камер не видят того что видит радар,в противном случае опять автоматически отворачиваем в сторону.Ну подстраховаться сонаром для мелей и еще надо бы заложить работу с метеостанцией,чтобы прокладывать курс по наиболее благоприятному для пассажиров маршруту,ну может еще чего упустил.
Так вот вопрос готовы ли судовладельцы пойти на то чтобы доверить порулить полумиллиардом баксов роботу?Зато то точно никакой кэп не сможет изменить курс чтобы ручкой помахать любимой на берегу.Хотя как знать,может достаточно иметь систему оповещающую "высокий" персонал компании о том что судно отклонилось от курса и немедленный звоночек менеджера капитану исправит положение дел и без автоматики?
Надо,но ведь справились? Тем более что я сомневаюсь в сложности сего,вы же легко преодолеваете ямы-подъемы банальной работой газа и тормоза.Что мешает роботу?Ну в подъем еще круиз-контроля вполне хватит держать заданную скорость,а вот вниз тормозить не умеет,но на то есть комп,он и притормозит.
Но мы уклонились от темы.Если я правильно понимаю то разработчики вполне готовы предоставить не то что автоматизированную,а даже автоматическую систему управления кораблем.Прокладка курса по точкам GPS давно пройденный этап.Для отслеживания помех по курсу должно хватить радара,не хватит одного поставим два,да еще визуальным контролем (компьютерное распознавание образов) продублируем.
Если обе системы видят пересечку с объектом то однозначно система рулит в сторону,если на радаре нет,а визуальный контакт есть-капитана на мостик и пусть он решает проблему "призрака",так же можно поступить и только при радарном контакте...хотя нет,только если условия визуального контакта идеальные (нет тумана,ночи,еще какой беды) и обе из трех-четырех камер не видят того что видит радар,в противном случае опять автоматически отворачиваем в сторону.Ну подстраховаться сонаром для мелей и еще надо бы заложить работу с метеостанцией,чтобы прокладывать курс по наиболее благоприятному для пассажиров маршруту,ну может еще чего упустил.
Так вот вопрос готовы ли судовладельцы пойти на то чтобы доверить порулить полумиллиардом баксов роботу?Зато то точно никакой кэп не сможет изменить курс чтобы ручкой помахать любимой на берегу.Хотя как знать,может достаточно иметь систему оповещающую "высокий" персонал компании о том что судно отклонилось от курса и немедленный звоночек менеджера капитану исправит положение дел и без автоматики?
инфо
инструменты
Traktor
au> з.ы. Это практически точное описание процесса, в результате которого амовский бомбер сел на пузо. Там тоже орало и мигало, но мигбэги всё это проигнорировали, пока не "приземлились". Утомились от 11-часового перелёта. B-1 Recovery, Diego Garcia
Эко Вас далеко хватило. Вот отдельные интернет-ресурсы пишут, что причина аварии СУ-33, управляемая Тимуром Апакидзе - Пилот высочайшего класса тогда отключил ограничители предельных углов атаки и перегрузки, чтобы выполнить сложные фигуры пилотажа. В результате во время одного из маневров он испытал восьмикратную перегрузку и потерял контроль над машиной.
Lenta.ru: Оружие: Самолет за бортом МОжет кто читал и окончательные результаты расследования.
Эко Вас далеко хватило. Вот отдельные интернет-ресурсы пишут, что причина аварии СУ-33, управляемая Тимуром Апакидзе - Пилот высочайшего класса тогда отключил ограничители предельных углов атаки и перегрузки, чтобы выполнить сложные фигуры пилотажа. В результате во время одного из маневров он испытал восьмикратную перегрузку и потерял контроль над машиной.
Lenta.ru: Оружие: Самолет за бортом МОжет кто читал и окончательные результаты расследования.
Mishka
D.Vinitski> А про торможение двигателем вам не рассказывали? А нас учитель на автоделе, специально учил. и мне очень пригодилось пару раз, когда в горах на гололёде, я спустился с изрядной горки на глазах изумлённых лохов в кюветах 
Флуд про пробег и ресурс [Сергей-4030#18.01.12 22:44] — чем там торможение двигателем помогло бы?
Флуд про пробег и ресурс [Сергей-4030#18.01.12 22:44] — чем там торможение двигателем помогло бы?
TEvg
AndreySE>Хотя как знать,может достаточно иметь систему оповещающую "высокий" персонал компании о том что судно отклонилось от курса и немедленный звоночек менеджера капитану исправит положение дел и без автоматики?
Это фигня всё. Не надо никаких особых мер, кроме тщательной по ступенькам, подготовки судоводителей.
>Зато то точно никакой кэп не сможет изменить курс чтобы ручкой помахать любимой на берегу.
Или отвернуть от обнаруженной по курсу мины. Или чужого парохода, который пересекает его курс.
Это фигня всё. Не надо никаких особых мер, кроме тщательной по ступенькам, подготовки судоводителей.
>Зато то точно никакой кэп не сможет изменить курс чтобы ручкой помахать любимой на берегу.
Или отвернуть от обнаруженной по курсу мины. Или чужого парохода, который пересекает его курс.
Вот безлюдное управление автомобилями и самолетами имеет смысл.
На автотранспорте это может снизить жертвы, на самолетах - затраты на персонал.
Аварийность же в море ничтожна, тыщи пароходов доплывают куда надо традиционным способом.
На автотранспорте это может снизить жертвы, на самолетах - затраты на персонал.
Аварийность же в море ничтожна, тыщи пароходов доплывают куда надо традиционным способом.
TEvg> Аварийность же в море ничтожна, тыщи пароходов доплывают куда надо традиционным способом.
Миллионы авто проделывают то же самое. Вообще удельная аварийность (на тыщу) разных видов транспорта, ИМХО, близка.
Миллионы авто проделывают то же самое. Вообще удельная аварийность (на тыщу) разных видов транспорта, ИМХО, близка.
Уже много дней я не видел в океане ни одного судна. Вероятность того, что опасная встреча может случиться прямо сейчас, именно сию минуту, была смехотворно мала. И вообще я был голоден. Вот поем - решил я, - а уже потом осмотрю горизонт.
Натренированным движением я включил свет и стал рыться в своих запасах, пока не отыскал то, что хотел, - банку консервированных персиков. Открыл банку, достал ложку. Тут пришла в голову хозяйственная мысль, что света от шкалы радиоприемника вполне достаточно, чтобы есть персики, и поэтому не стоит зря расходовать аккумуляторы. Я выключил свет. Устроился поудобнее и мирно принялся за свои персики.
И вдруг всю каюту "Янки Гёрл" залил яркий свет, струящийся лучами из всех моих иллюминаторов. На какую-то секунду мелькнула "догадка", что на лодку совершил посадку космический корабль!
В ужасе сдвинул люк и... недоверчиво уставился на огромную стальную стену, проплывающую не дальше чем в сотне футов от меня. Ослепленный огнями судна, которые беспорядочно отражались от воды во всех направлениях, я ничего не мог различить на его палубе. Это мог быть и космический корабль - пришельцам с другой планеты я удивился бы ничуть не больше.
Наконец судно спокойно прошло мимо. Пока яхточку швыряло на его волнах, я "свалился" вниз и дрожащими руками включил рацию:
- WXQ9864, WXQ9864... Яхта "Янки Гёрл" вызывает суда поблизости... Яхта "Янки Гёрл" вызывает суда поблизости... Прием!
И мгновенно последовал ответ:
- "Янки Гёрл", "Янки Гёрл"! Здесь - "Африкан Комет". Мы удивились, увидев ваши огни.
Какие огни? О чем это они? Ведь никаких огней я не несу - аккумуляторов на них не напасешься!
- Вы меня очень напугали, - говорю я и спрашиваю:
- Вы увидели меня на экране радара?
- Нет, на радаре ничего не было. Мы вовремя увидели ваши огни и постарались разойтись...
И тут до меня дошло. Единственным огнем, который они могли видеть, был слабый свет внутри каюты, который я включил, чтобы отыскать персики. Я был потрясен.
Что произошло бы, если бы я проспал на пять минут дольше? Или если бы мне не захотелось персиков?
Я так понимаю, комп раздавил бы этого раздолбая, не дав рулевым "отклониться от рекомендованного курса". Интеллектуальная видеосистема тоже бы не помогла - ведь товарищ не имел навигационных огней, установленного образца.
Jerard> Миллионы авто проделывают то же самое. Вообще удельная аварийность (на тыщу) разных видов транспорта, ИМХО, близка.
Авто на порядки аварийнее пароходов.
Авто на порядки аварийнее пароходов.
Есть случаи встречи со смытыми с контейнеровозов контейнерами, причем тяжелые контейнеры, как айсберги, незначительно выступают над водой. Их плохо засекают РЛС. И конечно на них нет навигационных огней. Столкновение с большим морским контейнером обычно приводит к плачевным последствием.
Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
TEvg> Авто на порядки аварийнее пароходов.
Гы. Таки пароходов?
Сравнивать надо сравнимое. Сухогруз с фурой, а легковушку с моторкой.
Гы. Таки пароходов?
Сравнивать надо сравнимое. Сухогруз с фурой, а легковушку с моторкой.
TEvg> Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
Он предъявят иск к перевозчику потерявшему контейнер.
Он предъявят иск к перевозчику потерявшему контейнер.
TEvg> Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
а что подумают еще тысячи людей с раздавленных идущими на "автомате" танкерами маломерок...
а при расхождениями с судном имеющим преимущество в соответствии с МППСС какие датчики будут фиксировать с расположение огней и флагов на данных судах?
а еще в океане "иногда" штормит не по-детски. А автомат тупо ведет пароход по дуге большого круга через центр циклона. Вот моряки спасибо скажут разработчикам системы... если пароход не утонет конечно.
или судно терпит бедствие, а чтобы ему помочь надо отклониться от курса, а техника это не позволяет. Причем спасение терпящих бедствие может потребовать и весьма рискованных маневров
а что подумают еще тысячи людей с раздавленных идущими на "автомате" танкерами маломерок...
а при расхождениями с судном имеющим преимущество в соответствии с МППСС какие датчики будут фиксировать с расположение огней и флагов на данных судах?
а еще в океане "иногда" штормит не по-детски. А автомат тупо ведет пароход по дуге большого круга через центр циклона. Вот моряки спасибо скажут разработчикам системы... если пароход не утонет конечно.
или судно терпит бедствие, а чтобы ему помочь надо отклониться от курса, а техника это не позволяет. Причем спасение терпящих бедствие может потребовать и весьма рискованных маневров
Jerard> Он предъявят иск к перевозчику потерявшему контейнер.
ага, если контейнер после столкновения соизволит паспорт предъявить
ага, если контейнер после столкновения соизволит паспорт предъявить
au
TEvg> Есть случаи встречи со смытыми с контейнеровозов контейнерами, причем тяжелые контейнеры, как айсберги, незначительно выступают над водой.
TEvg> Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
Оптонная мачта увидит его в ИК гораздо раньше, чем любой моряк. Чтобы вы не подумали что это фантастика, вот буквально только что сошёл с ката, у которого на крыше оптронная мачта с надписью "FLIR". Плюс радар.
Но прямой ответ на ваш вопрос такой: не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции.
TEvg> Что подумают моряки в случае, когда комп тупо наехал на обнаруженный ими контейнер, не дав отклониться от рекомендованного курса?
Оптонная мачта увидит его в ИК гораздо раньше, чем любой моряк. Чтобы вы не подумали что это фантастика, вот буквально только что сошёл с ката, у которого на крыше оптронная мачта с надписью "FLIR". Плюс радар.
Но прямой ответ на ваш вопрос такой: не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции.
au> Оптонная мачта увидит его в ИК гораздо раньше, чем любой моряк.
или не уидит - банально контейнер еле над водой возышается, а волнение его постоянно притапливает
au> Но прямой ответ на ваш вопрос такой: не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции.
ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
или не уидит - банально контейнер еле над водой возышается, а волнение его постоянно притапливает
au> Но прямой ответ на ваш вопрос такой: не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции.
ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
parohod> ага, если контейнер после столкновения соизволит паспорт предъявить
На любом контейнере есть вся необходимая для идентификации инфа. Другой вопрос смогут ли они его выловить, но тогда вопрос: "а был ли это контейнер?"
На любом контейнере есть вся необходимая для идентификации инфа. Другой вопрос смогут ли они его выловить, но тогда вопрос: "а был ли это контейнер?"
parohod> или не уидит - банально контейнер еле над водой возышается, а волнение его постоянно притапливает
Если шарик не увидит, то никто не увидит. Он выше всех глаз, у него чувствительность и разрешение выше, и он не моргает и не спит, и в ИК глаза не видят. В общем, если вы не знаете что это такое, но хотите поговорить, то сперва почитайте что-нибудь по теме.
parohod> ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
Моторист, главмех, электрик — это винтики? Если да, то пусть будут винтики. Хотите переименовать их в корсаров — переименуйте. О чём речь, что вы хотите?
Если шарик не увидит, то никто не увидит. Он выше всех глаз, у него чувствительность и разрешение выше, и он не моргает и не спит, и в ИК глаза не видят. В общем, если вы не знаете что это такое, но хотите поговорить, то сперва почитайте что-нибудь по теме.
parohod> ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
Моторист, главмех, электрик — это винтики? Если да, то пусть будут винтики. Хотите переименовать их в корсаров — переименуйте. О чём речь, что вы хотите?
info
Jerard> На любом контейнере есть вся необходимая для идентификации инфа. Другой вопрос смогут ли они его выловить, но тогда вопрос: "а был ли это контейнер?"
Не говорите ерунды.... посмотрите на картинку любого судового радара. Там где находится судно, все в шумах (чем мельче шкала,тем большая часть экрана занята помехами) Помехи можно убрать (задавить) но тогда радар ничего не видит рядом с судном (только очень крупные цели .. судно и т д)
Уже говорилось, у любого радара есть мертвая зона. так вот... плавающие притопленные обьекты -это большая опасность для мореплавания. Об этом сообщают в специальных извещениях, предупреждают.
Другое дело, что если предмет не большой,то его отбросит волной от носа, а если побольше, то случаев масса.когда суда наезжали и получали повреждения....
Parohod совершенно прав. Кто будет метить контейнера в середине океана ! Кто будет их ловить?
Судно потеряло-сообщило. Другое увидело- сообщило. Но это все дрейфует и может оказаться совершенно в другом месте, чем сообщалось в извещениях
Глаза штурмана и только его глаза видят реальную обстановку рядом с судном.
Все пластиковые и деревянные суда обязаны иметь пассивные радиолокационные отражатели, иначе его не видно в радар.... но как показывает практика- идиотов хватает!
А сколько случаев на Севере, когда сверху плавает безобидная льдинка, не вызывающая беспокойств, а под водой скрыто.... вьезжают так,что пропарывают днище не хуже,чем о скалу...
Не говорите ерунды.... посмотрите на картинку любого судового радара. Там где находится судно, все в шумах (чем мельче шкала,тем большая часть экрана занята помехами) Помехи можно убрать (задавить) но тогда радар ничего не видит рядом с судном (только очень крупные цели .. судно и т д)
Уже говорилось, у любого радара есть мертвая зона. так вот... плавающие притопленные обьекты -это большая опасность для мореплавания. Об этом сообщают в специальных извещениях, предупреждают.
Другое дело, что если предмет не большой,то его отбросит волной от носа, а если побольше, то случаев масса.когда суда наезжали и получали повреждения....
Parohod совершенно прав. Кто будет метить контейнера в середине океана ! Кто будет их ловить?
Судно потеряло-сообщило. Другое увидело- сообщило. Но это все дрейфует и может оказаться совершенно в другом месте, чем сообщалось в извещениях
Глаза штурмана и только его глаза видят реальную обстановку рядом с судном.
Все пластиковые и деревянные суда обязаны иметь пассивные радиолокационные отражатели, иначе его не видно в радар.... но как показывает практика- идиотов хватает!
А сколько случаев на Севере, когда сверху плавает безобидная льдинка, не вызывающая беспокойств, а под водой скрыто.... вьезжают так,что пропарывают днище не хуже,чем о скалу...
Это сообщение редактировалось 19.01.2012 в 11:23
au> Если шарик не увидит, то никто не увидит.
гребни волн этот шарик будет игнорировать?
parohod>> ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
au> Моторист, главмех, электрик — это винтики? Если да, то пусть будут винтики. Хотите переименовать их в корсаров — переименуйте. О чём речь, что вы хотите?
Собственно говоря это Вы заяили, что "не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции". Это по поводу винтиков
Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
гребни волн этот шарик будет игнорировать?
parohod>> ага люди винтики - может сразу колосники к ногам и за борт их?
au> Моторист, главмех, электрик — это винтики? Если да, то пусть будут винтики. Хотите переименовать их в корсаров — переименуйте. О чём речь, что вы хотите?
Собственно говоря это Вы заяили, что "не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции". Это по поводу винтиков
Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
parohod> Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
Это в авиации можно иметь разные эшелоны, набрать быстро высоту или снизить....
В море все двигаются в одной плоскости, только в разных направлениях
Откройте любую карту реальной позиции судов.. например в Ла-Манше... и все станет ясно.. как там можно обойтись без человека на мостике.
Мало того, всегда узкостях (на большом пароходе)на мост приходит капитан, штурман может его вызвать при любой опасной ситуации...
Даже на ПЛ, где практически незачем штурманам вести наблюдение (по понятным причинам) несется постоянная штурманская вахта.
Это в авиации можно иметь разные эшелоны, набрать быстро высоту или снизить....
В море все двигаются в одной плоскости, только в разных направлениях
Откройте любую карту реальной позиции судов.. например в Ла-Манше... и все станет ясно.. как там можно обойтись без человека на мостике.
Мало того, всегда узкостях (на большом пароходе)на мост приходит капитан, штурман может его вызвать при любой опасной ситуации...
Даже на ПЛ, где практически незачем штурманам вести наблюдение (по понятным причинам) несется постоянная штурманская вахта.
au>> Если шарик не увидит, то никто не увидит.
parohod> гребни волн этот шарик будет игнорировать?
Я же написал. Если хотите об этом поговорить, наберите базовые знания — источников полно, начните с сайтов производителей. Например:
Although more and more people are familiar with thermal imaging and its applications, a lot of questions still remain. How far can you see with a thermal imaging camera? What happens when there is rain or fog? Are lenses of a thermal imaging camera made of glass as well? Do they need to be cleaned? The following technical notes try to answer some of these questions.
// www.flir.com
Вступать в безнадёжные споры с оппонентом, не имеющим понятия о предмете спора, я не стану.
parohod> Собственно говоря это Вы заяили, что "не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции". Это по поводу винтиков
Странно что приходится разъяснять ответ на ваш собственный вопрос. Если люди не принимают решения, они не ответственны за их последствия — положительные, отрицательные и любые прочие последствия.
parohod> Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
Это категоричное заявление лишено смысла. Пример подводного, подлёдного, трёхмерного автономного навигатора уже давал тут просто как иллюстрацию, после которой смешно писать про "невозможно". Но если вам нравится такой юмор — пишите.
Если же вы думаете что "автоматика" — это нечто вроде командного автомата стиральной машины, то опять же ознакомьтесь с азами темы прежде чем вступать в споры. Автоматика нынче летает глобал хока без рук от ангара и до ангара. Автоматика на диких скоростях визуально находит, сопровождает и наводит ракету в самолёт, совершая невозможные иначе манёвры. Вот это автоматика, о которой идёт речь. Что вам предложить почитать об этом — даже не знаю. Посмотрите картинки:
parohod> гребни волн этот шарик будет игнорировать?
Я же написал. Если хотите об этом поговорить, наберите базовые знания — источников полно, начните с сайтов производителей. Например:
Technical Notes
Although more and more people are familiar with thermal imaging and its applications, a lot of questions still remain. How far can you see with a thermal imaging camera? What happens when there is rain or fog? Are lenses of a thermal imaging camera made of glass as well? Do they need to be cleaned? The following technical notes try to answer some of these questions.
// www.flir.com
Вступать в безнадёжные споры с оппонентом, не имеющим понятия о предмете спора, я не стану.
parohod> Собственно говоря это Вы заяили, что "не имеет значения что они подумают. Это не их заслуга или вина, у них другие функции". Это по поводу винтиков
Странно что приходится разъяснять ответ на ваш собственный вопрос. Если люди не принимают решения, они не ответственны за их последствия — положительные, отрицательные и любые прочие последствия.
parohod> Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
Это категоричное заявление лишено смысла. Пример подводного, подлёдного, трёхмерного автономного навигатора уже давал тут просто как иллюстрацию, после которой смешно писать про "невозможно". Но если вам нравится такой юмор — пишите.
Если же вы думаете что "автоматика" — это нечто вроде командного автомата стиральной машины, то опять же ознакомьтесь с азами темы прежде чем вступать в споры. Автоматика нынче летает глобал хока без рук от ангара и до ангара. Автоматика на диких скоростях визуально находит, сопровождает и наводит ракету в самолёт, совершая невозможные иначе манёвры. Вот это автоматика, о которой идёт речь. Что вам предложить почитать об этом — даже не знаю. Посмотрите картинки:
au> Это категоричное заявление лишено смысла. Пример подводного, подлёдного, трёхмерного автономного навигатора уже давал тут просто как иллюстрацию, после которой смешно писать про "невозможно". Но если вам нравится такой юмор — пишите.
au> Если же вы думаете что "автоматика" — это нечто вроде командного автомата стиральной машины, то опять же ознакомьтесь с азами темы прежде чем вступать в споры. Автоматика нынче летает глобал хока без рук от ангара и до ангара. Автоматика на диких скоростях визуально находит, сопровождает и наводит ракету в самолёт, совершая невозможные иначе манёвры. Вот это автоматика, о которой идёт речь. Что вам предложить почитать об этом — даже не знаю.
Вы не поверите - я знаю что такое автоматика. Насчет "невозможно" погорячился. Сформулирую по другому. Возможно, но ее внедрение снизит безопасность судоходства.
Возможно создать алгоритмы описывающие движение самого судно. Но только после ходовых испытаний судна.
Можно разработать алгоритмы, обеспечивающие выполнение большей части положений МППСС. Но что Вы будете делать с опасно маневрирующими маломерными плавсредствами, рыболовными судами внезапно пересакающими курс судна? Вы сможете заранее предусмотреть их маневры и разработать соответствующие алгоритмы расхождения?
Можно организовать автоматический прием прогнозов погоды и разработать алгоритмы выбора курса судна в зависимости от погодных условий и проектных мореходных характеристик судна (можно учесть и фактические мореходные качества судна, если согласитесь нести обытки связанные с проведением мореходных испытаний).
Защитившись от действий отдельных дураков на мостиках Вы создадите условия для перерастания многих нестандартных опасных ситуации в аварии и катастрофы. Сегодня эти ситуации парируются судоводителями благодаря накопленному за время работы опыту.
au> Если же вы думаете что "автоматика" — это нечто вроде командного автомата стиральной машины, то опять же ознакомьтесь с азами темы прежде чем вступать в споры. Автоматика нынче летает глобал хока без рук от ангара и до ангара. Автоматика на диких скоростях визуально находит, сопровождает и наводит ракету в самолёт, совершая невозможные иначе манёвры. Вот это автоматика, о которой идёт речь. Что вам предложить почитать об этом — даже не знаю.
Вы не поверите - я знаю что такое автоматика. Насчет "невозможно" погорячился. Сформулирую по другому. Возможно, но ее внедрение снизит безопасность судоходства.
Возможно создать алгоритмы описывающие движение самого судно. Но только после ходовых испытаний судна.
Можно разработать алгоритмы, обеспечивающие выполнение большей части положений МППСС. Но что Вы будете делать с опасно маневрирующими маломерными плавсредствами, рыболовными судами внезапно пересакающими курс судна? Вы сможете заранее предусмотреть их маневры и разработать соответствующие алгоритмы расхождения?
Можно организовать автоматический прием прогнозов погоды и разработать алгоритмы выбора курса судна в зависимости от погодных условий и проектных мореходных характеристик судна (можно учесть и фактические мореходные качества судна, если согласитесь нести обытки связанные с проведением мореходных испытаний).
Защитившись от действий отдельных дураков на мостиках Вы создадите условия для перерастания многих нестандартных опасных ситуации в аварии и катастрофы. Сегодня эти ситуации парируются судоводителями благодаря накопленному за время работы опыту.
parohod> Что я хочу? Я пытаюсь донести мысль, что на море постоянно возникает куча внештатных ситуаций и поэтому возложить управление судном автоматике отстранив человека от принятия решения невозможно.
Всякое разночтение датчиками принять как ту самую нештатную и вызывать человека на мостик,никто не предлагает совсем ссадить команду на берег.
Всякое разночтение датчиками принять как ту самую нештатную и вызывать человека на мостик,никто не предлагает совсем ссадить команду на берег.
AndreySE> Всякое разночтение датчиками принять как ту самую нештатную и вызывать человека на мостик,никто не предлагает совсем ссадить команду на берег.
В начале темы речь шла об этом:
spam_test в любом случае найдется като-то, который будет действовать неадекватно.
au Не в любом, а только в том случае, если предусмотрена возможность выключения этой системы. Её быть не должно, а по факту обнаружения отключения системы каким-то неизвестным образом, она должна моментально извещать владельца, местного диспетчера, службу охраны на борту и полицию на берегу, т.к. ситуация аналогична захвату корабля террористом.
В начале темы речь шла об этом:
spam_test в любом случае найдется като-то, который будет действовать неадекватно.
au Не в любом, а только в том случае, если предусмотрена возможность выключения этой системы. Её быть не должно, а по факту обнаружения отключения системы каким-то неизвестным образом, она должна моментально извещать владельца, местного диспетчера, службу охраны на борту и полицию на берегу, т.к. ситуация аналогична захвату корабля террористом.
AndreySE> Всякое разночтение датчиками принять как ту самую нештатную и вызывать человека на мостик,никто не предлагает совсем ссадить команду на берег.
Все АРПы дают ложные срабатывания, она может захватить помеху, как цель...
Можно замучаться бегать на эти звонки.... Лучше стоять у нее
Все АРПы дают ложные срабатывания, она может захватить помеху, как цель...
Можно замучаться бегать на эти звонки.... Лучше стоять у нее
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.01.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
