"Панцирь-С1" доделали!

iodaruk> В 69 году выданы тз на семейство единых комплексов.
иии?
где подтверждение вашей фразы, что в качестве малой ракеты собирались использовать 5В55Р/К, при этом большая уже была 82?
ну чтобы было чей стартовик пилить, чтобы 83 получить?
где написано, что 83 была получена путем отпиливания стартовика 82?

вот ваша фраза:
iodaruk>Исходно то вообще вместо 9м83 должна была быть 5в55р-то есть унификация по ракетам и снр/рпнам былабы очень высокая.

iodaruk>Но как известно-5в55р пошла слишком поздно, в итоге сделали из 9м82 9м83 обрезав стартовик.

где про это в журнале?


ТЗ на семейство комплексов ПВО с крайне высокой унификацией - это понятно.
только это вообще не аргумент, мы об этом говорили давным-давно. потому как это самое-самое начало истории.

как только в списках целей появаились Скад, Ланс, ГЧ Першинг, Срэм - так сразу "В" ушла в свою нынешнюю "степь" с ее нынешними ракетами.
не могло там фигурировать 5В55Р/К в качестве малой ракеты, вот никак.
потому как ЕМНИС в списках целей "П" и "Ф" не фигурировали такие фигуранты (каламбур) как Скад и Ланс.

EvgenyVB> где подтверждение вашей фразы, что в качестве малой ракеты собирались использовать 5В55Р/К, при этом большая уже была 82?

Стрр. 17, средняя колонка начиная со второго абзаца и до конца страницы

 

Dio69> А так, всё что остаётся военным - так это материться из танка в танк. Какие уж там "пеленги"... (((
Так оне и с нормальной связью будут материться. Ну есть нормальная(относительно) связь в подразделениях на бронетехнике-на кажой машине укв, на командирских в ротах несколько укв, в батальоне КВ и у спешиваемой пехоты на отделение +1 станция.

Так ведь не работает нифига. Половина просто не работает, половина стыререна/списана.

Я понимаю там сложная проблема-разведгруппа разведроты десантноштурмового полка вызывает и наводит полковылет ИБА в горных условиях на незнакомой местности ночью в сму. В первый раз, распаковав конверт с позывными непосредственно на месте неожиданно столкнувшись с крупными силами противника.

Но блин в обычных танковых/мотострелковых подразделениях радиосвязи жопой ешь-не умеют и не ценят.

iodaruk> Я понимаю там сложная проблема-разведгруппа разведроты десантноштурмового полка вызывает и наводит полковылет ИБА в горных условиях на незнакомой местности ночью в сму. В первый раз, распаковав конверт с позывными непосредственно на месте неожиданно столкнувшись с крупными силами противника.

Ну по вызову только штурмовая авиация может работать, но не ударная, ИМХО.

iodaruk> Но блин в обычных танковых/мотострелковых подразделениях радиосвязи жопой ешь-не умеют и не ценят.

Это потому что аппаратура примитивная. Вот когда будет с СМСками и обратной квитанцией - вот тогда это изменится. Раньше - никак. Всё остальное упирается в психологию русского человека.

Dio69> Ну по вызову только штурмовая авиация может работать, но не ударная, ИМХО.

А как извините строилась работа всех дшб и групп глубинной разведки спн гру? Ониже могли вызывать/давать цу всё-от выброски дивизии вдв вплоть до удара отр со спебч?
А уж просто побомбить лагерь противника который случайно таки нашли-святое дело.

Dio69> Это потому что аппаратура примитивная. Вот когда будет с СМСками и обратной квитанцией - вот тогда это изменится. Раньше - никак. Всё остальное упирается в психологию русского человека.

Да причём здесь аппаратура-бардак на местах. Когда бадака нет-вон в згв тановые полки в единой радиосети работали, а отдельные личности через коммутаторы прозванивались через полстраны чтоб домой позвонить, злоупотребляя служебным положением.

А когда бардак-тут вон ктото хвастался-во взводе на одной бмп рс небыло, на второй не работало, носимыми пользоваться толком не умели. Материться в гарнитуру-это не есть умение пользоваться-также и смсками будуть словесность слать вместо целеуказаний....

По ленински надо-учиться военному делу настоящим образом.

В той же чечне что мешало наладить связь между подразделениями? СМС-ки то её не наладят-налаживает командир группировки с командирами частей и со своими штабами... А смс-ка или морзянка телеграфом-не суть важно.

Dio69>> Ну по вызову только штурмовая авиация может работать, но не ударная, ИМХО.
iodaruk> А как извините строилась работа всех дшб и групп глубинной разведки спн гру? Ониже могли вызывать/давать цу всё-от выброски дивизии вдв вплоть до удара отр со спебч?

Ну сейчас не знаю, а при коммунизьмах такого не было. Говорю как человек выросший на стоянке ибашного полка. )))
Ударная операция требует подготовки. И посылать наряд ударников по прихоти какого-то пехотного лейтенанта никто не собирался - для этого и была придумана штурмовая авиация. (Не считаем ситуацию, когда операция готовилась заранее и разведгруппа просто подтверждала возможность удара).
Постоянно шли баталии между авиацией и пехотой по этому поводу. Как правило подобные случаи появлялись с приходом какого-нить ретивого и не очень компетентного командующего округом или сухопутного начальника повыше рангом. Однако после небольшого "отёсывания" такие закидоны прекращались.
Это одна из причин, почему ВВС округа периодически преобразовывались в Воздушные армии и обратно.


iodaruk> А уж просто побомбить лагерь противника который случайно таки нашли-святое дело.
Это задача армейской авиации, но не ВВС.
Как правило это заканчивается сбитием нескольких самолётов.

Dio69>> Это потому что аппаратура примитивная. Вот когда будет с СМСками и обратной квитанцией - вот тогда это изменится. Раньше - никак. Всё остальное упирается в психологию русского человека.
iodaruk> Да причём здесь аппаратура-бардак на местах. Когда бадака нет-вон в згв тановые полки в единой радиосети работали, а отдельные личности через коммутаторы прозванивались через полстраны чтоб домой позвонить, злоупотребляя служебным положением.
И что?
Этот человек с Марса что ли упал? Ему никто в казарме не давал полгода позвонить - вот он и отрвался. ))))
Я и говорю, что с введением СОВРЕМЕННЫХ средств связи положение изменится. Появится документирование - и неучтённый трафик будет вставлен в зарплатную ведомость звонившему, а с другой стороны появится повод для разборок по действиям данного экипажа в тот момент и нарушениям инструкций.
Сегодня никакого основания привлекать за бардак нет.


iodaruk> А когда бардак-тут вон ктото хвастался-во взводе на одной бмп рс небыло, на второй не работало, носимыми пользоваться толком не умели. Материться в гарнитуру-это не есть умение пользоваться-также и смсками будуть словесность слать вместо целеуказаний....

В том-то и дело, что личный состав и наказать-то нельзя. Р\с которые ломаются пять раз в день и хронически не работают - ну какой тут может быть спрос?
Вот такой проблемы ведь не возникает в организациях, где есть корпоративные мобильники.
Не взял трубку - пи..дюлей. Не выполнил то, что было написано в СМС - пи..дюлей. И отметочка есть, что СМС-ка была доставлена вовремя.
А когда дают хронически неработающий металлолом - тут спрашивать не с кого.

Ну а словестность... Ещё вроде как Жуков говорил, что использование мата на фронте повышает скорость коммуникации в три раза ))))
Другое дело, что бы мат был по делу. У нас же сегодня мат связан с тем, что никто ничего не знает, не может никуда дозвониться и все всё перепутали. А если "Б..ля бегите быстрее!" - это правильный мат. Руководящий. )))

iodaruk> По ленински надо-учиться военному делу настоящим образом.
iodaruk> В той же чечне что мешало наладить связь между подразделениями? СМС-ки то её не наладят-налаживает командир группировки с командирами частей и со своими штабами... А смс-ка или морзянка телеграфом-не суть важно.
Важно. У смс-ки есть отметка о получении. Это принципиально. Да и скорость восприятия морзянки соответствует скоротечности боя середины 19 века, когда полдня перегруппировывали строй перед штыковой атакой.
Что в Чечне, что в Осетии, после трахания со старинными гробами все старались перейти на мобилки. Так вот нужны военные мобилки и 4G сеть.

Вообще это более общая проблема нашей армии. Обратите внимание, как пример, что конструкторы-балалаечники, например какого-нить Миг-35, рассуждают о двигателе, о его закрылках, о металлах применяемых при изготовлении и всю эту пургу несут военным, для которых это третьестепенное дело. Если не десятистепенное.
А вот много ли Вы слышали их рассуждений о БОЕВЫХ возможностях предлагаемого самолёта? Современные боевые действия - это исключительно групповая работа и взаимодействие тысяч людей и объектов.
Где система передачи и распределения целей? Где обмен целями между бортами? Где система передачи на борт тактической обстановки и отображение её в РЕАЛЬНОМ времени перед глазами лётчика? Этого нет нифига ни на Миг-35, ни на Су-35, ни на Су-25СМ (думаю что и на Су-34 тоже нет).
Почему? Потому что разработчики - ламеры, колхозники. Которые сидят на задницах в кабинетах и рассуждают: "вот типа летит самолёт..." и умничают про площадь крыла.
А как начинается заваруха, то начинается уже у военных "Куда ж ты летел/смотрел!" "А я не видел/не заметил/не знал!"

Современный самолёт - это лишь пуля выпущенная из ружья. Лишь пуля. Но для для этого нужно ещё и ружьё (огромный комплекс - система управления, обеспечения и проч), без которого самолёт - кусок железа.
Так вот хоть в лоб, хоть по лбу - опять мастырят железяки, которые никак не интегрируются НИКУДА. Гудит бочка с керосином. Огонь сзади идёт? Ну и славненько!

Пехоты это тоже касается - поставили зелёный ящик на танк и считают, что связь есть. А это ящик, если работает - то пригоден только для слова "Бля!"

iodaruk>Стрр. 17, средняя колонка начиная со второго абзаца и до конца страницы
вы знаете, у меня складывается четкое ощущение, что вы специально стебетесь.

там в начале абзаца есть такие слова - смотри картинку.
вас слова "...во всех унифицированных комплексах..." не смущают?
сия мысль относится еще к периоду, когда "В" не выделилися в очень отдельную тему.

а мы ведем речь несколько о другом пероде, когда С-300В - это уже фактически отдельный ЗРК со всеми своими прелестями.
и вот там речь об использовании 5В55Р/К не идет

вы в следующий раз четче мысль свою выражайте, либо внимательней читайте посты.

EvgenyVB> вы знаете, у меня складывается четкое ощущение, что вы специально стебетесь.

Вы два столбца(второй и третий) ЦЕЛИКОМ выложите-а потом посмотрим-кто из нас стебётся.

Или мне посторочно указывать ключевые моменты?

Dio69> Ударная операция требует подготовки. И посылать наряд ударников по прихоти какого-то пехотного лейтенанта никто не собирался

Так енто-бумажка с квитком на БШУ в нагрудном кармане командира разведгруппы означает что план обработки энтого квитка заранее подготовлен, написан, утверждён и доведён, а на аэродроме стоят рядочками заправленные обвешанные СП как новогодние ёлки самолёты. Именно так дела и делаются-а когда пехота посылается на деревню дедушке-получается 6-я рота героев посмертно.

Dio69> Я и говорю, что с введением СОВРЕМЕННЫХ средств связи положение изменится. Появится документирование - и неучтённый трафик будет вставлен в зарплатную ведомость звонившему, а с другой стороны появится повод для разборок по действиям данного экипажа в тот момент и нарушениям инструкций.

Дык эта-вы хотябы начние сношать командировчастей за неисправные средства связи на бронетехнике в зоне БД. А то пока что отношение к связи описывается старым анекдотом-рация-на БТРе(тм)
И никкя цифра, квитки, документирование и т.п. и т.д. ничего принципиально не меняет-как с выборами-деньги уплочены- трансляции нет.

Dio69> Сегодня никакого основания привлекать за бардак нет.

Что значит нет?
Неисправные средства связи не повод?
Отсутвие плана взаимодействия родов войск-не повод?
Отсутствие планов взаимодействия группировки и отстутствие их соблюдения-не повод?

По законам военного времени-каждый пункт от снятия звёздочки до расстрела в зависимости от тяжести последствий.

Dio69> В том-то и дело, что личный состав и наказать-то нельзя. Р\с которые ломаются пять раз в день и хронически не работают - ну какой тут может быть спрос?

А на госиспытаниях они также ломались? Чьи подписи под актами приёмки?



Dio69> Пехоты это тоже касается - поставили зелёный ящик на танк и считают, что связь есть. А это ящик, если работает - то пригоден только для слова "Бля!"

Так это-по 4G также само будут слать Бля только в хдтв качестве. Пока вешать на столбах командиров не начать-ничего не измениться-им всем до п..ы происходящее-они НИ ЗА ЧТО не отвечают по факту вообще.

iodaruk> Или мне посторочно указывать ключевые моменты?
блин, на какой период ключевые?
когда еще шла речь об унифицированных комплексах - было две ракеты, как и пишется в статье, по авиационным целям - ЗУР В-500Р(до 75км), которую на первом этапе должна была заменять более дешевая ЗУР В-500К (до 50км)
Для задач ПРО разрабатывалась КС-96.

но как только унификацию "послали лесом" - так сразу послали лесом и ЗУР 5В55Р/К
в статье это фигурирует под скромной строчкой: "Однако глубокой межвидовой унификации средств ЗРС С-300 достичь не удалось."

и что касается ваших слов на счет того, что "Но как известно-5в55р пошла слишком поздно, в итоге сделали из 9м82 9м83 обрезав стартовик"

это мягко говоря очень странное утверждение.
во-первых по набору целей для малой ракеты - чо-та я нигде не встречал, что для 5В55Р можно сбивать Скады и Лансы
во-вторых - просто по годам принятия на вооружение.
С-300В первого этапа с малой ракетой проходил испытания в 80-81 годах и приянт на вооружение в 83
С-300ПТ принят на вооружение в 78 ЕМНИС
корреляции не наблюдаю. вот никак

а что касается вопроса из чего и как получили 83 ракету - так тут опять главенствовали цели. ну просто по логике. были наработки по КС-96, которые вылились в 9М82
и вот однозначно сказать, что была готовая большая 82 и малую 83 сделали путем пиления стартовика - это как минимум некрректно.

EvgenyVB> блин, на какой период ключевые?

Ладно-придётся давать сурдоперевод двух колонок текста-следите за руками. Но на всякий случай скан этих колонок выложите(а лучше весь разворот-откуда ноги растут у системы про твд)

EvgenyVB> когда еще шла речь об унифицированных комплексах - было две ракеты, как и пишется в статье, по авиационным целям - ЗУР В-500Р(до 75км), которую на первом этапе должна была заменять более дешевая ЗУР В-500К (до 50км)

Замечательно. Надеюсь не нужно доказывать что это есть 5в55р и 5в55к?
Причём применение их в тем что стало с-300в исходно было запланировано-то вокруг чего начался срачь? Причём непросто запланировано, а заданно постновлением совмина и цк?

EvgenyVB> Для задач ПРО разрабатывалась КС-96.

Ну да-без противоракеты задача про не решается.


EvgenyVB> в статье это фигурирует под скромной строчкой: "Однако глубокой межвидовой унификации средств ЗРС С-300 достичь не удалось."

Так не удалось или идея унификации была послана сразу и целиком?

EvgenyVB> но как только унификацию "послали лесом" - так сразу послали лесом и ЗУР 5В55Р/К

Цитируем второй абзац третей колонки полностью.

EvgenyVB> и что касается ваших слов на счет того, что "Но как известно-5в55р пошла слишком поздно, в итоге сделали из 9м82 9м83 обрезав стартовик"
EvgenyVB> это мягко говоря очень странное утверждение.

Что странного?
В каком году принят на вооружение ПТ без единички с 5в55р?

EvgenyVB> во-первых по набору целей для малой ракеты - чо-та я нигде не встречал, что для 5В55Р можно сбивать Скады и Лансы

Вы что тупой? Тамже написано-ПРОТИВОСАМОЛЁТНЫЙ ВАРИАНТ. Ещё раз-второй абзац третей колонки.

EvgenyVB> С-300ПТ принят на вооружение в 78 ЕМНИС

Это пт-1. ПТ принят одновременно с В. Сами понимание-что отработка комплекса с чужеродной ракетой занялабы ещё больше времени.

EvgenyVB> и вот однозначно сказать, что была готовая большая 82 и малую 83 сделали путем пиления стартовика - это как минимум некрректно.

Второй абзац третей колонки на стр. 17. А также имеющие в сети данные по 9м82 и 9м83-ракеты ичем не отличаются кроме размеров стартового ускорителя кторый ко всему прочему никак не управляемый-просто чушка с топливом.
Соответсвенно отказавшись от 5в55к/р лишились простых/лёгких/дешёвых ракет, но из снр выкинули кучу барахла для их наведения(6целей/12 ракет==12 стоек с мозгами расчёта траекторий), оптимизировав задачи взятия на спровождение бр и работу в условиях помех-что более важно-на фпрнте есть буки с дешёвыми ракетами меньшй дальности.

iodaruk>Но на всякий случай скан этих колонок выложите(а лучше весь разворот-откуда ноги растут у системы про твд)
у меня скана нет, есть пэдээфка весом 129 мегов.

iodaruk> Замечательно. Надеюсь не нужно доказывать что это есть 5в55р и 5в55к?
?
а кто это оспаривал?

iodaruk> Причём применение их в тем что стало с-300в исходно было запланировано-то вокруг чего начался срачь? Причём непросто запланировано, а заданно постновлением совмина и цк?
и это никто не оспаривал
весь вопрос - КОГДА?
это было на этапе, пока бытовало мнение о возможности создания комплексов повышенной унификации - то есть фактически в теории.

iodaruk> Ну да-без противоракеты задача про не решается.
дык 69 год, самое начало.

iodaruk> Так не удалось или идея унификации была послана сразу и целиком?
как только прописали все сложные цели войскового комплекса (Срэм, Ланс, Скад, ГЧ Першинг, даже первого) обозначили требования по зонам и ворятностям поражения, привязали к скоростным и прочим характеристикам - так сразу поняли, что "неудалось", и, соответсвенно - послали.

iodaruk> Цитируем второй абзац третей колонки полностью.
вы про "противосамолетный вариант ракеты Люльева"?
и?
каким образом это подтверждает ваши слова о том, что 83 сделана путем отпиливания усокрителя от 82?
я вот посмею утверждать, что на базе разработок по теме КС-96 после понимания фейла с 5В55Р была открыта тема по семейству ракет 9М82/9М83 для войскового комплекса С-300В
хотя бы на том основании, что маршевые ступени обеих не совсем одинаковы.

iodaruk> Что странного?
сама постановка фразы.
она подразумевает, что на период принятия такого решения 9М82 уже была готова.
а потом взяли ее маршевую ступень и прифигачили стратовик послабже.
что, мягко говоря, вызывает очень большие сомнения.

iodaruk> В каком году принят на вооружение ПТ без единички с 5в55р?
да писал уже, 78 год
но с учетом некоторой чехарды с 55Р и 55К, когда точно пошла на вооружение именно 55Р информации у меня нет.
у Саида есть инфа, что в 82 пошел на вооружение ПС с усовершенствованной 55Р с дальностью уже 90км.

iodaruk> Вы что тупой?
по себе людей не судят.

iodaruk> Тамже написано-ПРОТИВОСАМОЛЁТНЫЙ ВАРИАНТ. Ещё раз-второй абзац третей колонки.
а теперь включаем мозг, если он есть и думаем, а что же прописно кроме самолетов для 9М83?
и почему?
умный вы наш.

iodaruk> Это пт-1. ПТ принят одновременно с В.
чего?
глаза есть?
"В" принят в 83
в 82 принят уже ПС
врать нагло изволите?
не говоря уж о том, что просто лажу пишете.
ПТ-1 - это модернизация ПТ до уровня ПС. проведенная в середине 80-х. Что доставляет(с)
был еще ПТ-1А



там, кстати, и про сроки разарботки 5В55Р/К

iodaruk> Второй абзац третей колонки на стр. 17.
это про "противосамолетный вариант ракеты Люльева"?
лажа.
ибо это подразумевает уже наличие ракеты 9М82. что неверно.
ракета Люльева - это КС-96. если совсем буквоедски. никак не 9М82.

iodaruk> А также имеющие в сети данные по 9м82 и 9м83-ракеты ичем не отличаются кроме размеров стартового ускорителя
у-тю-тю
тогда может быть вумный человек скажет, откуда там по массе набегает разница в 50 с лих*ем кг, а?

EvgenyVB> у меня скана нет, есть пэдээфка весом 129 мегов.

Вам расказать где находиться кнопка PrtSc?

EvgenyVB> ибо это подразумевает уже наличие ракеты 9М82. что неверно.
EvgenyVB> ракета Люльева - это КС-96. если совсем буквоедски. никак не 9М82.


Ничем не мог вам помочь. Обратитесь к доктору.

iodaruk> Дык эта-вы хотябы начние сношать командировчастей за неисправные средства связи на бронетехнике в зоне БД. А то пока что отношение к связи описывается старым анекдотом-рация-на БТРе(тм)

Неправильно.
Военные не могут и не должны ничего ремонтировать. Они должны быть юзерами. Точка. Их дело - воевать, а не с паяльниками бегать.

iodaruk> И никкя цифра, квитки, документирование и т.п. и т.д. ничего принципиально не меняет-как с выборами-деньги уплочены- трансляции нет.

Ну почему не меняет? Уже на примитивной аналоговой технике в середине 90х это началось. Когда в ГШ ВВС (!) военнослужащему спокойно приносят распечатку звонков и просят заплатить за междугородний трафик приличную сумму из зарплаты. А когда это случайно видит его начальник, то он тут же задаёт вопрос: "А какого х..я Вы занимались личными делами в рабочее время?". Лежит распечатка - это документ и основание для пи..дюлей.
А если начальник этого не сделает, то начальник начальника на очередном совещании поднимает вопрос: "Каким это образом отдел ХХ назвонил по личным делам УУУ минут служебного времени?". Тут получает люлей сам начальник.
Вобщем вылечивалось это довольно быстро. И все понимали, что это не кошерно, звонить с работы домой. Позже появились мобилки и этот вопрос отпал сам собой.
Но я это привёл как пример ленинского "учёта и контроля".

Плюс никогда нельзя сбрасывать законопослушность нашего населения. Она очень не высока. Поэтому документированные средства контроля просто необходимы.

Dio69>> Сегодня никакого основания привлекать за бардак нет.
iodaruk> Что значит нет?

Нет документов. Значит и нет оснований.

iodaruk> Неисправные средства связи не повод?
Нет. Это горе закупщиков "ржавых ружей" и промышленности. Неисправная техника должна быть возвращена производителю.

iodaruk> Отсутвие плана взаимодействия родов войск-не повод?
Тут не ясно откуда взялось отсутствие такого плана?

iodaruk> Отсутствие планов взаимодействия группировки и отстутствие их соблюдения-не повод?
тоже

iodaruk> По законам военного времени-каждый пункт от снятия звёздочки до расстрела в зависимости от тяжести последствий.
Не ясно что это и откуда военное время взялось?


Dio69>> В том-то и дело, что личный состав и наказать-то нельзя. Р\с которые ломаются пять раз в день и хронически не работают - ну какой тут может быть спрос?
iodaruk> А на госиспытаниях они также ломались? Чьи подписи под актами приёмки?
Военные в частях никакого понятия о госиспытаниях не имеют. Они имеют в руках то, что им выдают со склада.
Завтра Вас призовут на военные сборы, всучАт в руки радиостанцию и через полчаса объявят выговор за её неисправность. ))))
И спросят: "А на госиспытаниях Вы куда смотрели?"

На ГСИ дудку часто играют не военные, а промышленность, которая правдами-неправдами впаривает своё говно. И руководство страны чаще стоит на стороне промышленности - бабки-то потрачены и рабочих выгонять на улицу жалко - бунт ещё устроят. Поэтому пострадавшей стороной от плохого качества техники оказывается именно военные, а не бракоделы.

Тот же 27СМ получил кучу записей в Перечень №1 (надеюсь Вы понимаете ЧТО это означает). И что? Кого-то расстреляли/уволили? Отказались от продукции? Вернули производителю? Правительственные чиновники затопали ногами и приказали взять. Точка.
При всё моём отношении к Табуреткину - он попытался торговаться с промышленностью - что произошло? Приказ Президента заключить контракты с бракоделами и жуликами, завышающими цены в разы до 15 апреля. То есть если техника бракованная или переоценена в два раза, но ты обязан её купить до 15 апреля. Где здесь вина военных? Что именно они сделали не так? Что?


Dio69>> Пехоты это тоже касается - поставили зелёный ящик на танк и считают, что связь есть. А это ящик, если работает - то пригоден только для слова "Бля!"
iodaruk> Так это-по 4G также само будут слать Бля только в хдтв качестве. Пока вешать на столбах командиров не начать-ничего не измениться-им всем до п..ы происходящее-они НИ ЗА ЧТО не отвечают по факту вообще.

Вину нужно видеть и доказывать. Поэтому современные технические средства это позволяют.

iodaruk> Вам расказать где находиться кнопка PrtSc?
а почему я должен делать за вас вашу работу?
кто первый источник этот привел и пяткой в грудь себя пинал, что толко в бумажном виде?
синяков на груди нет, дышать не мешает?

iodaruk> Ничем не мог вам помочь. Обратитесь к доктору.
очень. очень верный совет себе даете.
главное - воспользуйтесь им.

глядишь, гона от вас поменьше будет.

Dio69> Вину нужно видеть и доказывать. Поэтому современные технические средства это позволяют.

Вы утверждаете что надо дать военным всё в лучшем виде-а потом можно начинать пороть.

Моя имха-что и сейчас дела обстоят достаточено неплохо-можно начинать пороть. А отмазки-сделаем цифру и учёт-это всё в пользу бедных. Даже по свершившимся фактам с трупами и инвалидностями можно начинать разбираться. причём тянуть ниточки максимально высоко а не искать стрелочников-но этого нет. и 4жи ничегошеньки не изменит.

Более того-в куче мест нужно менять именно армейскую систему учёта и отношения к технике-от батареек до танков-вон ВИМа почитайте как дербанят почти целый танк на дрова только потому что такой порядок, а при этом рядом при рядовой аварии проблема поменять пять деталюшек-потому что в системе просто непредусмотрена ситуация-взять и починить сломавшееся-сначала надо виновного расстрелять.

iodaruk>> Вам расказать где находиться кнопка PrtSc?
EvgenyVB> а почему я должен делать за вас вашу работу?

Если вы не можете две колонки текста уяснить-то ничем немогу помочь.

iodaruk> Если вы не можете две колонки текста уяснить-то ничем немогу помочь.
дорогой вы мой, я не только две колонки текста уяснил
о чем и говорю.
а вот у вас с понимаем того, что написано в статье и у Саида напряг.
очень уж вы хитро пытаетесь вертеться при задавании вам прямых вопросов.

EvgenyVB> а вот у вас с понимаем того, что написано в статье и у Саида напряг.


Вы статью прочитали день как, а Саида просто по диагонали.

Я журнал успел забыть(он больше 10 лет у меня), а сроки появления и особенности каждой из модификаций С-300П я выяснил в своё время досконально.

Вы же ссылаетесь на сайт как на икону-так там описки бывают. И ошибки бывают. И просто неточности.

Когда вы прочтёте пять источников, поговорите с десятком человек-тогда у свас сложитьс некая картина примерного представления что и как.

А вы прочитали на заборе слово какоето и теперь бегаете кричите на каждом углу выдавая прочитанное за откровение.

---

Ну вот элементарный вопрос например-постановление о единой системе датируется 69 годом, в 78 принят на вооружение пт без 5в55р, в начале 80-х В-1 вышел на испытания. На всё про всё-девять-двенадцать лет-от чертежей до разворачивания производства.
За это время успели обосновать отказ от разнородных ракет в В-шке и т.п. и т.д.
Унификация по РЭС сохранилась(50% мало? )

По вашему же выходит что гдето середине этого десятилетия принято решение(дата, фамилии?) о разработке разных систем, об отказе от кс-96 и разработке 9м82. Заново значит были всё навписано и сделано? Но при этом унификация по РЭС сохранилась?


Ну не разбираетесь вы в вопросе-ну прочитали когдато на заборе агитку о том чтоВ-шка ненужный сложный и дорогой комплекс, а пму-уберваффе. С тех пор ходите и кричите о какомто разбегании, о какихто чудесах и т.п.
Даже простой вопрос о том что исходно предполагалось применение единой ракеты вызвал у вас ступор, и даже после подтверждения в писменом источнике вы продолжание нести какуюто ахинею про какойто там древний 69 год и разбегание, про какоето там

как только прописали все сложные цели войскового комплекса (Срэм, Ланс, Скад, ГЧ Першинг, даже первого) обозначили требования по зонам и ворятностям поражения, привязали к скоростным и прочим характеристикам - так сразу поняли, что "неудалось", и, соответсвенно - послали.

 

и прочую лабуду.

Ну а теперь откройте страницу 16, а ещё лучше 15-- прочтите-все оценки и разделение на три комплекса, все вопросы перехвата бр-весь облик системы был решён в нескольки нир в 61-67 годах-и постановление 69 года только зарепило фактически результаты этих нир в юридически обязывающей форме-это стандартная практика в ссср. Но вы это не читали потому что ва указали тоько вторую колонку стр 17. Поэтому у вас выходит что в 69-м начали чесатся, в начале 70-х спохватились и за три года с нуля родили новую неунифицированную систему.

Со сторны это выглядит на грании смешно и бред сумашельшего.

iodaruk> Унификация по РЭС сохранилась(50% мало? )
Какие 50%?
Обзорные РЛС - разные. Дополнительные РЛС - разные. Стрельбовые РЛС - разные.

iodaruk> Со сторны это выглядит на грании смешно и бред сумашельшего.
бред говорите?
ню-ню
потрудитесь найти подтвержние вот этому вашему высказыванию:
"...Исходно то вообще вместо 9м83 должна была быть 5в55р-то есть унификация по ракетам и снр/рпнам былабы очень высокая.

Но как известно-5в55р пошла слишком поздно, в итоге сделали из 9м82 9м83 обрезав стартовик.."

ссылка на ваши слова вот:
"Панцирь-С1" доделали? [iodaruk#03.03.12 09:14]

особенно интересно посмотреть будет на ваши извивания ужом в контексте вашего же последнего поста в циферками 61-67 год и 69 туда же

жду с нетерпением.

EvgenyVB> особенно интересно посмотреть будет на ваши извивания ужом в контексте вашего же последнего поста в циферками 61-67 год и 69 туда же
EvgenyVB> жду с нетерпением.

Чего ждёте? что отказ от в-500 в войсковой системе был после 69 года? Что по постановлению совмина и цк единая ракета была?
Что отказ был обоснован, в частности, сложностью работы с разнородными ракетами разных кб?

ЧТО ВАМ НЕПОНЯТНО?

iodaruk>> Унификация по РЭС сохранилась(50% мало? )
Полл> Какие 50%?
Полл> Обзорные РЛС - разные. Дополнительные РЛС - разные. Стрельбовые РЛС - разные.

Пусть вам товарищь разворот сс 16-17 выложит-там написано какие 50%

iodaruk> ЧТО ВАМ НЕПОНЯТНО?
у вас проблемы с глазами?
сходите к окулисту.

выделенное не хотите объяснить?

которое "...Но как известно-5в55р пошла слишком поздно..."

iodaruk> ... и 4жи ничегошеньки не изменит.

Изменит - речь идёт о шине данных, которая может соединить подразделения всех уровней и сделать боевые действия управляемыми. Этого всего сегодня в армии нет.
Вспомните как проходило всё в Чечне или Осетии. Куча подразделений ехало куда попало, не имея связи и не зная что их там ждёт, не имея никакой информации о тактической обстановке и не имея возможности дать подсказки другим подразделениям.
Это беда нашей армии. А от этого зависит обороноспособность государства. А она нужна не военным. Она нужна всем остальным.