"Панцирь-С1" доделали!

dps> В отличие от некоторых граждан, я читал достаточное количество всевозможных докладов и тезисов к ним.
Здесь многие читали и ПИСАЛИ не меньше Вашего.

dps> И прекрасно представляю, что в какой форме в них пишется и что в итоге означает.
Учёный - это лишь означет, что его долго и нудно учили. Но это ещё не значит, что он чему-нибудь научился.


dps> По "интернетам" пошёл гулять бред. А кто-то идёт гулять в сад (и это - не я).
Так доклад-то читали или нет? Не томите!


Dio69>> Стреляли двадцать раз. Попали три раза, один из которых записали на Ютюб.
Dio69>> Теперь связку "подтверждена-не подтверждена" и сами сообразите.
dps> Это домыслы и передёргивания, не подтверждённые ничем. Равно как и все вопли "Панцирь - г.вно!"
Это вообще-то Вы опираетесь на рекламу из Ютюб.
А все остальные Вам говорят про домыслы и передёргиваяния.

dps> Реальность - штука более прозаическая и не приемлет абсолюта.
Что сказать-то хотели?

Dio69>> Т.е. Вы всё-таки уверены что кто-то Вам ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Откуда такие мысли?
Dio69>> Доклад-то читали?
dps> Если кто-то что-то утверждает, то он ДОЛЖЕН доказать свою правоту. Либо это - просто поток сознания и не заслуживает серьёзного рассмотрения.
Вы в который раз уклоняетесь от ответа.
И не можете мне сообщить, что же именно написано в докладе по сабжу. (надёрганные цитаты не в счёт)


dps> Будет доклад - прочитаю. Пока имеется лишь текст сомнительного содержания, за который так рьяно ухватились перевозбуждённые "враги" Панциря.
Во! Вот тогда и будете опровергать цитаты. Сначала читаем - потом опровергаем. Ведь это так просто...

А "враги" (Берия, НКВД, ГУЛАГ) и без того критикуют его слабые места. Просто то, о чём так долго говорили большевики - свершилось та же критика пошла со стороны юзеров.


dps> Стрельба какого варианта и чем? Когда колёсный Тор отстреляет пушками на ходу - приходите.
Это я Вам говорю или Вы мне говорите?

Dio69>> Зачем в рекламе писать про стрельбу на ходу? И вопросы отпадут сами собой.
dps> Потому что он стреляет на ходу.
Куда попало??
А ещё у него огонь сзади идёт...

dps> Правильно понимаю, что вопросы по поводу "КБП ничего не делает" у Вас уже отпали сами собой.
Согласен с Вами. Я далёкий человек от ПВО, но мне кажется, что его (КБП) военные выгоняют в дверь, а оно лезет в окно. "Ты его в дверь - оно в окно" (с). Лезет.
Ну так мне кажется по общедоступной информации.


dps> Зачем? Такой вариант уже существует.
Перечитайте посты ещё раз - о чём было замечание.


dps> Это не КБП предлагает - это вояки хотят рубль за три копейки купить.
Это не воякам нужен Панцирь - это КБП нужны воякинские бабки.
Ставьте ударения правильно.

От военных которые в СМИ я слышу только одно (типа процитированного генерала) - "такое говно нам не нужно".


dps> Для прикрытия стационарных ЗРК? А им гусеничный вариант не нужен.
Да-да! Научите военных что им нужно. Им как раз советчиков-то и не хватает.


dps> Ещё раз объясняю: чтобы что-то получить, надо за это заплатить деньги.
С добрым утром! У нас коммунизьма уж 20 лет как нет. Рынок однако. Кредиты и свобода творчества доступны как никогда. Бери деньги сколько хош и строй себе звездолёты.
Поэтому объясняю - что бы что-то получить с заказчика, надо самому сначала вложиться.

Думаю, что военные уж как-нибудь сами решат, кому отнести выделенные им деньги и купить то, что им нужно.


dps> Будет заказ на комплекс в варианте с гусеничным шасси - КБП изготовит и поставит.
Сначала называется цена вопроса, а ПОТОМ делается заказ. Не надо ставить телегу впереди лошади.

Dio69>> Что значит "обычное"??? Оно в какой Перечень попало - в №1 или №2 ?? Назовите конкретно. Без шелухи. Номер перечня?
dps> Вы всё-таки уверены что кто-то Вам ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Откуда такие мысли?
Долженствование - это Ваш конёк. Вас же никто не тянет за язык про обычное? Зачем пишите тогда что "обычное"? Это же Ваши слова. А я вот ЗНАЮ, что никаких "обычных" несоответствий ТТХ не бывает.


Dio69>> Аха... Корректируют ТТЗ...
dps> Аха. Корректируют. По согласованию с заказчиком.
Ну вот видите - не согласовывает заказчик и всё тут! Возмущается.
Не выходит каменный цветок...

Dio69>> КПСС закончилась. С её корректировками. Кто не уложился в ТЗ ДОЛЖЕН идти лесом. И согласно законам рынка, должен разориться.
dps> С таким подходом заказчик в перспективе будет воевать дубиной и без штанов.
Научите! Советчиков очень и очень не хватает.

dps> Все камлания сторонников "рыночной экономики" в области современных систем вооружения показывают лишь кашу у них в голове.
Но Вы-то - очевидно монстр в таких делах и уже накупили себе домой Панцирей пару десятков штук и наверное катаетесь на них по выходным постреливая по пролетающим НЛО? )))

ИМХО мы в случае с сабжем видим голимую рекламу, когда руководство КБП пытается приукрасить существо дела примитивной пропагандой и выдать желаемое за действительное. Это нынче не модно. Это устарело. Уже устарело.
Такие шутки допускались в середине-конце 90х, когда о закупках в Красную Армию речь не шла и на это все окружающие (в т.ч. и военные) смотрели сквозь пальцы. Ибо целевая аудитория лежала вне своей же страны.
Но вот когда начинают гнать пургу своим же (причём это явно по инерции) - это должно жёстко пресекаться.

Dio69> Здесь многие читали и ПИСАЛИ не меньше Вашего.
Ну, за этих "многих" я рад.

Dio69> Учёный - это лишь означет, что его долго и нудно учили. Но это ещё не значит, что он чему-нибудь научился.
Что сказать-то хотели?

Dio69> Это вообще-то Вы опираетесь на рекламу из Ютюб.
Dio69> А все остальные Вам говорят про домыслы и передёргиваяния.
Вообще-то в youtube какие-никакие, а - стрельбы. Ваши же передёргивания основаны исключительно на домыслах.

Dio69> Вы в который раз уклоняетесь от ответа.
Dio69> И не можете мне сообщить, что же именно написано в докладе по сабжу. (надёрганные цитаты не в счёт)
Я именно это и хочу Вам сообщить: надёрганные неизвестно кем домыслы по мотивам какого-то доклада - не в счёт.

Dio69> Во! Вот тогда и будете опровергать цитаты. Сначала читаем - потом опровергаем. Ведь это так просто...
Теперь расскажите, где Вы увидели обратное.
Что я прочёл, то и прокомментировал.

Dio69> А "враги" (Берия, НКВД, ГУЛАГ) и без того критикуют его слабые места. Просто то, о чём так долго говорили большевики - свершилось та же критика пошла со стороны юзеров.
Поливание помоями - это не критика. Критика со стороны настоящих "юзеров" комплекса выглядит по-другому.

dps>> Стрельба какого варианта и чем? Когда колёсный Тор отстреляет пушками на ходу - приходите.
Dio69> Это я Вам говорю или Вы мне говорите?
Что, неужто уже отстрелял?

dps>> Правильно понимаю, что вопросы по поводу "КБП ничего не делает" у Вас уже отпали сами собой.
Dio69> Согласен с Вами. Я далёкий человек от ПВО, но мне кажется, что его (КБП) военные выгоняют в дверь, а оно лезет в окно. "Ты его в дверь - оно в окно" (с). Лезет.
Dio69> Ну так мне кажется по общедоступной информации.
За честность - спасибо.

Dio69> Это не воякам нужен Панцирь - это КБП нужны воякинские бабки.
Так покупают ПВОшники Панцирь или нет?

Dio69> От военных которые в СМИ я слышу только одно (типа процитированного генерала) - "такое говно нам не нужно".
Считаете ли Вы возможным процитировать исходное "сообщение про генерала" целиком, или предпочитаете вырвать цитату из контекста?

dps>> Для прикрытия стационарных ЗРК? А им гусеничный вариант не нужен.
Dio69> Да-да! Научите военных что им нужно. Им как раз советчиков-то и не хватает.
Ещё раз напомните, какой Панцирь покупают ПВОшники?

dps>> Ещё раз объясняю: чтобы что-то получить, надо за это заплатить деньги.
Dio69> С добрым утром! У нас коммунизьма уж 20 лет как нет. Рынок однако. Кредиты и свобода творчества доступны как никогда. Бери деньги сколько хош и строй себе звездолёты.
Да неужели? Вот так прям бесплатно и любого размера кредит предоставят, пользуйся - нехочу?

Dio69> Поэтому объясняю - что бы что-то получить с заказчика, надо самому сначала вложиться.
Угу. В таком чудесном мире Локхид "на свои" F-22 разрабатывает, Ньюпорт Ньюс - авианосцы...
Может лучше вернуться в наш реальный?

Dio69> Думаю, что военные уж как-нибудь сами решат, кому отнести выделенные им деньги и купить то, что им нужно.
Тогда из-за чего шум-гам? Военные решили неправильно?

dps>> Будет заказ на комплекс в варианте с гусеничным шасси - КБП изготовит и поставит.
Dio69> Сначала называется цена вопроса, а ПОТОМ делается заказ. Не надо ставить телегу впереди лошади.
Сначала называется размер партии, желаемая цена и сроки. Потом поступает коммерческое предложение.

А в армии сейчас вообще - тендеры-заявки вовсю.

Dio69> А я вот ЗНАЮ, что никаких "обычных" несоответствий ТТХ не бывает.
Тогда наверное Вы знаете, что заказчик в таких случаях не психует, не кричит "сдохните гады!" и не бежит писать статьи в журнал "Огонёк".

dps>> Аха. Корректируют. По согласованию с заказчиком.
Dio69> Ну вот видите - не согласовывает заказчик и всё тут! Возмущается.
Вообще-то в реальности это по-другому выглядит.

Dio69> ИМХО мы в случае с сабжем видим голимую рекламу,
Вот это очень важное слово - ИМХО.

Предпочитаю не обращать внимание ни на "голимую рекламу", ни на "голимую антирекламу". КБП работает, комплекс развивается. Кому он не нравится - пусть его не берёт.

iodaruk> Сигнал шум от выходной мощности не зависит-только от эпр цели и характеристик рассенья среды в данном диапазоне эм волн.

Подскажите куда выслать учебник по физике, почитаете. Сигнал/шум не зависит от выходной мощности - это только в вашей реальности. Пока -1.

P.S. Да, так чтоб вы все-таки знали - очень даже зависит. И в мм диапазоне это важно.

iodaruk>...Причём нет ориентира кроме тунгуски какие минимальные ТТХ он выдаёт/может выдать....
это "пять"

сравнить Тунгуску с Панцирем - это как по ракете Сосны выявлять возможности ракеты Панциря...

в общем, товарищь в своем репертуаре

На конец.
Если можност у Панцира и Тора сбивать такие цели и веротность поражения есть ?
Т.е. котрые мишени есть. Пожалуйста иземните мишени если не правилно выбрани:

A1. AGM-88 HARM - Саман
A2. AGM-65 Maverick - Саман или Бобр

B1. AGM-123 Skipper - Саман(ленз Люн.)
B2. AGM-130 - Саман(ленз Люн.)
B3. AGM-154 JSOW - Саман

C1. AIM-142 HAVE NAP- Стриж
C2. AGM-84E SLAM - Бобр можно?

D.1 BGM-109 Tomahawk - Дан

Е.1 БПЛА - Е-95

Пареметри для каждую 2, 4, 6 и 10 километров.

Веротност поражениа дла кажду цел.
Тогда будет ясно если Панцир но и Тор можеть или не можеть работат как ОБОРОНА для С-400.

Ilija> На конец.
Ilija> Если можност у Панцира и Тора сбивать такие цели и веротность поражения есть ?

Ilija, боюсь, что вы спрашиваете секретную информацию. Т.к. в теории может такие вероятности и есть. Что показали реальные стрельбы - этого никто не напишет.

Проблема что у откритым источникам
есть на превий взгляд достоточно хороших информации
о стрелбе са Тор по таким целям, считется што он очень хороший
но для Панцира нет информации.
И сосвем непонятно если Панцир при ОЧЕНЬ силным помехами ЛУЧШИ чем Тор, системи спровождения и системи и методи наведени, прицел и так далше, на Панцире считется лучши при очень силным помехами.

Панцир и Тор технический различние концепции, зачем не можно стрелять вместе?
При управлени некоторог АСУ, зто к примере задача за Барнаул.
Что один хорошо стреляеть второй плохо и на оборот. Вместе, будет нет хорошо но отлично, ну и не терать денги на Морфей и маленкие ракети из Витяза, если они и не тупик, будет доработани только в 2030 году.

Ilija> Проблема что у откритым источникам

Саман валили при демонстрации 4-х канального обстрела Тор-М2.

Конкретные цифры и вероятности-секретны скорее всего.

По панцирю всё шито-крыто-собственно по этому к нему и вопросы.

зы так как тор исходный успешно сбивал цели с 700м/сек-а ни ракета ни рлс хуже с тех пор не стали-оснаваний предплагать что он перестал сбивать harm нет...

iodaruk> Саман валили при демонстрации 4-х канального обстрела Тор-М2.
Пруф - что во время демонстрации 4-х канального обстрела Тор-М2 стрелял по мишени типа "Саман".

iodaruk> Конкретные цифры и вероятности-секретны скорее всего.
Это и называется "шито-крыто".

iodaruk> По панцирю всё шито-крыто-собственно по этому к нему и вопросы.
По "Панцирю-С1" в инете куча роликов стрельбы. В частности - как он сбивает мишень, сделанную из его же ракеты.

Полл> По "Панцирю-С1" в инете куча роликов стрельбы. В частности - как он сбивает мишень, сделанную из его же ракеты.

Из его ракеты, отлично? Сылка есть, можно посмотреть?

Ilija> Сылка есть, можно посмотреть?
"Панцирь-С1" доделали? [Scar#29.12.10 16:38]
"Скоростная мишень" - это и есть мишень на базе ЗУР "Панциря".

Ilija> И сосвем непонятно если Панцир при ОЧЕНЬ силным помехами ЛУЧШИ чем Тор, системи спровождения и системи и методи наведени, прицел и так далше, на Панцире считется лучши при очень силным помехами.

Ilija, тут вопрос в критериях оценки. Что есть ОЧЕНЬ сильные помехи? Где какая-то адекватная оценка?

Любой ЗРК стреляет на полигоне в "уровне помех, равным заданному". Что это за уровень? Да кто бы его знал... Это есть закрытая информация. И оглашать ее в интернете никто не будет. ИМХО, еще раз - это чисто мое мнение - Панцирь лучше просто потому, что он новее. Новее элементная база, материалы, средства проектирования и испытаний. Ну и при проектировании учитывались все последние боевые действия.

Если можно где-то найти как были помехи на Оборона-2000?

Ilija> Если можно где-то найти как были помехи на Оборона-2000?

Скорее всего нет, либо цифры будут полной липой. Расскажу случай из жизни. Летели на Ан-26, на местных авиалиниях, сели по причине тумана в другом аэропорту. Там же сели пара Ми-8ПП. Точнее модификацию сказать не могу, скорее это были Ми-8МТПС, по фото вроде похоже. Их сразу оцепили. Т.к. не хватало своих - привлекли местных из МВД. Фотографировать не разрешали, жестко. Так что эта тема весьма закрыта.

''МИР ГАЛИЛЕЕ'' - РАЗГРОМ ДЛЯ РТВ

SOCIAL_BOOKAMRK_LINKS
Опыт боевого применения группировки радиотехнических войск Сирии в конфликте 1982 г.
Для создания сложной помеховой обстановки Израилем применялись наземные центры постановки активных шумовых помех мощностью до 1000 Вт (использовавшиеся для подавления средств связи, РЭС управления авиацией и радиолокационных средств зенитных ракетных и радиотехнических войск).
Израилем использовались специальные самолеты - постановщики помех типа "Боинг-707" "Арава". Из зон барражирования они создавали шумовые и многократные ответно-импульсные помехи в сантиметровом, дециметровом и метровом диапазонах. Спектральная плотность мощности составляла 30-40 Вт/МГц в заградительном и 300-400 Вт/МГц в прицельном режимах.

1999. в Сербие, прицельни режим и до 600-900 Вт/МГц в импульсе.

Ударная авиация была оснащена передатчиками помех преимущественно сантиметрового диапазона мощностью 200-300 Вт. Эта аппаратура обеспечивала уровни спектральных плотностей мощности 3-5 Вт/МГц в заградительном режиме, 30-50 Вт/МГц в прицельном режиме и до 600 Вт/МГц в импульсе.

1999. в Сербие, прицельни режим и до 1200-1500 Вт/МГц в импульсе.

От сих пор они ничего нового не разработали. Можно только сегодна опять работатют на нових изделиях.

В районе подмосковного г. Электросталь (606 ЗРП) прошли занятия офицеров боевых расчетов зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-С» по организации несения боевого дежурства.

В ходе мероприятия были продемонстрированы действия ЗРПК на марше и развертывание комплекса в боевое положение.

Командир батарей ЗРПК Савельев Станислав Николаевич, сказал, что ЗРПК способен в существующем варианте (на шасси КамАЗ 6560) вести огонь на ходу при скорости до 30 км/ч. “Наши комплексы принимали участие в 2011 году в учениях “Щит союза” и “Боевое содружество” и показали высокие результаты. Поставленные задачи были полностью выполнены. Все цели уничтожены. Серьезных отказов ЗРПК в сложных условиях учений практически не было”, – добавил Савельев. Во время учений шла боевая работа по мишеням “Пищаль”, “Рейс”, “Армавир” в 2011 году, по “Стрижам” – в 2010 году.Известно, что первые десять ЗРПК были переданы в состав ВВС РФ еще в марте 2010 года. Участвовали в параде Победы. Но, как сообщили представители полка, в состав ЗРП комплексы поступили только в августе 2011 года.

“Комплекс прост в использовании, – сказал Савельев – И обучение не требует большого времени – достаточно одного месяца”. Обучение расчетов на полковые ЗРПК “Панцирь-С” проходило в учебном центре в Гатчине.

 

Snake> Missiles2Go

То что комплекс может вести огонь - никто не сомневается. Огонь будет идти и спереди и сзади комплекса. Изо всех щелей.
Интересно всё-таки другое - может ли он попадать в этих условиях?

ПС
То уверяется, что это объектовый комплекс и домкраты у него. То стреляет на ходу (читай метят на сопровождение колонн).
Или трусы или крестик. Что-то здесь не так...

Dio69> То что комплекс может вести огонь - никто не сомневается. Огонь будет идти и спереди и сзади комплекса. Изо всех щелей.
Dio69> Интересно всё-таки другое - может ли он попадать в этих условиях?

Я как то особо и не сомневался, что декларируемое вами доверие к эксплуатанту не более чем демагогия. Могу вам только предложить самому попробовать присутствовать в следующий раз на мероприятии, подобному описанному. Следите за объявлениями МО.

Dio69>> То что комплекс может вести огонь - никто не сомневается. Огонь будет идти и спереди и сзади комплекса. Изо всех щелей.
Dio69>> Интересно всё-таки другое - может ли он попадать в этих условиях?
Snake> Я как то особо и не сомневался, что декларируемое вами доверие к эксплуатанту не более чем демагогия. Могу вам только предложить самому попробовать присутствовать в следующий раз на мероприятии, подобному описанному. Следите за объявлениями МО.

Вы не внимательны. Как раз военным я верю на 99%. Просто в данном случае интервью было в стиле "журналажники, пошли все нафик, у нас всё хорошо, отвалите со своими вопросами, не до вас".

Я далёк от пвошной темы. Не присутствовал. Но многие мои знакомые провели там (на полигонах) всю свою жизнь (в смысле карьеру). Обычно такие (именно такие как в данном случае) "интервью" вызывают взрывы хохота у них.

iodaruk> А причём здесь энергетика вообще? Сигнал шум от выходной мощности не зависит


Но речь даже не о том, а о том, что ты с чего-то взял, что осадки как-то критичны для работы комплекса. А откуда это взято? Есть цифры дальности для РЛС сопровождения для таких условий и для таких?
Что вообще, собссно, есть кроме банального "дождь и расстояние ослабляют сигнал, дождь - по экспоненте, расстояние - по квадрату"? Что авторы доклада сообщили нового, чего не знаем мы, военные или разработчики комплекса?

iodaruk> Я про фактические полученные. Ну или те которые можно ожидать полученными.
Тогда давай так.

Ты утверждаешь, что Панцирь чего-то там недополучил. Тогда просто берешь и пишешь через тире: "обещали" - "получили" (и в скобках "по таким-то источникам").
Вот это будет осмысленый разговор.
А пока ты несёшь абсурдную несуразицу типа "до 1км/с цели - разве это ВТО?!" Мол, очень плохо, что комплекс получился лучше и шире по возможностям.

Стоимость ракеты Тора должна быть выше уже только из-за использования миномётного старта и системы склонения. Но не имеет значения, что должно быть, в первую очередь имеет значение то, что есть. Ракета Панциря дешевле, это известно. Это признают и разработчики Тора, как прямые конкуренты.
Почему - можно разбираться, но вот имеет ли смысл обсуждать твои фантазии о том, что должно быть в придуманом тобой мире? если мы знаем, как оно на самом деле в этом?

iodaruk> Внимание вопрос.
iodaruk> КТО предложил.
iodaruk> Кто мог предложить?
Разработчик. Пришел, показал комплекс и спросил: "хотите?" Военные посмотрели, подумали, сказали "хотим!" и купили.

iodaruk> Причём нет ориентира кроме тунгуски какие минимальные ТТХ он выдаёт/может выдать.
У эксплуатантов все данные есть. У тебя нет. Но это ведь и не твоё дело, верно?
Эксплуатанты, заплатившие за комплекс деньги, довольны. Какие причины быть недовольным тебе?

Чтобы тебе быть недовольным, тебе нужно знать о комплексе больше, чем знают пользующие его военные. Что явно не так.

iodaruk> В общем имеем ещё одну жертву рекламы...
А по-моему, я просто умею думать самостоятельно.

Snake> Missiles2Go

Поставленные задачи были полностью выполнены. Все цели уничтожены.

 

щас придет товарищь iodaruk и быстренько на пальцах объяснит нам, что это были неправильные пчелы неправильные военные, они дали неправильный мед неверную информацию, на самом деле все плохо, параметр мал, первозить низзя, с ходу не стреляем, в сму не стреляем, а если стреляем - то никуда не попадаем, комплекса нет, бабки попилены, как и вещают "правильные"(с) военные от "науки"

в общем как-то так

Dio69> Интересно всё-таки другое - может ли он попадать в этих условиях?
вам фраза эксплуатанта:

...Все цели уничтожены...

 

ничего не говорит, нет?

какая жаль(с)

Dio69> То уверяется, что это объектовый комплекс и домкраты у него. То стреляет на ходу (читай метят на сопровождение колонн).
с места он стреляет пушками....

мать-перемать...

Dio69> Или трусы или крестик. Что-то здесь не так...
не так здесь то, что некоторые не дают себе труда хоть сколько-нибудь внятно подумать....

Dio69> Вы не внимательны. Как раз военным я верю на 99%. Просто в данном случае интервью было в стиле "журналажники, пошли все нафик, у нас всё хорошо, отвалите со своими вопросами, не до вас".
Dio69> Я далёк от пвошной темы. Не присутствовал. Но многие мои знакомые провели там (на полигонах) всю свою жизнь (в смысле карьеру). Обычно такие (именно такие как в данном случае) "интервью" вызывают взрывы хохота у них.

Зря вы так. Ни Евгений Ерохин, ни Саид Аминов журналалыжниками не являются. А вам никто не мешает через своих знакомых, проведших жизнь на полигоне, узнать мнение других эксплуатантов о Панцире, и написать об этом здесь. Вместо постоянного цитирования Станиславского.

Luchnik>> "Тор-М2" в такой же "серии" как и "Панцирь".
iodaruk> При этом он работает и свои ттх выдаёт. На уже готовом шасси, интегрирован в систему пво и т.д. и т.п. Более того -реально проиводится и продаётся. И не папуасам-а белорусам.
iodaruk> Что на самом деле выдаёт панцирь и что он может и в каком виде существует-непонятно.
iodaruk> Дублёр тора с кучей недостатков-не нужен.

А ты сравни серийность "Тора-М2" и "Панциря". У "Панциря" заказов уже больше чем на 150шт. А у "Тора-2М" только заказ на дивизион для белорусов. И что за такая фраза "реально проиводится и продаётся"? Типо "Панцирь" не производится и не продаётся ? "Панцирей" несколько десятков в разных странах уже. В отличие от твоего любимца.
Да, "Тор" хороший комплекс. Но, к сожалению, он остановился в своём развитии, по субьективным причинам. Вот ты пишешь, что "Панцирь" это "Тунгуска-переросток". Это так, в той области, что "Панцирь" по своим возможностям перекрывает как "Тунгуску", так и "Тор". Вот "Тор" со своей мёртвой зоной сделать ничего не может - ну нету у него пушек. Уже само то, что "Панцирь" может собой заменить "Тунгуску", "Тор", до кучи и "Стрелу-10" с "Осой" - уже большой плюс. Вдобавок, и "оморяченный" вариант может быть.
Вот ты пишешь "тор-2м выдаёт свои ТТХ". При этом скромно забываешь, что все эти хар-ки существенно ниже заявленных для "Панциря".

iodaruk> А про кбп тоже самое думать не пробовали?
iodaruk> Ни стыда ни совести у людей...
КБП понятно что лобирует - своё изделие. Другое было бы странно.