[image]

"Панцирь-С1" доделали!

Теги:ПВО
 
1 57 58 59 60 61 187

Dio69

аксакал

Snake> .. А вам никто не мешает через своих знакомых, проведших жизнь на полигоне, узнать мнение других эксплуатантов о Панцире, и написать об этом здесь.
Ну Панцирь всё же относительно (других ЗРК) свежая штука и очевидцев не так много.
ИМХО это всё-таки нужно спрашивать у сегодняшних военных.
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

Dio69

аксакал

Luchnik> Вот ты пишешь "тор-2м выдаёт свои ТТХ". При этом скромно забываешь, что все эти хар-ки существенно ниже заявленных для "Панциря".

Это наверное не совсем корректно - сравнивать то, что обещают и то, что реально получилось.
Сравнивать надо сравнимое. Обещанное с обещанным и реально полученное с реально полученным.
Тор вроде как выдаёт, и заявленны для Панциря.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 01:33
RU iodaruk #12.04.2012 07:09  @Татарин#11.04.2012 21:02
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин> Но речь даже не о том, а о том, что ты с чего-то взял, что осадки как-то критичны для работы комплекса. А откуда это взято?

С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.


Татарин> Ты утверждаешь, что Панцирь чего-то там недополучил. Тогда просто берешь и пишешь через тире: "обещали" - "получили" (и в скобках "по таким-то источникам").

Уже всё написано.
Дальность(и высота)-не подтверждена
скорость поражамеых целей не подтверждена.
Вероятости-неподтверждены.
Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.

Учитесь читать(с)


Татарин> А пока ты несёшь абсурдную несуразицу типа "до 1км/с цели - разве это ВТО?!" Мол, очень плохо, что комплекс получился лучше и шире по возможностям.

Вы вообще где?
Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?


стыд и срам(тм)
   18.0.1025.15118.0.1025.151
Татарин: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Тор вроде как выдаёт, и заявленны для Панциря.
дык Панцирь тоже выдает
формулировка "заявлены для Панциря" уже устарела.

видео было на этот счет.
информация от эксплуатантов тоже есть

что еще надо?
и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
   
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

iodaruk> Уже всё написано.
КЕМ написано?
товарищами, написавшими кучу бреда в этом "докладе"?
ню-ню
iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
подтверждена.
стрельбы были.

iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
подтвержденаЮ стрельбы были.

iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
?
и откуда же вы, стисняюсь спросить, берете эти секретные данные? :)

iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
все подтверждено, и транспортируемость, и ведение огня ракетами с ходу и т.д. и т.п.
:)

iodaruk> Учитесь читать(с)
действительно, "учитесь читать нормальные источники"(с)

iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
ну и?

iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
это явно не ТБР и ОТБР :F

"вы вообще где?"(с)

Харм допустим вас не устраивает?

iodaruk> стыд и срам(тм)
самокритично :)
   
+
-3
-
edit
 

iodaruk

аксакал

EvgenyVB> и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать

Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
   18.0.1025.15118.0.1025.151
+
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★
EvgenyVB>> и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
iodaruk> Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
А можно полный список очереди ? Что бы потом облиться слезами глядя на аналогичный список "Панциря" ?
Да, и отзывы не забудь от эксплуатантов. Их же много быть должно, с такой-то очередью...
   
+
+2
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

iodaruk> Берут молча,
угу, это из области "молча бери что дают"?

iodaruk> расталкивая очередь локтями.
от только не надо преувеличивать.
кто кроме белорусов его заказал?
наше МО его заказало? в каких количествах?

iodaruk> Вот и все отзывы.
это очень плохо.
потому как:

нет данных по стрельбам по сложным целям
и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.
   
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 13:11
+
-4
-
edit
 

iodaruk

аксакал

EvgenyVB> нет данных по стрельбам по сложным целям

Данные по сложным целям получены ещё при ссср.

EvgenyVB> и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.

Халва-халва-халва...



Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
   18.0.1025.15118.0.1025.151
+
+4
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

iodaruk> Данные по сложным целям получены ещё при ссср.
?????
это по М2Э?! :F

чего, весна так ширяет в этом году, что не продохнуть?

iodaruk> Халва-халва-халва...
то есть предметно ответить мы не можем?
слив засчитан(с)

iodaruk> Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
конечно, как только вопросы переходя в предметную область - так сразу троллинг.
тускло и уныло у вас получается.
   
+
+6
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Sergofan> Точнее модификацию сказать не могу, скорее это были Ми-8МТПС, по фото вроде похоже. Их сразу оцепили. Т.к. не хватало своих - привлекли местных из МВД. Фотографировать не разрешали, жестко. Так что эта тема весьма закрыта.

одним не разрешают, другие в журналах печатаются. вот и всегда у нас так )
   11.011.0
EE Татарин #12.04.2012 18:47  @iodaruk#12.04.2012 07:09
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Но речь даже не о том, а о том, что ты с чего-то взял, что осадки как-то критичны для работы комплекса. А откуда это взято?
iodaruk> С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.
Ну так приведи их. Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?

iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
Ещё раз: от тебя нужна не болтовня и бред, а табличка вида "заявили - получили (источник)".
Пока эти "не подтверждена" у тебя - означают "я об этом нифига не знаю". Ну так никто не обещал предоставить подтверждения лично тебе.
Чтобы ОБВИНЯТЬ производителей тебе нужны не твоё незнание, а факты. Приведи их.

iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
Это дорогое ВТО. Типа ХАРМов.
Ты считаешь, что улучшеные характеристики при выполнении ТЗ - это минус? :) Ну-ну. Это не просто уже каша в голове.
   18.0.1025.15218.0.1025.152
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Kuznets> одним не разрешают, другие в журналах печатаются. вот и всегда у нас так )

Что есть, то есть :-) Офтопим, конечно... Но после этого я заинтересовался подобными машинами и их вариациями. У меня вот такое фото, те, что я видел в реальности, поновее выглядели. Ну и интересна начинка, а не только вид антенн:
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 20:08
RU iodaruk #13.04.2012 09:10  @Татарин#12.04.2012 18:47
+
-7
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин>Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?

Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.

Вам таблицу умножения тоже привести на всякий случай?

А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто? Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.

Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.

А то соскочили и полезли требовать. Я своё мснение высказал-не согласны-опреваргейте цифрами. Или проходите мимо.
   18.0.1025.15118.0.1025.151
Capt(N): Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
13.04.2012 10:15, Татарин: -1: Нет, это уже совсем не дело.
US AGRESSOR #13.04.2012 10:08  @Sergofan#08.04.2012 15:31
+
+9
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sergofan> Хм... Это смешно. Тов. iodaruk, неуважаемый экшепрт-менеджер, так и будем друг другу минусы ставить в репутации? Или вы-таки просветите всех, специалист какого уровня вы есть в ЗРК? :-) Ну хоть под гимн СССР это сделайте что ли...

Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь? Абсолютно по всему на свете. Патроны, оружие, палочно-ножевой бой, ЗРК, теперь вот еще устройство автомобиля... А уж сколько открытий чудных нам будет дальше... ЖР
   

Данное сообщение является официальным предупреждением
EE Татарин #13.04.2012 10:09  @iodaruk#13.04.2012 09:10
+
+5
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>>Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?
iodaruk> Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.
Где и какие? Это имеется в виду, что "влияние метеоусловий в 10-50 раз сильнее, чем для см-диапазона"? :D А это не очевидная ли банальность для всех присутствующих?
Где показано, что снижение дальности критично для комплекса?
Ты это утверждал? Изволь обосновать.

iodaruk> А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто?
:) Я тот, кто требует тебя ради разнообразия обосновать хоть что-то из того бреда, что тут уже тобой напощен.
Значит так: либо ты прекращаешь подобное и начинаешь как-то аргументировать свои утверждения, либо начинаешь получать штрафы за троллинг, тупизм и бездоказательные утверждения. Каждый твой пост в этом топике содержит первое, второе или третье, а большинство их - всё разом.

Выставляя штрафы в простой последовательности с правильной периодичностью, легко обеспечить тебе бан на несколько месяцев. А потом - буду искать посты в следующих топиках, и предполагаю, что там подобного тоже чуть больше, чем дофига и гораздо больше, чем прилично.
Строго в рамках правил. Обычно я не штрафую в топиках, в которых участвую, но тут уже явно нечеловеческий перебор, и что-то нужно делать.

Поэтому. Для начала: неоднократно, в течении всего топика, утверждалось "ТТХ Панциря не соответствует заявленым". От тебя требуется привести факты такого несоответствия.
Табличка: заявлено - получено (источник).

В следующем посте - твоя аргументация, это ультиматум.

> Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.
Ога. :) Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?

iodaruk> Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.
iodaruk> А то соскочили и полезли требовать.
Куда я соскочил? Чего, прости?
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Бремя доказательства лежит на заявителе.
Ты утверждаешь, что соотношение сигнал-шум для импульсно-допплеровской РЛС в рассеивающей среде НЕ зависит от мощности РЛС и чувствительности приёмника.
Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.
Давай, начинай. Это будет нелёгким делом.
   18.0.1025.15218.0.1025.152
13.04.2012 10:35, AGRESSOR: +1: "А ты кто такой?!" - вне себя от злости Паниковский бросился на Остапа.
13.04.2012 12:53, xab: +1: "Обычно я не штрафую в топиках, в которых я участвую"
RU iodaruk #13.04.2012 10:28  @Татарин#13.04.2012 10:09
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин> Ога. :) Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?

Я НЕ говорил этого. Я говорил о соотношении сигнал шум. Исключительно в условиях сильных наводок от метеообразований ака дождь-туман вплоть до ливня или снегопада.

Татарин> Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.


Там нечего вдалбливать-из основной формулы радилокации получается в одно действие.

Коль вы оспариваете очевидное-вот и продемонстриуйте.

А то покачто вы путаете словеса. Что кабе намекает на ваш уровень компетенции.
   18.0.1025.15118.0.1025.151
14.04.2012 08:46, Sergofan: -1: За "наводки" от тумана.

+
+4
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
AGRESSOR> Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь? Абсолютно по всему на свете. Патроны, оружие, палочно-ножевой бой, ЗРК, теперь вот еще устройство автомобиля... А уж сколько открытий чудных нам будет дальше... ЖР

А ты ещё на Морской зайди. Я поначалу думал он только там альтернативную физику распространяет, эфффективный манагер (тм).
   9.09.0
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Информация для размышления.
1. Доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС). пока не обнаружено в официальном списке материалов конференции РАРАН.
2. Если он там и есть то интересно посмотреть на два сопровождающих такие публикации документа - заключение о наличии сведений составляющих гостайну и заключение комиссии о возможности опубликования этого доклада.
3. К расследованию источников слива подключились службы безопасности КБП и Концерна ВТО. ТАк как там работают люди из федеральной службы того же профиля, следующий шаг очевиден.

Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.
   10.0.210.0.2
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Floyd

аксакал

alexNAVY> 3. К расследованию источников слива подключились службы безопасности КБП и Концерна ВТО. ТАк как там работают люди из федеральной службы того же профиля, следующий шаг очевиден.
alexNAVY> Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.

Таки значит доля правды в нем есть :) Кстати, жж, на котором была размещена статья, на данный момент не доступен, но саму статью можно найти в кеше гугла.

То, что он может опрокинуться от отдачи на шасси камаза, весьма правдоподобно.

upd. Вру, все доступно и находится.
   18.0.1025.15218.0.1025.152
Это сообщение редактировалось 13.04.2012 в 22:23
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Floyd> То, что он может опрокинуться от отдачи на шасси камаза, весьма правдоподобно.

Кстати интересно что стало с шасси БАЗ. Фото его у меня есть, выглядело (чисто внешнее впечатление) внушительнее КАМАЗа. Ну а то, что комплекс не лишен недостатков, никто и не сомневался. Вопрос насколько они критичны.
   
RU Sergofan #14.04.2012 08:34  @AGRESSOR#13.04.2012 10:08
+
+4
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

AGRESSOR> Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь?

Понимаю. Но вообще мы немного оскорбляем Вассермана :-) Скорее плод Вадима Черноброва и Валерии Новодворской. Судя по "аргументам".
   
+
+1
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

iodaruk> Я НЕ говорил этого. Я говорил о соотношении сигнал шум. Исключительно в условиях сильных наводок от метеообразований ака дождь-туман вплоть до ливня или снегопада.

Новый прикол от "шпециалиста". НИКАКИХ "наводок" от метеообразований НЕТ. Есть такие понятия как затухание сигнала, есть переотражения от местных предметов, есть замирания сигнала. А "наводок" нет.
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

paskal

втянувшийся

Floyd> Таки значит доля правды в нем есть :)
Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.
А то что доклад шит белыми нитками было видно с самого начала. Едва он появился в ЖЖ, через несколько минут был запостирован на ВИФ, а еще через несколько сюда. Причем в недописанном до конца виде. И провокационный характер. В заголовке "оценка характеристик", но по содержанию нисколько не оценка.
А теперь еще выясняется что доклада такого на конференции и не было.
   8.0.552.188.0.552.18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
paskal> Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.

А кому например?
   
1 57 58 59 60 61 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru