Зачем испытывали Союз-М?

Ведь можно было бы просто сесть и поехать
 
1 4 5 6 7 8 23
RU перегрев2 #30.04.2012 20:27  @Yuriy#30.04.2012 15:55
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> Так назовите лишенный субъективности критерий нахождения порога.
Легко. Это просто число. Существует понятие приемочного и браковочного уровня параметра, все это считается.
перегрев2>> В прошлом году упал "Прогресс" по вине 11Д55. Потом полеты, в т.ч. и пилотируемые, возобновились. Не возьмете ли на себя труд оценить насколько обоснованным, с точки зрения безопасности, было решение о возобновлении полетов.
Yuriy> Я недостаточно компетентен в этой области.
А вот это симптоматично. Значит определять достаточность/недостаточность объема испытаний программы Аполлон Вы компетентны достаточно? А что касается других образцов РКТ - нет? Самому-то не смешно?
P.S. Меж тем случай с Прогрессом как нельзя более подходит для практической проверки Ваших придумок за "безопасность". Там вообще все вокруг безопасности вертелось.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #30.04.2012 20:37  @Yuriy#30.04.2012 19:48
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> А почему нет? Ведь хватило же.
Yuriy> В том-то и аргументация моей версии - ведь не хватило же!
Yuriy> Афера была, значит, не хватило.

А из чего следует, что афера была?

Опаньки69>> Какова была цель этих испытаний? Что проверяли-то?
Yuriy> Забор топлива из баков.

Дык, это тестировали новую систему. Её же не было на А-11. Старая-то была испытана ДО А-11.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  11.011.0
RU Yuriy #30.04.2012 20:54  @перегрев2#30.04.2012 20:11
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
перегрев2> Выясняйте, кто Вам мешает? Вот серия из 28 ЛИ 15А30 является необходимой? А серия из 17ти 15А18М? От Вас вообще не удалось добиться ни единого звука по достаточности/недостаточности объема ЛИ реальных образцов РКТ.

Почему? Если авторы программы приняли решение о дополнительных испытаниях - значит, объем проведенных был недостаточен.

перегрев2> Однако глубокомысленные умствования о, де, недостаточности объема испытаний по программе Аполлон льются от Вас непрерывным потоком.

Ну ведь о программе Аполлон я знаю - афера была - следовательно, объем испытаний был недостаточным.

перегрев2> Высосанные, высосанные, не спорьте. Высосанные их пальца гипотезы, основанные на высосанным из пальца якобы "факте".

Не высосан, а обоснован - Лунные модули Аполлонов - беспилотники

перегрев2> По фото это не ко мне, у нас в госдепе строгое разделение труда, а дополнительная серия испытаний каким боком аферу доказывает?

Не доказывает, а следует из аферы.

перегрев2> Вообще ничего не понял, кроме расхожей банальности в последнем предложении. Еще раз - каким боком "дополнительные испытания" доказывают аферу?

Не доказывают, а следуют из факт аферы.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Yuriy #30.04.2012 20:56  @Опаньки69#30.04.2012 20:37
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> А из чего следует, что афера была?

Лунные модули Аполлонов - беспилотники - уже устал давать ссылку.
Американцы на Луне не были - интересен аргумент с прыжками.

Опаньки69> Дык, это тестировали новую систему. Её же не было на А-11. Старая-то была испытана ДО А-11.

Систему понадобилось переделывать, следовательно, старая была еще хуже.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #30.04.2012 21:38  @Yuriy#30.04.2012 20:56
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> А из чего следует, что афера была?
Yuriy> Лунные модули Аполлонов - беспилотники - уже устал давать ссылку.
Yuriy> Американцы на Луне не были - интересен аргумент с прыжками.

Дык, из этих ссылок, как раз, и не следует, что афера была. Может вам логику подучить?

PSYLIB® – А. А. Ивин. ЛОГИКА: УЧЕБНИК ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ

М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002 Предисловие Глава 1. ЗАДАЧИ ЛОГИКИ Глава 2. СЛОВА И ВЕЩИ Глава 3. ИМЕНА Глава 4. ВЫСКАЗЫВАНИЯ Глава 5. ЛОВУШКИ ЯЗЫКА Глава 6. О СМЫСЛЕ БЕССМЫСЛЕННОГО Глава 7. ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ Глава 8. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА Глава 9. ЛОГИКА КАТЕГОРИЧЕСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ Глава 11. ИНДУКТИВНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ Глава 12. ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ Глава 13. АРГУМЕНТАЦИЯ И ЛОГИКА Глава 14. СПОР И ЕГО ВИДЫ Вместо заключения СКАЧАТЬ ВЕСЬ ТЕКСТ // psylib.org.ua
 

Опаньки69>> Дык, это тестировали новую систему. Её же не было на А-11. Старая-то была испытана ДО А-11.
Yuriy> Систему понадобилось переделывать, следовательно, старая была еще хуже.

Старые машины хуже новых, но это не означает, что на них нельзя ездить.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  11.011.0
RU перегрев2 #30.04.2012 23:03  @Yuriy#30.04.2012 20:54
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> Почему? Если авторы программы приняли решение о дополнительных испытаниях - значит, объем проведенных был недостаточен.
Ни хрена подобного. Изменили конструкцию - провели новые испытания. Даже если технологию изготовления изменили все равно провели испытания. У нас это называется квалификационные испытания. Не путать с американским термином.
Yuriy> Ну ведь о программе Аполлон я знаю - афера была - следовательно, объем испытаний был недостаточным.
Это лично Ваши персональные проблемы.
Yuriy> Не высосан, а обоснован - Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Что сказать? См. выше.
Yuriy> Не доказывает, а следует из аферы.
Тогда причем тут Булава?
Yuriy> Не доказывают, а следуют из факт аферы.
А Булава то тут при чем?
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Yuriy #01.05.2012 01:57  @перегрев2#30.04.2012 23:03
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
перегрев2> Ни хрена подобного. Изменили конструкцию - провели новые испытания. Даже если технологию изготовления изменили все равно провели испытания. У нас это называется квалификационные испытания.

Не важно, как это называется и для чего изменили конструкцию - важно, что из-за это пришлось делать аферу.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Yuriy #01.05.2012 01:57  @Опаньки69#30.04.2012 21:38
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Дык, из этих ссылок, как раз, и не следует, что афера была.

Очень даже следует, вглядитесь в аргументацию.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #01.05.2012 10:06  @Yuriy#01.05.2012 01:57
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Дык, из этих ссылок, как раз, и не следует, что афера была.
Yuriy> Очень даже следует, вглядитесь в аргументацию.

Если факт аферы логически доказан, то почему он не признан мировым экспертным сообществом?

Вот вам прецедент:
Во время восьмой экспедиции (1908–1909) Пири впервые был на полном обеспечении Военно-морских сил США, вероятно, благодаря стараниям своего друга президента Теодора Рузвельта. Пири утверждал, что во время этой экспедиции 6 апреля 1909 он и его помощник Мэтью Генсон, а также четыре сопровождавшие их эскимоса достигли Северного полюса. По возвращении в 1909 Пири узнал, что хирург его экспедиции 1891–1892 Фредерик Кук утверждает, что достиг полюса почти на год раньше Пири, 21 апреля 1908. После острой дискуссии притязания Кука были опровергнуты, и Пири был признан победителем. Однако оставались сомнения в достоверности открытия полюса самим Пири. Например, Руаль Амундсен никогда не верил, что Пири достиг полюса. Однако лишь в 1980–1990-е годы, когда были изучены дневники, карты и фотографии экспедиции Пири, его первенство было поставлено под сомнение. Исследования, предпринятые в 1989 Навигационным фондом, привели к заключению, что Пири находился не более чем в 8 км от своей цели. Этот результат был подтвержден и Национальным географическим обществом. В 1996 Роберт М.Брайс, посвятивший 20 лет изучению этого спорного вопроса, опубликовал книгу Кук и Пири: завершение полярной дискуссии (Bryce R.M.Cook and Peary: The Polar Controversy, Resolved), в которой утверждал, что ни Кук, ни Пири не достигли полюса и что последнему оставалось пройти всего 160 км до желанной цели.
 
Так когда мы в энциклопедиях увидим статью, в которой было бы написано, что благодаря исследованиям и доказательствам Юрия разоблачена величайшая афера всех времён и народов?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  12.012.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2012 в 10:27
RU перегрев2 #01.05.2012 22:21  @Yuriy#01.05.2012 01:57
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> Не важно, как это называется и для чего изменили конструкцию - важно, что из-за это пришлось делать аферу.
Это скушно, это мне напоминает Спасина с Непрохожим, сначала высосанное из пальца утверждения, потом попытка создать выгодную интерпретацию факта. Не интересно.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Yuriy #02.05.2012 17:20  @Опаньки69#01.05.2012 10:06
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Так когда мы в энциклопедиях увидим статью, в которой было бы написано, что благодаря исследованиям и доказательствам Юрия разоблачена величайшая афера всех времён и народов?

Когда падет ментальная монополия правящих кругов США на "истину"...
Помниться, Сидоров любил размышлять о том, когда это произойдет.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Yuriy #02.05.2012 17:21  @перегрев2#01.05.2012 22:21
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
перегрев2> Это скушно, это мне напоминает Спасина с Непрохожим, сначала высосанное из пальца утверждения, потом попытка создать выгодную интерпретацию факта. Не интересно.

Я не из пальца, я на основе доказательств.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #02.05.2012 17:49  @Yuriy#02.05.2012 17:20
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Когда падет ментальная монополия правящих кругов США на "истину"...

Вы правда верите в то, что у США есть такая монополия? А как же приводимый мной пример с первенством Пири в достижении СП? Ведь он в пух и прах разбивает это ваше представление о том, как устроен этот мир.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  11.011.0

korneyy

координатор
★★☆
Yuriy> Когда падет ментальная монополия правящих кругов США на "истину"...
Yuriy> Помниться, Сидоров любил размышлять о том, когда это произойдет.
Кстати, полгода осталось. Надо бы его отловить, да сюда за ушко. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

korneyy

координатор
★★☆
Yuriy> Я не из пальца, я на основе доказательств.
Может не надо про "доказательства"? Я уже задолбался Вам объяснять, что у Вас там их и близко не валялось.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Yuriy #02.05.2012 21:27  @Опаньки69#02.05.2012 17:49
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> А как же приводимый мной пример с первенством Пири в достижении СП?

Ну, теория непосещения им полюса как раз считается в большинстве мест конспирологией.
А вот насчет Кука все сходятся на том, что это фальсификация.
Против Кука конспирология почему-то успешна.
 18.0.1025.16218.0.1025.162

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy> и близко не валялось.

Надо не "объяснять", а показать.
 18.0.1025.16218.0.1025.162

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> и близко не валялось.
Yuriy> Надо не "объяснять", а показать.
Термин "доказал" к Вашей версии применять нельзя. Логические построения и какие-то предположения доказательствами не являются по определению.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Опаньки69 #03.05.2012 07:22  @Yuriy#02.05.2012 21:27
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> А как же приводимый мной пример с первенством Пири в достижении СП?
Yuriy> Ну, теория непосещения им полюса как раз считается в большинстве мест конспирологией.

Можете обосновать это ваше утверждение? К "большинству" придираться не буду - дайте хотя бы одно. Сссылочку в студию, что кто-то считает версию "непосещения Пири СП" конспирологической.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  12.012.0
RU Yuriy #03.05.2012 22:02  @Опаньки69#03.05.2012 07:22
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Можете обосновать это ваше утверждение? К "большинству" придираться не буду - дайте хотя бы одно.

Идиот-клуб [Yuri Krasilnikov#12.10.07 01:26]
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #03.05.2012 22:56  @Yuriy#03.05.2012 22:02
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Идиот-клуб [Yuri Krasilnikov#12.10.07 01:26]

И где там про конспирологию?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  12.012.0
RU Yuriy #03.05.2012 23:51  @Опаньки69#03.05.2012 22:56
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> И где там про конспирологию?

ЮК кажется конспирологическим бредом то, что там про Пири Попов пишет.
 18.0.1025.16818.0.1025.168
IS korneyy #04.05.2012 07:55  @Опаньки69#03.05.2012 22:56
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Опаньки69> И где там про конспирологию?
Тут с Юрием соглашусь. Вопрос посещения Пири полюса дискуссионный, а у Попова действительно конспирологический бред. И с Куком тоже есть вопросы. Между прочим, в этом вопросе Вика на удивление информативна и имеет множество ссылок:

Арктическая экспедиция Пири (1908—1909) — Википедия

Арктическая экспедиция Пири (1908—1909)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это стабильная версия, отпатрулированная 19 апреля 2012.Состояниеотпатрулирована
Перейти к: навигация,
поиск
Арктическая экспедиция Пири


// Дальше — ru.wikipedia.org
 

Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Опаньки69 #04.05.2012 08:11  @korneyy#04.05.2012 07:55
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> И где там про конспирологию?
korneyy> Тут с Юрием соглашусь. Вопрос посещения Пири полюса дискуссионный, а у Попова действительно конспирологический бред.

1. У Попова конспирологический бред насчёт лагеря в Гренландии.
2. Дискуссионность же вопроса не имеет никакого отношения к выдумкам Попова.
3. Дискуссионность и конспирология - это не тождественные понятия. Дискуссионность имеет место при недостатке фактов, когда имеющиеся можно трактовать не однозначно. Конспирология же - это опровергательство уже доказанных фактов, с привлечением версии заговора.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  12.012.0
RU Опаньки69 #04.05.2012 08:14  @Yuriy#03.05.2012 23:51
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> И где там про конспирологию?
Yuriy> ЮК кажется конспирологическим бредом то, что там про Пири Попов пишет.

ЮК назвал выдумки Попова ложью. Повторю вопрос. Где там про конспирологию? Я имею ввиду не кто считает Попова конспирологом, а кто считает версию непосещения конспирологической? Разве ЮК так считает? Вот, что на самом деле написал ЮК

"Все, что есть в этой статье - это сомнения в том, что Пири действительно достиг полюса - но отнюдь не потому, что он где-то там отсиделся, а из-за несовершенства его навигационных методов."

Ну, и где тут то, что я просил?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  12.012.0
Это сообщение редактировалось 04.05.2012 в 09:02
1 4 5 6 7 8 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru