Предельная энергетика личного оружия

spam_test> но работать будет,хотя бы потому, что глаз работает.
Мало того, современные мыльницы за 200 зелени уже работают лучше глаза. Ну т.е. их хватает не только на невнятные контуры объекта, но и с запасом на эстетическую составляющую. Диапазон во всем кадре как раз очень большой и не нужен - нет задачи рассматривать в одном кадре ночью спираль лампы прожектора и гайки в его крепеже Глаз, кстати, видит изменение яркости порядка 1% - всего 7 разрядов. Динамический диапазон только диафрагмой. У камер и выдержкой, благо электронный затвор позволяет.
1000-1500G - обычное бытовое значение, типа падение с метра на пол. На холоде в первую очередь кончается батарейка, а матрице холод только на пользу.
А учитывая обработку - шумодавы, стабилизаторы... Да хоть распознавание улыбок на лицах, что можно конвертировать в распознавание моделей танков, например Времена холодной войны прошли. Сейчас бытовая техника кроет армейскую как бык овцу

Татарин> 250g ускорение в течении 1 секунды, 2500м/с², пройденое ракетой за эту секунду расстояние - 1250м. ....
Татарин> .... мы будем иметь эквивалент обычной пули
Прости, но объект движущийся со скоростью 2500м/сек - это НЕ "эквивалент обычной пули" Это заметно даже с похмелья

Татарин> ....У сегодняшних вояк проблема именно в фокусировке и обеспечении хорошего пятна через слой атмосферы. Это оказалось сложно.

И эта сложность сильно предсказуема А вот в данном топике, путем коллективного мышленияч, как раз вроде и найдено РЕШЕНИЕ этой проблемы - до 1250м режем лазером, свыше - бъем болванкой.

P.S. И все же сия система никакого отношения к индивидуальному ручному оружию не имеет Это видится скорее на корабле, стреляющем на сотни км....

Wyvern-2> P.S. И все же сия система никакого отношения к индивидуальному ручному оружию не имеет Это видится скорее на корабле, стреляющем на сотни км....

[похмельный спор сам на сам ]

Предыдущий оратор как раз может и быть НЕ ПРАВ Давняя мечта о индивидуальном оружии сочетающем в себе свойства пистолета-пулемета ака "поливалки" с высокой останавливающей и не требующей прицеливания для ближнего боя и снайперской винтовке с дальним, а лучше - сверхдальним, боем vj;tn htfkbpjdfncz. ВОТ ЖЕ ОНА!!!

Wyvern-2>> 22кВт на кгс
Полл> Спасибо!
Полл> Тогда потребная мощность лазера - 49,5 кВт.
Полл> Но импульсно - в течении секунды.

Ты вот неправильно в Джеймсах Уаттах считаешь Надо бы в Джеймсах Прескоттах мерять. Потому что это НЕ ОДИН импульс длительностью в секунду, а пачка нано-фемтосекундных импульсов длительностью в одну секунду. В каждом отдельном импульсе мощность может за гига, а то и тера ватты запрыгивать. Но средняя, да, примерно такая. Причем при КПД лазера ~50% это всего то 50кДж, или всего то ~грамм керосину, ну с учетом КПД (~20%) МГД-генератора, грамм 5 Причем вся эта байда окажется еще и энергитически выгодней огнестрела

2Полл
Если ты не заметил:
Ракетный лазерный двигатель

Полл> Сложную систему нацеливания лазера на ракету я заменяю на систему самоориентации ракеты в лазерном луче. Дай мне две недели, чтобы написать патентную заявку (или еще 4 часа в пару суток на этой неделе), и я расскажу эту часть подробнее.
Полл> Эта же система делает ракету управляемой, позволяя наводить ее на цель пока работает питающий лазер.
Полл> Сложного здесь ничего не будет.

А непонятно вообще-то если подумать. Вся энергетика снаряда и соответственно все управление напрямую зависит от попадания лазерного луча в активную зону двигателя. ПО вашей схеме подразумевается что снаряд сам подруливает так чтобы оставаться в зоне действия лазера. И более того - этим вы хотите добиться чтобы можно было переместив лазерный луч повернуть снаряд и фактически получить как бы перенацеливаемую систему. Звучит здорово.

Однако - вот например когда снаряд пролетел первые 100 метров лазерная установка вдруг вздрогнула и луч сместился. Сместился чуть чуть совсем - сантиметров на 5 в произвольную сторону. Что дальше? В этот момент тяга падает и через очень короткое время пропадает совсем. Стало быть и управляемость тоже пропадает почти мгновенно. Допустим на остатках энергии снаряд делает рывок чтобы поймать луч лазера. Вы точно уверены что мозгов снаряда хватит правильно оценить направление куда и насколько надо довернуть? Ведь линейная скорость пятна на такой дистанции достаточно велика и скорее всего мозги вашего снаряда просто не успеют даже понять в какую сторону произошло смещение. Или какую частоту обработки сигнала вы хотите туда заложить и какую производительность?

Wyvern-2> Если ты не заметил:
Можно ли создать электричку на орбиту?

EXE> разогнал иголку в 2-3 грамма до пары-тройки км/с - и никто не уйдет обиженым.
По энергетике гауссовка это очень затратно, можешь сам посчитать.

Полл> По энергетике гауссовка это очень затратно, можешь сам посчитать.

А 40 кВт-ный лазер от пары пальчиковых будет работать?

Sheradenin> Однако - вот например когда снаряд пролетел первые 100 метров лазерная установка вдруг вздрогнула и луч сместился. Сместился чуть чуть совсем - сантиметров на 5 в произвольную сторону. Что дальше?

Луч разрежет борт ракеты, и она взорвется или развалится в набегающем потоке.

По сравнению с гауссовкой, способной разогнать 2-3 грамма до 2-3 км/с - "да".

>Луч разрежет борт ракеты, и она взорвется или развалится в набегающем потоке.
Ребята, не беритесь вы рассуждать о том, чего не знаете.
Как происходит самоориентация шарика в струе воды - видели?

Полл> Ребята, не беритесь вы рассуждать о том, чего не знаете.

Ой, блин, будто вы знаете больше...

Полл> Как происходит самоориентация шарика в струе воды - видели?

Нет, но видел на выставке как лазер режет сталь.

AGRESSOR> Нет, но видел на выставке как лазер режет сталь.

Если не ошибаюсь, резать сталь с расстояния 3 см - это одно, а вот прожечь (тем более разрезать!) корпус МБР на некотором удалении - несколько другое.

MoRa> Если не ошибаюсь, резать сталь с расстояния 3 см - это одно, а вот прожечь (тем более разрезать!) корпус МБР на некотором удалении (;)) - несколько другое.

Вопрос лишь в мощности источника. запулили ГВт/м2 и аляулю...

AGRESSOR>> Нет, но видел на выставке как лазер режет сталь.
MoRa> Если не ошибаюсь, резать сталь с расстояния 3 см - это одно, а вот прожечь (тем более разрезать!) корпус МБР на некотором удалении (;)) - несколько другое.

Дык в планах как раз светить на расстоянии 200+ метров пятнышком в несколько миллиметров )))

Ну да ладно - пусть прыгнувший луч не разрежет ракету, "в партиии не дураки" и ее покрасят наносеребрянкой или еще чем-то )) Но в отличии от шарика и струи воды (которая достаточно инерционна) луч лазера на дистанции 100+ метров прыгнет практически моментально, т.е. просто фактически исчезнет - как ракета поймет куда и насколько ей надо довернуть на остатках тяги чтобы попасть обратно в луч? Попахивает ненаучной фантастикой.

Sheradenin> луч лазера на дистанции 100+ метров прыгнет практически моментально, т.е. просто фактически исчезнет - как ракета поймет куда и насколько ей надо довернуть на остатках тяги чтобы попасть обратно в луч?

Так стабилизировать, чтобы не прыгал. По любому стабилизировать придется, потому как наводить-то и сопровождать цель надо...

А задача удержания в луче вааще элементарно решается - надо, чтобы снаряд при отклонении луча физически отклонялся в нужную сторону дисбалансом тяги. Скажем - тяга генерится кольцевым соплом, 'хвост' пули - отражатель. При уходе луча одна сторона получает больше тяги, и пулю разворачивает в ту сторону.

hcube> Так стабилизировать, чтобы не прыгал. По любому стабилизировать придется, потому как наводить-то и сопровождать цель надо...
hcube> А задача удержания в луче вааще элементарно решается - надо, чтобы снаряд при отклонении луча физически отклонялся в нужную сторону дисбалансом тяги. Скажем - тяга генерится кольцевым соплом, 'хвост' пули - отражатель. При уходе луча одна сторона получает больше тяги, и пулю разворачивает в ту сторону.

Так проблема в том что эта система управления весьма инерционна по сравнению с угловой(или линейной на дистанции 100+ метров) лазерного пятна и будет явно реагировать с небольшим запаздыванием. Значит будет ситуация когда оно не успеет... Тем более что луч "мигнуть" в сторону может за практически нулевое время.

Вопрос стабилизации самого лазера... Ну ну... Вот боец его держит в руках, рядом взрыв, над головой засвистели вражеские пульки... Я не верю в то что полсекунды можно держать луч идеально стабилизированным. На танке или корабле это еще реально - но не в индивидуальном ручном оружии.

Sheradenin> Вопрос стабилизации самого лазера... Ну ну... Вот боец его держит в руках, рядом взрыв, над головой засвистели вражеские пульки... Я не верю в то что полсекунды можно держать луч идеально стабилизированным.

А какие проблемы? Излучатель - в кардан, по моменту максимально развязать, плюс активная стабилизация/наведение.

Но конечно это нормально сработало бы для ракеты с задницей в ~1 дм2, а для управляемой пули как-то очень уж круто в принципе. По сравнению с использованием того же самого лазера просто для 'полосовать лучом' - уйма геммороя и сомнительный выигрыш. Мощность лазера, фактически, определяется охлаждением. Работающую 0.5 секунды систему охлаждать не надо - там достаточно просто тепловой инерции. То есть выигрыш в набираемой энергии - в значительной степени нивелируется. А еще лазер доносит энергию СРАЗУ - никакой задержки. В дыму же разгон тоже не будет работать.

Я бы скорее думал знаешь в каком направлении - лазерное оружие с функцией гранатомета. То есть не пулю разгонять, а реактивную гранату, с простым и дешевым рабочим телом - водой, или спиртом каким. Причем разгонять в непосредственной близости от оружия - первые метров 100, а дальше пусть планирует по инерции.

Полл>> По энергетике гауссовка это очень затратно, можешь сам посчитать.
AGRESSOR> А 40 кВт-ный лазер от пары пальчиковых будет работать?
[на правах оффтопа]
И от одной тоже - и не только 40Квт, но 40МВт и даже 40ГВт

hcube> Кстати говоря - пришла в голову неожиданная мысль. Все помнят 'медленные лазерные лучи' в SW? А может это как раз такие штуки - боеголовка, разгоняемая лазерным лучом?
Не катит. У них там "выстрелил-забыл", "луч" после выстрела независим от орудия.

hcube> Я бы скорее думал знаешь в каком направлении - лазерное оружие с функцией гранатомета.
А ты посчитай потребную энергетику для гранатомета.
Шерадину то же самое предложение - относительно "прыгающего лазера" и не успевающей смещаться вслед за лучом ракетой, разгоняющейся на 250 g.

Полл> Шерадину то же самое предложение - относительно "прыгающего лазера" и не успевающей смещаться вслед за лучом ракетой, разгоняющейся на 250 g.

Пятно лазера ушло - движок выключился. Рулежка ведь двигателем? Если так, то энергетики на поворот в нем с каждой долей секунды все меньше. Фактически там только одна попытка на коррекцию чтобы попасть обратно в луч. И главный вопрос - а где луч???

Татарин>> Видимо, забыл.
Полл> Я действительно брал характеристики автоматной пули.
Ну так а в чём проблемы у меня с физикой?

Полл> Дай мне две недели, ...и я расскажу эту часть подробнее.
На нерешаемую задачу две недели? Да хоть месяц.

Полл> Эта же система делает ракету управляемой, позволяя наводить ее на цель пока работает питающий лазер.
Угу. И из-за куста выезжает управляющая система.
А скажи: а чем при таких раскладах плоха обычная ракета: ТТРД + ГСН?
Полагаешь, небольшой (а для описаных параметров он небольшой ТТРД) будет стоить дороже, чем твоя система в пересчёте на выстрел?

Полл> Торможение автоматной пули на подобных скоростях идет с перегрузкой примерно 10 g.
Автоматная пуля имеет аэродинамику попроще и меньше отношение лобового сечения к массе: ей не нужен забор воздуха.

С расчётом ускорения от расстояния у тебя одна фундаментальная проблема: ты полагаешь, что тяга линейно зависима от подводимой световой мощности. А это не так.
Там сверхлинейная зависимость, соответсвенно, при квадратном падении подводимой мощности тяга будет падать куда круче квадрата.

Полл> Автоматных патронов, позволяющих получить управляемую пулю со скоростью за километр в секунду на дистанции километр - на горизонте пока нет.
Ну так нет и "твоей" лазерной системы, равно как и ЛПВРД с нужными харакетеристиками и ГСН/начинку управления.
У тебя идёт размен одной проблемы "ГСН, выдерживающая большИе перегрузки" на бОльше количество проблем, требующих бОльших НИОКР.
При этом система получается куда более громоздкой и дорогой (40кВт лазер вместо автомата), заметной, с бОльшей ценой выстрела (ЛПВРД против порохового заряда) и менее устойчивой в бою (говорят, 5.45 имеют проблемы в сильный дождь, но это натуральная фигня по сравнению с проблемами лазера). Система принципиально не может быть скрытной, обязана оставаться на линии огня всё время полёта пули, предупреждает цель о подлетающей пуле заранее, за 0.5-1 секунды... Ну и так далее.

Полл> Так что рассказывать мне басни про "несколько десятков Ватт" не надо.
А где тут басни-то? Фанеру 80-ваттник кроит только так. Люди не сильно прочнее фанеры.

Полл> А про проблемы с расфокусировкой лазера или невозможностью подвести оптическую систему на необходимое для резки расстояние я могу рассказать.
Ну, это мы все прекрасно представляем. И для твоей системы расфокусировка представляет бОльшую проблему, чем при прямом поражении лазерным лучом.

Wyvern-2> Прости, но объект движущийся со скоростью 2500м/сек - это НЕ "эквивалент обычной пули" Это заметно даже с похмелья
Там не будет 2500м/сек.

Wyvern-2> И эта сложность сильно предсказуема А вот в данном топике, путем коллективного мышленияч, как раз вроде и найдено РЕШЕНИЕ этой проблемы - до 1250м режем лазером, свыше - бъем болванкой.
Э, не. Это предложение катит только если проблема уже в значительной степени решена.

Татарин> А где тут басни-то? Фанеру 80-ваттник кроит только так.
А басня здесь в том, что ты говорил про металл, который режет луч в десяток Ватт.
В общем, вижу, что ты решил потроллить - имеешь полное право, как я говорил.