В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Памятливый45> Да! Тут моё авторское право.
Меня всегда радует как Тупой гордится своими тупыми идеями. Нормальным людям было бы стыдно даже произносить такое. Но он похоже настолько тупой, что даже не понимает насколько.

Памятливый45> А для повторного полета на Луну необходимы исследования
Зачем проводить исследования, если в программе Аполлон не было ни посадок, ни взлетов с неподготовленной поверхности?

Памятливый45> А фон Браун не стал заказывать исследование, потому, что он лучше всех знал будующую траекторию полета Лунного модуля.
Вы так думаете, потому что вы Тупой. А на самом деле фон Браун не мог заказывать исследования, потому что он не был разработчиком ЛМ.

Hal> Зачем проводить исследования, если в программе Аполлон не было ни посадок, ни взлетов с неподготовленной поверхности?

АМИНЬ!

Лучше не скажешь. В кинопавильоне конечно поверхность была подготовлена.

Памятливый45> Лучше не скажешь. В кинопавильоне конечно поверхность была подготовлена.
Тупой, где в программе Аполлон вы нашли взлет или посадку на неподготовленную поверхность? ЛМ выключал двигатели задолго до трех диаметров сопла, а стартовала взлетная ступень с посадочной.
Тупой, я надеюсь вы знаете, как взлетал ЛМ, вы знаете про взлетную ступень?

Simkin> Итак, в предложенной американцами схеме "Ракета стартует на земле -> ЛМ прилуняется -> ЛМ взлетает с поверхности Луны, используя в качестве стартового стола часть себя же" вам неубедительным кажется этап "ЛМ прилуняется", по той причине, что задача посадки на неподготовленную поверхность значительно сложнее задачи взлета с неподготовленной поверхности, а задокументированных прецедентов решения последней в 20-м веке не существует, я вас верно понимаю?

Уважаемый Simkin!
Вы хоршо описали способ, по которому летала на Луну и возвращались назад серия советских АМС начиная с Луна-15.
Половину этого алгоритма от работали американцы при полетах Сювейров.
Треть - при полете Пионеров.
Посадка многотонных аппаратов на Земле на неподготовленную поверхность с использованием для торможения ракетного двигателя многократно задокументирована.
Но в увлекательной серии телепередач про высадку на Луну описан способ, несколько отличающийся как говорят аппологеты, от описанного Вами способа.
Подробнее в темах про ЛМ.
Здесь аппологеты держат оборону и в соответствии с приказом "Ни шагу назад" пытаются внушить, что ракета, взлетающая с неподготовленной поверхности в 20 и веке, была.

Памятливый45> Посадка многотонных аппаратов на Земле на неподготовленную поверхность с использованием для торможения ракетного двигателя многократно задокументирована.
Учитывая то, что Тупой так и не смог объяснить чем интерференция струи ракетного двигателя отличается от интерференции струи турбулета, то тему можно считать закрытой.

Hal> Учитывая то, что Тупой так и не смог объяснить чем интерференция струи ракетного двигателя отличается от интерференции струи турбулета, то тему можно считать закрытой.

Гироскопическим моментом разумеется.

Hal>> Учитывая то, что Тупой так и не смог объяснить чем интерференция струи ракетного двигателя отличается от интерференции струи турбулета, то тему можно считать закрытой.
Jerard> Гироскопическим моментом разумеется.

Вот с этого места поподробнее, пжалста. Сформулируйте нам, откуда там гироскопический момент при взаимодействии реактивной струи с поверхностью.

Опаньки69> Сформулируйте нам, откуда там гироскопический момент при взаимодействии реактивной струи с поверхностью.

Ничего не надо формулировать.
Турбулет - не ракета, ракетных двигателей он не имеет.
Поэтому просто ищем ракету в 20-и веке.Щ

Памятливый45> Турбулет - не ракета, ракетных двигателей он не имеет.
И что? Двигатель есть, реактивная струя есть, поверхность есть. Если Тупой не хочет принимать турбулет в качестве аппарата на реактивной тяге, то это исключительно его проблема. Пусть Тупой сначала обоснует свой отказ, а потом мы, может быть, уже и поищем ракету. А то мы так найдем ему ракету, а он скажет что она не годится потому что белая, а надо ракету синюю.

Памятливый45> Турбулет - не ракета, ракетных двигателей он не имеет.

Зато имеет реактивные двигатели, и никакая "интерференция реактивной струи с поверхностью" не мешает ему взлетать и садиться. Никакой проблемы "интерференции" нет. Вы её выдумали.

Опаньки69> Сформулируйте нам, откуда там гироскопический момент
снижает эффекты
> при взаимодействии реактивной струи с поверхностью.
А еще воздух.

Опаньки69>> Сформулируйте нам, откуда там гироскопический момент
Jerard> снижает эффекты

Фееричный ответ.
Да, можно добавить к сказанному - "и рушит подобие" - будет по-опровергунски!
Но откуда у Джареда всплыл этот "колоссальный гироскопический момент" - так и осталось не раскрытым.

Jerard> А еще воздух.

Ууууу....

Jerard> снижает эффекты
и повышает потенцию

Jerard> А еще воздух.
"В основном азот" (с)
(так говорил один товарищ, когда его спрашивали "чем ты занимаешься на работе?")

Памятливый45>> Турбулет - не ракета, ракетных двигателей он не имеет.
Опаньки69> Зато имеет реактивные двигатели, и никакая "интерференция реактивной струи с поверхностью" не мешает ему взлетать и садиться. Никакой проблемы "интерференции" нет. Вы её выдумали.

"Турбулеты не предлагать" (с)

Опаньки69! (фальцет)
(С угрозой в горосе) Вы меня достанете, и я открою отдельную тему, в которой аппологеты будут искать фото турбулёта, взлетающего с неподготовленной поверхности!

Добавлено 27.09.2012 в 22.36
Пока яздесь языком трепал dmirg78 завел тему про турболеты

Как говорится прошу любить и жаловать. Фото видео книги статьи заметки все что поможет увидеть турбулет, взлетающий с неподготовленной поверхности.

Памятливый45> "Турбулеты не предлагать" (с)

И не думал предлагать. Я просто доказал, что никакой проблемы "интерференции реактивной струи с поверхностью" не существует, поскольку были и есть реактивные аппараты, которые легко вертикально взлетают с любой поверхности.

Опаньки69> Я просто доказал, что никакой проблемы "интерференции реактивной струи с поверхностью" не существует,

Во-первых кто вас спрашивал про упомянутое явление?

Во-вторых, ракета создает не только реактивную струю, но в частности ракетную.

В-третьих в гуугле есть сотни статей по "интерференции струи реактивного двигателя с поверхностью" горизонтального оперения/вертикального оперения/ и прочая, прочая, прочая.
А Опаньки69 вдруг решил все проблемы.

В-четвёртых , сообзите пожалуйста где вы что-то "решили".


Опаньки69> поскольку были и есть реактивные аппараты, которые легко вертикально взлетают с любой поверхности.

Где же вы среди аппаратов, взлетающих с неподготовленной поверхности , видели ракету в 20-и веке?

Повторяю:
Все ищут ракету, взлетевшую в 20-м веке с неподготовленной поверхности.

Памятливый45> В-третьих в гуугле есть сотни статей по "интерференции струи реактивного двигателя с поверхностью" горизонтального оперения/вертикального оперения/ и прочая, прочая, прочая.

Статей-то много. Неразрешимая в 20 веке проблема-то где? Где в этих статьях написано, что эта пресловутая интерференция - неразрешимая проблема для уровня знаний и технологий 60-х годов?

Наоборот:

"Сначала, для имитации взаимодействия выхлопной газовой струи двигателя с поверхностью земли, сзади МиГ-15 без хвостовой части установили перемещавшийся на различные расстояния от среза сопла ТРД вертикальный стальной экран.

При первом же запуске выяснилось, что вопреки бытовавшим скептическим ожиданиям, двигатель вполне терпимо относиться к наличию за его соплом даже на близком расстоянии препятствия. Правда, обнаружилась угроза нежелательного засасывания горячего газа в компрессор с признаками газодинамической неустойчивости. Но явных помпажных срывов не наблюдалось. Центробежный компрессор РД-45Ф оказался очень неприхотливым.

Этот же самолёт установили вертикально. Эксперименты выполнялись в двух вариантах и исследовали интерференцию газовой струи с бетонной и супесчаной поверхностью. Удаление среза сопла от поверхности земли составляло около одного метра. Для безопасности питание двигателя топливом осуществлялось не из штатной топливной системы, а из установленного на безопасном расстоянии топливного бака.

Признаться, проведение испытаний стоило нам нервов и здоровья. Риск был немалый. Серьёзную озабоченность вызывала реальная вероятность аварии всей импровизированной, сделанной на "живую нитку" установки.

Тем не менее, результаты экспериментов показали работоспособность двигателя в столь необычных условиях. Благо, что удалённый на 10м. от поверхности земли воздухозаборник, расположенный на фюзеляже "МиГа", исключил попадание струй выхлопных газов. Все это учли при проектировании в ЛИИ под руководством А.Рафаэлянца "Турболёта".

Тогда мы ещё не могли определит истинную ценность наших испытательных работ. Но однажды "огненную установку" посетили руководители института И.Остоловский, Н. Строев и А. Чесалов. За время моей работы в ЛИИ это был единственный случай, когда столь высокое начальство испытаний лично интересовалось результатами испытаний на объекте.

На заключительном этапе исследований (летом 1956-го) окончательно проверялась работоспособность РД-9БЛ для "Турболёта". Анализ полей температур в области вскрыл одну новою и, я бы даже сказал, парадоксальную особенность работы ТРД в вертикальном положении близ экрана. Оказалось, что выхлопная газовая струя растекается равномерно во все стороны тонкой веерообразной пеленой над ВПП от места её удара, не поднимаясь вверх, что позволяет двигателю работать в благоприятных условиях. Воистину, благодать для старта."

Памятливый45> Где же вы среди аппаратов, взлетающих с неподготовленной поверхности , видели ракету в 20-и веке?

Памятливый45, нет никакой разницы между газовой струёй от ТРД и газовой струёй от ЖРД. Газовая струя, она и в Африке газовая струя. И ударяясь о поверхность, эта струя ведёт себя абсолютно одинаково, что для ракеты, что для реактивного аппарата с вертикальным взлётом.

Памятливый45> "Турбулеты не предлагать" (с)
С чего бы это? Пока причин для отказа от турбулетов я не вижу, кроме той, что они рушат все тупые теории Тупого.

Памятливый45> Все ищут ракету, взлетевшую в 20-м веке с неподготовленной поверхности.
Вы опять перепутали. Это вы ищите связь между этой темой и программой Аполлон. А потом уже все будут искать ракеты.

Памятливый45> Во-вторых, ракета создает не только реактивную струю, но в частности ракетную.

Что такое ракетная струя? И чем она отличается от реактивной?

Опаньки69> Что такое ракетная струя? И чем она отличается от реактивной?

А сам то знаешь? Ну там, тип, форма сопла...

Jerard> А сам то знаешь? Ну там, тип, форма сопла...
А ты знаешь, чем колесо ВАЗ-2106 отличается от автомобильного колеса? Ну там, тип, диаметр...

Hal>
Предмет не знаем...

Jerard> Предмет не знаем...
Но вы то не тупой, вы то знаете. Расскажите же нам скорее какими типами и диаметрами сопла отличается ракетная струя от реактивной. Ну или хотя бы ссылочку где об этом можно почитать.