В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Памятливый45> Вы не понимаете, чем судьба серии АМС, начинающаяся с "Луны-15", отличается от судьбы самой "Луны-15".
Памятливый45> Вам надо учить русский язык. Или лаять поменьше.
Вот и расскажите что-нибудь о СЕРИИ "Луна-15". "Луна-15" - собственное имя АМС серии "Луна" с номером 15. Учите матчасть .

Памятливый45>> Вы не понимаете, чем судьба серии АМС, начинающаяся с "Луны-15", отличается от судьбы самой "Луны-15".

Серия началась с "Луны-15". А почему её не любят аппологеты - мною уже раскрыто форуме.
Луна-15 и далее ,вся серия АМС, что садились на Луну с предварительным залетом на лунную орбиту показали патологически высокую "смертность" в момент завершения левитации над поверхностью Луны. Лень мышковать Юрия Красильникова, но кажется 30%.
Короче с такой принципиальной патологией самого принципа Р-66 советские АМС сильно поднасрали американской публичной версии траектории с залетом Аполлона на орбиту Луны.
Поэтому Фокспро так стремиться смешками и ёрничаньем оторвать "Луну-15" от серии принципиально ненадежного алгоритма.
Что-бы хоть немного улучшить статистику.

Памятливый45> от серии принципиально ненадежного алгоритма.
Тупой, расскажите, какой вариант надежнее и безопаснее: тормозить машину, которая едет со скоростью 150км/ч, о бетонную стену мягкой подушкой или затормозить на некотором удалении от стены, а потом на маленькой скорости аккуратненько к этой стене подъехать?

И кстати, Тупой, вы уже выложили теоретическое обоснование невозможности сесть аппарату на реактивной тяге на неподготовленную поверхность? Вы уже нашли тот предел массы, до которого аппаратам можно садиться, а превышение массы делает посадку невозможной? Помниться, несколько месяцев назад вы вместо ответов на эти вопросы что то невнятно мычали и жаловались, что вас обижают и задают каверзные вопросы. Вы уже нашли ответы или будете мычать дальше?

Памятливый45> Серия началась с "Луны-15". А почему её не любят аппологеты - мною уже раскрыто форуме.
Памятливый45> Луна-15 и далее ,вся серия АМС, что садились на Луну с предварительным залетом на лунную орбиту показали патологически высокую "смертность" в момент завершения левитации над поверхностью Луны. Лень мышковать Юрия Красильникова, но кажется 30%.
Памятливый45> Короче с такой принципиальной патологией самого принципа Р-66 советские АМС сильно поднасрали американской публичной версии траектории с залетом Аполлона на орбиту Луны.
Чего сравнивать беспилотные АМС с управляемой посадкой? Сервейеры тоже имели высокую "смертность": 2 из 7 разбилось. Тоже что-то около 30 процентов.

ЗЫ. АМС при посадке на Луну не левитировали. Учите матчасть.

Памятливый45>> от серии принципиально ненадежного алгоритма.
Hal> Тупой, расскажите, какой вариант надежнее и безопаснее: тормозить машину, которая едет со скоростью 150км/ч, о бетонную стену мягкой подушкой или затормозить на некотором удалении от стены, а потом на маленькой скорости аккуратненько к этой стене подъехать?

Объясняю для м***ка (извиняюсь, но пишу с малой буквы дабы не оскорб** имею счастье ежедневно ехать в экипаже, который со скоростью 70 км/ч тормозится недоезжая 3-5 метров до бетонной стенки.
Поезд Мытищи- Ярославский вокзал.
Причем у пилота моего девайса нет даже радиодальномера и отсутсвует простейший компьютер, которые позволяют оптимизировать тормозное услие. Все на глазок.
Кстати до посадки Орла американцы провели 14 посадок АМС на Луну с попадающей траектории.
Статистика- великолепная.
Посадка из-за угла это Луна-15 и т.д.

Hal> И кстати, Тупой, вы уже выложили теоретическое обоснование невозможности сесть аппарату на реактивной тяге на неподготовленную поверхность?

Вы конечно м***к, если ждете подобного обоснования.
Армадило не жует сопли как НАСА в 60-е годы а делает дело. Скоро сядут, после этого выложат в Ютибе или просто в Интернете, можно будет выпить по стопочке за упокой сказки пропосадку американцев на Луну из-за угла с пустым ... баком.


Hal> Вы уже нашли тот предел массы, до которого аппаратам можно садиться, а превышение массы делает посадку невозможной?

Почему думаете, что пределом является масса, а не ускорние свободного падения в точке посадки?



Hal> Помниться, несколько месяцев назад вы вместо ответов на эти вопросы что то невнятно мычали и жаловались, что вас обижают и задают каверзные вопросы.

Да боже упаси жаловаться. На аппологетов грех жаловаться.


Hal> Вы уже нашли ответы или будете мычать дальше?

Да вопросов то у аппологетов нету.
Вопросы задаю я. В Лунной разделе у меня свыше десятка тем с вопросами, на которые все аппаологеты вместе и порознь уже годами не пытаются отвечать.
Помышкуйте и отвечайте.

Памятливый45> Да вопросов то у аппологетов нету.
Памятливый45> Вопросы задаю я. В Лунной разделе у меня свыше десятка тем с вопросами, на которые все аппаологеты вместе и порознь уже годами не пытаются отвечать.
Памятливый45> Помышкуйте и отвечайте.

А как насчет моих вопросов? Если создам тему, будете отвечать?

Памятливый45> имею счастье ежедневно ехать в экипаже, который со скоростью 70 км/ч тормозится недоезжая 3-5 метров до бетонной стенки.
Ага, так все таки тормозите перед стенкой? А что ж прям в стену мягкой подушкой не тормозите, вы же утверждаете, что это безопаснее и надежнее?

Hal>> И кстати, Тупой, вы уже выложили теоретическое обоснование невозможности сесть аппарату на реактивной тяге на неподготовленную поверхность?
Памятливый45> Армадило не жует сопли как НАСА в 60-е годы а делает дело.
Так как Тупой не понял, то повторю вопрос:
вы уже выложили теоретическое обоснование невозможности сесть аппарату на реактивной тяге на неподготовленную поверхность?

Памятливый45> Почему думаете, что пределом является масса, а не ускорние свободного падения в точке посадки?
Из ваших же слов. Вы же утверждаете, что Сервейеры успешно садились, а ЛМ сесть не мог, потому что у последнего масса больше. Отсюда возникает вопрос, каков же тот предел массы, при котором садиться уже невозможно?

Памятливый45> Да боже упаси жаловаться. На аппологетов грех жаловаться.
Многовато вы грешите. Тем более что врать это тоже грех, как бы.

Памятливый45> Да вопросов то у аппологетов нету.
Пожалте, повторю вопросы:
вы уже выложили теоретическое обоснование невозможности сесть аппарату на реактивной тяге на неподготовленную поверхность? Вы уже нашли тот предел массы, до которого аппаратам можно садиться, а превышение массы делает посадку невозможной?

Памятливый45> Вопросы задаю я. В Лунной разделе у меня свыше десятка тем с вопросами, на которые все аппаологеты вместе и порознь уже годами не пытаются отвечать.
Отвечать на ваши вопросы - это право. А вам отвечать на наши вопросы - это обязанность. Ну это, разумеется, только в том случае, если вы не желаете чтобы вас называли тупым балаболом.
Такие дела.

0--ZEvS--0> А как насчет моих вопросов? Если создам тему, будете отвечать?

Уважаемый 0--ZEvS--0!
Навел справки, Вы давненько не открывали новых тем. А среди последних , я увидел практическую тему кальяностроения.
"Дьявол, как говорится в деталях" ©. Кроме того, ряд тем в области радиоэлектроики и в области "простого" радио например понравилась тема про 50 омную спиральную антенну.
И вспомнился мне Буденный - советский инженер, благодаря которому мы в начале 90-х годов смогли насладиться переносными сварочными трансформаторами.
Товарищ заново измерил кривую гистерезиса трансформаторного железа. и рассчитал намотку для сварного трансформатора. Причем для измерений, проектирования и сборки первой серии он использовал сердечник ТВС от блока питания цветного лампо-транзисторного телевизора.
Подтверждаю, что в купленном мною сварочном аппарате сердечник от ТВС. Даже дырочки остались, которые в сварочном режиме никому не нужны.
Успех инженера, не сопровождался достойным вознаграждением.
Некоторое время назад судьба выбросила его в Подмосковье без иных средств к существованию, кроме пенсии.
Но товарищ не унимался, занялся самогоноварением, начиная с самых его азов.
Заново измерил давление насыщенных паров спирта, уксуса сивухи и воды. Изучил работу при изменении давлений и нашел, что спирт мы можем гнать с гораздо большей пользой , вплоть до того, что утверждал, что создаваемый в его установке спирт содержит больше теплотворной способности, чем затрачено тепла на его нагрев и компримирование и охлаждение.
Не знаю, смогу ли купить эффективный самогонный аппарат, для переработки яблок.

Ну если уважаемый 0--ZEvS--0 будет открывать столь интересные темы, с радостью стану читателем.
Например хотел бы тему "Трансформатор постоянного тока".
Насколько я знаю нет теоретического запрета на создание таких трансформаторов, но их нету.
Тут в теме про примеры посадку на реактивную струю ракетного двигателя Hal требует от меня доказательства того, что такая посадка невозможна. Причем подлец знает, что Армадило уже левитровал и сел.
Но его посадка не пример, поскольку у него не корпус повораимвали, для изменения направления вектора тяги, а шарнир.
Аппологет Хал приписывает мне высказывания мною не излагаемые. Например зависимость возможности посадки от массы спускаемого аппарата.
Сюрвейеры сели, почему де ЛМ могли не сесть.
Хал забывает, что Сюрвейеры садились с попадающей траектории , а серия , начинающаяся Луна-15 с окололунной орбиты.
Ну и сравните смертность в момент прилунения.
"Земля и Небо" ©.
То есть сказочники про залёт ЛМ на окололунную орбиту, траекторию берут у "Луна-15", а надежность посадки у "Сюрвейеров".

Памятливый45> Например хотел бы тему "Трансформатор постоянного тока".
Памятливый45> Насколько я знаю нет теоретического запрета на создание таких трансформаторов, но их нету.

Они есть. Вот такой трансформатор, созданный сотрудниками НАСА:

Georgiev> Они есть. Вот такой трансформатор, созданный сотрудниками НАСА:

НАСА в своем репертуаре.
Соединяют мотор с генератором и зачем то называют конструкцию трансформатором!

Памятливый45> Навел справки, Вы давненько не открывали новых тем. А среди последних , я увидел практическую тему кальяностроения.
Ну, что-же, я рад, что Вы по мне соскучились А по поводу кальяна - все мы не без греха и вредных, для здоровья привычек.

Памятливый45> "Дьявол, как говорится в деталях" ©. Кроме того, ряд тем в области радиоэлектроики и в области "простого" радио например понравилась тема про 50 омную спиральную антенну.
Это, надо понимать такой сарказм?
Вы и правда считаете, что 50-омную спиральную антенну сделать нельзя? Могу привести 3-4 способа.
Кстати самый эффективный - включить две спиральные антенны параллельно. Это не меняет диаграмму направленности, зато поляризация становится линейной, а не круговой.
А еще можно получить 50 омную антенну увеличив толщину проволоки, которой она (антенна) мотается, тогда вообще согласование не требуется.

Вот такие дела.

0--ZEvS--0> ... А по поводу кальяна - все мы не без греха и вредных, для здоровья привычек.

Может быть напротив - полезных.
Непредвзятый подход к анализу последствий курения и кальянокурения - смотри на сайте у Ю.И.Мухин.
А улучшение конструкции самогонного аппарата или кальяна - это потенциально очень интересное событие.

Памятливый45>> ... понравилась тема про 50 омную спиральную антенну.
0--ZEvS--0> Это, надо понимать такой сарказм?
0--ZEvS--0> Вы и правда считаете, что 50-омную спиральную антенну сделать нельзя?

После военной кафедры и попытки самому сделать ДМ конвертор для приёма ленинградского телевидения к антеннам не возвращался.
Тема расчёта элемента РЭА в состоянии заполнить лакуны в моих знаниях о конкретных конструкциях.