Атомная глубоководная станция 1 ранга

"Знает но молчит"

Ивакин Николай Николаевич: главный редактор "Корабел.ру"

Дата рождения: 23-07-1955
Род.в Ленинграде. Окончил Ленинградский кораблестроительный институт (1979).
С 1979 г.работал в Ленинградском Адмиралтейском объединении: помощник мастера, мастер, старший мастер, сдаточный механик, заместитель начальника монтажно-сдаточного цеха. Принимал участие в строительстве и испытаниях уникальных заказов - подводной базы-лаборатории для работы акванавтов на глубинах до 300 м проекта 1840 и автономной глубоководной станции проекта 1910. Провел на обоих кораблях ходовые и глубоководные испытания, более 2000 часов находился в подводном положении. Инструктор отдела оборонной промышленности Ленинградского обкома КПСС (1986 - 1989).
С 1989 г. работал в АО "Судостроительная фирма "Алмаз": заместитель главного инженера, технический директор - главный инженер, руководил основными конверсионными направлениями деятельности предприятия. Под его руководством освоены новые технологические процессы сварки алюминиево-магниевых сплавов, гибки металла.
С 1997 по 1999 год генеральный директор ОАО "Морской завод "Алмаз".
С 2000 по 2001 зам. генерального директора ГУП "Петромортех", разработал и внедрил в практику систему экспертной оценки судов для нужд таможни.
С 2001 по 2002 год генеральный директор "Научно-производственного объединения "Прецизионное станкостроение".
2002-2004 гг. начальник отдела оборонных отраслей промышленности администрации Санкт-Петербурга. Отмечен премией Правительства РФ и рядом других государственных наград.
С 2006 года главный редактор "Корабел.ру".

off-topic-off> "Знает но молчит"
off-topic-off> Ивакин Николай Николаевич: главный редактор "Корабел.ру"
off-topic-off> Дата рождения: 23-07-1955
off-topic-off> Род.в Ленинграде. Окончил Ленинградский кораблестроительный институт (1979).
off-topic-off> С 1979 г.работал в Ленинградском Адмиралтейском объединении: помощник мастера, мастер, старший мастер, сдаточный механик, заместитель начальника монтажно-сдаточного цеха. Принимал участие в строительстве и испытаниях уникальных заказов - подводной базы-лаборатории для работы акванавтов на глубинах до 300 м проекта 1840 и автономной глубоководной станции проекта 1910. Провел на обоих кораблях ходовые и глубоководные испытания, более 2000 часов находился в подводном положении. Инструктор отдела оборонной промышленности Ленинградского обкома КПСС (1986 - 1989).

Судя по такому карьерному росту-нихрена он не знает(слишком много примеров таких я видел и знаю),за шесть лет от пом.мастера до зам.начальника цеха,причем по пути успел поработать сдаточным механиком-профессия требующая огромного опыта и знаний-поэтому не верю..
А насчет 2000 часов в подводном положении-так вспоминаю,что у горьковчан на Барракуде подводные шли у пирса,на мой вопрос отвечали просто- мы же работаем ниже ватерлинии

Mihalych>> Какое давление у АГС в системе ВВД? Расскажите, если знаете!
Gogs> Ну максимум 400 атм,нет?
Mihalych>> Автономность АГС ограничивается вопросами пописать, покакать и выбросить мусор.
Gogs> Эти процедуры только в базе производятся?
Ни 400 ни 600 непомогут. Только откачка из равнопрочных и (или) подруливающие.
На 667 продувка гальюнов, "грязнух", ДУКов глубже 150 (так скажем ) запрещена.

Чувствую, вопрос с гальюнами на АГС пора закрывать.
Я там не был. Мне рассказывали, что на АГС баллонов гальюнов нет.
Гальюн выводится в цистерну грязной воды.
Из этого следует, что осушать цистерну грязной воды насосами смысла нет.
Фильтра сразу забьются. Чем? Не скажу - военная тайна.
Цистерна грязной воды очень прочная и продувается ВВД.
За весь поход ЦГВ можно заполнить только один раз.
Из этого следует, что посуду на АГС не моют.
Вот ещё тема для обсуждения.

mina>> 2. Кэп, ты часто с лодками на ЗПС работал? Всегда получалось? (не говоря уже о пропускной способности канала связи)
По поводу ЗПС. У меня с ЗПС опыт не большой. В 1972 присутствовал на испытаниях ЗПС на С-43 в Феодосии. Ничего путного не получилось. Второй раз в 1978 в Северодвинске на К-455. С тем же результатом.
Кэп прав 600 метров ЗПС может дать, но ничего не понятно. Особенно в открытом море.
Поэтому, об успешном использовании ЗПС на боевых ПЛ я ничего не слышал.

Mihalych> За весь поход ЦГВ можно заполнить только один раз.
Mihalych> Из этого следует, что посуду на АГС не моют.
Mihalych> Вот ещё тема для обсуждения.

Не знаю как на флоте,а во время испытаний сейчас посуду тоже не моют ,используют одноразовую,моют только ложки,вилки,ножи.Так,что думаю не тема.

Mihalych> Кэп прав 600 метров ЗПС может дать, но ничего не понятно. Особенно в открытом море.
Вообщем то и я соглашусь с Вашими словами о практически полной автономности АГС при выполнении свойственных задач в сравнении с аппаратами на орбите. В конце концов в космосе побывало гораздо больше людей, чем в океане на глубине более 1 км.

Mihalych> Поэтому, об успешном использовании ЗПС на боевых ПЛ я ничего не слышал.

А зря. С 1972, а уж тем более с 1908 эта отрасль техники шагнула далеко вперед. А если почитать об автоматизированной телетайпной гидроакустической связи (МГ-55М, "Немига" и т.п.), то шок надолго обеспечен.

Capt(N)> В конце концов в космосе побывало гораздо больше людей, чем в океане на глубине более 1 км.

Вот ещё одна спорная цифра - 1 км.
Какой-то дурак определил, что после 1 км., это глубоко, а меньше так не очень.
Чисто кабинетный подход.
На самом деле, если в основу управления подводным средством заложены обычные средства управления, и обычные сплавы для корпуса, то это ПЛ.
А если другие, то это уже глубоководное средство. Другие способы управления и титан начинаются обычно после 400 метров.

off-topic-off> а если еще и не подводные суда, а водолазов вспомнить , то все еще запутанее у них глубоководность как раз на 500 только кончается

Оч-ч-ень интересное заявление. Нельзя ли по подробнее.

технические детали АППУ МБУ
есть тут
А.Н.Ачкасов, Г. И. Гречко, В. А. Шишкин Транспортные ядерные энергетические установки // Атомная энергия. - 2007. - Т. 103, Вып. 1. - С. 40-48

Mihalych> Оч-ч-ень интересное заявление. Нельзя ли по подробнее.

я по пайковым сужу

Vasiliy> Кстати, а действительно, у кого есть несекретный учебник по сопромату и кто умеет считать - посчитайте глубину, которую выдержит титановый шарик диаметром метров 6 с толщиной стенки сантиметров 40.
Такой шарик выдержит любую глубину, только вес его будет значительно больше вытесненной им воды и для его вытаскивания оттуда понадобится много сложных приспособлений.

Mihalych> Такой шарик выдержит любую глубину, только вес его будет значительно больше вытесненной им воды и для его вытаскивания оттуда понадобится много сложных приспособлений.

Предположим, что стенка 25 см - тогда какую глубину выдержит?

Vasiliy> Предположим, что стенка 25 см - тогда какую глубину выдержит?
Считать лениво. Здесь описано как напряжения посчитать:

Физические свойства титана тоже известны. Если не спецсплавы какие. Дерзайте.
А у знающие люди все равно реальную толщину ПК АГС не расскажут...

plutong> Физические свойства титана тоже известны. Если не спецсплавы какие.
Конечно, сплавы.
Разница в пределе текучести у чистого титана и сплавов (по которым опубликованы данные) доходит до 3 раз и больше. А что использовано на лошарике - можно только гадать.

Vasiliy> Предположим, что стенка 25 см - тогда какую глубину выдержит?

Если пересчетом с прототипов (шариков ГА), то может и 6 км. Это по прочности.
Но при таком диаметре может не хватить устойчивости оболочки, а это считать лениво (С)

Если судить по известным достигнутым технологиям у нас, я бы оценил шарик от 4 м (150 мм толщины) до 5 м (180 мм), с учетом использования более высокопрочного сплава, чем для китайского аппарата. А 6 м на 250 мм - сомнительно, но это уже из области личных ощущений.

plutong> А у знающие люди все равно реальную толщину ПК АГС не расскажут...
И правильно сделают

Mihalych> -
Для "маломерок" совмещение гальюна с ЦГВ оправдано из-за малого количества. (Одна грязнуха-один гальюн).
Без фильтров, арматура и кингстоны, тоже неплохо забиваются упомянутым вами добром.
Насосную откачку я упомянул относительно систем погружения всплытия для глубоководных аппаратов. Кстати, таже ЦГВ может (так скажем) входить а эту систему .
Связь. Связь есть но нестабильна.
Mihalych> Чувствую, вопрос с гальюнами на АГС пора закрывать.
Закрывать так закрывать... .

plutong> Считать лениво. Здесь описано как напряжения посчитать:

И мне лениво.

plutong> А у знающие люди все равно реальную толщину ПК АГС не расскажут...

Конечно не расскажу.

йй

Vasiliy>
Простые расчеты Вы можете сделать по книге Дмитриева Проектирование подводных аппаратов, 1976 г., в сети есть.
Я по ней и прикидывал, и она дает достаточно точный результат для китайского аппарата, данные по которому публиковались.
Только нужно учесть развитие техники за прошедшие десятилетия.
Например, титановые сплавы там даны до 1000 МН/м2, уже встречал данные на 1300, но это в открытой печати, какие есть секретные - вопрос.
Публиковалось о сварке толщин титановых сплавов до 120, технически у Северодвинска нет проблем до 200, может и больше. На станках 4-5 метров они обработать могут, может и 6. Мы не знаем, есть ли там шпангоуты/ребра жесткости, а это сильно меняет картину.
Короче, создать на нынешнем уровне АГС с рабочей (или предельной?) глубиной погружения в России возможно, но какая конструкция, материалы и ТТХ лошарика - только догадки.
Но если в звучащую глубину в 6 км - я верю, то в скорость 30 узлов - безусловно нет.
И потому, что в те объемы при такой глубине такую ГЭУ не впихнуть, а, главное, это совешенно не нужно аппарату, действующему с корабля-матки.

sam7> Мы не знаем, есть ли там шпангоуты/ребра жесткости, а это сильно меняет картину.

Ну, если предположим, что нет? Что тогда получится?

Vasiliy> Ну, если предположим, что нет? Что тогда получится?
Я и написал диаметры/толщины для шариков без ребер, но с мехобработкой.
Искажение сферической формы очень сильно влияет на устойчивость оболочки.
Точность корпусосборочных работ не может обеспечить необходимую точность.
Так что либо обтачивание сферы, либо ребра.
Но я никогда не слышал о сферических корпусах с ребрами для ГА, но мало ли что на лошарике.
Может там фрезерованные ребра. Цена будет безумная, но на самолетах ведь делают фрезерованные панели с РЖ.
Но экономически дешевле использовать дополнительные плавучести, как на ГА, места между сферами хватает, чем фрезеровать ребра.

sam7> Но экономически дешевле использовать дополнительные плавучести, как на ГА, места между сферами хватает, чем фрезеровать ребра.

Организовано выполнение ОКР по отработке технологии изготовления полисферического прочного корпуса и моноблоков легковесного заполнителя