Научно-исследовательские суда

info> [b]Бывший УПС ЛВИМУ 1973 г постройки.
Очень интересно! Но это прописаны в основном декларативные заявления. Для понимания работы проекта (меня это интересует с практической точки зрения) хотелось бы знать кто есть (или будет) юридический судовладелец, кто будет обслуживать судно и самый важный вопрос - "откуда деньги, Зин?"

Mitry> самый важный вопрос - "откуда деньги, Зин?"

написано в сообщении.кто финансировал проект

Mitry>> самый важный вопрос - "откуда деньги, Зин?"
info> написано в сообщении.кто финансировал проект
"финансирование проекта реконструкции «Профессора Хлюстина» осуществляются при участии" - это не точное определение (участие может выражаться и объеме менее 5% - мы уже, к сожалению, это проходили....), кто именно отвечает за это? и в каком объеме?... юридически!
Вы меня простите, но написано красиво и вроде все правильно - но концов не видно - кто конкретно ответственен за этот проект?
А деньги я имел в виду кстати не на переоборудование, а на дальнейшее обслуживание... Кто будет хозяин, кто будет платить команде - какая инфраструктура обслуживания судна?
Дело в том, что меня эо интересует не просто так. В нашем ведомстве есть подобные мысли - но вознкают вопросы, которые я частично изложил...

Мысли навеяны гуглением и фотографиями с РИФТом и Аргусом. Как думаете, а есть ли сейчас научно-исследовательские суда в ВМФ или РАН, способные работать по типу РИФТа, или по образу и подобию работ с Пайсисами с борта Менделеева или Курчатова? Или веса современных аппаратов не позволяют реализовать схему рассредоточенной работы подводных обитаемых аппаратов и требует специальных спуско-подъемных комплексов?

Но опыт работы на СП (с неприспособленным судном-носителем), на Байкале и Женевском озере показывает, что носители могут быть разные, а спуско-подъемные средства "не штатными".

А тут, что ни публикация, то Миры без Келдыша не могут, для Консула да Руси вон даже Янтарь сотворили, который, как пишут "имеет набор необитаемых автономных телеуправляемых аппаратов и обитаемых глубоководных аппаратов типа «Мир», «Русь», «Консул»"

Цитата из На заводе «Янтарь» спущено на воду судно, названное в честь предприятия - Новый Калининград .Ru

Возможно, причины лежат на поверхности, и только я их и не замечаю, но все же не понимаю, зачем все яйца в одну корзину. Да и рассредоточенная схема позволила бы бОльшему числу ученых принимать активное участие в работе с подводной обитаемой и необитаемой техникой. Вот, японский Шинкай работает в паре с ROV. Да и Алвин, скорее всего, тоже будет работать в паре. Как мне кажется, рассредоточенная работа открывает более широкие просторы для раскрытия всех возможностей научного подводного комплекса.

А у нас остались суда для работы с одним аппаратом?

Map> Мысли навеяны гуглением и фотографиями с РИФТом и Аргусом. Как думаете, а есть ли сейчас научно-исследовательские суда в ВМФ или РАН, способные работать по типу РИФТа, или по образу и подобию работ с Пайсисами с борта Менделеева или Курчатова? Map> А у нас остались суда для работы с одним аппаратом?
Да дело сейчас не в железе, а в людях..
Ведь подумайте - все наши значительные проекты основовывались на конкретных людях, их энергии и пробивной способности в связке с талантливыми конструкторами...
Те, что остались еще и хотят - уже в приличном возрасте и устали от этих последних 2-х десятков лет..., да и техника уже значительно подвинулась (по крайней мере за рубежом)...
Молодые - еще слишком молоды, а среднее поколение, которым бы самое время рулить... Кто за рубеж, кто в бизнес, кто в политику, а кто и просто спился. Знаю лично представителей всех перечисленных направлений...
Конечно, я просто уверен, что мы все равно достигнем всего нам нужного, но путь этот будет уже не быстр и не прост.

Mitry> Конечно, я просто уверен, что мы все равно достигнем всего нам нужного, но путь этот будет уже не быстр и не прост.

Отшучусь: жаль только, в эту пору прекрасную, жить не придется ни мне, ни....

Отшутился. Но ответ ваш наводит на размышления, - уж не Кусто ли, цитируя слова Шойгу, свой, российский, нам нужен? Вот только где его взять... иных уж нет, а те, далече. Про миры только и слышно, что о причинах их выживания и об отсутствии носителя... А про других, ... кто в сурике, ну это хотя бы плюс, консервацией попахивает, а иные на вечном приколе в музеях, без грамотной консервации и проворачивания механизмов (могли бы, хотя бы, как ВИЛ, показывать народу не каждый день, устраивая технологические паузы для поддержания рабочего состояния, - я из маркетинга, и не по наслышке знаю, что такое "стоимость нового клиента" и на сколько она выше расходов на "удержание клиента").

Любопытно, есть ли в научных кругах, или в политических, Некто, или "группа стратегов", понимающих, что подобно тому, как инвестируются средства в добычу и обработку наземных и подземных природных богатств, надо уже сейчас начинать вкладываться в восстановление и развитие структур освоения подводных ископаемых во всем спектре их применения, от промышленного до медицинского, и именно через науку?

Есть ощущение, что нет объединяющей силы. Причем не такой, что назначат сверху, а той, что каким-то волшебным образом пробьется сквозь бюрократический асфальт, многолетнюю детренированность, отсутствие правильного бюджета и кадровый голод...

Gogs> Вот такой обзор живых российских НИС:
Впечатление двойственное. С одной стороны автор проделал большой труд. Как и других подобных работах у него достаточное количество ошибок. Но дело не этом. Для чего это сделано? Если бы была структура - по организациям или просто по алфавиту, то можно было бы пользоваться как кратким справочником, хотя бы для тех, кто редко сталкивается с НИСами. А так, я сомневаюсь, что после всех ахов- охов (я прочитал восторженные комменты...), кто-нибудь будет смотреть это во второй раз.
Рекомендация: Необходимо структурировать, лучше по алфавиту - названия судов. Необходимо единообразие в характеристиках судов - если судно ТИНРО "Проф.Кагановский" назвали НИСом, то пожалуйста и однотипные суда АтлантНИРО также называйте, а не СТМ (это совсем другой проект). И с длиной судов тоже - указывается максимальная или по перпендикулярам (или еще какая)?


И второе - не знаю откуда взялась, упомянутая там, цифра 282 - число НИСов в СССР перед его распадом, если только у МРХ СССР на 1 января 1989 (точно год не помню..., но около) научный флот насчитывал 179 единиц...

Mitry> Впечатление двойственное. С одной стороны автор проделал большой труд. Для чего это сделано?
Душевный порыв полагаю.)
Может кто подхватит и дальше разовьет.

Mitry> Рекомендация:
Вы же можете там зарегистрироваться,дополнить и исправить-думаю автор и тамошний народ только благодарны будет!

И Вам имхо уже давно пора самому книгу писать по отечественным НИС!;)

Gogs> Вы же можете там зарегистрироваться,дополнить и исправить-думаю автор и тамошний народ только благодарны будет!
Больше 4-х форумов проглядывать для меня уже слишком, я ведь еще пока и работаю...
Gogs> И Вам имхо уже давно пора самому книгу писать по отечественным НИС!
Их слишком много...

Mitry> И второе - не знаю откуда взялась, упомянутая там, цифра 282 - число НИСов в СССР перед его распадом, если только у МРХ СССР на 1 января 1989 (точно год не помню..., но около) научный флот насчитывал 179 единиц...
Вот точно:

Mitry> Их слишком много...
Так в нескольких томах)

Спасибо за конструктивную критику
Mitry> Впечатление двойственное. С одной стороны автор проделал большой труд. Как и других подобных работах у него достаточное количество ошибок. Но дело не этом. Для чего это сделано? Если бы была структура - по организациям или просто по алфавиту, то можно было бы пользоваться как кратким справочником, хотя бы для тех, кто редко сталкивается с НИСами. А так, я сомневаюсь, что после всех ахов- охов (я прочитал восторженные комменты...), кто-нибудь будет смотреть это во второй раз.
Да, есть ошибки. На истину в последней инстанции я не претендую.
Сделано это по одной простой причине. Многие думают, что на сегодняшний день дай бог наперется пара десятков научно-исследовательских судов и новые строятся чуть меньше, чем никак
По большей часть по алфавиту и идет, но были накладки. Логичнее было разбить по организациям, выполняемым работам и еще много чему, но, как Вы написали, мне тоже иногда надо работать Это для меня слишком
Я не задавался целью составить академический справочник. Я хотел показать, что научно-исследовательский флот скорее жив, чем мертв
Mitry> Рекомендация: Необходимо структурировать, лучше по алфавиту - названия судов. Необходимо единообразие в характеристиках судов - если судно ТИНРО "Проф.Кагановский" назвали НИСом, то пожалуйста и однотипные суда АтлантНИРО также называйте, а не СТМ (это совсем другой проект). И с длиной судов тоже - указывается максимальная или по перпендикулярам (или еще какая)?
Да, есть огрехи в классификации. Логичнее было брать из Регистров, но вот так получилось
Длинна указана фактическая по Морскому/Речному Регистрам
Mitry> И второе - не знаю откуда взялась, упомянутая там, цифра 282 - число НИСов в СССР перед его распадом, если только у МРХ СССР на 1 января 1989 (точно год не помню..., но около) научный флот насчитывал 179 единиц...
Это не я указал
А там написано, что из википедии Со всеми вытекающими

Werewolf.72> Спасибо за конструктивную критику
Тогда продолжу...
Werewolf.72> Сделано это по одной простой причине. Многие думают, что на сегодняшний день дай бог наперется пара десятков научно-исследовательских судов...Я хотел показать, что научно-исследовательский флот скорее жив, чем мертв

Подход правильный..
Werewolf.72> По большей часть по алфавиту и идет, но были накладки.
Именно по алфавиту и надо. Причем всяких Академиков, Профессоров, Капитанов и т.п. тоже размещать по фамилиям, а на регалии не обращать внимание. Например "Академик Книпович" размещать на букву "К". В этом случае Ваша работа будет приносить практическую пользу и люди будут регулярно просматривать-искать в ней нужные суда. Сейчас же это практически невозможно. По организациям структурировать не стоит (упомянуть конечно нужно).
Werewolf.72> Длинна указана фактическая по Морскому/Речному Регистрам
"Фактической" длины нет. В отечественных нормативах обычно используется "по перпендикулярам" или "проектная" (они очень близки, в ряде случаев одинаковы), а за рубежом обычно максимальная (или габаритная), Т.Е. разница между отечественными и зарубежными оценками может достигать 10 и более м длябольших судов.
И не пользуйтесь для своего справочника другими справочниками - это будет накопление ошибок. Старайтесь пользоваться первоисточниками - чертежами, формулярами и т. Даже в Регистровых книгах много ошибок.

И успеха Вам в этом полезном деле! Может из этой работы когда-нибудь вырастет очень нужная книга, и при ее издании Вы вспомните и мои доброжелательные советы

Mitry> Тогда продолжу...
Спасибо
Mitry> Именно по алфавиту и надо. Причем всяких Академиков, Профессоров, Капитанов и т.п. тоже размещать по фамилиям, а на регалии не обращать внимание. Например "Академик Книпович" размещать на букву "К".
Хм... Такая мысль мне в голову не приходила Но и переделывать уже поздно
Mitry> "Фактической" длины нет. В отечественных нормативах обычно используется "по перпендикулярам" или "проектная"
Да, тут я напортачил с понятиями. Правильно будет "Длина габаритная" (ну и соответственно ширина) по Регистрам, а не расчетная по проекту.
Mitry> И не пользуйтесь для своего справочника другими справочниками - это будет накопление ошибок. Старайтесь пользоваться первоисточниками - чертежами, формулярами и т. Даже в Регистровых книгах много ошибок.
Справедливо для академического справочника. Я же такую задачу себе не ставил. Не вытяну.
Mitry> И успеха Вам в этом полезном деле! Может из этой работы когда-нибудь вырастет очень нужная книга, и при ее издании Вы вспомните и мои доброжелательные советы
Книга не вырастит. Флот - просто хобби и он не единственный. Я перед собой поставил задачу всего лишь показать заблуждающимся и просто тем, кто совсем никак не в теме, что научно-исследовательский флот еще жив и умирать не шибко торопится
Если моя работа не пропадет даром и кто-то подчерпнет для себя что-то новое - уже хорошо

Werewolf.72> Я перед собой поставил задачу всего лишь показать заблуждающимся и просто тем, кто совсем никак не в теме, что научно-исследовательский флот еще жив и умирать не шибко торопится
Werewolf.72> Если моя работа не пропадет даром и кто-то подчерпнет для себя что-то новое - уже хорошо
Мудрый подход-спасибо за проделанную работу!+1
Но пропускать "Янтарь","Адмирал Владимирский" и "Селигер" не стоило;)

Gogs> Мудрый подход-спасибо за проделанную работу!+1
Спасибо за оценку
Gogs> Но пропускать "Янтарь","Адмирал Владимирский" и "Селигер" не стоило;)
Янтарь и Селигер все же военные. И очень сомневаюсь, что на гражданских будут "пахать". Если только по остаточному принципу Тогда нужно включать Невельского и Крылова тоже
Честно скажу, что про "Адмирал Владимирский" не знал и как-то не попался. Покапаем ибо часть 6 таки намечается Но если он тоже ВМФ - его не будет в отчете. Там только принадлежащие гражданским
P.S. "Адмирал Владимирский" оказался военным со всеми вытекающими

Werewolf.72> Янтарь и Селигер все же военные. И очень сомневаюсь, что на гражданских будут "пахать".
Как раз очень хотят!) "Янтарь" плюс ко всему уникальный НИС-первый полностью отечественный глубоководный комплекс с двумя шеститысячниками на борту.И второй такой у нас. А в мире ни у кого и одного такого нет.

Там еще кстати и группа научно-исследовательских подводных лодок есть)

Werewolf.72> Тогда нужно включать Невельского и Крылова тоже
Крылов это в основном КИК-тут точно наука по остаточному принципу.

Werewolf.72> Покапаем ибо часть 6 таки намечается
Это точно)

Werewolf.72> P.S. "Адмирал Владимирский" оказался военным со всеми вытекающими
как ни крути,а это океанографическое исследовательское судно со всеми вытекающими)

Gogs> как ни крути,а это океанографическое исследовательское судно со всеми вытекающими)
Но таки военное, на ряду с Селигером и Янтарем. Они таки в форме, не в пижнаке

Вот такой НИС еще не упомянут вроде:

Werewolf.72>> Спасибо за конструктивную критику
Mitry> Тогда продолжу...

То, что сейчас спрошу, это - "размышления". Не "предположение" или "совет", а именно - размышления в письменной форме.

Каталог НИС, особенно тех, которые могут работать сейчас, это здорово. Но, в "каталоге" есть что-то неживое. Его можно построить по алфавиту, по автономности, по водоизмещению, по датам рождения, по количеству рейсов, но что-то в этом не то....

Вопрос: можно ли сделать так, чтобы сортировать данные о живых НИС по тем или иным параметрам?

Как вариант: по автономности или по характеристикам спуско-подъемных устройств? По другим параметрам: наличие слесарных, или других станков и приспособлений и возможностей для доработки опытных образцов из того или иного материала?

Для чего? Например: какое бы из перечисленных НИС могло бы работать с Аргусом + ROV для наработки практики взаимодействия ОПА и НПА? Или в комбинации "МИР" + "ROV" + буксируемые. И при каких ограничениях по погоде?

Понятно, что тут сразу возникают вопросы к численности обслуживающего персонала для каждого из перечисленных звеньев, НО, - отвечая на "стандартные бизнес-вопросы" простой "каталог" может перерасти в "инструмент".

Возможно, эти размышления "не в кассу", тогда прошу прощения, что отвлек вас. Ведь я и сам могу найти ответы на свои вопросы.... телефоны и другие средства связи пока никто не отменял, но хотелось бы иметь не просто "информацию о НИС", а "инструмент";)

Хотя.... не очень понимаю, кому такой "инструмент" нужен.... Нууу, кроме меня;)

Gogs> Вот такой НИС еще не упомянут вроде:
Часть 6 еще не вышла Он уже есть

Map> Вопрос: можно ли сделать так, чтобы сортировать данные о живых НИС по тем или иным параметрам?
Я не волшебник. Я только учусь. Я старался включить именно живые на сегодняшний день. Да, некоторые из них могут находится на ремонте (один в прошлом году горел, а другой в декабре выпущен из 2х-летнего ареста в Индии, к примеру), но это нормально, это жизнь. По нижеследующему... Вы слишком много от меня хотите Это действительно потянет на довольно серьезный труд, достойный публикации на бумаге. Я к этому не готов.
Map> Возможно, эти размышления "не в кассу", тогда прошу прощения, что отвлек вас.
В кассу! Да, такая раскладка, как Вы описали, была бы архиинтересна (но я не потяну).
Как я уже написал выше, цель была несколько иная

Werewolf.72> Я не волшебник. Я только учусь.
Ну тогда в помощь - действующие НИС Росрыболовства
Списки официальные на 01.01.2007. На сегодняшний день ничего не добавлено, только списано пара 388 с ДВ, да "Аметист" с Камчатки погиб...
ЗЫ.
И еще: Позиции 48 (Изыскатель-2) и 91 (Нансен) - фото не тех судов. У Изыскателя даже другй тип - можно взять отсюда:

Нансен:

В части 6-й Картеш и Талан кажется даны повторно...