Идиот-клуб [8]

7-40> Кстати, давайте делать предсказания: сколько Елхов соберет? Я думаю, меньше 10 тыс. рублей.

Невероятно. Проект "Пока живут на свете дураки" набрал почти 100 тыс. рублей с 72 человек. Получается, я недооценил количество дураков в 10 раз в финансовом выражении. Дураки оказались в несколько раз щедрее, чем я думал. Посыпаю голову пеплом. Наверное, за оставшиеся 11 дней соберутся еще тысяч 20.

Но какая жалость, что проект не имеет никаких шансов. Я бы не пожалел 3 евро на то, чтобы эта книжка была издана в том самом виде, в каком Елхов поместил ее электронный вариант. Сильнее дискредитировать опровергателей смогло бы только полное печатное издание всех веток БФ. Но, к сожалению, шансов нет никаких, даже если устроить флешмоб среди НАСАрогов... Жаль, очень жаль.

7-40> Но какая жалость, что проект не имеет никаких шансов.

Увы, лучшие дни проекта позади.




Ничто не указывает на то, что совокупный объем финансирования к намеченному сроку достигнет требуемой величины.
Нам будет не хватать книги Елхова. 23 марта В НАСА уже объявлено днем траура.

lro> Нам будет не хватать книги Елхова. 23 марта В НАСА уже объявлено днем траура.

Занимай я в НАСАвской Конторе по Сокрытию Аферы пост повыше, то позаботился бы о том, чтобы Елхову выписали чек сразу на всю испрашиваемую сумму. А потом предложил бы ему бессрочный контракт с нашей конторой.

$12000 - это всего лишь половина годовой премии рядового сотрудника антиопровергательского отдела НАСА. Ну неужели ни одного щедрого защитника не найдётся? Как ни горько это осознавать, насарог - жаднайэ жывотнаэ

Lucum> посчитай средний, чтобы скомпенсировать эти скачки и всё.

Как считать средний, если изменение УИ не соответствует расходу?

Lucum> есть горизонтальный график неменяющегося УИ в течении пяти минут

На самом деле, он несколько менялся...
Если соотношение компонентов немного менять, будет ли меняться УИ? А там была система, которая это делала. И это не MR SHIFT.

Lucum> Да. Причём, не плакал — пришлось отказаться от использования программы «Missile FlyOut».

Тогда почему вопрос ко мне, а не к нему?

Lucum> Разве это вопросы?..

И при чем тут Jesus Christ Superstar?

Lucum> Мне кажется, что нет — так не надо было рисовать «полку».

И по какой причине кажется? Или это шестое чувство? А если неверно кажется, что тогда?

Lucum> По-моему, она должна быть горизонтальной после «Tilt Arrest». Вот как у Меркурия

А там что, не было TILT ARREST? У Меркурия одна ступень. И угол фиксируется после окончания работы ступени. В чем разница?

Lucum> Ты так настойчиво доказываешь, что НАСА в свои отчёты лепила откровенное фуфло…

Неет, фуфло лепит тот, кто с кривого графика хочет мерить с невероятной точностью. А там требуется неплохая точность. Почему - я попозже объясню. Намек такой - надо смотреть то, как выглядела траектория выведения. Но только по оси абсцисс и ординат должен быть один и тот же масштаб. Иначе не понятно будет.

Lucum> Вот график траектории Меркурия — вот его набросали от руки:

И что с этого графика можно измерить?

Lucum> Да и расчёты твои котироваться не будут — новодел.

Ну и замечательно. Тогда какие ко мне вопросы, раз мои расчеты ничего не значат? Этак можно сказать, что и расчеты, сделанные "Спутником", тоже не котируются, поскольку новодел.
Но вообще-то это правильно - надо взять именно те уравнения или ту программу на ФОРТРАНе, которые использовались тогда, в то время. Это будет не новодел. Вот, к примеру, есть полный листинг программы на ФОРТРАНе, где рассчитывается охлаждение J-2. Попутно вопрос: а вот если такой расчет сделает опр-ль, и при этом Сатурн падать не будет, это будет котироваться или нет? Сразу скажу, что это расчет не в программе Спутник.

Lucum> Прошу прощения, но таблиц, к сожалению, у тебя нет

У меня? Это данные Northrop Corporation, не мои. А прощать надо за что?

Lucum> Проверить программу на простом примере плёта одноступенчатой ракеты. А вдруг «Спутник» врёт безбожно? Плюнуть на него и забыть. А ты что подумал?

Да вот, не знаю, что и думать -

Lucum> первый рекордный полёт американского астронавта на высоту 187 километров, а «Спутник», гнида, даёт только 90

И какой тут вывод? Спутник врет безбожно или Шепард не летал? Или летал, но не так?
Или еще кто-то врет безбожно? Или уже Шепард летал нормально? Что-то много вариантов...

7-40> Занимай я в НАСАвской Конторе по Сокрытию Аферы пост повыше, то позаботился бы о том, чтобы Елхову выписали чек сразу на всю испрашиваемую сумму. А потом предложил бы ему бессрочный контракт с нашей конторой.
А вот, кстати, интересно - почему никто не рассказал ему про НЛО, ролик с которым он обещает разослать "спонсорам"? Ведь если чуть-чуть подумать, то совершенно очевидно, что НЛО "у Луны" никак не может быть чернее голубого неба Это каким же уровнем "профессионализма" над обладать, чтобы не сообразить такую банальность, что чёрный объект на фоне голубого неба будет виден только в том случае, если он находится между голубым небом и объективом? Идиотизм просто клинический

an_private> А вот, кстати, интересно - почему никто не рассказал ему про НЛО, ролик с которым он обещает разослать "спонсорам"? Ведь если чуть-чуть подумать, то совершенно очевидно, что НЛО "у Луны" никак не может быть чернее голубого неба Это каким же уровнем "профессионализма" над обладать, чтобы не сообразить такую банальность, что чёрный объект на фоне голубого неба будет виден только в том случае, если он находится между голубым небом и объективом? Идиотизм просто клинический

Кто ж ему расскажет? Едва ли он с кем-нибудь на эту тему общался, кроме единомышленников, и едва ли он заинтересован в ином общении. Можно ему, конечно, написать или на мейл, или на Фейсбук, но зачем? Едва ли он станет слушать. Елхов пребывает в счастливом заблуждении насчет того, что раз у него богатый послужной список операторской работы в кино, то он, дескать, является крутейшим мегафотоэкспертом (или фотомегаэкспертом) и теперь может заниматься фототехнической экспертизой. Едва ли его возможно разубедить, да и нужно ли? Факты таковы, что Елхов ничего не смыслит в соответствующей области, совершенно не разбирается ни в геометрических, ни в фотометрических аспектах построения фотоизображения. Он, конечно, очень хороший оператор, конечно, владеет всеми художественными приемами операторского исскусства - но это все очень далеко от фототехнической экспертизы. И, как оказывается, он полный ноль в том, что касается конкретно лунных съемок. Да что там - он не вид не способен отличить кратеры от штолен и грезит идеально круглыми колодцами, дорогами, мостами, светящимися вершинами гор и прочей небывальшиной. И все это он видит своим взглядом мегафотоэксперта, разглядывая обычные лунные пейзажи. То есть бредит наяву, ничем не отличаясь в этом от кухарки-НЛОшницы.

Так что можно ему, конечно, все это рассказать, но слушать он вряд ли станет. Да и зачем? Елхову комфортно с его бредом, а мне, как НАСАрогу, совершенно комфортно от уровня его разоблачений. Я бы действительно охотно поддержал бы его проект небольшой суммой, если бы только был шанс на его реализацию. Чем ниже уровень опровергательства, тем лучше для дела НАСАвской аферы, не так ли? Труд Елхова на руку аферистам, определенно.

lro>> Нам будет не хватать книги Елхова. 23 марта В НАСА уже объявлено днем траура.
7-40> Занимай я в НАСАвской Конторе по Сокрытию Аферы пост повыше, то позаботился бы о том, чтобы Елхову выписали чек сразу на всю испрашиваемую сумму. А потом предложил бы ему бессрочный контракт с нашей конторой.

А если бы НАСА за оказанную помощь попросило Елхова убрать все ошибки и "неточности" в книге? Тогда книга бы ужалась до размеров визитной карточки. На лицевой стороне "Юрий Елхов. Однажды, я, плыл на, теплоходе по, Волге." А на обратной стороне эмблема NASA, как основного спонсора. Вот миноритарные лунопеды возликуют, когда им по почте такой самиздат придёт.

Да, жалко, что за рекламу он так много берет. Скинулись бы на баннер НАСА и фотографии лунопроходцев...

Впрочем, все равно не взлетит. Гиблое дело. Последняя надежда на Непроходимого - вдруг пожертвует нажитое непосильным трудом.

Nikomo> Если соотношение компонентов немного менять, будет ли меняться УИ?

Исходя из этого графика: 1-я ступенька — отключение центрального двигателя, 2-я — изменение соотношения компонентов топлива — да, УИ должен меняться.

Nikomo> И какой тут вывод? Спутник врет безбожно или Шепард не летал? Или летал, но не так?
Nikomo> Или еще кто-то врет безбожно? Или уже Шепард летал нормально? Что-то много вариантов...
Нет никаких вариантов — «Спутник» правильная программа. Например, не дала полететь Редстоуну с тангажом от Фау-2 (Интересно, что за шутник написал это в Википедии?) А если он и привирает, то делает это оптимистично — вывести Сатурн-5 на орбиту с давно пустыми баками — дорогого стоит.
 

 
Так летал Шепард или нет — проверять надо: скорость, высоту…

Кстати, всвор что-то молчит — может ты объяснишь почему Браун так и не нашёл ничего лучше старой спиртовки для Шепарда?

Lucum> может ты объяснишь почему Браун так и не нашёл ничего лучше старой спиртовки для Шепарда?

Потому что они посчитали, что Hydyne (UDMH+DETA) опасен для астронавта, потому как ядовит (несмотря на то, что потом на Титанах летали с той отравой), потому и вернулись к спирту.

---

На Авантюре C-Real выдал

C-Real> НК-33 развился в РД-170

 

Да за такие слова В.П.Глушко этого C-Reala удавил бы самолично, если бы мог!

Nikomo> Да за такие слова В.П.Глушко этого C-Reala удавил бы самолично, если бы мог!

Глушко самого надо было удавить. Сначала своим стукачеством посадил Коралева на нары, а потом выеживался, не хотел делать керосиновые движки для Королева, только после его смерти взялся за движки, ну не Иуда?
И Н-1 уничтожил из-за своей подлой мстительности. Он мстил ракете, за то, что к ней приложил руку Королев

Простите, не удержался от бурного проявления смеха (это просто невозможно):

Кривой фотомонтаж?........ +@>

Упссс.....

Или это то ж- дефект плёнки?...... ./.
Будем продолжать, о подлинности фотоматериалов?.......... ::)

 

http://bolshoyforum.org/forum/...

aФон> Глушко самого надо было удавить. Сначала своим стукачеством посадил Коралева на нары, а потом выеживался, не хотел делать керосиновые движки для Королева, только после его смерти взялся за движки, ну не Иуда?
aФон> И Н-1 уничтожил из-за своей подлой мстительности. Он мстил ракете, за то, что к ней приложил руку Королев

Как обычно, все с точностью "до наоборот". Глушко не писал доносы на Королева. Глушко не отказывался делать керосиновые ЖРД для Королева, просто СП не выдавал ему ТЗ на них. Глушко не мог уничтожить Н-1 без санкции "сверху". Про "месть ракете, к которой приложил руку Королев" - это из области больной фантазии.

Д.В.> Как обычно, все с точностью "до наоборот". Глушко не писал доносы на Королева.

Мамой клянетесь?

Выдающиеся завоеватели космоса Сергей Павлович Королёв - координатор разработки ракетных систем в целом и главный конструктор нескольких носителей - и
Валентин Петрович Глушко - главный конструктор мощных двигателей - очень не любили друг друга, ибо каждый из них был арестован и осуждён по доносу другого.
Но при этом каждый из них был совершенно уверен, что всего лишь указал на реальные технические ошибки коллеги.
И это соответствовало действительности: Вассерман о доносах Королева и Глушко друг на друг (Сергей Белашов) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

 

Д.В.> не мог уничтожить Н-1 без санкции "сверху".

Но мог эту санкцию выхлопотать

aФон> Мамой клянетесь?

Только заядлый опровергаст "клянётся мамой", нормальные люди опираются на факты.

aФон> Но мог эту санкцию выхлопотать

Заядлый опровергаст - опровергаст во всём. Нет никаких фактов, что В.П.Глушко "выхлопатывал" санкцию на закрытие Н-1.

Вы, неуважаемый аФон, факты-то можете привести, или, по обыкновению, в лужу будете пукать?

Д.В.> Только заядлый опровергаст "клянётся мамой", нормальные люди опираются на факты.

Вот и не видно от Вас фактов, потому и сложилось впечатление про "мамой клянусь"


Д.В.> Нет никаких фактов, что В.П.Глушко "выхлопатывал" санкцию на закрытие Н-1.


Его могли просто, как специалиста спросить, мнение о ракете. Прежде чем закрывать такие проекты, собирают специалистов. Ну а какое мнение у Глушко на Н-1, Вам надеюсь объяснять не надо..

aФон> Вот и не видно от Вас фактов, потому и сложилось впечатление про "мамой клянусь"

А почитать лень? Например, кого СП и ВП считали главным виновником их "посадки" (хотя и ошибочно)? Или историю о том, как СП "кинул" ВП с привлечением к проекту Н-1? В открытой печати все есть, только Вы не читаете. Вам же своих домыслов достаточно. Вот и ВП приплели не к месту что де, он виноват в посадке СП. Откуда Вы это взяли? С потолка или из пальца?

aФон> Его могли просто, как специалиста спросить, мнение о ракете. Прежде чем закрывать такие проекты, собирают специалистов. Ну а какое мнение у Глушко на Н-1, Вам надеюсь объяснять не надо..

А что, надо было Н-1 нахваливать, не взирая на ее недостатки? И решение о закрытии проекта Н-1 (не важно, верное оно было или нет) принималось с учетом мнения далеко не только Глушко.

А, то есть Вы считаете, что СП тоже донес на ВП? Резоннно, резонно, ведь ВП "сел" раньше СП.

aФон> не хотел делать керосиновые движки для Королева, только после его смерти взялся за движки

Все прекрасно знают, почему Глушко не стал делать эти двигатели

Глушко сделал длинный доклад. Он говорил больше двух часов, подробно излагая свою доктрину на ракет-носителей из унифицированных блоков.
— Вы, прямо скажем, разошлись с Королевым потому, что отказались делать мощные двигатели для H1 на кислороде и керосине. А теперь, когда Королева нет, предлагаете нам согласиться на двигатели, которые категорически отвергали при жизни Королева? — этот вопрос с явно психологическим подтекстом задал Комиссаров.
— Мы разошлись с Королевым не потому, что я был принципиальным противником создания мощных двигателей на кислороде-керосине. В начале шестидесятых годов у нас не было необходимого опыта для того, чтобы создать подобные двигатели в сроки, которые предписывались постановлением правительства. С моей стороны это была бы авантюра. Мы все эти годы усиленно работали. Только теперь появилась уверенность, что создание сверхмощных кислородно-керосиновых двигателей с устойчивым горением в камере, работающих по схеме с дожиганием генераторного газа, — дело реальное.

 

aФон> Сначала своим стукачеством посадил Коралева на нары

А Королев его же тем же туда же. Ну да, как же. Вот только эти "доносы" были уже сделаны после их арестов, когда из них выбивали "показания". И таким же образом, каким другие люди признавались в том, что они одновременно японские, английские и германские шпионы, диверсанты, вредители, а заодно и троцкисты.

Nikomo> Все прекрасно знают, почему Глушко не стал делать эти двигатели

Там еще того пуще было. За все время предварительной проработки проекта Н-1, т.е. на стадии выбора в том числе компонентов топлива, в 1960-62 гг. СП не выдал в ОКБ-456 ни одного ТЗ на кислород-керосиновые ЖРД, сплошь на двигатели на азотнокислотных окислителях.

Nikomo> Потому что они посчитали, что Hydyne (UDMH+DETA) опасен для астронавта, потому как ядовит

  М-да, душераздирающее зрелище — на дворе 1961 год, а американцы знай себе нарезают на Фау-2…
  Ну да ладно, надо всё-таки разобраться — врёт «Спутник» или нет?

  Он зафутболил Редстоун на 270 км.
  «Missile Flyout» не возражает:



  А что скажут эксельки от Левина?


  Несмотря на корявый тангаж, то же самое.

  Получается, что больше все врут документы от FAI:
http://www.balancer.ru/cache/sites/s/.../1303/ff/640x/1998a91c37ea.png [image link error]
  Обрати внимание на стрелочку — конец работы двигателя — 85 миль! )

Lucum>   М-да, душераздирающее зрелище — на дворе 1961 год, а американцы знай себе нарезают на Фау-2…

А что тебя смущает? Для суборбитального тренировочного полета нужна была не самая современная, а дешевая и надежная (насколько возможно) ракета. Юпитер рассматривали, но он оказался слишком дорог.

Д.В.> Для суборбитального тренировочного полета нужна была не самая современная, а дешевая и надежная (насколько возможно) ракета. Юпитер рассматривали, но он оказался слишком дорог.

  Хлюп-хлюп-хлюп — это не меркурии ныряют в Бермудский треугольник — это я кручинюсь за нелёгкую судьбу бродяги Брауна. Бедняжка обшарил все окрестные помойки дабы помочь Америке догнать русских…
 

 
  Надеюсь ты не этот Юпитер имел в виду? А то ведь он то же Фау-2 только с петардами.
 

 
  Наверно всё-таки вот этот.
  Тогда хотя бы хоть как-то цифрами подкрепи свои предположения:

• Jupiter AKA: B-78; PGM-19A; Jupiter; SM-78.
Flyaway Unit Cost $: 0.735 million in 1960 dollars
• Jupiter C
Flyaway Unit Cost $: 1.994 million in 1956 dollars
• Mercury American manned spacecraft.
Unit Cost $: 5.500 million
• Redstone Mercury
Cost $: 4.930 million.