"Панцирь-С1" доделали!

SkyDron> Это не "понашему" , а по физике. 3-5мкм - это нижняя часть ИК диапазона , в которой собственно и работают боевые тепловизоры.
SkyDron> Которые все до единого являются именно "всесуточными" , но никак не всепогодными , т.к. хорошо работают вне зависимости от условий освещенности.

вы вопиюще некомпетентны.

подсказка: речь о диапазоне ~10мкм.

SkyDron>> Это не "понашему" , а по физике. 3-5мкм - это нижняя часть ИК диапазона , в которой собственно и работают боевые тепловизоры.
SkyDron>> Которые все до единого являются именно "всесуточными" , но никак не всепогодными , т.к. хорошо работают вне зависимости от условий освещенности.

iodaruk> вы вопиюще некомпетентны.

Миша , я скоро стану твоим фанатом.

iodaruk> подсказка: речь о диапазоне ~10мкм.

Чем дальше тем чудастее...(с)

Читаем еще раз , медленно :

iodaruk>>> так всепогодны только рлс дм и более длинного диапазонов.

Чертовски забавно это слышать от человека раз за разом агрессивно обвиняющего собеседников в "вопиющей некомпетентности" , и при этом стабильно садящийся в лужу с показанием своей "компетентности"...

paskal>> Разговор был про всесуточность. Вы все еще настаиваете что ОЭС Панциря не всесуточная?

iodaruk> а повашему диапазон ик 3-5мкм-всесуточный и/или всепогодный? и позволяет реализовать дальность обнаружения по истребителю 15-25км?

Ответы даны выше.

Еще раз :

- Всесуточный , разумеется. Как и весь ИК диапазон.
- Да , обеспечивает.

Каким местом тут твоя "подсказка" про "10мкм" - попытаешься пояснить ?

SkyDron> Убожество ограниченные возможности ЗРК не имеющих поисковой РЛС прекрасно видны на примере испытания модернизированной ( с тепловизором и проч.) Стрелы-10М.
SkyDron> С "голым" тепловизором (тем более далеко не лучшим - отечественного производства) все очень печально...
А Вы не могли бы рассказать немного подробнее -что там получилось со Стрелой-10М4?
Ведь о предыдущих версиях я читал только положительные отзывы,пожалуй,даже лучше,чем об Осе,а концептуально ничего не поменялось -все те же ПУ-12М/М6/М7+Оводы/Сборки+пассивный пеленгатор и оптроника

SkyDron>> Убожество ограниченные возможности ЗРК не имеющих поисковой РЛС прекрасно видны на примере испытания модернизированной ( с тепловизором и проч.) Стрелы-10М.
SkyDron>> С "голым" тепловизором (тем более далеко не лучшим - отечественного производства) все очень печально...


Bronetemkin> А Вы не могли бы рассказать немного подробнее -что там получилось со Стрелой-10М4?

Bronetemkin> Ведь о предыдущих версиях я читал только положительные отзывы...

О компелексе вообще - отзывы действительно положительные.

ПВОшники Стрелу-10 любят за надежность , простоту освоения и отсутствие "заморочек" в эксплуатации.

И для своего времени она была вполне себе ничего.

Но популярность у эксплуатантов , к сожалению , еще не является синонимом высоких боевых возможностей.

Конкретно по испытаниям М4 - тепловизор ОЧЕНЬ слабый. И матрица и оптика.

О каком то автономном поиске цели с его использованием говорить можно скорее условно.

Там все печально.

Никакого сравнения с Панцирем и близко нет.

К примеру вертолет Ми-8 (который и использовали для облетов в качестве цели) с трудом обнаруживался тепловизором на дальности ~7-8 км.

Причем на такой дальности разобрать что это именно вертолет почти невозможно - маленькая тусклая точка на экране.

Это при том что оператор (не строевой , а КБ-шник) прекрасно знал от куда подойдет цель и заранее развернул башню в нужном направлении.

При этом радиодальномер показывал наличие "чего то там" и высвечивал дальность до этого "нечто" уже с 10км , при том что на экране тепловизора было совсем пусто.

"Нечто" - в данном случае - Ми-8 на фоне неба.

Забавно ( и грустно) что оператор бодро докладывал присутствующим тут же потенциальным клиентам (из одной жаркой страны) об "обнаружении" цели с такого расстояния...

Хотя в качестве "цели" имелась только цифра дальности до невидимого теповизором обьекта...

Определить что цель - "похожа на вертолет" можно было только с 4-6км (в зависимости от ракурса) , на ~3 км различается несущий винт , и только с ~2 км можно четко опознать силуэт Ми-8...

Судите сами насколько эти результаты удовлетворительны...


Система автосопровождения "Охотник" (впрочем неособо нужная на ЗРК с ИК наведением) уверенно сопровождала вертолет на дальности не более 4км. (в зависимости от ракурса)

Тут собственно виноват не сам "Охотник" - просто тепловизор реально слаб.

Кроме откровенной слабости тепловизора , чувствительность ГСН штатной ЗУР в ИК режиме (фотоконтрастный канал - отдельная тема) в современных условиях явно недостаточна.

К примеру Ми-8 приближавшийся к Стреле (т.е. в ППС) ИК головкой не захватывался совсем.

Т.е. стрелять было БЫ нельзя - надежда только на капризный фотоконтрастный канал.

Захватился ИКГСН только после пролета над позицией уже в ЗПС , и то - на дальности которая для 21го века никуда не годиться...

Ничего удивительного что "заказчики из жарких стран" в очередь выстраиваются за "сырым" Панцирем , а "проверенная временем" Стрела-10 "модернизированная прикручиванием изолентой тепловизора" спросом пока не пользуется.

ИМХО при таком уровне "модернизации для нищебродов" максимум доработают нек. к-во старых строевых Стрел.

Новые девайсы такого уровня ИМХО нахрен никому не нужны в наше время.

Дешевезны мало. Нужна еще эффективность.

SkyDron>>>
просьба - пжлста , пишите предложения не через строчку, хотя бы только абзацы межстрочным интервалом разделяйте - реально не удобно читать и вычленять главное в посте! спасибо

> Конкретно по испытаниям М4 - тепловизор ОЧЕНЬ слабый. И матрица и оптика.
речь об этом видео??? --->



кстати, коль есть такая проблема - почему бы не попробовать применить что-нибудь с морских платформ??

например вот это - УОМЗ :: Система оптического наблюдения СОН-124P - стабилизированный, ТПВ с 2мя полями зрения, лазерный дальномер, низкоуровневая ТВ-камера, трансфокатор на ТВ до поля зрения 42град*54град, вес всего 70кг - вроде бы неплохо?

ну или вариант МТК-201? либо что-то от НПО Карат - Прибор палубный «Сфера-02», ОАО "НПО "Карат", разработка и производство гиростабилизированных систем. Оптико-электронная система «Сфера-06», ОАО "НПО "Карат", разработка и производство гиростабилизированных систем. ---> Автосопровождение СУ-35 каналом ТПВ - YouTube

или что-то вроде Фокус-Д - НПК "ФаворитЪ" | ОЭМ «Фокус-Д» «ФОКУС-Д», оптико-электронный модуль большой дальности — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство - обещают распознование ТПВ авто на 10км ...

ДимитриUS> кстати, коль есть такая проблема - почему бы не попробовать применить что-нибудь с морских платформ??
Первый вопрос габариты. Например у Сферы дана масса 140 кг, сомневаюсь что на Стреле есть место где ее разместить.
Второе - цена. Ясно что такие установки не из дешевых. Но на Панцире тепловизор дает еще один канал управления ракетой. А на Стреле что даст тепловизор? Только канал наблюдения и все. При невысокой дальности захвата ГСН, дальнобойный тепловизор не настолько необходим.

митриUS> или что-то вроде Фокус-Д - обещают распознование ТПВ авто на 10км ...
На 20 км

SkyDron>>>>
ДимитриUS>пишите предложения не через строчку, хотя бы только абзацы межстрочным интервалом разделяйте - реально не удобно читать
А по мне, так очень даже удобно

ДимитриUS>> кстати, коль есть такая проблема - почему бы не попробовать применить что-нибудь с морских платформ??
paskal> Первый вопрос габариты. Например у Сферы дана масса 140 кг, сомневаюсь что на Стреле есть место где ее разместить.
есть и более легкие-компактные варианты

paskal> Второе - цена. Ясно что такие установки не из дешевых.
ну да, пара сотен килобаксов - зато пепелац за 100 мегатугриков, при удаче , завалить может

> Но на Панцире тепловизор дает еще один канал управления ракетой. А на Стреле что даст тепловизор? Только канал наблюдения и все. При невысокой дальности захвата ГСН, дальнобойный тепловизор не настолько необходим.
неа, на панцире в ОЭС только целевой канал - еще требуется навороченная ССЦР для ракетного канала

хотя направление мысли мне нравицца - вместо Стрелы имхо логичнее делать упрощенный и урезанный по ТТХ панцирь только на оптике, только ЗРК без пушек, максимально облегченный (до 20тн массой чтоб и ВДВ с морпехами могли его использовать) - пускай он будет одноканальный, пускай не совсем пассивный (СОЦ и радиокоманд.наведение имеется), и пускай в плохих условиях эффектив.средняя дальность до 10км упадет - но все равно это в 2 раза лучше стрелы + улучшим унификацию/уменьшим разнотипность по ЗРК + для мобильных сил и такой вариант сойдет (все равно полноценного панциря на парашюте не десантируешь ) ...

митриUS>> или что-то вроде Фокус-Д - обещают распознование ТПВ авто на 10км ...
paskal> На 20 км
речь не об обнаружении, а именно о распозновании

SkyDron>>>>>
ДимитриUS>>пишите предложения не через строчку, хотя бы только абзацы межстрочным интервалом разделяйте - реально не удобно читать
paskal> А по мне, так очень даже удобно
ну только если аргумент в одно предложение помещается - но обычно так не получается, и потому логичнее имхо эти предложения в кучку собирать, то бишь в абзацы - а то глаза разбегаются в попытке вычленить в разреженном тексте основные аргументы

SkyDron>>> [SkyDron> Конкретно по испытаниям М4 - тепловизор ОЧЕНЬ слабый. И матрица и оптика.
SkyDron> О каком то автономном поиске цели с его использованием говорить можно скорее условно.
Как я понимаю,у предыдущих версий с автономным сопровождением было еще хуже.Причем у Ирака почти наверняка не было ни ПУ-12,ни тем более,Оводов.Т.е.,пару сбитых А-10 можно считать случайностью?
Но,наверно,важнее другой вопрос -Вы счиаете,что каждая БМ должна быть автономной,т.е.,старая концепция,что БМ будет получать информацию с КП полка/батареи сейчас работать не будет?

ДимитриUS> ну да, пара сотен килобаксов - зато пепелац за 100 мегатугриков, при удаче , завалить может
"может" и "делает" очень разные понятия. Стрела в боевых конфликтах участвовала. Хорошо бы узнать соотношение потерь и сбитых боевых целей. Но подозреваю что меньше чем 1:1.

ДимитриUS> хотя направление мысли мне нравицца - вместо Стрелы имхо логичнее делать упрощенный и урезанный по ТТХ панцирь только на оптике, только ЗРК без пушек, максимально облегченный (до 20тн массой чтоб и ВДВ с морпехами могли его использовать)
... Что Нудельман и делает. Тема Сосна (Багульник) называется Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана / ЗРК "Сосна". Предлагается ,вы не поверите, на замену той самой Стрелы.

ДимитриUS>> хотя направление мысли мне нравицца - вместо Стрелы имхо логичнее делать упрощенный и урезанный по ТТХ панцирь только на оптике, только ЗРК без пушек, максимально облегченный (до 20тн массой чтоб и ВДВ с морпехами могли его использовать)
paskal> ... Что Нудельман и делает. Тема Сосна (Багульник) называется Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана / ЗРК "Сосна". Предлагается ,вы не поверите, на замену той самой Стрелы.
в курсе - но сосна во-1х, слабее зурки панциря по БЧ-дальности-скорости-маневренности, во-2х, передача команд лазерная что вызывает вопросы по всепогодности...

ДимитриUS> в курсе - но сосна во-1х, слабее зурки панциря по БЧ
Мощность БЧ "Панциря" при наведении по оптике избыточна.

ДимитриUS> -дальности
Ограничена возможностями системы наведения, то есть оптики.

ДимитриUS> -скорости
Достаточна для данной системы наведения.

ДимитриUS> -маневренности,
Достаточная.

ДимитриUS> во-2х, передача команд лазерная что вызывает вопросы по всепогодности...
А оптическое наведение вопросов по всепогодности не вызывает?

ДимитриUS>> в курсе - но сосна во-1х, слабее зурки панциря по БЧ
Полл> Мощность БЧ "Панциря" при наведении по оптике избыточна.
спорное утверждение - ведь БЧ-то у панциря осколочно-стержневая, потому избыточность по тем же толстошкурым УАбам относительная, потому как стержнями их не прошибешь, только осколками коих не так уж много да фугасным воздействием - потому пущай будет "лишняя масса" в БЧ + чем больше БЧ тем больше запас на ошибку наведения и маневры цели...

ДимитриUS>> во-2х, передача команд лазерная что вызывает вопросы по всепогодности...
Полл> А оптическое наведение вопросов по всепогодности не вызывает?
ОЭС и на панцире, и на сосне имеется - но изначально на панцире она лучше чтоб более высокие ТТХ панциревской зурки обеспечить, ведь емнип для оптического панциря обещали 18км дальности...

ДимитриUS> спорное утверждение - ведь БЧ-то у панциря осколочно-стержневая, потому избыточность по тем же толстошкурым УАбам относительная, потому как стержнями их не прошибешь,
Корпус не знаю, а крылышки вполне можно посечь стержнями. Ведь УАБ планирует в отличие от простых бомб. А без оперения УАБ цели не достигнет

ДимитриUS>> спорное утверждение - ведь БЧ-то у панциря осколочно-стержневая, потому избыточность по тем же толстошкурым УАбам относительная, потому как стержнями их не прошибешь,
paskal> Корпус не знаю, а крылышки вполне можно посечь стержнями. Ведь УАБ планирует в отличие от простых бомб. А без оперения УАБ цели не достигнет
это у планирующих АБ заметные крылышки - их действительно легко стержнями перешибить - а управляемых АБ крылышки маленькие, скорее управляющие поверхности-рули

кроме того бО'льшая БЧ полезна при стрельбе по прочим целям - всяким там наземным и надводным

ДимитриUS> это у планирующих АБ заметные крылышки - их действительно легко стержнями перешибить - а управляемых АБ крылышки маленькие, скорее управляющие поверхности-рули
Все современные УАБ, против которых в первую очередь предназначены "Панцири", планирующие.
Против несовременных УАБ, вроде принимаемых сейчас на вооружение российских , "Панцири" будут работать по носителям.

ДимитриUS> кроме того бО'льшая БЧ полезна при стрельбе по прочим целям - всяким там наземным и надводным
Там еще полезна другая система наведения. В результате получаем другую ракету: "Гермес".

ДимитриUS>> кроме того бО'льшая БЧ полезна при стрельбе по прочим целям - всяким там наземным и надводным
Полл> Там еще полезна другая система наведения. В результате получаем другую ракету: "Гермес".
вовсе не обязательно - активное и вполне успешное использование Ос по мелким катерам в 888 тому подтверждение

ДимитриUS> ...использование Ос по мелким катерам в 888...
А у тебя есть данные по применению "Осы" в 888? Делись!

-

ДимитриUS>>> ...использование Ос по мелким катерам в 888...
Полл>> А у тебя есть данные по применению "Осы" в 888? Делись!
а поисковики не работают что ли? - иной инфы, кроме открытой, не имею - но факт обстрелов-повреждений нескольких катеров вроде ни у кого сомнений не вызывают, в отличие от результатов стрельбы малахитами...

ДимитриUS> а поисковики не работают что ли? - иной инфы, кроме открытой, не имею
По открытой информации сперва МПК пытался стрелять по катерам "Осой", а затем МРК врезал "Малахитами", на чем боестолкновение закончилось.
Еще из "полуоткрытой" информации мы знаем, что по возвращению в базу на ЧФ началась перегрузка БК у "Ос".

SkyDron> Конкретно на Панцире тепловизор в разы лучше чем например на Стреле-10М4 , не говоря уж про наличие СОЦ , которая именно что позволяет реализовать "теоритическую" дальность тепловизора.

Ээээээ......
Вот почти со всем с тобой согласен, Скай, но по некоторым данным - это один и тот же девайс. В смысле на русском Панцире и русской\ом Стреле-10М4\Палаше.

ДимитриUS> кроме того бО'льшая БЧ полезна при стрельбе по прочим целям - всяким там наземным и надводным

Сомнительное мероприятие - стрельба по НЗЦ... Но какой дает "театральный" эффект!!!

SkyDron> В реальности ее катали не Сушками , а восновном артилерией 58й армии , показавшей что в плане контрбатарейной борбы и разведки "полимеры еще не просраны".
SkyDron> Я очень даже в курсе , бо прямо общался с непосредственными участниками событий - в т.ч. моим однокашником.

Off, но можно по пдрбнее?
Какие средства разведки применялись? Средства передачи данных, управления?
Какие либо тактические приемы используемые обеими сторонами (горы штука сложная).
Время решения задачи на конкректных примерах ( если есть ).
В общем все, что расказали