Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

CRC> в этом случае термопрессование, нагрев до 100С, потом "легкий пресс"

Вот я и спрашивал - не испытывал стабильность такой смеси к нагреванию? Какая температура вспышки?

LEVSHA> Про карамель на ПХК или с добавкой ПХК стандартной карамели читал на иностранных сайтах

Ссылок не помнишь?
Сам собираюсь пробовать, интересно было бы почитать, что делалось.

Serge77> Ссылок не помнишь?
Много чего сохранял на компе но найти будет нелегко да и гарантии нет что именно эта информация была сохранена. Помню, что группа энтузиастов была европейская.
Serge77> Сам собираюсь пробовать, интересно было бы почитать, что делалось.
Вот-вот и меня такие мысли посещали что говорит в пользу моей теории что пробовали многие.
Если по делу то из того что читал про топлива на ПХК. При высоких давлениях и мелком помоле скорость горения от давления уменьшается.
Чисто интуитивно думаю, для снижения барической зависимости, кристаллы ПХК нужно брать или размером около 1мм или пыль(0.02-0.005мм).
Предполагаю, что с мелкими рабочее давление будет ниже.
А вообще сам не попробовал по одной причине – не вижу преимуществ у данного топлива перед другими кроме предположительно высокой скорости горения. И то это актуально только для торцевиков.

Барический коэффициент сильно зависит от связки. У KNO3 с эпоксидом - высокий, а с сахаром - низкий. Думаю, и с ПХК будет то же самое. Вот поэтому и хочу попробовать.

CRC>> в этом случае термопрессование, нагрев до 100С, потом "легкий пресс"
Serge77> Какая температура вспышки?

порядка 180-200С. Жесткий термический контроль при таком производстве просто необходим в любом случае

CRC>>> в этом случае термопрессование, нагрев до 100С, потом "легкий пресс"
Serge77>> Какая температура вспышки?
CRC> порядка 180-200С. Жесткий термический контроль при таком производстве просто необходим в любом случае
Как получены такие данные?
Этого очень мало. Перегрев стандартной карамели в случае сбоя или неточности приборов приводит к обугливанию или смене цвета смеси ещё до того, как она вспыхнет, а здесь температурный форс-мажор вообще не предусматривает.

CRC> порядка 180-200С. Жесткий термический контроль при таком производстве просто необходим в любом случае
Вот куда-то тянет новичков, на приключения. Локальный перегрев и привет, - глазом моргнуть не успеешь.. Я бы 3 раза холодным потом истек, плавя такой чувствительный сабж, да еще с такой лютой скоростью горения.
Чем и как ты собираешься обеспечить жесткий контроль?

del

CRC> порядка 180-200С. Жесткий термический контроль при таком производстве просто необходим в любом случае

Разогреть такую мощную соль с восстановителем , такой окислитель не только в трт используют , и окислитель может быть с примесями, уменьшающими порог предельного разогрева . И осколкам похрен знаешь что-то ты или нет - о предельной температуре

Serge77>> Какая температура вспышки?
CRC>> порядка 180-200С.
Ребята ну нужно все-таки фильтровать информацию.
С таким термостойким окислителем так не бывает.
Только что сделал пробник сахарной(без сорбита) карамели на ПХК плавлением. Кусочек со спичечную головку нагрел до 400 - 450градусов.
Кусочек превратился в черное пористое тело и все, при воздействии прямого огня сгорел.

CRC> порядка 180-200С.

Как именно ты это определил?
Откуда у тебя ПХК? Самодельный?

LEVSHA> С таким термостойким окислителем так не бывает.

Немного примеси хлората или кислоты - и всё может быть.

LEVSHA> С таким термостойким окислителем так не бывает.

Нуу.., добавь туда ККС, и все получится!

Serge77> Как именно ты это определил?

Термопара, три пробы.

Serge77> Откуда у тебя ПХК? Самодельный?

Покупной.

lincoln> Вот куда-то тянет новичков, на приключения. Локальный перегрев и привет, - глазом моргнуть не успеешь..

ПХА то же не сахар. Во первых гигроскопичность, во вторых нестабильность горения при малеьких давлениях, в третьих маленькая скорость горения, в четвертых проблемы со связкой.

lincoln> Чем и как ты собираешься обеспечить жесткий контроль?

Давайте подумаем..

1. термопрессовал нагретую смесь, в импровизированном термошкафу. Нагрев воздухом, никаких локальных перегревов.

2. Сорбит плавится при 95С, вода кипит при 100С. Значит, нужна водяная баня!

CRC> Термопара, три пробы.

Смесь сорбит-ПХК загорелась при 180С?

CRC> ПХА то же не сахар.
Да, в чай лучше не класть))
CRC> Во первых гигроскопичность,
Практически отсутствует.
CRC>во вторых нестабильность горения при малеьких давлениях,
Где ты это прочитал? У меня и при 10 Атм горит стабильно.
CRC>в четвертых проблемы со связкой.
Что ты вкладываешь в это понятие?
У меня нет проблем со связкой и у ПХА со связкой нет проблем.
CRC>в третьих маленькая скорость горения,
Я получал 33 мм/сек. и это не предел. Промышленные составы горят со скоростью и 100 мм/сек.
Еще несколькими постами выше ты спрашивал, что означает АР, а уже сделал выводы. На нашем форуме я не видел ни одного штатно отработавшего двигателя на ПХК, а на ПХА масса успешных испытаний и запусков в самых различных конфигурациях.
Тех. литературу не изучал, форум не читал. Садись. Два!

CRC> 2. Сорбит плавится при 95С, вода кипит при 100С. Значит, нужна водяная баня!
О, как! А то что сорбит насосет влаги с той бани, это не важно?

Serge77> Немного примеси хлората или кислоты - и всё может быть.
Да согласен но интерес имеет чистый эксперимент. А то получается сначала информация о температуре вспышки, а потом появляется активный катализатор.
Просто разговор не о чем.
P.S. Думаю что в отличии от селитры игры с топливом на ПХК получаемом плавлением и с таким катализатором может окончится больницей.

CRC>> Во первых гигроскопичность,

lincoln> Практически отсутствует.

Ага, ну как же ПХА приходится сушить перед употреблением.
CRC>>во вторых нестабильность горения при малеьких давлениях,

lincoln> Где ты это прочитал? У меня и при 10 Атм горит стабильно.

так до 10 атм надо еще допрыгнуть, наверное. Уже было где то, что с ПХА на низких давлениях возможны пульсации.
CRC>>в четвертых проблемы со связкой.

lincoln> У меня нет проблем со связкой и у ПХА со связкой нет проблем.

конечно респект и уважуха, но работать не удобно. Здесь просто смешал смесь, и подплавил при 100С.
CRC>>в третьих маленькая скорость горения,
lincoln> Я получал 33 мм/сек. и это не предел. Промышленные составы горят со скоростью и 100 мм/сек.

Ну конечно, высокие давления и гигантские Кн)))
lincoln> Еще несколькими постами выше ты спрашивал, что означает АР,

ну и что, имею право спросить, на всякий случай. Ammonium P это означает)))
lincoln> а уже сделал выводы. На нашем форуме я не видел ни одного штатно отработавшего двигателя на ПХК,

знаю, но это не означает, что не возможно. Информации мало, вот и спрашиваю.

lincoln>а на ПХА масса успешных испытаний и запусков в самых различных конфигурациях.

Конечно, честь Вам и хвала с Левшой, но связка не удобная для работы. Мне лично не понравилось. У нее одно преимущество, хотя возможно и очень важное - греть не нужно.

lincoln> Тех. литературу не изучал, форум не читал. Садись. Два!
Вот изучаю. Данных просто напросто нет... Вы можете дать ссылки на подробное исследование состава ПХК+сорбит??

CRC>> 2. Сорбит плавится при 95С, вода кипит при 100С. Значит, нужна водяная баня!
lincoln> О, как! А то что сорбит насосет влаги с той бани, это не важно?

А вопрос то был о температуре, а не о влажности. Тебе нужен был контроль температуры?? Вот он, а остальное дело рук и мозгов.

LEVSHA> Да согласен но интерес имеет чистый эксперимент. А то получается сначала информация о температуре вспышки, а потом появляется активный катализатор.


Выложил минимально возможную температуру вспышки, что по моему уже очень важно. Мне она показалось наиболее интересной.
LEVSHA> P.S. Думаю что в отличии от селитры игры с топливом на ПХК получаемом плавлением и с таким катализатором может окончится больницей.

В кривых руках это относится к чему угодно в ракетостроении. Пока кроме категоричности ничего не услышал. Согласен, что риски здесь есть, информации просто напросто мало. Угадывать из того, что было ранее описано совсем для другого окислителя, ПХА, согласитесь, неправильно. Охотно предполагаю, что Ваш могучий интеллект может все предсказать. Но ведь этого мало? Если есть какие то подвохи, обнаружу в первых же экспериментах, и охотно поделюсь своими неудачами. В конце концов отрицательный результат тоже будет результат.

Sharovar> Чтобы залить в 20*300 мм трубку пришлось ввести 0.08% пав и греть карамель до 170°С чтобы субстанция обрела мало-мальскую подвижность. И то, залить струйкой не получилось, падало кусками, которые сами выравнивались, хотя по расчётам влезло всё как обычно, были сомнения, чтобы воздушную пробку карамель не поймала.

Ракета успела подняться на 5 метров, после чего с оглушительным грохотом разлетелась в клочья.
Бывало, что бессопловики выплёвывали шашку, но чтобы так — впервые.
Всё. Варю без катализатора, окись прибавляется в конце. Если топливо не льётся с пав — отбраковываю.

ЗЫ Кстати, сорбито-сахарная карамель 67калиевая селитра/13сахар/20сорбит спустя две недели не окаменела, но её поверхность несколько гигроскопична, сорбитовая сухая, эта на поверхности липкой стала, но дальше воду не тянет. Горит быстрее карамели на чистом сорбите.

CRC> ПХА то же не сахар. Во первых гигроскопичность
Откуда дровишки?
У меня другие.
Гигроскопическая точка* перхлората калия 99.4%
Перхлората аммония 94.4%
Нитрата калия 92.7%
Нитрата натрия 73.9%
Нитрата аммония 61.8%
*При 25°С над насыщенным раствором.

lincoln> На нашем форуме я не видел ни одного штатно отработавшего двигателя на ПХК
Микромоторы считаются?
Торцевик-бессопловик, порядка 5 Н*с. 65 пхк, 30 салицилат натрия, 2 железный сурик, 3 вазелин
99.9% повторяемость
"Гром", конечно, не поднимет, зато сообщит всем, что он есть.

Sharovar> Микромоторы считаются?
Конечно!
Sharovar> Торцевик-бессопловик,
Показывай, очень интересно!

Sharovar> У меня другие.

У меня простые - покупной ПХА всегда влажный)) А вот НК почему то всегда сухой, хоть он у Вас и имеет более низкую точку гигроскопичности..

Sharovar> Гигроскопическая точка* перхлората калия 99.4%
Sharovar> Перхлората аммония 94.4%

Ну, разницу чуйствуете??))
Sharovar> Нитрата калия 92.7%
Sharovar> Нитрата натрия 73.9%
Sharovar> Нитрата аммония 61.8%
Sharovar> *При 25°С над насыщенным раствором.

потом, в сорбите это видимо ведет себя немного иначе.

CRC> У меня простые - покупной ПХА всегда влажный))
В умной книжке было написано, что ПХА склонен электризоваться, что небезопасно, поэтому, возможно, его увлажняют или недосушивают специально, чтобы уменьшить электризуемость. Но это всё оффтопик в теме про карамель.

CRC> так до 10 атм надо еще допрыгнуть, наверное. Уже было где то, что с ПХА на низких давлениях возможны пульсации.

10атм это весьма низкое давление для ракетного двигателя, при котором удельный импульс топлива реализуется в среднем на 76-78% от УИ при 68-70атм. Кроме того двигатель будет давать относительно малую тягу, особенно если это торцевик.
Конечно для небольших любительских ракет 68-70атм часто неудобно, это так, но все же учитывать стоит. Во вторых не стоит ожидать больших скоростей горения при таких низких давлениях, это тоже стоит учитывать. И последнее в общем случае составы на ПХК имеют больший барический коэффициент, чем составы на ПХА, а это значит что горение их будет стабилизироваться в среднем при более высоких давлениях, чем горение составов на ПХА. Правда есть варианты решения этой проблемы путем добавления в топлива на ПХК или хлорате натрия добавок в виде бензоатов, салицилатов, иногда ацетатов натрия или калия и некотороых других соединений. Когда то этот вопрос исследовал достаточно детально.

CRC> CRC>>в четвертых проблемы со связкой.
lincoln>> У меня нет проблем со связкой и у ПХА со связкой нет проблем.
CRC> конечно респект и уважуха, но работать не удобно. Здесь просто смешал смесь, и подплавил при 100С.

Да в технологическом плане сорбит и подобные плавкие связки действительно удобны и вполне приемлемы, если позволяют готовить топливо при приемлемой, безопасной температуре. Но это удобство именно технологии приготовления - не стоит забывать об эксплутационных характеристиках топлива. Сорбит связка помимо того, что гигроскопичная и тем самым уменьшающая преимущества ПХК как не гигроскопичного окислителя так еще и хрупкая, имеющая при этом малую прочность, а это значит что топлива ПХК-сорбит будут пригодны только для вкладных зарядов либо же для скрепленных но в очень маленьких двигателях с прочными и жесткими = тяжелыми корпусами. Хотя конечно на нитрате калия работают и скрепленные при небольших диаметрах и давлениях, но перхлорат не нитрат Потому я когда то предпочел скрепленные заряды и битум как связку.

CRC> CRC>>в третьих маленькая скорость горения,
lincoln>> Я получал 33 мм/сек. и это не предел. Промышленные составы горят со скоростью и 100 мм/сек.
CRC> Ну конечно, высокие давления и гигантские Кн)))

Да и при не высоких 30-40атм составы на ПХА могут гореть 30-40мм/сек и КН там малые, как раз потому, что скорости горения большие. Опять же в общем случае составы на ПХК горят быстрей, чем составы на ПХА, но часто не настолько быстрей как кажется. И опять возникает вопрос, зачем большие скорости горения? И насколько большие нужны? И для чего? Для торцевиков?

CRC> Конечно, честь Вам и хвала с Левшой, но связка не удобная для работы. Мне лично не понравилось. У нее одно преимущество, хотя возможно и очень важное - греть не нужно.

Если идет сравнение сорбита как связки с полимерными и олигомерными связующими, то не стоит говорить об одном преимуществе их перед сорбитом, таких преимуществ масса.
Но они проявятся уже тогда когда от теории перейдешь к практике двигателестроения