/hqdefault.jpg)
Памятливый45
инфо
инструменты
Jahba
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hqdefault.jpg)
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?
Тема зеркальная теме про вторую попытку США создать ракеты, способные и взлетать и садитьсяТеги:
Jahba> Я имею ввиду в вакуумной камере.
Даже если и не найдут Вам такую ссылку немецких исследователей начала 40-х годов -это конечно не доказывает того, что в 20-м веке ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности.
Но даже если Вам и предоставят такую ссылку, то, сами понимаете, взлет из барокамеры не засчитывается за взлет с неподготовленной поверхности.
Даже если и не найдут Вам такую ссылку немецких исследователей начала 40-х годов -это конечно не доказывает того, что в 20-м веке ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности.
Но даже если Вам и предоставят такую ссылку, то, сами понимаете, взлет из барокамеры не засчитывается за взлет с неподготовленной поверхности.
Памятливый45> Даже если и не найдут Вам такую ссылку немецких исследователей начала 40-х годов -это конечно не доказывает того, что в 20-м веке ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности.
Успокойтесь меня интересуют любые ЖРД, видео как струя расширяется в вакууме.
Успокойтесь меня интересуют любые ЖРД, видео как струя расширяется в вакууме.
Jahba> Успокойтесь меня интересуют любые ЖРД,
В этой теме. Этого нету.
Ракеты могут иметь как жижкостные ракетные двигатели , так и твердотопливные и даже как в изобретеннном с моим участием двигвателе -газовое топливо.
НО ракеты в 20-м век не взлетали с неподготовленнных поверхностей. Ни в вакууме , ни в атмесфере земли, ни в барокамере , ни вместе с барокамерой.
Хватит флуд гнать!
В этой теме. Этого нету.
Ракеты могут иметь как жижкостные ракетные двигатели , так и твердотопливные и даже как в изобретеннном с моим участием двигвателе -газовое топливо.
НО ракеты в 20-м век не взлетали с неподготовленнных поверхностей. Ни в вакууме , ни в атмесфере земли, ни в барокамере , ни вместе с барокамерой.
Хватит флуд гнать!
Памятливый45> НО ракеты в 20-м век не взлетали с неподготовленнных поверхностей. Ни в вакууме , ни в атмесфере земли, ни в барокамере , ни вместе с барокамерой...
... ни на Луне. Спрашивается, за каким хреном Тупой открыл эту тему в Лунном?
... ни на Луне. Спрашивается, за каким хреном Тупой открыл эту тему в Лунном?
Памятливый45> Хватит флуд гнать!
Вопрос я задавал знающим людям, а не тебе, потому не засоряй тему словесным поносом, нету ответа помолчи.
Вопрос я задавал знающим людям, а не тебе, потому не засоряй тему словесным поносом, нету ответа помолчи.
Памятливый45>> Хватит флуд гнать!
Jahba> Вопрос я задавал знающим людям, а не тебе, потому не засоряй тему словесным поносом, нету ответа помолчи.
Таки учись читать.
Тема заведена мною и вопрос поставлен мной именно про ракеты.
Есть вопрос -создавай тему и жду потока информации на заданную тобой тему.
И не надо оскорб** участника форума, то есть меня хреновыми намеками.
Jahba> Вопрос я задавал знающим людям, а не тебе, потому не засоряй тему словесным поносом, нету ответа помолчи.
Таки учись читать.
Тема заведена мною и вопрос поставлен мной именно про ракеты.
Есть вопрос -создавай тему и жду потока информации на заданную тобой тему.
И не надо оскорб** участника форума, то есть меня хреновыми намеками.
Памятливый45> Таки учись читать.
В отличие от тебя я это умею и у меня в отличие от тебя нету дислексии, потому я не туплю по каждому вопросу как ты. Если нету ответа на вопрос, иди сиди в углу и обсыхай.
В отличие от тебя я это умею и у меня в отличие от тебя нету дислексии, потому я не туплю по каждому вопросу как ты. Если нету ответа на вопрос, иди сиди в углу и обсыхай.
Jahba> Если нету ответа на вопрос, иди сиди в углу и обсыхай.
Да я умею ставить во просы на которые нет ответов.
Особенно по поводу летания американцев на Луну. И вообще взлета ракет с неподготовленной поверхности.
ПОэтому в сахаразаменителе я не нуждаюсь.
Задавай свой вопрос в соответсвующем месте здесь не флуди.
Да я умею ставить во просы на которые нет ответов.
Особенно по поводу летания американцев на Луну. И вообще взлета ракет с неподготовленной поверхности.
ПОэтому в сахаразаменителе я не нуждаюсь.
Задавай свой вопрос в соответсвующем месте здесь не флуди.
Памятливый45> Да я умею ставить во просы на которые нет ответов.
На ваш вопрос вам уже дали здесь ответ. Вот только вопрос ваш к теме летания/нелетания американцев на Луну никакого отношения не имеет.
На ваш вопрос вам уже дали здесь ответ. Вот только вопрос ваш к теме летания/нелетания американцев на Луну никакого отношения не имеет.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> Да я умею ставить во просы на которые нет ответов.
Вам показалось
Вам показалось
Опаньки69> На ваш вопрос вам уже дали здесь ответ. Вот только вопрос ваш к теме летания/нелетания американцев на Луну никакого отношения не имеет.
отвечу словами Джахбы:
"Вам показалось"
отвечу словами Джахбы:
"Вам показалось"
Памятливый45> "Вам показалось"
1. Вам показали ПТУРС, который стартовал с неподготовленной поверхности.
2. Вам несколько раз было сказано, что других подобных ракет скорее всего не было.
И вы так и не смогли внятно объяснить, какое отношение данный топик имеет к вопросу "нелетания".
1. Вам показали ПТУРС, который стартовал с неподготовленной поверхности.
2. Вам несколько раз было сказано, что других подобных ракет скорее всего не было.
И вы так и не смогли внятно объяснить, какое отношение данный топик имеет к вопросу "нелетания".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> НО ракеты в 20-м век не взлетали с неподготовленнных поверхностей.
Один Тупой с форума Баласера заявил, что взлет аналогичен посадке. А значит, все Луны и Сервейеры это и есть ответ Тупому на его тупой вопрос.
Один Тупой с форума Баласера заявил, что взлет аналогичен посадке. А значит, все Луны и Сервейеры это и есть ответ Тупому на его тупой вопрос.
Hal> Луны и Сервейеры
В первой части ответа хочу призвать поменьше оскорб** участников форума.
Вы же не можете даже цитату привести. Кто-говорил -кому.
Ну а что говорить про Сюрвейеры. Они дружок все до одного садились с попадающей траектории.
"Посадка в точке надира" Станислав Лем "Непобедимый"
Про Луну-10 тот же маневр. А вот Луна-15 и подобные Орлу- 30 процентов прекратили связь в момент посадки.
Но зачем про грустное. Даваете все таки про взлет.
ТУт говорят нашли одну ПТУРс, которая взлетала на метр в высоту и метр в длину. Хороша ракета.
А про то, что больше не было - вы мне почаще напоминайте.
Это меня радует и питает мою карму.
В первой части ответа хочу призвать поменьше оскорб** участников форума.
Вы же не можете даже цитату привести. Кто-говорил -кому.
Ну а что говорить про Сюрвейеры. Они дружок все до одного садились с попадающей траектории.
"Посадка в точке надира" Станислав Лем "Непобедимый"
Про Луну-10 тот же маневр. А вот Луна-15 и подобные Орлу- 30 процентов прекратили связь в момент посадки.
Но зачем про грустное. Даваете все таки про взлет.
ТУт говорят нашли одну ПТУРс, которая взлетала на метр в высоту и метр в длину. Хороша ракета.
А про то, что больше не было - вы мне почаще напоминайте.
Это меня радует и питает мою карму.
Памятливый45> А про то, что больше не было - вы мне почаще напоминайте.
Так ведь не было по одной простой причине - не было необходимости в их создании. А понадобилось создать ракеты, которые садились на неподготовленную поверхность, и их создали. Например, "Луна-16". То есть никакого принципиального "затыка" в создании таких ракет не было.
Что касается взлёта, то понадобился такой ПТУРС, и его создали - придумали технологию подпрыгивания на 1 метр. Он же не падал с этой высоты обратно на землю, а после включения основного двигателя летел дальше. Так что мешало применить эту технологию и для других ракет? Ничего не мешало.
Памятливый45> ...садились с попадающей траектории
Вы можете внятно объяснить, какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет траектория, с которой производилась посадка? Я так понял, что обсуждается влияние поверхности. Так где поверхность, а где траектория. Зачем всё в одну кучу валить? Заболтать неудобный вопрос решили?
Так ведь не было по одной простой причине - не было необходимости в их создании. А понадобилось создать ракеты, которые садились на неподготовленную поверхность, и их создали. Например, "Луна-16". То есть никакого принципиального "затыка" в создании таких ракет не было.
Что касается взлёта, то понадобился такой ПТУРС, и его создали - придумали технологию подпрыгивания на 1 метр. Он же не падал с этой высоты обратно на землю, а после включения основного двигателя летел дальше. Так что мешало применить эту технологию и для других ракет? Ничего не мешало.
Памятливый45> ...садились с попадающей траектории
Вы можете внятно объяснить, какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет траектория, с которой производилась посадка? Я так понял, что обсуждается влияние поверхности. Так где поверхность, а где траектория. Зачем всё в одну кучу валить? Заболтать неудобный вопрос решили?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 05.04.2013 в 09:11
Памятливый45> В первой части ответа хочу призвать поменьше оскорб** участников форума.
Где вы видите оскорбление? Разве назвать китайца китайцем, врача врачом, подростка подростком, тупого тупым, это оскорбление?
Памятливый45> Вы же не можете даже цитату привести. Кто-говорил -кому.
Как только вам задали вопрос - зачем в разделе про лунные программы вы создали тему про взлет ракеты с неподготовленной поверхности, если с Луны прямо с поверхности никто никогда не взлетал - вы выкрутились ответом, мол взлет аналогичен посадке, а значит Аполлоны не могли садиться.
Было такое? Ну а ежели не было, тогда к вам опять вопрос, нафига вы создали тему про взлет?
Памятливый45> Ну а что говорить про Сюрвейеры. Они дружок все до одного садились с попадающей траектории.
А что, ваша интерференция, которая мешает аппаратам садиться и взлетать с неподготовленной поверхности, действует только на определенных траекториях? Замечательно. И как же она определяет по какой траектории садится аппарат?
Где вы видите оскорбление? Разве назвать китайца китайцем, врача врачом, подростка подростком, тупого тупым, это оскорбление?
Памятливый45> Вы же не можете даже цитату привести. Кто-говорил -кому.
Как только вам задали вопрос - зачем в разделе про лунные программы вы создали тему про взлет ракеты с неподготовленной поверхности, если с Луны прямо с поверхности никто никогда не взлетал - вы выкрутились ответом, мол взлет аналогичен посадке, а значит Аполлоны не могли садиться.
Было такое? Ну а ежели не было, тогда к вам опять вопрос, нафига вы создали тему про взлет?
Памятливый45> Ну а что говорить про Сюрвейеры. Они дружок все до одного садились с попадающей траектории.
А что, ваша интерференция, которая мешает аппаратам садиться и взлетать с неподготовленной поверхности, действует только на определенных траекториях? Замечательно. И как же она определяет по какой траектории садится аппарат?
Опаньки69> Например, "Луна-16". То есть никакого принципиального "затыка" в создании таких ракет не было.
Серия "ракет" началась с "Луна-15". Да согласен, создать не проблема.
Проблема проявлялась в виде прекращения радиосвязи в момент посадки.
Опаньки69> Что касается взлёта, то понадобился такой ПТУРС, и его создали - придумали технологию подпрыгивания на 1 метр. Он же не падал с этой высоты обратно на землю, а после включения основного двигателя летел дальше.
Так вот не могла эта ракета взлететь выше одного метра и пролететь дальше одного метра. Дальше, уже в воздухе запускалась совсем другая ракета.
Памятливый45>> ...садились с попадающей траектории
Опаньки69> Вы можете внятно объяснить, какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет траектория, с которой производилась посадка?
И перья страуса тоже.
Вопрос про взлет.
Ответа нет.
Значит просто американцы над луной не левитировали в 20-м веке.
Хотите про попадающую траекторию побеседовать - заводите тему, вам ответят.
Опаньки69> Я так понял, что обсуждается влияние поверхности. Так где поверхность, а где траектория. Зачем всё в одну кучу валить?
так Вы и не валите. Нет ответа - тишина.
Опаньки69> Заболтать неудобный вопрос решили?
Да вижу. вопрос для НАСА очень неудобный, вот вас и послали забалтывать.
Серия "ракет" началась с "Луна-15". Да согласен, создать не проблема.
Проблема проявлялась в виде прекращения радиосвязи в момент посадки.
Опаньки69> Что касается взлёта, то понадобился такой ПТУРС, и его создали - придумали технологию подпрыгивания на 1 метр. Он же не падал с этой высоты обратно на землю, а после включения основного двигателя летел дальше.
Так вот не могла эта ракета взлететь выше одного метра и пролететь дальше одного метра. Дальше, уже в воздухе запускалась совсем другая ракета.
Памятливый45>> ...садились с попадающей траектории
Опаньки69> Вы можете внятно объяснить, какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет траектория, с которой производилась посадка?
И перья страуса тоже.
Вопрос про взлет.
Ответа нет.
Значит просто американцы над луной не левитировали в 20-м веке.
Хотите про попадающую траекторию побеседовать - заводите тему, вам ответят.
Опаньки69> Я так понял, что обсуждается влияние поверхности. Так где поверхность, а где траектория. Зачем всё в одну кучу валить?
так Вы и не валите. Нет ответа - тишина.
Опаньки69> Заболтать неудобный вопрос решили?
Да вижу. вопрос для НАСА очень неудобный, вот вас и послали забалтывать.
Памятливый45> Проблема проявлялась в виде прекращения радиосвязи в момент посадки.
Создайте отдельную тему и обсудите там эту проблему. А здесь тема про "интерференцию".
Создайте отдельную тему и обсудите там эту проблему. А здесь тема про "интерференцию".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> Значит просто американцы над луной не левитировали в 20-м веке.
Они не левитировали над Луной, они на Луну садились. Садились на неподготовленную поверхность. Но вот взлетали уже с "подготовленной поверхности" посадочной ступени. Так же, как и "Луна-16".
Они не левитировали над Луной, они на Луну садились. Садились на неподготовленную поверхность. Но вот взлетали уже с "подготовленной поверхности" посадочной ступени. Так же, как и "Луна-16".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Создайте отдельную тему и обсудите там эту проблему. А здесь тема про "интерференцию".
Какую интерыференцию. Здесь про то, что уровень техники не позволял ракетам в 20-м веке взлетать с неподготовленной поверхности.
И опять напоминаю, что принято серии, чего либо называть по первому образцу.
Запомнить и не перепутывать серия АМС "Луна-15"
Какую интерыференцию. Здесь про то, что уровень техники не позволял ракетам в 20-м веке взлетать с неподготовленной поверхности.
И опять напоминаю, что принято серии, чего либо называть по первому образцу.
Запомнить и не перепутывать серия АМС "Луна-15"
Памятливый45> Какую интерыференцию. Здесь про то, что уровень техники не позволял ракетам в 20-м веке взлетать с неподготовленной поверхности.
А разве американцы утверждали, что они создали такую ракету?
А разве американцы утверждали, что они создали такую ракету?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> Запомнить и не перепутывать серия АМС "Луна-15"
"Луна-15" взлетала с Луны? Оригинально...
"Луна-15" взлетала с Луны? Оригинально...
Памятливый45> Здесь про то, что уровень техники не позволял ракетам в 20-м веке взлетать с неподготовленной поверхности.
Ошибаетесь. Здесь тема про то, что никто не может объяснить зачем вы создали эту тему в Лунном разделе. Даже вы сами.
Ошибаетесь. Здесь тема про то, что никто не может объяснить зачем вы создали эту тему в Лунном разделе. Даже вы сами.
Памятливый45>> Запомнить и не перепутывать серия АМС "Луна-15"
Foxpro> "Луна-15" взлетала с Луны? Оригинально...
Вы конечно не всостоянии прочитать слово "серия".
Вам трудно читать?
Вы не понимаете, чем судьба серии АМС, начинающаяся с "Луны-15", отличается от судьбы самой "Луны-15".
Вам надо учить русский язык. Или лаять поменьше.
Foxpro> "Луна-15" взлетала с Луны? Оригинально...
Вы конечно не всостоянии прочитать слово "серия".
Вам трудно читать?
Вы не понимаете, чем судьба серии АМС, начинающаяся с "Луны-15", отличается от судьбы самой "Луны-15".
Вам надо учить русский язык. Или лаять поменьше.
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Georgiev
Памятливый45> Вам надо учить русский язык. Или лаять поменьше.
Раньше Вы были повежливее. Что изменилось?
Раньше Вы были повежливее. Что изменилось?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
