Вопрос по ПТУР

spam_test>Но оператору можно дать совсем другой, продвинутый тепловизор. Я же говорил о тепловизоре в ГСН ПТУР.
А, ну звиняйте, не понял. Но похоже что при реальных скоростях танка действительно нет необходимости в каких-то 600 к/сек. Действительно, при такой угловой скорости должно хватить каких-то 7-10 к/сек. Надо учебнички старые поднять, посмотреть, там методы оценочные были. Если после наведения порядка с полок не ушли в хлам, погляжу, хотя б для собственного интересу.

Monya>> Просто народ тут радостно начал отстаивать проводную систему.
Meskiukas> Вообще-то радиокомандное наведение массово пошло ещё с "Фаланги". "Дракон", "Рубин" "Лотос", "Штурм", "Вихрь", "Атака", "Кобра" и это не всё.

С каких это пор "Вихрь" стал радиокомандным?
Там лазерно-лучевая система наведения, Матвеич.

И.Н.> Там лазерно-лучевая система наведения, Матвеич.
В курсе! По запарке написал. Вместо "Хризантемы". Ну и в теме вообще-то отказ от проводного управления рассматривается.

spam_test> так вроде,
Ну это так. С зависания разницы нет. Хотя "Тоу" по проводам управлялся. Но и они к радиокомандному пришли.

Meskiukas> С зависания разницы нет.
Так вроде по теперешним меркам пуск с зависания считается сродни разновидности самоубийства. Или я не прав?

spam_test> Я же говорил о тепловизоре в ГСН ПТУР.
Ракета летит не по прямой. Ее в любом случае заметно колбасит восходящими/нисходящими потоками, погрешностями управления, непостоянством тяги мотора и т.д.
А цель ПТУРа лучше всего видна сверху. И поражать ее тоже лучше в пикировании. Что-то по типу Джавелина. Всю дорогу угол на цель меняется, а поворачивать камеру нельзя, да и не получится. И будет смазанное пятно, по которому все равно ничего не определишь... И в конце нужен будет какой-то другой датчик.

Monya> Так вроде
Суть в рельефе местности и состоянии погоды, видимости и т.д. Естественно в нормальных условиях не есть гут.

AleX413> А цель ПТУРа лучше всего видна сверху. И поражать ее тоже лучше в пикировании.

Активные средства противодействия с РЛС обзором тоже лучше всего работают по целям, на фоне неба.

spam_test> Так носитель движется, причем быстро. Может и оборвать провод. И вроде как у вертолета наблюдалось сдув провода вниз.
да, твоя правда, если низко лететь и сдувать, то зацепить деревья шансов немало.

Monya> Так мне танкисты говорили, что при более - менее массированом применении танков в атаке расчет ПТРК - чистые смертники. Применение даже "Шторы" расчету более одной ракеты пустить не даст (хотя конечно всяк свой насест хвалит).
Ну так любая вундервафля, попав в одиночестве в окружение простых вафлей, будет смертником.
В случае массированного использования танков (клинья), полагаю, что более логичным будет тупо минирование (противоднищевые, противогусеничные, бортовые), артиллерийское уничтожение (хоть по площадям, хоть по наводке ПАНов краснополями), или авиация..
А в случае относительно небольшого числа (как обычно и бывает) - птрк - очень даже незаменимые вещи.

Monya> По-моему надобно так - удешевлять изделие,
израильско-американский спайк глянь... говорили, 5килобаксов, если не врали..

>допилить автоматику, чтоб по фронту разбросал десяток контейнеров с изделиями, а расчет один, управляет пуском (массированым или 2-3 шт. по наиболее опасным направлениям).
А расставлять их кто будет заранее, чтоб смотрели куда надо?
Или там турель поворотная нужна? Так это уже не носимое изделие, а под автошасси.. А теперь представь, что таких изделий 10 на один расчет. Или у расчета рота негров-носильщиков, или это ненаучная фантастика )

Война-то маневренная, не как в 1 мировая, закопавшись в траншеи и колючки )

spam_test> 2) дорогой. Минометным стартом выпинываем ракету вверх и разворачиваем куда угодно. Причем совсем не факт, что такая ракета будет сильно тяжелее традиционной, отдачу то земля примет.
spam_test> по второму варианту очень просто позиции организовывать: глядим вверх, и втыкаем ПУ. В отличие от первого, где надо, чтобы ракета после старта в кусты/траву не влетела. Второму то препятствий меньше, она это под собой оставляет.
А зачем изобретать лисапед? Всё украдено до нас. Называется NLOS OS





ну и так далее, в гугле по названию
тут вроде тож обсуждалось, но тему не знаю.

Bredonosec> Или у расчета рота негров-носильщиков, или это ненаучная фантастика )
Кстати, почему бы и нет. Впихнул каждому в укладку по одной пусковой, и он (негра-носильщик), перед занятием свого места в окопе воткнул вертикальную пусковую метрах в 10 от себя. И преобразовался в рядового пехотинца в обороне. Конечно, придется попотеть, но ничего - орбайтен, черная обезьяна, солнце еще высоко
А пуском заведуют специально обученные белые люди. (правда это так, не подумайте, что всерьез )

Bredonosec> А зачем изобретать лисапед? Всё украдено до нас. Называется NLOS OS
Хотелось поменьше, чтобы хотя бы в габарите шмеля, вампира на крайний случай. Ну и я же не просто так про ту камеру говорил. Чтобы дешевле.

Дем>> Насчёт стоимости и ширины канала, после современной отработки мобильной связи - не факт. Хоть HD видео гони.
Татарин> "Современная мобильная связь" глушится на "раз-два". У военных совсем другие представления об уровне возможных помех.

Видишь ли, ты не совсем прав. Глушится. Но что? А глушится uplink. Т.е. та полоса частот, в которой работают мобильные терминалы - трубки и модемы, смартфоны с планшетниками. А какая там мощность? "Спросите меня и я вам отвечу". 1 Вт для 1800-го диапазона и 2 Вт для 900-го. И это справедливо для сертифицированных трубок от официальных производителей. Чего там гонит в эфир китайское барахло даже страшно думать. Более того, трубка всегда имеет включенный MS Power Control. Т.е. соединение устанавливается на максимальной мощности - 1 или 2 Вт соответсвенно, а потом понижается. И довольно сильно. Такой сигнал чего бы не задавить. В какой полосе - знаешь. Какая мощность - знаешь. Дави не хочу.

А вот downlink - полосы для базовых станций - их куда как труднее задавить. Просто борьба с помехами - огромная часть работы инженеров сотовых компаний. Но можно.

А вот если в ПТУР уходить от проводов и переходить на радио - то в каком диапазоне? Как велика будет полоса, в которой можно работать?

По мощностям возражений нет, военные над нашими 20-30-40 Вт от БС просто посмеются.

Monya>> По-моему надобно так - удешевлять изделие,
Bredonosec> израильско-американский спайк глянь... говорили, 5килобаксов, если не врали..

Либо тебе, либо мне врали
Лень искать, но помнится строго обратное: Спайк в контейнере стоит как три Джавелина.

Дем>> Передающая антенна может быть и ненаправленной, тупо вдуть в неё киловатт и пусть догадываются по кому стрельнули. И где сидит оператор.
Татарин> КИловатт - это всё стоимость и масса.
Киловатт выдаёт обычный магнетрон в микроволновке размером с кулак.
Дем>> Для возимых систем - надо добавить - обзор можно и с БЛА сделать.
Татарин> Это уже вообще иной класс систем. По массе, габаритам, стоимости и т.п.
нет, сейчас уже - совершенно тот же. Разве что топлива в движке побольше пропорционально дистанции.

AleX413> Ракета летит не по прямой. Ее в любом случае заметно колбасит восходящими/нисходящими потоками, погрешностями управления, непостоянством тяги мотора и т.д.
AleX413> А цель ПТУРа лучше всего видна сверху. И поражать ее тоже лучше в пикировании. Что-то по типу Джавелина. Всю дорогу угол на цель меняется, а поворачивать камеру нельзя, да и не получится. И будет смазанное пятно, по которому все равно ничего не определишь...

Сейчас это достаточно просто компенсируется софтом... особенно если в наличии датчики ускорений на камере.

Bredonosec> Так это уже не носимое изделие, а под автошасси.. А теперь представь, что таких изделий 10 на один расчет. Или у расчета рота негров-носильщиков, или это ненаучная фантастика

У расчёта - то самое автошасси... хоть в виде обычной легковушки. Проехали, раскидали пусковые по укромным местам...
А в перспективе - можно и чтобы сами своими силами по местности разбегались.

spam_test> Хотелось поменьше, чтобы хотя бы в габарите шмеля, вампира на крайний случай.
Дык какой надо - из таких вязанку и сделать.

spam_test> Хотелось поменьше, чтобы хотя бы в габарите шмеля, вампира на крайний случай. Ну и я же не просто так про ту камеру говорил. Чтобы дешевле.
а иначе условия не позволяют.
Вот гляди: это достаточно здоровый ящик УВП. Это не горизонтальная труба .которую не заметишь.
То есть, его надо держать на закрытой позиции, невидимой противнику после пуска. Иначе это пусковая-смертница, логично?
Значит, дальность должна быть заметно больше обычного птура. И минометным стартом не обойтись, надо на своей пердячьей тяге высоко вверх лететь, чтоб цель находить. А это всё гаьариты увеличивает солидно.
Так что, уменьшить можно только отказавшись от требования вертикального пуска.

А дешевле - самое дешевое в этом плане - противобортовая мина. По сути то же устройство, только что располагать надо в узостях, бо дальность маленькая

Bredonosec> Вот гляди: это достаточно здоровый ящик УВП.
А что мешает делать единичную трубу на ножках? Она будет меньше современного ПТРК, плюс, еще ввиду того, что растительность у нас вертикальная ее еще и опознать будет сложно, даже видя.

varban> Либо тебе, либо мне врали
varban> Лень искать, но помнится строго обратное: Спайк в контейнере стоит как три Джавелина.
хм.. порыскал - по контракту с испанией и индией какие-то нереальные цены.
Мож несколько разных спайков было?
Потому как тот, дешевый, точно тут обсуждали.
почитал поиск - Хочу пояснений по видео ПТРК "Спайк" точно не тот, поскольку "тот" был новым, а не как этот.

spam_test> А что мешает делать единичную трубу на ножках?
ничего.
>Она будет меньше современного ПТРК,
почему? Наоборот. Именно в связи с тем, что надо дополнительную энергетику для вертикального старта.
>плюс, еще ввиду того, что растительность у нас вертикальная ее еще и опознать будет сложно, даже видя.
не-а.
Растительность у нас пропорциональная. Если дерево большое - у него ствол толстый. Если куст - то тоненькие.
А торчащий вертикально короткий толстый столб - это заметно.

AleX413>> И будет смазанное пятно, по которому все равно ничего не определишь...
Дем> Сейчас это достаточно просто компенсируется софтом... особенно если в наличии датчики ускорений на камере.
7 fps с камеры означает, что скорее всего кадр экспонируется 1/7-1/8 секунды. Попробуйте снять что-нибудь вечером фотоаппаратом из машины на грунтовке. Потом попробуйте хоть что-нибудь идентифицировать

AleX413> Потом попробуйте хоть что-нибудь идентифицировать
а идентифицировать необязательно. достаточно идти на теплое пятно.

Дем> Киловатт выдаёт обычный магнетрон в микроволновке размером с кулак.

Придется добавить еще один кулак на импульсный трансформатор, один кулак на модулятор, один кулак на волноводный тракт и 5...6 кулаков на антенну - но в целом по габаритам вполне вменяемо. Кстати, в сети была инфа что кобра после выстрела из танковой пушки получает команды по радиоканалу в мм, а там наиболее жизненный вариант кВт ПРД - именно магнетрон.

Дем>>> Для возимых систем - надо добавить - обзор можно и с БЛА сделать.

Можно и нужно для любых, причем не просто обзор, в точное внешнее ЦУ.

spam_test> а идентифицировать необязательно. достаточно идти на теплое пятно.
На теплое пятно ходили чуть ли не со 2 Мировой. Я думал, что задача именно в идентификации - отличить танк от чего-то там... Например стоял он с включенным мотором, потом поехал. Допустим, на танке что-то, частично прикрывающее от излучения, типа мокрой тряпки, а земля, которая была под ним, продолжает светиться. Вот чтобы не воткнуться в землю, надо видеть объект и попробовать отличить

AleX413> На теплое пятно ходили чуть ли не со 2 Мировой. Я думал, что задача именно в идентификации - отличить танк от чего-то там...
я сразу указал, что хотелка в том, чтобы взяв самый дешевый тепловизор и телефон сделать самонаводящуюся ракету как указал Varban. Задача обнаружения и идентификации может решаться оптическим комплексом и за 1000000р, он то не улетает с каждым выстрелом.

spam_test> я сразу указал, что хотелка в том, чтобы взяв самый дешевый тепловизор и телефон сделать самонаводящуюся ракету как указал Varban. Задача обнаружения и идентификации может решаться оптическим комплексом и за 1000000р, он то не улетает с каждым выстрелом.
Толку-то, если работать не будет. NLOS, как я понимаю, именно потому и закрыли - все летало, но не смогли добиться устойчивого выделения и распознавания, потому летало мимо А в зоне (прямой) видимости нелетающего комплекса обходятся и без тепловизора...