"Панцирь-С1" доделали!

101> Бла бла бла...
101> Ну так начни с себя - прикрываем хлебало и включаем его в режим извлечения осмысленной речи, а не деревенского прыща.
101> Об чем тебе, оленю, .
101> Ты сам
101> Это уровень Чапаева с картошкой. Это ты лучше для девочек прибереги.

А вот хамить и тыкать мне не надо.
Что впрочем только однозначно характеризует Ваши уровни культуры и компетенции.
Прекращаю с Вами дискуссию.
Не интересно.

101> Вопрос построения корабля это вопрос авторов корабля, а не разработчиков его систем. Как корабелы захотят, так и будет...

Этот перл подтверждает мои опасения по поводу Вашей компетенции
Просто интересно - в каком ВУЗе такая подготовка...
Хотя, сейчас может быть в любом, даже в МВТУ и МФТИ......

Последний ответ на Ваш бред.

101> Ты сейчас прикидываешься или правда такой блондинистый

См выше. По вопросу хамства.

101> ......разве с КАМАЗовского шасси он может стрелять на ходу?

Опять Вы в лужу, милейший. Разницы то для комплекса практически нет. Система ориентации и навигации справляется до определенной скорости.
МАН конечно менее валкая и более устойчивая платформа чем КАМАЗ, это факт.
На морском кстати будет другая система стабилизации, более точная.

101> Это надо доказывать. Не говори гоп пока не перепрыгнул.

Ессно. Для этого есть программа и методики испытаний.


101> Что-то я особых будок по Кинжалу не заприметил.

В лужу-2.
"Будкой" на профессиональном жаргоне обзывают 3Р95

А вот это - "сиська"

101> Вопрос, если честно, не понял.

Да все просто. Надо посмотреть на максимальные скорости и ЭПР перехватываемых ТОРом целей.


101> Так что-то в открытой печати такой информации не видать


Какой Вы смешной, ей богу.
Можете верить или нет, все равно на Вашт перлы я больше не отвечаю, но тем не менее
Вот:
март2012/г.Ашулук/РМ-«Рейс»/режим - РЛ/Дп-ок11/Пар-ок10/Выс-ок500/ск-200-300.
Вполне так томахокоподобная целька
Или вот
сенябрь тогоже г./г.Ашулук/РМ-«Армавир»/Режим-ОСУ/Дп-ок22/Пар-более15/Выс-более3км/Ск-более600.
Да, пара махов - это не пять. ОСУ - не РЛ (РЛ так далеко не сможет) Но тем не менее.

101> Ну т.е. авторы Панциря на море просели, а авторы Тора на море сделали работающий комплекс?

ууууууууууууууууууууууууууууууу как тяжело.........
При чем здесь Панцирь то? Авторы Кортика - КБП, Тула/Альтаир, Москва/Квант, Киев.

alexNAVY> Последний ответ на Ваш бред.
101>> Ты сейчас прикидываешься или правда такой блондинистый
alexNAVY> По вопросу хамства.
Не говори гоп пока не перепрыгнул.
alexNAVY> В лужу-2.
alexNAVY> .. как тяжело.........

Я бы предложил выделить дискуссии по дебитам-кредитам Тор vs Панцирь и другому прочему в отдельную ветку....

А сюда писать о том так всё же "Панцирь-С1" доделали или нет?

P1_pr> В каком году это происходило?

Если мне склероз не изменяет, то это буквально лет 5 назад, когда пошла волна перевооружения и резко начали народ искать в цеха.

P1_pr> Насколько отлична от нуля по сравнению с "Романом" - 1996г. По вашим оценкам?

"Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю" (с) Винни-Пух
то это элементная база, а за ней и алгоритмистика и сама ракета.

А известна полная формулировка остановили работы по Роману? Это именно из-за матчасти или просто формальный предлог чтобы учесть отсутствие денег в МО?

serg.bosse> А сюда писать о том так всё же "Панцирь-С1" доделали или нет?
Тогда и писать нечего. Потому что С1 уже доделали.
Можно переименовать ветку. Вариант с минимальной переделкой: "Панцирь-С1 доделали!"

hsm> Какие есть Но если кто-то попытается убедить что разработка "Панцыря" была произведена "на свои"...
hsm> надеюсь вы не из таких? А то многие граждане не понимают, что стоимость подобного рода темы может легко превзойти балансовую стоимость предприятия, её исполняющего.
hsm> Вопрос так и остался покрыт мраком, единственное что очевидно: Денежный поток имеется? - Имеется, факт.
а вот любопытно, в империи, обожаемой вами, как вы обьясняете появление образцов оружия в частных компаниях? Там иная физика, позволяющая без таких баблопотоков создавать? Или там великая демократия помогает работе мысли? Или что? Поскольку утверждения своих измышлизмов под видом фактов - это несерьезно.



hsm> А в нём расписаны финансовые потоки по Панцирю и Тору? Я, может, недостаточно внимателен,
если не лень - ткните пожалуйста.
обратитесь в фсб с запросом, что хотите подробный отчет по финансовым потокам оборонных предприятий, вам ответят

hsm> Некорректное сравнение получается. У одного диета выживания, на подножном корму, у другого
- чемпионская.
и вы опять придумываете собственные тезисы и опираетесь на них как на доказанные. Смысл такого троллинга?

hsm> Конечно. Но возможности Тора, если-б в него вкладывались, были-б намного выше.
вы полагаете, вес и габариты аппатаруры "умной ракеты" куда-то б испарились? Чудес не бывает.

hsm> Я гляжу "со стороны" , но темп развития Панциря говорит сам за себя. Такие изменения возможны только если в разработке используется импортные электронные комплектующие.
И опять "снимаю порчу по фотографии".

hsm> По уму - должен быть единый комплекс, типа Тор (в смысле - вертикальная пусковая), способный применять ряд ракет разной дальности и назначения. Современный технический уровень это позволяет.
А экономика говорит, что другой вариант дешевле, работает лучше, более современен. И задает неприятный вопрос - почему это надо выпускать нечто худшее, когда есть лучшее? Просто чтоб вам лично спалось слаще? Или почему?

serg.bosse>> А сюда писать о том так всё же "Панцирь-С1" доделали или нет?
paskal> Тогда и писать нечего. Потому что С1 уже доделали.

ПОЧТИ "ДО"

alexNAVY> А вот хамить и тыкать мне не надо.

Уси пуси, какой обидчивый. Сам сперва общаться научись без снобизма, а потом другим указывай.

alexNAVY> Что впрочем только однозначно характеризует Ваши уровни культуры и компетенции.
alexNAVY> Прекращаю с Вами дискуссию.

Ага, давай, давай. Один фиг толку от твоей дискуссии ноль.

alexNAVY> Этот перл подтверждает мои опасения по поводу Вашей компетенции

Т.е. ты утверждаешь, что главный конструктор по кораблю не заведует за то, что на его корабль ставят?
Эта пять!

alexNAVY> Просто интересно - в каком ВУЗе такая подготовка...

В любом вменяемом ВУЗе и на любом предприятии структура управления проектом представляет собой пирамиду. Если это для тебя откровение, то это не лечится.

LtRum> И при его весе десятки тонн...

Вы уверены что там наберутся десятки (-два, три, четыре) тонн?

alexNAVY> Понятно, что и платформа, и ракета и ессно пушки 2А38 - это наследие СССР.

Вот и славно. И не надо песён типа "с нуля, на свои".

alexNAVY> Да вот Шипунов показывает...

Интересно - почему ничего подобного не произошло в "Антее"? ... Боюсь даже ФСБ не в силах ответить на такой вопрос. (Я в широком смысле, а не про способность задать вопрос.)

alexNAVY> Ну тут же не бухгалтерия КБП, чессно слово.

Но секрет развития Панциря скрыт именно там... так-же как и секрет отсутствия развития Тора скрыт в какой-то другой "бухгалтерии".

alexNAVY> Конечно некорректная Тор щас Панцирю не конкурент.

Даже с разницей почти в тридцать лет Тор конкурент, на малой дальности.

alexNAVY> ...Какая диета, какого выживания...

Вас это не коснулось? - Ну и славно, не берите в голову.

alexNAVY> ...Чем она более умная то? Ракета?...

Пардон, я имел в виду то, какой торовская ракета могла бы быть сейчас, еслиб развитие Тора шло адекватными темпами.

alexNAVY> ...С чего Вы взяли то?...

В конечном итоге, если брать равный технологический уровень комплекса, возможности "наземной" части определяются массой, габаритами и энергетикой. В эти существующие параметры вписывается антена способная работать гораздо дальше и двенадцати и тридцати км. И здесь начинает играть ракета - её масса-габариты, определяющие энергетику и "мозги". В Тор легко вписалась-бы что-то типа ESSM, при всё уважении к Панцирю, это просто другой класс...

alexNAVY> Ну это заметно.

Да, я уж почти двадцать лет как завязал, и с Тором, и с другими. По тем самым причинам.

Bredonosec> а вот любопытно, в империи, обожаемой вами,

У вас какие-то странные фантазии.

Bredonosec> вы полагаете, вес и габариты аппатаруры "умной ракеты" куда-то б испарились?...

В смысле? - Я так и пишу - гипотетическая, современная, ракета Тора, как более габаритная и тяжелая, обладала-бы параметрами, недостижимыми Панцирем. И эта ракета могла-бы быть, если-б финансирование Тора было аналогичное Панцирному. Почему его не было? - Нам вряд ли кто расскажет. А хотелось-бы знать.

Bredonosec> ...почему это надо выпускать нечто худшее, когда есть лучшее? Просто чтоб вам лично спалось слаще?

Кто говорит что надо выпускать Тор тридцатилетней давности разработки? Ткните пальцем, пожалуйста.
Я говорю - если-бы Тор разрабатывали в темпе Панциря, он безусловно был-бы комплексом другого класса. И вопрос о конкуренции с Панцирем даже не возникал-бы, ни у кого, даже у здешних Панцирофилов... Но время уже ушло, будем иметь то, что имеем.

LtRum>> И при его весе десятки тонн...
hsm> Вы уверены что там наберутся десятки (-два, три, четыре) тонн?
Ну как бы нагрузка масс реальных кораблей показывает. Ну конечно не четыре, но и не 1.

101> Вопрос построения корабля это вопрос авторов корабля, а не разработчиков его систем. Как корабелы захотят, так и будет. Захотели С-300 поглубже интегрировать - сделали Риф.
101> Не захотели бы - не сделали.
...
101> Т.е. ты утверждаешь, что главный конструктор по кораблю не заведует за то, что на его корабль ставят?
101> Эта пять!
Вы поаккуратней с терминами обращайтесь. "Заведовать" - в терминах ВМФ значит распоряжаться, управлять. Так вот ГК корабля в этом смысле не заведует теми изделиями, которые на него ставят. Он их просто размещает. А связи, взаимодействие изделий между собой - это обычно прописано в ТЗ на сами изделия, а ТЗ разрабатывается (ну должно разумеется ) заказчиком. Собственно интегрированные вещи тоже не ГК корабля разбирается, он только размещает их на корабле. Это я разъясняю сложившийся опыт создания кораблей.

hsm> Пардон, я имел в виду то, какой торовская ракета могла бы быть сейчас, еслиб развитие Тора шло адекватными темпами.
Не могла бы, у тора четкие геометрические ограничения ЗУР, просто бОльшей ЗУР (скажем в размерности АИМ-120) не впихнуть.
hsm> .... И здесь начинает играть ракета - её масса-габариты, определяющие энергетику и "мозги". В Тор легко вписалась-бы что-то типа ESSM, при всё уважении к Панцирю, это просто другой класс...
Нет, ЗУР RIM-162 ESSM имеет длину 3,66 метров. Однако подобную можно прикрутить как раз на Панцире. Хотя нету практического смысла, просто существует ЗРК БУК который должен фигачить подобными ЗУР.

LtRum> Так вот ГК корабля в этом смысле не заведует теми изделиями, которые на него ставят. Он их просто размещает.

В силах ГК за**питься и заказать разработчикам ПВО, что-то свое.
Если сие недоступно, то будут использовать "обычную взамен гербовой".
Но последнее слово всегда за ним.

LtRum> Собственно интегрированные вещи тоже не ГК корабля разбирается, он только размещает их на корабле. Это я разъясняю сложившийся опыт создания кораблей.

Вот в этом месте мне просто интересно - в авиации по сути всю низовую работу по интеграции и комплексированию борта и его архитектуре в целом занимается не ОКБ, а отраслевой НИИ.
Но все это происходит при плотной работе совместно с ОКБ и по сути выполняется на основе опыта эксплуатации предыдущего поколения техники в войсках. Т.е. отсебятины тут никакой нет.

Неужели у корабелов ГК просто жрет что дают, а не работает также с отраслевиками через внешнее проектирование и т.п. по формированию облика борта в части оборудования и его комплексирования и т.п.?
Нет, я понимаю, что в первую очередь ПВО лепили для земли матушки, но генеральная линия (мечта, так сказать), должна идти по линии ГК.

LtRum>> Так вот ГК корабля в этом смысле не заведует теми изделиями, которые на него ставят. Он их просто размещает.
101> В силах ГК за**питься и заказать разработчикам ПВО, что-то свое.
101> Если сие недоступно, то будут использовать "обычную взамен гербовой".
101> Но последнее слово всегда за ним.

Это не совсем так, на ГК постоянно давят со всех сторон, особенно Заказчик и лоббисты кучи ведомств, особенно контрагентских. ГК постоянно должен лавировать.
Для примера можно почитать историю создания атомного “Кирова”, и как он обрастал по мере продвижения разработки (и даже строительства) всё новыми системами. ГК чаще проще согласиться, чем терять время на споры.

Аналогично существует и авиационный исторический анекдот, как Заказчик в лице авиационных генералов прошедшей войны добивался от Туполева размещения стрелка в хвосте Ту-160. Приложив немалые усилия, Туполеву удалось урезать марш до автоматической установки, а потом и вовсе снять тему.

alexNAVY>> Конечно некорректная Тор щас Панцирю не конкурент.
hsm> Даже с разницей почти в тридцать лет Тор конкурент, на малой дальности.
Это конечно шутка была. Можно бы еще пошутить что Тунгуска конкурент Буку на малой дальности.

hsm> если-б финансирование Тора было аналогичное Панцирному. Почему его не было? - Нам вряд ли кто расскажет. А хотелось-бы знать.
Да хватит уже воду мутить про какое то подпольное финансирование. Арабские деньги + сколько то своих с продаж Корнетов. Вот и все. Со стороны государства ничего не было, тем более что военные отказались тогда от Панциря.

101> В силах ГК за**питься и заказать разработчикам ПВО, что-то свое.
За какие шиши?
Стоимость разработки комплекса превышает стоимость проекта корабля.
А если в ТЗ записано комплекс 1, то проектировать корабль с комплексом 2 можно только через решение заказчика. Иначе - доклад ВП о нецелевом расходовании средств.


101> Вот в этом месте мне просто интересно - в авиации по сути всю низовую работу по интеграции и комплексированию борта и его архитектуре в целом занимается не ОКБ, а отраслевой НИИ.
Несколько сложнее. Общекорабельные вещи "интегрирует" бюро, боевые - предприятия изготовители. Поэтому-то у нас и нет Иджиса.

LtRum> Несколько сложнее. Общекорабельные вещи "интегрирует" бюро, боевые - предприятия изготовители. Поэтому-то у нас и нет Иджиса.

Усе понятно.

LtRum> ... Общекорабельные вещи "интегрирует" бюро, боевые - предприятия изготовители. Поэтому-то у нас и нет Иджиса.

Тогда детский вопрос - что надо сделать что бы подобный комплекс появился на кораблях.

mico_03> Тогда детский вопрос - что надо сделать что бы подобный комплекс появился на кораблях.

Это многолетний проект, где бы основной целью была бы не техническая составляющая, а организационная - кто кому подчиняется, какая последовательность действий ну и выработка единых критериев и целевых функций для проекта. Примерно такая работа сейчас в авиации начинается.

mico_03>> Тогда детский вопрос - что надо сделать что бы подобный комплекс появился на кораблях.
101> ... где бы основной целью была бы не техническая составляющая, а организационная - кто кому подчиняется, какая последовательность действий ну и выработка единых критериев и целевых функций для проекта.

Какие то сомнения в части технической составляющей, но спорить не буду.

101>...Примерно такая работа сейчас в авиации начинается.

А вот этим удивили. Можно какие-нибудь подробности?

mico_03> А вот этим удивили. Можно какие-нибудь подробности?

Следите за публикуемыми документами по программе Самолет-2020 во всех инстанциях.

mico_03> Какие то сомнения в части технической составляющей, но спорить не буду.

Техническая составляющая неизбежно материализуется в части требований к ней сразу же после того, как все стороны философски договорятся об концепции самого изделия и взаимоотношениях.