Критика проекта 20380

wstil> А зачем именно УВП? НЯП есть вариант (не факт что в железе) ЗС-14 наклонный. Никто не мешает ставить такие ПУ вместо урановских.

Вы уверенны что 30т ( 15т ПУ + 15т ракеты ) хорошо встанут СВЕРХУ пластиковой надстройке на месте Урановских ПУ?

В.1.> Это-то хоть "в железе" есть, а вот "наклонные ПУ" - ...
Это да. Ну так и ПУ сделать в эксплуатируемом комплексе - не контур ПВО разработать и запустить...
Тут я все же оптимист: если нужно - должны сделать быстро КМК. Другое дело - будет ли кто все это добро заказывать. Вкупе с 91РТ2, про которую что-то ничего не слышно.

В.1.>> Это-то хоть "в железе" есть, а вот "наклонные ПУ" - ...

Интересный вопрос, к стати, наклонные ПУ для Брамоса на пр.61МЭ - индийская разработка или наклонный вариант 3С14.

xab> Вы уверенны что 30т ( 15т ПУ + 15т ракеты ) хорошо встанут СВЕРХУ пластиковой надстройке на месте Урановских ПУ?
А Вы предполагаете, что ПУ Урана как-то связаны с надстройкой?

Snake> Интересный вопрос, к стати, наклонные ПУ для Брамоса на пр.61МЭ - индийская разработка или наклонный вариант 3С14.
Встречал утверждение, что производится (-лась) у нас в Смоленской области. Не помню уж точно, откуда у меня такое в памяти сидит.

wstil> А Вы предполагаете, что ПУ Урана как-то связаны с надстройкой?

Ошибся.
Надстройка составная.

Snake> наклонные ПУ для Брамоса на пр.61МЭ

судя по тому, что больше нигде окромя 61МЭ (и то - частично) не применялись...

В.1.> судя по тому, что больше нигде окромя 61МЭ (и то - частично) не применялись...
Я так понимаю, что индийцы провели сравнительные стрельбы с наклонного и вертикального, и результаты последнего вероятно понравились им больше. Так что все последующие корабли вооружались ВПУ. КМК так.

Snake>> наклонные ПУ для Брамоса на пр.61МЭ
В.1.> судя по тому, что больше нигде окромя 61МЭ (и то - частично) не применялись...
проект 12417, "Накат".

Snake>>> наклонные ПУ для Брамоса на пр.61МЭ
В.1.>> судя по тому, что больше нигде окромя 61МЭ (и то - частично) не применялись...
LtRum> проект 12417, "Накат".

От Накатовской индийская таки отличается.

LtRum> 12417 "Накат".

Я в курсе . Но разговор был про индусов.

LtRum>> 12417 "Накат".
В.1.> Я в курсе . Но разговор был про индусов.

Ещё есть вот такая фотография с выставки. Но, как я понимаю, в металле этого не существует.

Snake> Ещё есть вот такая фотография с выставки. Но, как я понимаю, в металле этого не существует.

Всё верно. Это по сути "ополовиненная" урезанная до 4 ТПС "накатовская" ПУ. Видел её на одном из IMDS.
P.S. я такую на "свой" фантазийный МРК ставил (в соответствующей ветке)

ДимитриUS> а зачем??

Затем что в схп зуры хранятся в условиях, позволяющих их ээээ эксплуатировать на весь их заявленный срок. Плюс много других преимуществ. Например пожаровзрывобезопасность.
На модуле срок их службы сокращается. Т.е. все равно нужны кранцы. И таскать вручную туда сюда.

xab> Меня терзают смутные сомнения, что применение наклонных ПУ, вместо УВП позволит съэкономить на массе и габаритах.
xab> Вы уверенны что 30т ( 15т ПУ + 15т ракеты ) хорошо встанут СВЕРХУ пластиковой надстройке на месте Урановских ПУ?
хммм, вот смотрю я на простейшие наклонные ПУ для брамоса, оникса, сваренные чуть ли не на коленке" из уголков-труб - и не понимаю как они могут весить аж 15 тн ?!!

xab> Если мы вытаскиваем ракеты из под палубы, мы обязанны дать им надежную защиту хотя бы от погодных условий. А это опять масса.
ТПС/ТПК для этого и предназначены - чем они хуже этого? --> В конструкции СМ-248 применены стеклопластиковый корпус и крышки пусковой установки. Транспортно-пусковой стакан - неотъемлемая часть ракеты. В ТПС, будучи полностью готовой к боевому применению, ракета покидает завод-изготовитель, транспортируется, хранится и выдается на носитель. Без извлечения из контейнера через специальный борт-разъем контролируется техническое состояние ракеты и ее систем.
ТПС с ракетой крайне неприхотлив в эксплуатации, не требует подвода жидкости и газа и не предъявляет дополнительных требований по микроклимату в местах хранения и на носителях. Все это в целом не только упрощает эксплуатацию, но и служит залогом высокой надежности техники, которая находится в «комфортных» условиях в течение всего срока службы.
Использование ТПС, широкий диапазон возможных углов старта, схема запуска, не требующая организации отвода газов реактивной струи, позволяют легко вписывать ракету в архитектуру широкого круга носителей. Причем для этого могут использоваться пусковые установки самой различной конструкции. Например - предельно простые по устройству пусковые установки стеллажного типа, предназначенные для малотоннажных судов класса «ракетный катер - корвет», и модульные вертикальные установки для надводных кораблей большего водоизмещения - фрегатов, эсминцев и крейсеров. Если комплекс устанавливается на модернизируемом корабле, вместо одной стартовой позиции «старой» крылатой ракеты можно будет установить три контейнера ПКР «Яхонт». Например, при модернизации катера проекта 1241 «Тарантул» вместо четырех ракет П-15 «Термит» может быть установлено 12 ПКР «Яхонт».

ДимитриUS> хммм, вот смотрю я на простейшие наклонные ПУ для брамоса, оникса, сваренные чуть ли не на коленке" из уголков-труб - и не понимаю как они могут весить аж 15 тн ?!!

По той же ссылке, что я приводил раньше

15т.

ДимитриUS> ТПС/ТПК для этого и предназначены - чем они хуже этого? -->

Ну видимо не все так просто и дьявол как обычно кроется в деталях.

Ну и как АлексНави уже отметил. Даже в ТПК срок службы ракеты на пусковой и в подпалубном хранилище различный.
Почему так надеюсь объяснять не надо.

ДимитриUS>> хммм, вот смотрю я на простейшие наклонные ПУ для брамоса, оникса, сваренные чуть ли не на коленке" из уголков-труб - и не понимаю как они могут весить аж 15 тн ?!!
xab> По той же ссылке, что я приводил раньше Универсальные пусковые установки серии 3С-14 | Ракетная техника 15т.
имхо это ошибка-опечатка - не может такой простейший наклонный стеллаж весить 15тн! - производитель например заявляет вес 14-15тн для вертикальной УКСК ---> Универсальный корабельный стрельбовой комплекс «3Р-14УКСК-Х» - Концерн Моринформсистема-Агат

ДимитриUS> имхо это ошибка-опечатка - не может такой простейший наклонный стеллаж весить 15тн!

Мысль о том, что он не простейший не допускаете?
Я не знаю какие требования к условиям эксплуатации ракет в ТПК, но подозреваю, что они есть и что они выше чем можно обеспечить на простейшем наклонном стелаже.
Еще раз обращаю ваше внимание на пост АлексаНави.

ДимитриUS>> имхо это ошибка-опечатка - не может такой простейший наклонный стеллаж весить 15тн!
xab> Мысль о том, что он не простейший не допускаете? Я не знаю какие требования к условиям эксплуатации ракет в ТПК, но подозреваю, что они есть и что они выше чем можно обеспечить на простейшем наклонном стелаже.
теоретически может и так - но я ж говорю вот про это: предельно простые по устройству пусковые установки стеллажного типа, предназначенные для малотоннажных судов класса «ракетный катер - корвет» , т.е. про накл.ПУ а-ля Накат, где ониксы ни в какие дополн.кожуха, противоосколочные либо "противоклиматические" , не засовывались, а предполагалось, насколько мы можем судить, использование просто ТПК/ТПС...

ps: с другой стороны, эти самые дополнит.кожуха приделать несложно - сделаем их тоже из стеклопластика, пускай от волн-мороза-солнца-ветра-снега-дождя-ударов дополнительно ТПК защищают...

А если на 20380 на носу вместо редута вновь поставить ЗРАК (на этот раз Панцирь), в середине выкинуть Ураны, отказаться от ангара (при автономности 15 суток на мой взгляд для вертушки можно ограничиться площадкой) и АК-630. Вместо ангара установить УКСК на 8 ракет и второй Панцирь по центру корпуса. У каждого борта при этом должно остаться места на помещение. В одном хранение и подготовка пары БПЛА типа S-100 (немцы такой на K130 хотят, а производство уже есть в Ростове), в другом небольшое хранилище для топлива и вооружений на случай эксплуатации вертолета.

Вот для наглядности:


Красным я пометил примерное расположение УКСК, желтым - "подставку" для второго Панциря, синим - боковые ангарные помещения (по моим прикидкам примерно 4-5 на 8-10 метров), зеленым - дополнительное высвободившееся место (как компенсация за некоторую потерю подпалубного пространства из-за УКСК)


Плюсы с моей точки зрения:

1. Отказ от якобы проблемного и дорогого Редута и еще более дорогого апгрейда. Вместо этого якобы дешевый Панцирь со всеракурсным обзором и обстрелом, большим количеством дешевых ЗУРок с приемлемыми для корвета дальностными и высотными характеристиками. Для самообороны, а больше для корвета ОВР и не нужно, самое то.
2. Сохраняются наиболее востребованные функции корвета - ПЛО. Отсутствие постоянного базирования вертолета компенсируется четырьмя ПЛУР в УКСК и сохранением всего гидроаккустического оборудования.
3. Против надводных целей сохраняется табельный пистолет гранатомёт в виде четырех Ониксов.

Как итог: Более дешевое и массовое строительство при сохранении основных функций.
Какие мнения на такое видение ситуации?

C.S.J.> Как итог: Более дешевое и массовое строительство при сохранении основных функций.
C.S.J.> Какие мнения на такое видение ситуации?

Минус редут - 1 шт.
Плюс панцирь - 2 шт.
Не думаю что корвет сильно подешевеет от такой рокировки.
Ну и зимой или в шторм без ангара как-то тоскливо.

drsvyat> Минус редут - 1 шт.
drsvyat> Плюс панцирь - 2 шт.
drsvyat> Не думаю что корвет сильно подешевеет от такой рокировки.

Ну не совсем так. Две АК тоже отпадают. К тому же ЗУР Редута стоит якобы 1 миллион зелени, а ЗУР Панциря якобы 100 тыщ и в отличие от первой якобы попадает в цель чаще чем каждый второй раз.

drsvyat> Ну и зимой или в шторм без ангара как-то тоскливо.

В шторм вертолеты тоже не летают. И по крайней мере по ПЛО вертушка компенсируется ПЛУР. Для заглядывания за горизонт и прощупывания эфира остается место для БПЛА.

C.S.J.> Ну не совсем так. Две АК тоже отпадают. К тому же ЗУР Редута стоит якобы 1 миллион зелени, а ЗУР Панциря якобы 100 тыщ и в отличие от первой якобы попадает в цель чаще чем каждый второй раз.
Стоимость АК можешь отнять, но боюсь она серьезно на что-то не повлияет.
Ну сравникать надо в основном с 100-й ракетой, по которой информации нет. Поскольку думаю целей для 96-й у корвета будет не так уж и много.

А вот если бы панцирь был один, то может можно и секономить.
C.S.J.> В шторм вертолеты тоже не летают. И по крайней мере по ПЛО вертушка компенсируется ПЛУР. Для заглядывания за горизонт и прощупывания эфира остается место для БПЛА.

В шторм не летают, но мокнут, а зимой еще обледеневают, или вертушку на берег сгонять перед каждым ухудшением погоды?

Odesey> Место ЗРАКа на корме - на крыше ангара (усилить конструкцию ангара нужно)

Как СХП для ракет делать будем?