Как обстоят дела по Ангаре?

я.у.> Сделать метановый УРМ. Запускать его. Управлять его снижением. Отрабатывать возможные варианты спасения. Для этого нужна простая "спичка", простая подопытная лошадка, а не супер-пупер мега комплекс а ля Энергия-Буран. которую решили ещё и спасать. Спасем простое - потом можно на базе простого делать сложное.
Энергия-Буран - сон разума к многоразовым средствам выведения отношения не имеющий, а в остольном Вы озвучили то же самое что и я, то же что и Маск например делает;)
А метановый УРМ это Союз-5

Pretiera>> Зачем это надо? что это даст?
я.у.> Это новая задача. Она даст опыт. Вращение вокруг Земли себя исчерпало. Сотню раз крутанулись, ничего нового с этого уже невозможно вытрясти.
Этому опыту уже 45 лет, и главное его повторение приведет к тому же самому концу, нельзя вкладывать деньги и ресурсы в технологию без перспективы, если думать о Луне то надо сразу закладывать направления развития программы - регулярные полеты (т.е. не Ангара), автоматический эффективный грузовой транспорт, многоразовые ПВЛК, лунные базы и станции, станции и спутники на ОЛО,

я.у.> Значит надо снять Протон. Мощности отдать Ангаре.
они не подходят,оснастка для 4,1 м диаметра и гептиловые движки с Ангарой общего ничего не имеют

я.у.> Союз изначально делался для полетов к Луне. В беспилотном виде ака Зонд на Протоне он облетал Луну и возвращался на Землю.
Это был совсем другой Союз, начиная с того что у него не было БО, для ЛК потребуется замена почти всех систем относительно современного союза, а так же изменение корпуса и ТЗЩ

>>На более мощной Ангаре с водородом можно прицепить дополнительный толкач и в таком виде он сможет кроме облета выйти на окололунную орбиту, а потом вернуться на Землю.
пока не известно более ли она мощная, например в первом пуске Бриз кроме функций РБ выполнял роль 4ой ступени обеспечив довыведение (значит сама РН не обеспечила вывода РБ+КА на опорную орбиту) РБ был заправлен под завязку и даже с учетом этого смог вывести на ГСО 2,04 т в которые входит кроме массы макета еще и переходник, и даже если Ангара в конце концов сможет выводить на ННО 26 тонн этого все равно будет мало для ЛК размером с Союз или потребуется двупуск А5 для ЛК и еще двупуск для маленького ПВЛК (миссия в 4 пуска) пуски должны быть с короткими интервалами и нужна база на НОО, высоки риски срыва миссии (4 старта) нет запасов массы для полезной деятельности, нет перспективы перехода от флаговтыка к ЛБ или лунной инфраструктуре (точнее такой перехот -новая программа с нуля с новым большим финансированием)
т.е. нужно будет финансировать две лунные программы и растягивать сроки

>>"лунная часть" требует еще больше, тем более если требуется не флаговтык а реальная деятельность на Луне
я.у.> Вот и надо работать над этим. Тем более эти наработки понадобятся для посадки АМС на Марс, на спутники Юпитера и Сатурна, на Меркурий.

Именно и союз с Ангарой тут плохие помошники, нужны ТЭМ, и криогенные тяжелые РБ, нужен многоразовый лэндер и модули ЛБ, ЛОС, орбитальная сборка, и длительное хранение криогенных компонентов в космосе, нужно средство выведения обеспечивающие трафик в 400-500 тонн в год только по Лунной программе и минимальнооптимальный квант там 35-40 тонн (при этом А7 тут не катит так как по сути это полторы А5 для производства, высокая серийность УРМ снижает цену УРМ а не РН, цена РН при этом растет)

я.у.> Любой полет приносит нужный опыт, а чья персонально тушка летает внутри - не суть важно. Иван Иваныч или Билли Гадес. Но Билли Гадес может ещё и заплатить, а эти деньги лишними не будут. Работа ведется имея цель создания космической техники нового поколения, а не с целью изъятия денег с туристов. Деньги с туристов - дополнительный бонус, удешевляющие основную работу.

Это верно, но только когда туризм попутчик а не главный критерий системы, для ЛП Союз-Ангара даже туризм не натянуть (дорого слишком, прокатить в облет 2 туристов будет стоить почти половину от высадки, а для туриста порядка 150-200 миллионов долларов и тройка суток в телефонной будке), только флаговтык

>>A.B.> смотри видео , там показано
>>Там только четырехгоршковые моторы.
1000 тонн на 4-х горшках = 250 тонн на горшке. Бают про какое-то детонационное сгорание. Если проследить эволюцию этих моторов, то обнаружим что за 40 лет удалось поднять тягу на 11 тонн, или 6%. Двигатели чрезвычайно напряженные и подвергались и подвергаются критике по этому поводу. А теперь нам заявляют, а мы поднимем тягу на 50 тонн! И сделаем это быстро. Вот раз раз и сделаем!
>>ИМХО нужно не мучать керосиновый горшок на 250 тонн, а взять метан. Там тяги 250-300 тонн достигнуть гораздо легче.А керосинки гонять как есть - они достаточно хороши и сейчас.

это же Andre_BS, у него фантазии переплитаются с безответственными презенташками левой ноги Росскосмоса, и он даже собственные ссылки осмыслить не может..

а вообще детонашки перспективны, но РД-175 к ним отношения не имеет, и ИМХО вообщеделается для того чтобы создовать видимость работы, само собой для 250 т на горшок нужен метан и это РД-0162/0164 КБХА, видимо РД-175 появился чтобы отбить бабло у КБХА (так как там пилят движок для МРКС, а он в одноразовой версии хорошо встает на супертяж и на Союз-5, забирая хлеб у Энергомаша)

A.B.> Лидер сибирского ВПК получит 11,5 млрд на производство ракет "Ангара" - ВПК.name

т.е. 11,5+7 без учета разработки и текущих расходов
считая в пересчете на 10-15 лет( более дальний срок равнозначен безвозмездной субсидии) нам по сколько надо накидывать на каждую Ангару?
в год выходит по 1,5 лярда + 2,5 лярда по прайсу на ЛКИ (а они безбожно затянуты из-за малой серийности РН - следствие мелких и серийных УРМ), Ангара выходит золотой по 3-4 лярда за пуск, при этом пока Ангара заявленных характеристик не выдает
ЗЫ и еще бы надо стоимость СК в Плесе посчитать безмерную, он фактически ведь только для ЛКИ выходит, так как А5 на Восточный переедет (программа Амур)

A.B.> http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=362866
A.B.> Первый коммерческий запуск ракеты "Ангара" запланирован на 2016 год
A.B.> 14.01.2015 13:27:28

зачем гнать ананимную туфту?))
ИЛС выставляет А5 с 2002 года ЕМНП, никаких официальных заявлений и контрактов нет на коммерцию на А5, тем более какая коммерция с военного космодрома:))

Pretiera> ЗЫ и еще бы надо стоимость СК в Плесе посчитать безмерную, он фактически ведь только для ЛКИ выходит, так как А5 на Восточный переедет (программа Амур)

старт в Плесецке воякам останется

Pretiera> тем более какая коммерция с военного космодрома:))

Вряд ли это может быть серьёзным препятствием. SAR-LUPE, например, с него и запускали.

arkhnchul> старт в Плесецке воякам останется
он и так их...
другое дело если выгорит с ВШОС , то будет к ней доступ Ангарой с двух космодромов.

Pretiera> Этому опыту уже 45 лет, и главное его повторение приведет к тому же самому концу, нельзя вкладывать деньги и ресурсы в технологию без перспективы, если думать о Луне то надо сразу закладывать направления развития программы - регулярные полеты (т.е. не Ангара), автоматический эффективный грузовой транспорт, многоразовые ПВЛК, лунные базы и станции, станции и спутники на ОЛО,

С какой целью надо летать на Луну регулярно?
Сколько будет стоить лунная и окололунная инфраструктура? (пока наши "орлы" из РАН и промышленности скромно просят для начала 2 триллиона рублей, ели не запамятовал).
Россия вообще потянет эти затраты?
Каков будет полезный "выхлоп" от всего этого зоопарка и окупит ли он огромные расходы?

Д.В.> С какой целью надо летать на Луну регулярно?
He-3? Лет через 40...

wstil> He-3? Лет через 40...

Это химера. Не будем обсуждать химеры.

A.B.> отличная новость. Ангара-5 с "Морского старта" ... с экватора под 27,5 тонн сможет выводить...
A.B.> .. а тут срузу Ангара-5.... супер...

Весьма сомнительно.
Если не ошибаюсь - почти в два раза больше масса.
Сомневаюсь насчет остойчивости, да и объем переделок явно нерентабелен (с учетом фактической рентабельности Си Лонча).

sam7> Весьма сомнительно.
sam7> Если не ошибаюсь - почти в два раза больше масса.
sam7> Сомневаюсь насчет остойчивости, да и объем переделок явно нерентабелен (с учетом факчической рентабельности Си Лонча).
ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.
...
но по остальному так же думал , по этому и рассматривал только мах. Ангару-1 с УРМ 4,1м РД-171м.

A.B.> ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.

Ну где же я ошибаюсь, так и думал, так и сказал - почти в два раза.

A.B.>> ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.
sam7> Ну где же я ошибаюсь, так и думал, так и сказал - почти в два раза.
sam7> ЗЫ
sam7> Я участник проекта Си Лонч.
в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
... теперь по устойчивости . Высота Зенит-3SL 60 метров , Ангара-5 почти на 10 метров ниже и центр тяжести у ниё по сравнению с Зенитом , почти у палубы .

A.B.> в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
A.B.> ... теперь по устойчивости .

Я арифметику изучал, сказал "почти".
Не "устойчивости", а "остойчивости", разные понятия.
Квиты?
Если серьезно, не могу представить А-5 на Си Лонче.
Нереально.

A.B.> в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
A.B.> ... теперь по устойчивости . Высота Зенит-3SL 60 метров , Ангара-5 почти на 10 метров ниже и центр тяжести у ниё по сравнению с Зенитом , почти у палубы .
Бaшня, мaссa под две тысячи тонн.

A.B.> не переживай ... я до сегодняшнего сообщения itar-tass , тоже не представлял
A.B.> тем интересней теперь будет наблюдать за развитием событий.
A.B.> П.С.
A.B.> в конце концов может журналисты ошиблись и для красного словца употребили
И что тaм легкой делaть.

m.G.> И что тaм легкой делaть.
не легкой , а средней :
... а на самом деле может рассматривают Ангару-3 . она и по весу тоже самое ( 481 тонна ) и по ПН схожа 14,6т.
... но все ровно круто!

A.B.> ... а на самом деле может рассматривают Ангару-3 . она и по весу тоже самое ( 481 тонна ) и по ПН схожа 14,6т.
A.B.> ... но все ровно круто!
Бaшня под две тысячи тонн.

m.G.> Бaшня под две тысячи тонн.
и...?

m.G.>> Бaшня под две тысячи тонн.
A.B.> и...?

"И" означает, что необходимо учитывать влияние на остойчивость платформы не только самой ракеты, но и всей инфраструктуры, которая по массе значительно больше.

m.G.>> Бaшня под две тысячи тонн.
A.B.> и...?
И?
- Делaть будут лет десять.
- Перекроят всю плaтформу.
- Невыполнят ТЗ.
- Прожрут денег в полсупертяжa.
ЗЫ В общем "в лучших трaдициях фирмы".