-
/36-1.jpg)
Споры о классификации авиатехники
Перенос из темы «Влияние непоставки Мистралей на военные контракты Франции»Теги:
m-dva
Balancer> Лёгкий штурмовик перестаёт быть штурмовиком? Кстати, МиГ-27 не лёгкий нифига, он тяжелее Су-25.
Они все перестают быть...
Начнем "Танцевать от печки",- от объекта удара гипотетических штурмовиков.
Батальоный район обороны дежит до 3 км по фронту, и имеет в своем составе 9 расчетов ПЗРК ( 45 ракет),- 300 метров фронта на каждый.
На что может расчитывать штурмовик ( легкий, тяжелый, средний) виляя задом перед такой плотностью зенитных средств?
Тем более, что средства противодействия бесполезны против современных ИКГСН,- от слова "совсем".
Штурмовики = камикадзе.
Они все перестают быть...
Начнем "Танцевать от печки",- от объекта удара гипотетических штурмовиков.
Батальоный район обороны дежит до 3 км по фронту, и имеет в своем составе 9 расчетов ПЗРК ( 45 ракет),- 300 метров фронта на каждый.
На что может расчитывать штурмовик ( легкий, тяжелый, средний) виляя задом перед такой плотностью зенитных средств?
Тем более, что средства противодействия бесполезны против современных ИКГСН,- от слова "совсем".
Штурмовики = камикадзе.
инфо
инструменты
101
Bredonosec> Вообще-то говоря, ПрНК А-10С намного превышает возможности оного у МиГ-27 ))
А ничего, что между ними разница в 30 лет?
Bredonosec> Но стал-ли он от этого не штурмовиком, а кем-то иным?
С изменением выполняемых задач скорее всего остался штурмовиком.
Основной водораздел в скорости полета и режиме применения в зоне непосредственной огневой поддержки.
Bredonosec> Что касаемо многорежимности - КИС, хоть и позволяет выходить на свзв, не превращает самолет во что-то большее.
Превращает - низковысотный прорыв ПВО ну и, так между прочим, радиус в два раза больший, чем у Су-25.
Bredonosec> Он был заточен строго на землю. Будь потяжелее - назвали б фронтовым бомбером.
Ну вообще-то он и есть фронтовой бомбер.
А ничего, что между ними разница в 30 лет?
Bredonosec> Но стал-ли он от этого не штурмовиком, а кем-то иным?
С изменением выполняемых задач скорее всего остался штурмовиком.
Основной водораздел в скорости полета и режиме применения в зоне непосредственной огневой поддержки.
Bredonosec> Что касаемо многорежимности - КИС, хоть и позволяет выходить на свзв, не превращает самолет во что-то большее.
Превращает - низковысотный прорыв ПВО ну и, так между прочим, радиус в два раза больший, чем у Су-25.
Bredonosec> Он был заточен строго на землю. Будь потяжелее - назвали б фронтовым бомбером.
Ну вообще-то он и есть фронтовой бомбер.
С уважением
m-dva> Штурмовики = камикадзе.
Только от этого они не перестают классифицироваться штурмовиками.
Только от этого они не перестают классифицироваться штурмовиками.
Balancer> — МиГ-27 имеет бронелисты на кабине пилота. Наверное, они там не для цели балансировки ставятся 
ну, как бы, для балансировки тоже. Нос стал короче и РЛС оттуда ушла. Проще сбалансировать броней, убивая сразу двух зайцев. Кстати ведь обратные вещи тоже имеют место быть. Проект Ка-50-2 лишился брони.
ну, как бы, для балансировки тоже. Нос стал короче и РЛС оттуда ушла. Проще сбалансировать броней, убивая сразу двух зайцев. Кстати ведь обратные вещи тоже имеют место быть. Проект Ка-50-2 лишился брони.
Почему аватар не меняется?
s.t.> ну, как бы, для балансировки тоже. Нос стал короче и РЛС оттуда ушла. Проще сбалансировать броней, убивая сразу двух зайцев. Кстати ведь обратные вещи тоже имеют место быть. Проект Ка-50-2 лишился брони
Вообще всё наоборот. Это на МиГ-27К из-за тяжёлой Кайры первоначально отказались от бронеплит, на что сильно возражал заказчик. Разработчик же справедливо указывал на возможность данной мод. наносить удары по наземным целям находясь вне зоны поражения ПЗРК. Однако впоследствии на некоторых самолётах ввели облегчённые бронеплиты (за счёт очень больших фасок).
m-dva> Батальоный район обороны дежит до 3 км по фронту, и имеет в своем составе 9 расчетов ПЗРК ( 45 ракет),- 300 метров фронта на каждый.
Это у кого 3 км по фронту? Например в США и у нас фронт обороны до 5 км. При этом одиночно ПЗРК не действуют т.к. бессмысленно. Плюс к этому присутствует фактор времени реакции, тем более при автономном использовании ПЗРК.
Вообще расчёт возможностей ПВО вполне поддаётся расчёту.
Например:
"Расчет огневых возможностей средств ПВО по поражению воздушных целей осуществляется по формуле:
Мс = Nox Tcтр х Рк х Кусл, где
Мс - математическое ожидание числа уничтоженных целей;
No - количество однозначных целевых каналов;
Тстр- количество стрельб каждым условным целевым каналом за время отражения налета;
Рк - вероятность поражения целей;
Кусл- коэффициент условной обстановки;
Тн - длительность налета (в сек.);
Тц - цикл стрельбы ( 30 сек.);
...
Пример: Мотострелковый взвод усиленный зро зрв. Ведет оборону. Противник применил авиацию (самолеты). Полет длился 5 мин. Расчитать математическое ожидание числа уничтоженных целей. Огонь ведет зро .
Определяется количество стрельб каждым условным целевым каналом за время отражения налета:
Тстр = Тн : Тц; Тстр = 60 сек х 5 мин : 30 сек = 10
Далее используя предложенную формулу и таблицу № 8, необходимо рассчитать возможности зро зрв по поражению самолетов.
Мс = 1 х 10 х 0,55 х 0,2 = 1,10"
Вообще всё наоборот. Это на МиГ-27К из-за тяжёлой Кайры первоначально отказались от бронеплит, на что сильно возражал заказчик. Разработчик же справедливо указывал на возможность данной мод. наносить удары по наземным целям находясь вне зоны поражения ПЗРК. Однако впоследствии на некоторых самолётах ввели облегчённые бронеплиты (за счёт очень больших фасок).
m-dva> Батальоный район обороны дежит до 3 км по фронту, и имеет в своем составе 9 расчетов ПЗРК ( 45 ракет),- 300 метров фронта на каждый.
Это у кого 3 км по фронту? Например в США и у нас фронт обороны до 5 км. При этом одиночно ПЗРК не действуют т.к. бессмысленно. Плюс к этому присутствует фактор времени реакции, тем более при автономном использовании ПЗРК.
Вообще расчёт возможностей ПВО вполне поддаётся расчёту.
Например:
"Расчет огневых возможностей средств ПВО по поражению воздушных целей осуществляется по формуле:
Мс = Nox Tcтр х Рк х Кусл, где
Мс - математическое ожидание числа уничтоженных целей;
No - количество однозначных целевых каналов;
Тстр- количество стрельб каждым условным целевым каналом за время отражения налета;
Рк - вероятность поражения целей;
Кусл- коэффициент условной обстановки;
Тн - длительность налета (в сек.);
Тц - цикл стрельбы ( 30 сек.);
...
Пример: Мотострелковый взвод усиленный зро зрв. Ведет оборону. Противник применил авиацию (самолеты). Полет длился 5 мин. Расчитать математическое ожидание числа уничтоженных целей. Огонь ведет зро .
Определяется количество стрельб каждым условным целевым каналом за время отражения налета:
Тстр = Тн : Тц; Тстр = 60 сек х 5 мин : 30 сек = 10
Далее используя предложенную формулу и таблицу № 8, необходимо рассчитать возможности зро зрв по поражению самолетов.
Мс = 1 х 10 х 0,55 х 0,2 = 1,10"
s.t.> ну, как бы, для балансировки тоже. Нос стал короче и РЛС оттуда ушла.
РЛС ушла, «Кайра» пришла. Она тяжелее. Ради балансировки пришлось выкидывать вспомогательное оборудование, типа фотоконтрольного прибора. И всё равно вес МиГ-27 больше, чем вес МиГ-23. 11908кг пустого против 10550 у МиГ-23МЛ.
РЛС ушла, «Кайра» пришла. Она тяжелее. Ради балансировки пришлось выкидывать вспомогательное оборудование, типа фотоконтрольного прибора. И всё равно вес МиГ-27 больше, чем вес МиГ-23. 11908кг пустого против 10550 у МиГ-23МЛ.
YYKK> Вообще расчёт возможностей ПВО вполне поддаётся расчёту.
YYKK> Пример: Мотострелковый взвод усиленный зро зрв. Ведет оборону. Противник применил авиацию (самолеты). Полет длился 5 мин. Расчитать математическое ожидание числа уничтоженных целей. Огонь ведет зро .
YYKK> Мс = 1 х 10 х 0,55 х 0,2 = 1,10"
Вот и чудненько!
ЗРО гарантировано ложит 1 самолет, в батальоне, по штату ЗРВ, расчетная производительность которого 3 самолета.
После трех налетов эскадрилья сотрётся как тот спаниель,- только уши к батарее доедут.
И это только ПЗРК, без привлечения полковых и дивизионных средств ПВО.
YYKK> Пример: Мотострелковый взвод усиленный зро зрв. Ведет оборону. Противник применил авиацию (самолеты). Полет длился 5 мин. Расчитать математическое ожидание числа уничтоженных целей. Огонь ведет зро .
YYKK> Мс = 1 х 10 х 0,55 х 0,2 = 1,10"
Вот и чудненько!
ЗРО гарантировано ложит 1 самолет, в батальоне, по штату ЗРВ, расчетная производительность которого 3 самолета.
После трех налетов эскадрилья сотрётся как тот спаниель,- только уши к батарее доедут.
И это только ПЗРК, без привлечения полковых и дивизионных средств ПВО.
Bredonosec
V.Stepan> Амеры для НАП даже B-1B используют. Делает это B-1B штурмовиком?
Не для НАП, а для коврового бомбометания. Правда скопления аж сотни танков противника (без пво) в одном месте не встречалось очень давно, так что, более привычное использование - стратегические задачи типа уничтожения сильноукрепленных бункеров внутри горного массива, уничтожение сразу всей базы одним бомбовым ударом..
Ради одной бомбы по одному танку или джипу гонять В-1 - это только у детишек эротические фантазии.
Balancer>> Кстати, МиГ-27 не лёгкий нифига, он тяжелее Су-25.
V.Stepan> Но по решаемым задачам он именно что лёгкий штурмовик — не сможет он так же во всякие задницы мира над полем боя лазить, живучесть второго куда выше, специально разрабатывался для этого.
Легкий штурмовик - это именно легкий, а не "небронированный". Ганшип тоже в какой-то степени штурмовик. По степени бронирования тоже его "легким назовешь"? Попа не треснет? )))
V.Stepan> Именно так. Как раз ниша ИБ. Штурмовик-ИБ-ФБ.
ИБ сегодня - это ударная машина, имеющая дорогое и развитое брэо, позволяющее бороться с защищенными целями не входя в зону действия пво. Концепт вообще отличается.
У тебя же - исключительно по весу
Не для НАП, а для коврового бомбометания. Правда скопления аж сотни танков противника (без пво) в одном месте не встречалось очень давно, так что, более привычное использование - стратегические задачи типа уничтожения сильноукрепленных бункеров внутри горного массива, уничтожение сразу всей базы одним бомбовым ударом..
Ради одной бомбы по одному танку или джипу гонять В-1 - это только у детишек эротические фантазии.
Balancer>> Кстати, МиГ-27 не лёгкий нифига, он тяжелее Су-25.
V.Stepan> Но по решаемым задачам он именно что лёгкий штурмовик — не сможет он так же во всякие задницы мира над полем боя лазить, живучесть второго куда выше, специально разрабатывался для этого.
Легкий штурмовик - это именно легкий, а не "небронированный". Ганшип тоже в какой-то степени штурмовик. По степени бронирования тоже его "легким назовешь"? Попа не треснет? )))
V.Stepan> Именно так. Как раз ниша ИБ. Штурмовик-ИБ-ФБ.
ИБ сегодня - это ударная машина, имеющая дорогое и развитое брэо, позволяющее бороться с защищенными целями не входя в зону действия пво. Концепт вообще отличается.
У тебя же - исключительно по весу
V.Stepan
V.Stepan>> Амеры для НАП даже B-1B используют. Делает это B-1B штурмовиком?
Bredonosec> Не для НАП, а для коврового бомбометания.
Угу
Всё остальное уже даже устал.
Bredonosec> Не для НАП, а для коврового бомбометания.
Угу
ВАШИНГТОН, 16 января. (АРМС-ТАСС). ВВС США ускоряют войсковые испытания стратегического бомбардировщика B-1B "Лансер", модернизированного для оказания непосредственной авиационной поддержки. Этот самолет сможет быстрее вести поиск и уничтожение подвижных целей при непосредственной авиационной поддержке наземных войск, чем ранее.
....
В прошлом году 15 ноября эти эскадрильи завершили серию испытаний 2-го этапа по отработке контейнера целеуказания бомбардировщика с управлением от портативного компьютера.
В ходе операций в Ираке было установлено, что самолетам B-1 необходимы дополнительные возможности по обеспечению сценариев непосредственной поддержки наземных войск. В ходе 1-го этапа модернизации эти возможности были обеспечены за счет введения в систему вооружения бомбардировщика контейнера целеуказания с управлением от портативного компьютера. Тем не менее, от оператора систем оружия требовался ручной ввод координат цели от контейнера целеуказания. В связи с этим контейнер мог эффективно применяться только по стационарным целям.
Реализация 2-го этапа должна устранить этот недостаток посредством введения в контейнер целеуказания контура автоматического управления, а также обеспечить сброс с B-1 бомб с лазерной системой наведения. Экипаж самолета должен не только сопровождать и идентифицировать наземные цели, движущиеся на малых и больших скоростях, но и атаковать их. В этом заключается главная задача модернизации по 2-му этапу.
Ее реализация позволит B-1 в автономном режиме сопровождать цели, постоянно корректировать их координаты и применять общевойсковые боеприпасы прямой атаки цели с лазерным наведением GBU-54.
Всё остальное уже даже устал.
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> Это с какого бодуна 23/27-ий участвует в тендере? 
Ты написал, что название тендера к МиГу никаким боком.
А я не знаю, с какого бодуна ты мне впариваешь, что тендер на рафали должен заменять миг-27
Мне до такого не обкуриться.
V.Stepan>
Хорошо, пусть будет штурмовик. Вот только найди, где я хоть раз слово "Рафаль-штурмовик" написал.
выкручиваешься?
Заменить им штурмовик и назвать его штурмовиком - суть вещи принципиально разные? ))
V.Stepan> Алаверды, ничего более. Раз тебе можно, так и мне тоже.
знаешь анек про ворону и лисицу в самолете? Ворона хамила чего-то там пилоту, лисица подумала, а чем я хуже - тоже хамить начала. Обоих выкинули за борт. Те сыпятся, лиса ворону спрашивает, "а чо теперь? - Чо-чо, я полетела, а тебе урок: летать не умеешь - не выя==вайся"
В смысле, вместо того, чтоб упражняться в троллинге, можно было б внимательно матчасть обсуждаемую изучить.
Что я предлагал несчетное число раз.
V.Stepan> НАП — чуть более широкое понятие, чем приравнивание ИБ к Ш. Ваш КО.
Это прямая задача ША. Для ИБА (или strike aviation) сегодня задачи более высокого уровня: подавление высокозащищенных целей, не входя в зону действия пво. Для чего ударники сегодня обладают очень дорогой и продвинутой брэо. И не носят брони вовсе. Ибо они не предназначены летать там, где пули свистят.
> ИБА-ный полк и на МиГ-23М был, тоже его в штурмовики запишешь?
тут уже упоминали, что именно ША и был
V.Stepan> Ну-ну. Что будешь мне пояснять, когда Теджасы пойдут? А они пойдут.
Вот когда пойдут, тогда пойдут. А пока не надо лохматить бабушку, что-де "производятся"
V.Stepan> Ну, давай, поясняй, где подмена.
сравни мой текст и свой.
Ты написал, что название тендера к МиГу никаким боком. А я не знаю, с какого бодуна ты мне впариваешь, что тендер на рафали должен заменять миг-27
Мне до такого не обкуриться.
V.Stepan>
Хорошо, пусть будет штурмовик. Вот только найди, где я хоть раз слово "Рафаль-штурмовик" написал.выкручиваешься?
Заменить им штурмовик и назвать его штурмовиком - суть вещи принципиально разные? ))
V.Stepan> Алаверды, ничего более. Раз тебе можно, так и мне тоже.
знаешь анек про ворону и лисицу в самолете? Ворона хамила чего-то там пилоту, лисица подумала, а чем я хуже - тоже хамить начала. Обоих выкинули за борт. Те сыпятся, лиса ворону спрашивает, "а чо теперь? - Чо-чо, я полетела, а тебе урок: летать не умеешь - не выя==вайся"
В смысле, вместо того, чтоб упражняться в троллинге, можно было б внимательно матчасть обсуждаемую изучить.
Что я предлагал несчетное число раз.
V.Stepan> НАП — чуть более широкое понятие, чем приравнивание ИБ к Ш. Ваш КО.
Это прямая задача ША. Для ИБА (или strike aviation) сегодня задачи более высокого уровня: подавление высокозащищенных целей, не входя в зону действия пво. Для чего ударники сегодня обладают очень дорогой и продвинутой брэо. И не носят брони вовсе. Ибо они не предназначены летать там, где пули свистят.
> ИБА-ный полк и на МиГ-23М был, тоже его в штурмовики запишешь?
тут уже упоминали, что именно ША и был
V.Stepan> Ну-ну. Что будешь мне пояснять, когда Теджасы пойдут? А они пойдут.
Вот когда пойдут, тогда пойдут. А пока не надо лохматить бабушку, что-де "производятся"
V.Stepan> Ну, давай, поясняй, где подмена.
сравни мой текст и свой.
V.Stepan> Угу
ты забыл процитировать, что в ходе испытания В-1 поразил одним сбросом 84 танка-мишени прямым попаанием.
Танки, ессно. были расставлены достаточно плотно для ентой цели.
Так что, перечитай, будь ласка, еще раз мой пост, и толкьо потом пытайся возражать.
V.Stepan> Всё остальное уже даже устал.
всё остальное тебе уже опровергли до меня.
ты забыл процитировать, что в ходе испытания В-1 поразил одним сбросом 84 танка-мишени прямым попаанием.
Танки, ессно. были расставлены достаточно плотно для ентой цели.
Так что, перечитай, будь ласка, еще раз мой пост, и толкьо потом пытайся возражать.
V.Stepan> Всё остальное уже даже устал.
всё остальное тебе уже опровергли до меня.
Bredonosec> ты забыл процитировать, что в ходе испытания В-1 поразил одним сбросом 84 танка-мишени прямым попаанием. Танки, ессно. были расставлены достаточно плотно для ентой цели.
"Смеяться после слова лопата" ©
Bredonosec> всё остальное тебе уже опровергли до меня.
Угу, тут же, на предыдущей странице
Ты бы уж сам определился, с чем ты споришь.
"Смеяться после слова лопата" ©
Bredonosec> всё остальное тебе уже опровергли до меня.
Угу, тут же, на предыдущей странице
В ОКБ был проработан в инициативном порядке вариант лёгкого штурмовика МиГ-23Ш (Су-24 в то время иногда упоминали как "тяжёлый штурмовик")
Ты бы уж сам определился, с чем ты споришь.
"Класс – это исключение случайностей"
m-dva> После трех налетов эскадрилья сотрётся как тот спаниель,- только уши к батарее доедут.
m-dva> И это только ПЗРК, без привлечения полковых и дивизионных средств ПВО.
Не, тут ничего хорошего. Т.к. защищаемая площадь ПЗРК конечна. Речь в ссылке о зро приданном (т.е. защищаемом) мотострелковому взводу.
Т.ч. его может зро защитить, а уже для роты параметры иные, т.к. расстояния иные. А дальность стрельбы конечна (соответственно и время под обстрелом совсем иное).
И ещё в штате батальона нет ПВО теперь ибо малоэффективно ввиду отсутствия в батальоне средств целеуказания. А это в свою очередь резко снижает потенциал (а в приведенном примере речь о нём!) по матожиданию.
Сидим курим... самолёты пролетели ... трубу на плечо... а они тю-тю...
m-dva> И это только ПЗРК, без привлечения полковых и дивизионных средств ПВО.
Не, тут ничего хорошего. Т.к. защищаемая площадь ПЗРК конечна. Речь в ссылке о зро приданном (т.е. защищаемом) мотострелковому взводу.
Т.ч. его может зро защитить, а уже для роты параметры иные, т.к. расстояния иные. А дальность стрельбы конечна (соответственно и время под обстрелом совсем иное).
И ещё в штате батальона нет ПВО теперь ибо малоэффективно ввиду отсутствия в батальоне средств целеуказания. А это в свою очередь резко снижает потенциал (а в приведенном примере речь о нём!) по матожиданию.
Сидим курим... самолёты пролетели ... трубу на плечо... а они тю-тю...
YYKK> ввиду отсутствия в батальоне средств целеуказания. А это в свою очередь резко снижает потенциал (а в приведенном примере речь о нём!) по матожиданию.
Та да!
Матожидания не оправдались,- вот только таскатся ниже 5000 метров штурмовики не рискуют, начиная с Афгана...
Та да!
Матожидания не оправдались,- вот только таскатся ниже 5000 метров штурмовики не рискуют, начиная с Афгана...
V.Stepan> "Смеяться после слова лопата" ©
если ты не понял, это не юмор. Это именно такое испытание и было.
V.Stepan> Ты бы уж сам определился, с чем ты споришь.
да я и не терялся. А вот ты, походу, не знаешь, как выпутаться из положения, где защищал откровенно глупую позицию. Хотя чего проще признать ошибку, если ошибся?
если ты не понял, это не юмор. Это именно такое испытание и было.
V.Stepan> Ты бы уж сам определился, с чем ты споришь.
да я и не терялся. А вот ты, походу, не знаешь, как выпутаться из положения, где защищал откровенно глупую позицию. Хотя чего проще признать ошибку, если ошибся?
m-dva> Матожидания не оправдались,- вот только таскатся ниже 5000 метров штурмовики не рискуют, начиная с Афгана...
если понаблюдаете видеоролики - именно ниже и работают. Но если в районе ожидаются пзрк - штурмовики стараются не летать туда, а цели уничтожаются с большой высоты ударниками с вто.
если понаблюдаете видеоролики - именно ниже и работают. Но если в районе ожидаются пзрк - штурмовики стараются не летать туда, а цели уничтожаются с большой высоты ударниками с вто.
Bredonosec> А вот ты, походу, не знаешь, как выпутаться из положения, где защищал откровенно глупую позицию.
Да я уже давно согласен с тобой, что МиГ-27 — это штурмовик, а не ИБ. Смысл спорить с такой откровенной чушью?
Да я уже давно согласен с тобой, что МиГ-27 — это штурмовик, а не ИБ. Смысл спорить с такой откровенной чушью?
"Класс – это исключение случайностей"
m-dva> Матожидания не оправдались,- вот только таскатся ниже 5000 метров штурмовики не рискуют, начиная с Афгана...
Да что ты говоришь! А не подскажешь, как штурмовики наземные цели выносят неуправляемым оружием c 5000 м? Су-25 если не нравится (в т.ч. в 08.08.08), то что на счёт GAU-8 на A-10 в Ираке?
После Афганистана и не считая применение Су-25 (я так понимаю, что из применение для тебя не авторитет) были:
— Ирак 1991. Штурмовики использовались крайне активно. 8100 боевых вылетов A-10, потеряно 7 машин из 144.
— Югославия 1999. Штурмовики использовались ниже 5000м даже не смотря на отсутствие наземного вторжения. Собственно, только в Косово из GAU-8 выпустили более 30 тыс. снарядов.
— Афганистан 2001 и далее. A-10 использовались активно и базируются до сих пор.
— Ирак-2003 и далее. Принимали активное участие 60 A-10, один был потерян, базируются до сих пор.
Да что ты говоришь! А не подскажешь, как штурмовики наземные цели выносят неуправляемым оружием c 5000 м? Су-25 если не нравится (в т.ч. в 08.08.08), то что на счёт GAU-8 на A-10 в Ираке?
После Афганистана и не считая применение Су-25 (я так понимаю, что из применение для тебя не авторитет) были:
— Ирак 1991. Штурмовики использовались крайне активно. 8100 боевых вылетов A-10, потеряно 7 машин из 144.
— Югославия 1999. Штурмовики использовались ниже 5000м даже не смотря на отсутствие наземного вторжения. Собственно, только в Косово из GAU-8 выпустили более 30 тыс. снарядов.
— Афганистан 2001 и далее. A-10 использовались активно и базируются до сих пор.
— Ирак-2003 и далее. Принимали активное участие 60 A-10, один был потерян, базируются до сих пор.
V.Stepan> Смысл спорить с такой откровенной чушью?
вот я и не трачу больше времени на спор с чушью.
вот я и не трачу больше времени на спор с чушью.
Balancer> После Афганистана и не считая применение Су-25 (я так понимаю, что из применение для тебя не авторитет) были:
Прибавь на данный момент в Ираке иракские и иранские Су-25/Су-25УБ и иранские "Фантомы" - работают тоже с небольших высот.
Плюс украинские Су-25 и пара МиГ-29, сбитых-таки из ПЗРК на малых высотах в теперь уже прошлом, 2014-м году.
Прибавь на данный момент в Ираке иракские и иранские Су-25/Су-25УБ и иранские "Фантомы" - работают тоже с небольших высот.
Плюс украинские Су-25 и пара МиГ-29, сбитых-таки из ПЗРК на малых высотах в теперь уже прошлом, 2014-м году.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Bredonosec> ... Но знаю точно, что рафали в качестве штурмовиков использовать - придет в голову только человеку совершенно не в теме.
А в каком качестве рафали используются сейчас в Ираке против ИГИЛ, а ранее в африке?
А в каком качестве рафали используются сейчас в Ираке против ИГИЛ, а ранее в африке?
m.0.> А в каком качестве рафали используются сейчас в Ираке против ИГИЛ, а ранее в африке?
ударников-носителей ВТО для ударов с большой высоты и дальности, не входя в зону пво.
(если помнишь, через где-то 2-3 недели после начала операции европейских ввс против ливии, в 2011 году, евронато попросило у сша срочно ВТО АСП. Поскольку собственные запасы исчерпало полностью)
если постараться, могу даже сообщения в прессе о том найти, но, надеюсь, не потребуется )
ударников-носителей ВТО для ударов с большой высоты и дальности, не входя в зону пво.
(если помнишь, через где-то 2-3 недели после начала операции европейских ввс против ливии, в 2011 году, евронато попросило у сша срочно ВТО АСП. Поскольку собственные запасы исчерпало полностью)
если постараться, могу даже сообщения в прессе о том найти, но, надеюсь, не потребуется )
- Balancer [04.01.2015 17:35]: Перенос сообщений в Наведение ракет ПЗРК
m.0.>> А в каком качестве рафали используются сейчас в Ираке против ИГИЛ, а ранее в африке?
Bredonosec> ударников-носителей ВТО для ударов с большой высоты и дальности, не входя в зону пво.
Тогда они в этих операциях не выступают в качестве штурмовиков на поле боя, а скорее ИБА. А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)? Неужели они надеются, в случае возникновения войны с соседями, решить все вопросы авиационной поддержки на поле боя с помощью ВТО на МКИ и рафалях не входя в зону войсковой ПВО? Вот это - отсутствие полноценного штурмовика (грача / А-10(М) в их ВВС непонятно.
Bredonosec> ударников-носителей ВТО для ударов с большой высоты и дальности, не входя в зону пво.
Тогда они в этих операциях не выступают в качестве штурмовиков на поле боя, а скорее ИБА. А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)? Неужели они надеются, в случае возникновения войны с соседями, решить все вопросы авиационной поддержки на поле боя с помощью ВТО на МКИ и рафалях не входя в зону войсковой ПВО? Вот это - отсутствие полноценного штурмовика (грача / А-10(М) в их ВВС непонятно.
Это сообщение редактировалось 06.01.2015 в 02:46
m.0.> Тогда они в этих операциях не выступают в качестве штурмовиков на поле боя, а скорее ИБА.
ударников
Разумеется, о чем я и говорю, указывая на кардинальное отличие ниш рафаля и миг-27
>А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)?
сложно сказать.
с другой стороны, вон даже украина, всеми силами наращивающая вооружения для войны, крокодилы в намибию отдаёт - вероятно, для поля боя вариант вооружения совсем не подходящий, сбивается слишком легко, выгоднее дальнобойная артиллерия (вплоть до восстановленных пионов) плюс бла в качестве наводчика...
ударников
Разумеется, о чем я и говорю, указывая на кардинальное отличие ниш рафаля и миг-27
>А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)?
сложно сказать.
с другой стороны, вон даже украина, всеми силами наращивающая вооружения для войны, крокодилы в намибию отдаёт - вероятно, для поля боя вариант вооружения совсем не подходящий, сбивается слишком легко, выгоднее дальнобойная артиллерия (вплоть до восстановленных пионов) плюс бла в качестве наводчика...
m.0.>> Тогда они в этих операциях не выступают в качестве штурмовиков на поле боя, а скорее ИБА.
Bredonosec> ударников
Ну, в этом случае, Вам придется либо обосновать такие существенные технические и тактические особенности нового класса авиационных объектов (ударников), которые позволят выделить их из классов грачей / ИБА в новый класс, либо просто прописать их в классе многофункциональных истребителей. Что касается первого, то это представляется сомнительным, а применение в таком качестве представителей второго - очень-очень дорогое удовольствие (в первую очередь по боеприпасам и обвязке всего этого процесса).
Bredonosec> с другой стороны, вон даже украина ... крокодилы в намибию отдаёт - вероятно, для поля боя вариант вооружения совсем не подходящий,
Для противоборства с современными танками - да, старенькая Атака слабовата + отсутствие режима "пустил и забыл". Однако для войн с неграми и легкобронированной БТ еще и сейчас вполне годится, особенно если хорошо обученные экипажи, выбор вооружения и грамотная тактика. Кроме того, это не чисто вертолет поля боя, бо он еще и десантный. Поэтому у него такая своя ниша и устойчивые продажи 35-го на экспорт и в родные березы подтверждают это. Ну, а Украина не показатель, там армию 20 лет только гнобили.
Bredonosec>...сбивается слишком легко,
Не легче, чем другие вертолеты своего поколения/назначения в аналогичных условиях.
Bredonosec>...выгоднее дальнобойная артиллерия (вплоть до восстановленных пионов) плюс бла в качестве наводчика...
Спорное утверждение.
Bredonosec> ударников
Ну, в этом случае, Вам придется либо обосновать такие существенные технические и тактические особенности нового класса авиационных объектов (ударников), которые позволят выделить их из классов грачей / ИБА в новый класс, либо просто прописать их в классе многофункциональных истребителей. Что касается первого, то это представляется сомнительным, а применение в таком качестве представителей второго - очень-очень дорогое удовольствие (в первую очередь по боеприпасам и обвязке всего этого процесса).
Bredonosec> с другой стороны, вон даже украина ... крокодилы в намибию отдаёт - вероятно, для поля боя вариант вооружения совсем не подходящий,
Для противоборства с современными танками - да, старенькая Атака слабовата + отсутствие режима "пустил и забыл". Однако для войн с неграми и легкобронированной БТ еще и сейчас вполне годится, особенно если хорошо обученные экипажи, выбор вооружения и грамотная тактика. Кроме того, это не чисто вертолет поля боя, бо он еще и десантный. Поэтому у него такая своя ниша и устойчивые продажи 35-го на экспорт и в родные березы подтверждают это. Ну, а Украина не показатель, там армию 20 лет только гнобили.
Bredonosec>...сбивается слишком легко,
Не легче, чем другие вертолеты своего поколения/назначения в аналогичных условиях.
Bredonosec>...выгоднее дальнобойная артиллерия (вплоть до восстановленных пионов) плюс бла в качестве наводчика...
Спорное утверждение.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
