Saxon AT-105

x-Merlin> както так вышло что ВСУ купило Саксон, видимо из-за "голода"
x-Merlin> просьба прокомментировать без политики

Обычный броневик, простой, даже примитивной конструкции. С другой стороны - противопульная броня есть, подвижность есть, английская (и американская) техника вполне надежная и может служить десятилетиями. Вердикт - нормальный броневичек, еще послужит.

A.1.> Если неплохое - тогда даже такой древний броневик лучше самосвала обваренного калитками и оградками по кругу.
Таки да. Для экс-батальонов теробороны (ныне отдельные мотопехотные батальоны) как раз нормально будет. Ранее им приходилось воевать именно на самосвалах, ну или КаМАЗах - зерновозах, 52-х и 53-х ГАЗонах и полуспушенных ПАЗиках.
Резина по крайней мере новая. Да и ржавчины на корпусе не видать. Поживём - увидим. Думаю, что вполне приемлемое решение на сегодняшний момент. Да и британцы не такие ушлые, как мы: спихнуть побыстрее, а там всё равно, что будет. Для них, ИМХО, репутация много значит.

x-Merlin> както так вышло что ВСУ купило Саксон, видимо из-за "голода"
x-Merlin> просьба прокомментировать без политики
Судя по фото - как-то так.

Хотя, конечно, на фоне проплывавших тут "блиндированых" УАЗиков, которые обвешивал металлоломом по разнарядке начальства "проявить патриотизм" в своё личное время гаражный мыкола...
Да, это небо и земля.
Тут мощность двигателя и подвеска по меньшей мере соотвествуют массе, броня - не из стали-3, нормальная сварка, ну и прочие преимущества заводского производства против кустарного.

YAV> Да и британцы не такие ушлые, как мы: спихнуть побыстрее, а там всё равно, что будет. Для них, ИМХО, репутация много значит.
Ой...
Это рассуждение совершенно неверно, когда идёт поставка статья в дикие, отсталые страны по цене металлолома. Такой товар поставляется "как есть". Одёжный секонд-хенд или, скажем, старые автобусы-трамваи в захолустные постсоветские города поставляются без всяких гарантий. Хотите - берите, хотите - нет, всё равно выкидываем. Претензии тут выставлять невозможно, а "репутация" перед папуасами мало кого волнует...

Но украинцам сейчас даже такой хлам брать разумно: всё равно это много лучше, чем кустарное "производство" "броневиков" на первой попавшейся под руку базе. И есть некоторые основания думать, что "современная", заводского выпуска украинская техника будет не многим лучше или даже хуже заводских английских броневиков. При том что на десятичные порядки дороже.

Ну и... мне воевавший отец говорил в споре про дешевизну и ТТХ оружия так: если у тебя старый автомат, а у врага - самый новый, это фигня. А вот если у врага есть автомат, а у тебя нет - вот это уже беда.

Edu> В свое время довелось ознакомиться с оным бритовским паллиативом.
а что за машина-то? Смутили характерные такие колеса со ступицами от шишиги, расположение движка, и совершенно непонятные решетки на секторе обстрела - типа двиг защищать не надо?

Edu> Общее впечатление - добротный минимализм. Сразу отметил непривычную (по сравнению с нашими бтрами) толщину бронелистов .
а поподробнее можно?

зы, нашел тему про

перекиньте мож туда?

A.1.> Если нет - значит тогда бритты красиво избавились от необходимости утилизировать старый хлам, а ВСУ получило дополнительную зарубежную недвижимость в дополнении к своей.

Кстати, удивила цена в долларах. Евро или фунты куда ни шло, но 51 тыс.долларов с учетом капремонта похоже на цирк. Столько маршрутки стоят.

x-Merlin> с РКА, тральщиками можно сделать также...
С тральщиками - почему бы и нет. Даже с Перри наверное можно...Но с рка...они вообще у США есть?
Имхо продуктивнее купить в каком-нить Китае парочку-тройку...

havron> Кстати, удивила цена в долларах. Евро или фунты куда ни шло, но 51 тыс.долларов
евро стоит 1.13 доллара. О каких "куда ни шло" вы говорите?

Татарин> Тут мощность двигателя

А двигатель бензиновый, если верить вики.

havron> Кстати, удивила цена в долларах. Евро или фунты куда ни шло, но 51 тыс.долларов с учетом капремонта похоже на цирк. Столько маршрутки стоят.
? Это ж по сути - списаный металлолом.

В своё время Т-55 по 20000$ (без пушки и пулемёта) продавали, а в нём металла куда больше.

x-Merlin> - во-первых топик не профильный, во-вторых главное, что бронирован и держит 7,62...
А как же те дырочки калибра 7.62 на борту?

x-Merlin> с РКА, тральщиками можно сделать также... вон в "Молл оф Америка" тральцов выше крышы, снять оружие и всё...
напоминает эпизод продажи украинских ми-24 в африку в фильме "оружейный барон" - "вертолет гражданский, невооруженный. А что блоки нурс вместе с ним в одной посылке - так кто запрещает?" ))

Barbarossa> https://pbs.twimg.com/media/B907ZPoCQAAQzFs.jpg
шо? таки уже гешефт?

Bredonosec> шо? таки уже гешефт?
В чём вопрос? Они же уже на Украине.

Татарин>> Тут мощность двигателя
busman> А двигатель бензиновый, если верить вики.
Эээ... а чем это плохо для по сути полицейского броневика, которые снабжаются горючим централизовано и цивильно?
Это ж не танк, не машина поля боя для рывком куда-то там, с требованиями жрать что дают.

Zybrilka> Люки/двери для десантирования только сзади?
а на фото дверь сбоку не видим?

Zybrilka>> Люки/двери для десантирования только сзади?
Bredonosec> а на фото дверь сбоку не видим?
То есть спешивание через заднюю и правую боковую двери.
Чуток похоже на горную пуму (тм), у которой с одной стороны ноги короче, для удобства хождения по горным склонам.

Попило-откаты, помощь ЕС - это все как-бы понятно.
Но "залежи" БТР-60/70 на БХВТ не дешевле реанимировать? Тут несколько раз упоминалось, что их там офигительное количество. Или то железо уже не оживить за разумные сроки и деньги?

Zybrilka> Но "залежи" БТР-60/70 на БХВТ не дешевле реанимировать?
Дело не в деньгах, дело в физическом наличии запчастей. Просто нету.
А организовывать их производство, когда часть работников мобилизовано, а остальные спрятались от мобилизации и безденежья - дело достаточно дохлое.

x-Merlin> както так вышло что ВСУ купило Саксон, видимо из-за "голода"

А вот фигушки, выяснилось, что купил их ещё Янук

Украина получила от Великобритании устаревшие бронетранспортеры Saxon в соответствии с коммерческой сделкой, заключенной в 2013 году, то есть еще до начала нынешнего украинского кризиса. Об этом в субботу, 14 февраля, сообщает лондонская газета The Guardian со ссылкой на министерство обороны Великобритании.

 

Гардиан серьёзное издание, не ЗыСан или Дейли Фейл.

Zybrilka> Но "залежи" БТР-60/70 на БХВТ не дешевле реанимировать? Тут несколько раз упоминалось, что их там офигительное количество. Или то железо уже не оживить за разумные сроки и деньги?
Есть подозрение, что от БТР там остались только бронекорпуса, а двигатели, трансмиссию и модную башенку с кулэметом придётся делать самим, что в нынешних условиях малоперспективное занятие. Хотя возможно стоило бы попробовать закупать технику в Восточной Европе. Снять с БТРа КПВТ и ПКТ и вот тебе нелетальное вооружение. Можно наверное и ЗИПы таким же образом прикупить. Хоть Саксон явно лучше обвешанной кроватями шишиги, нормальный советский БТР ещё лучше, ибо может таки съехать с дороги.

Татарин> Эээ... а чем это плохо для по сути полицейского броневика, которые снабжаются горючим централизовано и цивильно?
Тут есть и плюсы и минусы. На мой взгляд. Дешевле и проще в ремонте и обслуживании (при наличии ЗиП), особенно зимой. Из минусов - больший расход и пожароопасность при поражении.
А так да, учитывая их не большое количество, большой дыры в бюджете не сделают.

Татарин> Ну и... мне воевавший отец говорил в споре про дешевизну и ТТХ оружия так: если у тебя старый автомат, а у врага - самый новый, это фигня. А вот если у врага есть автомат, а у тебя нет - вот это уже беда.

Та же мысль только более сжата в изложении М.Свирина
"Лучший танк - это тот который есть"