Линкоры во Второй мировой

sarmat> Здравствуйте. По долгу учебы пришлось вплотную заняться исследованием 460мм бронебойного снаряда с 2 бронебойными и баллистическим наконечником (тип 91) линкора Ямато. Поэтому возникло несколько вопросов.


1) Натан Окун – один из специалистов, работавших на военно-морском артиллерийском полигоне в Дальгрене. Поскольку ныне крупнокалиберная артиллерия ушла в историю, он теперь и занимается историей – пишет достаточно интересные статьи по истории артиллерии и бронирования.

2) Не знаю, о каких формулах вы говорите, поскольку вы не дали ссылку. Могу только догадываться, что речь идёт о статье «Major Historical Naval Armor Penetration Formulae». В этой статье приводятся несколько формул, которые в разное время и в разных странах использовались для расчёта бронепробиваемости. Понятно, что все эти формулы эмпирические, и применимы только для тех условий, в каких они были получены. Формулы 1860-х гг., естественно, предназначены для круглых ядер и кованой железной брони. Бронебойные же снаряды 1930-х гг. и крупповская цементированная декрементно-закалённая броня находятся далеко за рамками применимости этих формул, поэтому ошибка получается раза в полтора-два в ту и другую сторону.

В своё время я интересовался этим вопросом и сделал страничку, где частично дал перевод вышеупомянутой статьи и все приведённые там формулы в облагороженном виде с коэффициентами в метрической системе и примерами расчёта. Эту страничку можно посмотреть здесь:




Рекомендуются для семейного просмотра.

Если вы посмотрите результаты расчётов по более поздним формулам (начиная с формулы 1895 г. для крупповской брони), то там результаты примерно стабилизируются. Видно, что при стрельбе в упор бронебойным снарядом пробивается броня толщиной примерно 2 калибра, а при стрельбе с реальных дистанций боя – 1 калибр, что, собственно, и показывают все натурные испытания.


3) По каким формулам считали японцы – не знаю.

4) Имеется такая таблица.
Орудие 18.1”/45. снаряд Type 91 AP (1937-45), вес снаряда 3219 фн. (1460 кг), вес тела снаряда 2624.3 фн (1190 кг), максимальная дальность 45 275 ярдов (41 400 м), начальная скорость 2559 фт/с (780 м/с)
Первая цифра в строке – дальность в ярдах, вторая – скорость встречи с целью (фт/с), третья – угол падения к горизонту в градусах.

Range Velocity Descent°
00 000 yd. 2559 f/s 00.0º
02 000 yd. 2462 f/s 01.3º
04 000 yd. 2365 f/s 02.6º
06 000 yd. 2267 f/s 03.9º
08 000 yd. 2170 f/s 05.2º
10 000 yd. 2073 f/s 06.5º
12 000 yd. 1997 f/s 08.1º
14 000 yd. 1920 f/s 09.7º
16 000 yd. 1844 f/s 11.3º
18 000 yd. 1799 f/s 13.0º
20 000 yd. 1754 f/s 14.7º
22 000 yd. 1709 f/s 16.5º
24 000 yd. 1675 f/s 18.7º
26 000 yd. 1642 f/s 20.9º
28 000 yd. 1608 f/s 23.1º
30 000 yd. 1582 f/s 27.3º
32 000 yd. 1558 f/s 31.5º
34 000 yd. 1562 f/s 34.7º
36 000 yd. 1566 f/s 37.9º
38 000 yd. 1570 f/s 41.0º
40 000 yd. 1574 f/s 44.0º
42 000 yd. 1580 f/s 47.0º
44 000 yd. 1590 f/s 50.0º

Как водится, цифры в таких таблицах получаются путём интерполяции натурных данных, а первичные данные взяты, видимо, из Кэмпбелла (John Campbell «Naval Weapons of World War Two»).


Угол возвышения, дальность, скорость встречи с целью, угол встречи с целью
02.4º 05 000 м 690 м/с 03.3º
05.4º 10 000 м 620 м/с 07.2º
08.6º 15 000 м 562 м/с 11.5º
12.6º 20 000 м 521 м/с 16.5º
17.2º 25 000 м 490 м/с 23.0º
23.2º 30 000 м 475 м/с 31.4º
30.0º 35 830 м
40.0º 40 700 м
45.0º 42 030 м
48.0º 42 110 м
50.0º 41 870 м

Про углы прецессии и нутации данных не имею

Несколько забавных фотографий с полигона в Дальгрене (шт. Вирджиния), 1930-е гг.

Испытание бронепробиваемости 203-мм снарядов, и что после этого остаётся от бронеплиты и снарядов.

Три снаряда, пущенные по одной бронеплите с разными скоростями. Цифра мелом возле каждой пробоины – скорость снаряда в футах в секунду. Один снаряд (2258 фт/с) отскочил, второй (2259 фт/с) застрял, а третий (2260 фт/с) прошёл. Как-то слабо верится, что можно при испытаниях выдержать скорость снаряда с точностью до фута в секунду, и что прочность бронеплиты настолько стабильна по площади, что фут в секунду имеет такое значение, но судя по фотографии это так.

Растрескавшийся фронтальный закалённый слой бронеплиты после попадания нескольких снарядов.

Та же плита с обратной стороны. На внутренней поверхности плиты образовались сколы, которые в боевых условиях поражают оборудование и личный состав не хуже, чем осколки снаряда.

Застрявший в броне снаряд, вид о обратной стороны.

Срез 254-мм (10-дюймовой) брони. Плита разломана под прессом при сильном охлаждении, что позволяет выявить кристаллическую структуру различных слоёв. Линейка справа – в дюймах. Хорошо видны три области: верхний дюйм – цементированная лицевая поверхность брони; верхние 5 дюймов – закалённая передняя часть; нижние 5 дюймов – незакалённая тыльная часть брони.

Спасибо за ответы. Именно эту статью я и имел ввиду.Таблица по углу падения подробней чем та, которой я пользовался. Попробую теперь посчитать недостающие у меня дистанции.

sarmat> Здравствуйте. По долгу учебы пришлось вплотную заняться исследованием 460мм бронебойного снаряда с 2 бронебойными и баллистическим наконечником (тип 91) линкора Ямато. Поэтому возникло несколько вопросов.
sarmat> 1) Кто такой Натан Оккун?

Вам сюда надо обратиться: Цусимские форумы

2 shhturman
уберите оверквотинг, плз

Capt(N)> 2 shhturman
Capt(N)> уберите оверквотинг, плз

Убрал

222с> Эта не имела значение. Т.к ни рейдер ни линкор возможна кроме Ямато не могли были уцелеть в принципе.
222с> Потому-что их нашли. Рейдеры и прочие не могут нормальна бороться с эскадрой. Т.к уступают её везде. Также у англичан в то время была не кокая палубная авиация. Иначе рулём бы не отделался.

УЖОС!

me109k2> УЖОС!

да не говорите - ваще песец!

В.1.> да не говорите - ваще песец!

не. еще не песец, вот заработает World of Warships, и будет песец, многое мы узнаем (по аналогии с WoT)

Danila77> ...и будет песец, многое мы узнаем (по аналогии с WoT)

Ты хотел сказать - "Мы много нового узнаем о капитал-шипах" ?

Также у англичан в то время была не кокая палубная авиация. Иначе рулём бы не отделался.
"Никакая" авиация имея устаревшие самолёты совершила налёт на Таранто.

m.> Также у англичан в то время была не кокая палубная авиация. Иначе рулём бы не отделался.
m.> "Никакая" авиация имея устаревшие самолёты совершила налёт на Таранто.
Ну и что.Она-же всё таки есть.
Скажите какие палубные истребители были у англичан? Они могли бороться с немецкими машинами даже начала войны?
Хрен с ним с немецкими хотя-бы японскими или американскими?У немцев вообще палубной авиации не была. Поэтому будем сравнивать с теми у кого были.
Какие пикирующие бомбардировщики?

Danila77> не. еще не песец, вот заработает World of Warships, и будет песец, многое мы узнаем (по аналогии с WoT)
Danila77>

Неее, в "бронетанковом" все спокойно, несмотря на имевшиеся неоднократные релизы панцер-игрушек

222с> Какие пикирующие бомбардировщики?

Честно говоря мне лично ,как то пофигу какие там у англичан самолеты были,и тем более читать подобную галиматью на судомодельном форуме в теме посвященной Бисмарку и его моделям.Вы строите Бисмарк?В каком масштабе?

222с>> Какие пикирующие бомбардировщики?
me109k2> Честно говоря мне лично ,как то пофигу какие там у англичан самолеты были
Вы не совсем правы. Вот стоит, например, модель Бисмарка в комнате, а с кухни, через дверь, на него эскадрилья Свордфишей заходит. А жена-то как будет рада.

USSRNAVY> стоит, например, модель Бисмарка в комнате, а с кухни, через дверь, на него эскадрилья Свордфишей заходит.

Главное, чтоб подводные лодки из туалета не полезли "волчьей стаей"...

me109k2> Честно говоря мне лично ,как то пофигу какие там у англичан самолеты были,и тем более читать подобную галиматью на судомодельном форуме в теме посвященной Бисмарку и его моделям.Вы строите Бисмарк?В каком масштабе?
Мне пофигу что вам не нравиться. Не хотите, не читайте. Какой судомодельный. Тема называется линкоры во 2 мировой. Я тебе о телешоу пишу што-ли. Я не чего не строю.

222с> Мне пофигу что вам не нравиться.

Кхм...
А можно писать без ошибок? А то как то в глаза бросается
Про всё остальное, скромно промолчу.

V.Stepan>> Чем кто? Японцы? Ну, вот не надо сову на глобус натягивать — Айововые орудия на фоне всех остальных орудий всех линкоров ВМВ смотрятся замечательно. В отличие от 82-го.
t.b.> это опять же не известно так как "Айова" ниразу по линкору не стреляла

Мк.7 не стреляли, а Мк.6с такими же снарядами весьма удачно постреляли и по французам и по японцам. После войны из Мк.7 постреляли по японским бронеплитам, заготовленным для Синано, из чего сделали два вывода - о невысоком качестве японской брони и хорошей бронепробиваемости "сверхтяжёлого" 406мм снаряда.

Snake> Мк.7 не стреляли, а Мк.6с такими же снарядами весьма удачно постреляли и по французам и по японцам. После войны из Мк.7 постреляли по японским бронеплитам, заготовленным для Синано, из чего сделали два вывода - о невысоком качестве японской брони и хорошей бронепробиваемости "сверхтяжёлого" 406мм снаряда.
если верить Окуну, то или у америкашек по ттх орудий вранье полное, или они подогнали результаты теста под заказ :плита башни расположена под 45 градусов--отсюда надо плясать
стрельба велась по нормали--а это примерная(лень считать)))) дистанция 37км и скорость падения снаряда 490м\с--а у них скорости снаряда были 500 и 600 м\с, что по дистанциям соответствует 22 и 12 км соответственно(тоже приблизительно)--то есть про реальность забываем и принимаем на веру те данные которые есть в справочниках, а не полученные натурными испытаниями--не так давно все верили, что бронепояс американцев имел толщину 406мм
при этом японцы заявляли, что плита была бракованная
а если верить англичанам,то 203 мм броня у японцев была одна из лучших
ну и последнее: рост толщины бронеплиты свыше 300 мм не эквивалентен росту защите--две плиты по 300 защитят лучше, чем одна 600мм

Snake> Мк.7 не стреляли, а Мк.6с такими же снарядами весьма удачно постреляли и по французам и по японцам.


"Кирисима" с ее бронированием линейного крейсера первой мировой , как мерило для 16 дюймовок ну-ну ?

по Французам то постреляли спорно "Массачусетс" мало что смог сделать стоячему недостроенному "Жан-Бару", пришлось добивать авиацией.Заметьте это договорной линкор.

Snake> После войны из Мк.7 постреляли по японским бронеплитам, заготовленным для Синано, из чего сделали два вывода - о невысоком качестве японской брони и хорошей бронепробиваемости "сверхтяжёлого" 406мм снаряда.

нe уж после войны то выводов и не сделать постреляв с удобной дистанции по статичной неогрызающейся мишени ...( вы забываете что имеет смысл не абсолютная пробиваемость в мм а соотношения бронезащиты и артиллерийских возможностей противников которые определяют есть ли шанс нанести повреждения противнику не рискуя получить их самим . Так то наделать дырок в поясе "Айове" мог бы и "Сталинград" километров с 25 если бы она стояла и не рыпалась ...)

з.ы.2 чтоб не было вопросов о безаппеляционности заявлений и мб ктото не знаете где можно вытащить частично эмпирические частично расчетные данные по вооружению ... Naval Weapons, Naval Technology and Naval Reunions - NavWeaps

t.b.> "Кирисима" с ее бронированием линейного крейсера первой мировой , как мерило для 16 дюймовок ну-ну ?
Там не в бронировании дела, а в дистанции боя. Горизонтальная броня Кирисимы была существенно усилена после всех модернизаций.

t.b.> по Французам то постреляли спорно "Массачусетс" мало что смог сделать стоячему недостроенному "Жан-Бару", пришлось добивать авиацией.Заметьте это договорной линкор.
Ну да. Совсем ничего, просто вывел из строя. И пробил всё что можно было пробить.

t.b.> з.ы.2 чтоб не было вопросов о безаппеляционности заявлений и мб ктото не знаете где можно вытащить частично эмпирические частично расчетные данные по вооружению ... Naval Weapons, Naval Technology and Naval Reunions - NavWeaps

Спасибо, Окуна я читал, возможно, раньше вас

ЗЫ. Но по американцам полезнее читать Фридмана