Fakir>> Вот мне больше всего не нравятся формулировки "после смерти Сталина"
Вованыч> Тем не менее это так. См. аттач.
Ну так это и есть слова. В той же книжке несколькими страницами ранее приводятся поэтапные примеры урезания линкорных программ.
Равно как и цитата Сталина лично от 1950-го года: "если вам делать особенно нечего, займитесь линкором" - не правда ли, слова линкорного фаната?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e14c/2e14c90cc6c09212987e38e92e83a8c931e55cca" alt=";) ;)"
И дальше сплошь рекомендации "провести
исследовательское проектирование", а также проработать создания корабля с
ракетным оружием.
Поэтому бааальшой вопрос - не произошло ли бы в апреле 1953 ровно того же самого и при живом Сталине.
Вованыч> Вы просто не очень хорошо знакомы с военно-морской историей. Иначе бы вспомнили и знаменитое хрущёвское сокращение, и распил на стапелях крейсеров-красавцев...
Да помню. Но для меня совершенно неочевидно, что примерно то же самое не могло бы произойти и при Сталине, проживи он несколько дольше, или при другом его преемнике.
Это как с амнистией 53-го - как бы и Хрущёв, а запустил сразу после смерти Сталина еще чуть ли не Берия. Потому что общая логика момента - как иначе-то поступишь?
Вованыч> Давайте смотреть:
Вованыч> Последние "айовы" (так и не построенные):
Не-не, что так и не построили - понятно: после поражения Японии и при очевидной слабости Англии особо бодаться линейными силами и не с кем, нет острой нужды.
Скорее вопрос - а чего
проектировали ?
По действиям-то у нас еще меньше сделано на круг.
Fakir>> И у Англии, возможно, тоже.
Вованыч> "Вэнгард" был последним.
И не проектировали даже?