Рассредоточенный черный ящик - фантазия

Balancer> Блин. Ну перечитай ты хоть раз тему. Вопросы шин тоже обсуждали.
Я не вижу ни одного упоминания 429-й хотя речь как-бы идет про гражданские борты

Balancer> Рассредоточенный черный ящик - фантазия [Sandro#01.04.15 19:14]
В принципе, ты забыл, что форматируется диск кластерами, а те - как раз 4 кБ размером. (на больших форматах - даже больше, чтоб адресацией не забиваться)
То есть, если 8 раз в секунду писать, то каждая запись отдельно будет 4 кб занимать, и в секунду 32 кб уже. 8 отдельными файлами. Или же перезаписывать файл те же 8 раз в секунду. Плюс всевозможные чеки доступности, поиски незанятых кластеров для записи, и прочие служебные дерганья.

Balancer> Число циклов записи сегодня от 10000 за китайский нонеймовский хлам до 1 млн. у качественных носителей. 100 тыс циклов — у средних массовых SLC. Дальше считай сам.
не спорю, но ты рассматриваешь процесс так, словно биты насыпаются в коробку как шарики. Словно нет никаких особенностей записи на магнитные носители.
И, напомню, это лишь один аспект. Другие (неизбежное удорожание) я тоже упоминал. И рассматривать надо их всех в комплексе, а не поодиночке с идеей "ну, это мелочь"

Bredonosec>> Ибо иначе - лючки, формы обслуживания, т.д.
s.t.> А ты уверен, что на самолете всего этого нет? Летун же. Да там хотя бы на обслуживание приводов рулевых поверхностей они есть по умолчанию. А раскидывать собрались как раз по размаху крыльев, хвост и т.п.
я знаю, что для каждого изделия на борту есть свои формы. И добавка еще сотни изделий неизбежно добавит новых форм. И наличие еще сотни носителей неизбежно увеличит верятность глюков ОСи, а как минимум с арбузами техники уже матерятся - мол,без глюков ни один полет не заканчивается, разница только, что обычно некритичные, и перезагрузка обычно их убивает.

И лючки - имеющиеся - для имеющихся нужд. Для данных изделий новые прорезать, еще более ослабляя структуру и утяжеляя-усложняя её? Или пытаться в те же ниши запихать как-то, надеясь, что техники как-то просочатся сквозь отверстия и достанут до креплений? Неизбежно это рост цены даст. Не выкрутиться.

yacc> Прикол будет в другом
димка, я это писал уже )) Наверно, в еще начале темы - лень перелопачивать её всю.
Рома считает, что это мелочи, и всё равно нужно. Злится на якобы непонятливость.
и чеклисты, и регламенты на каждую, т.д. и т.п...

yacc> Возникает вопрос - а кому это нужно ради 19 нераскрытых случаев за 50 лет?
дык и это я писал -


схема нумер 8

просто это уже идеяфикс. Как "броненачелюстник" на шлемы в какой-то ветке общевоенного, или иные столь же полезные усовершенствования.

Bredonosec> В принципе, ты забыл, что форматируется диск кластерами, а те - как раз 4 кБ размером. (на больших форматах - даже больше, чтоб адресацией не забиваться)
Ты все в кучу смешал. Флеш-память стирается блоками, а писать можно побайтово. И организовывать на ней файловую систему с секторами и кластерами нужды нет никакой.

Balancer> Блин. Ну перечитай ты хоть раз тему. Вопросы шин тоже обсуждали.
эээ.. я как запомнил - "ставить там, где она уже протянута, и подключаться к ней".
Разве нет?

GOGI> Ты все в кучу смешал. Флеш-память стирается блоками, а писать можно побайтово. И организовывать на ней файловую систему с секторами и кластерами нужды нет никакой.
1) адресацию как организовывать будешь для уточнения, куда именно писать, и где искать нужный бит? Ты не забыл, что кластеры организованы исключительно для уменьшения размеров адресного поля?
2) никто не заставляет организовывать фс с секторами и кластерами? Ну, значит, придется организовывать новую фс, чтоб носитель мог общаться с ОСью.
И таки терять кучу обьема на адресном поле. Хранить которое - тоже на флешке. И таки обновлять информацию о записанных в нем - столь же часто. Смысл?

Bredonosec> В принципе, ты забыл, что форматируется диск кластерами, а те - как раз 4 кБ размером

Увы, не забыл. Я просто хорошо знаю этот механизм От того, что я стану записывать по 1 байту в секунду в файл, скорость заполнения диска будет не 4кбайт/с, а так и останется теми же 1байт/с. Вот по байту в новый файл — да, на кластере в 4к так и будет.

Bredonosec> То есть, если 8 раз в секунду писать, то каждая запись отдельно будет 4 кб занимать, и в секунду 32 кб уже. 8 отдельными файлами.

Никто в здравом уме не пишет по одной записи в отдельный файл.

Bredonosec> Плюс всевозможные чеки доступности, поиски незанятых кластеров для записи, и прочие служебные дерганья.

И? Количество циклов чтения — не ограничено

Bredonosec> не спорю, но ты рассматриваешь процесс так, словно биты насыпаются в коробку как шарики. Словно нет никаких особенностей записи на магнитные носители.

У нас носитель не магнитный. Не уверен на 100%, конкретную архитектуру не видел, но на флешке, полагаю, даже побитовая запись не будет приводить к перерасходу ресурсов Фактически, ресурс там не по циклам записи, а по циклам стирания. Если мы информацию ДОписываем, не затрагивая уже записанные биты, то стирание нам не нужно. Естественно, речь о варианте с отключенным журналированием. Единственный оверхед будет на записи длины файла в таблице файлов. Но кто заставляет нас использовать массовую ФС, неадаптированную под flash? Тут, вон, даже китайские видеорегистраторы часто пишут в RAW, прямо на диск, чтобы не извращаться с ограничениями ФС. Так и тут — очистил область и пиши сырым потоком.

Bredonosec> эээ.. я как запомнил - "ставить там, где она уже протянута, и подключаться к ней".
Bredonosec> Разве нет?

Напомню — нам не требуется высокая надёжность и пропускная способность шины. Нам достаточно, вообще, модуляции по линии питания, например. Ну, а если не заморачиваться, достаточно кинуть одну линию витой пары и задействовать PoE. Штатное проверенное нересурсоёмкое решение. Тем более, что Ethernet по салону УЖЕ разведён.

Опять же, в теме уже обсуждали вовсю, с картинками — для высокой выживаемости наших датчиков их достаточно пристроить к уже имеющимся в креслах медиапроигрывателям. Обломки кресел остаются целыми в подавляющем большинстве катастроф. Всякие консоли, хвосты, шасси — это уже так, дополняющая мелочь.

Bredonosec> 1) адресацию как организовывать будешь для уточнения, куда именно писать, и где искать нужный бит?

Подряд, просто подряд. См. китайские видеорегистраторы.

Bredonosec> Ты не забыл, что кластеры организованы исключительно для уменьшения размеров адресного поля?

Кластеры требуются для универсальных ФС. Но нам такая не нужна.

Bredonosec> И таки терять кучу обьема на адресном поле. Хранить которое - тоже на флешке. И таки обновлять информацию о записанных в нем - столь же часто. Смысл?

Смысл в том, что ты не в теме Задача решается просто и решалась многократно в прошлом.

Balancer> Опять же, в теме уже обсуждали вовсю, с картинками — для высокой выживаемости наших датчиков их достаточно пристроить к уже имеющимся в креслах медиапроигрывателям. Обломки кресел остаются целыми в подавляющем большинстве катастроф. Всякие консоли, хвосты, шасси — это уже так, дополняющая мелочь.
"Уломал, речистый!" ©
Объединяем "оранжевые мыльницы" с медиапроигрывателями, например, по два в каждом ряду кресел (слева и справа по борту).
Одновременно используем эти мониторы для периодического контроля исправности "оранжевых мыльниц".
Главное, чтобы скучающие подростки на рейсе Москва-Шарм-эль-шейх не подобрали пароль и не внесли изменения в программу автопилота
Про законцовки консолей крыла, стабилизаторов и шасси забываем насовсем.

Дем> У распределённого ЧЯ, с точки зрения эксплуатантов, есть критический недостаток - их много.
Дем> Т.е. несколько штук запросто уйдут в руки любопытных, которые опубликуют снятую с него информацию.

А её в любом случае опубликуют. Так чего париться по этому поводу?

G.s.> Если вероятность выживания "оранжевой мыльницы" принять, ну, хотя бы р1=0,01
G.s.> тогда вероятность выживания ХОТЯ БЫ ОДНОГО будет:
G.s.> Р = 1 - (1 - р1)^N, где N - количество мыльниц.
G.s.> Примем N=10, тогда получим:
G.s.> Р=1-(1-0,01)¹⁰=0,096
Мда. Знал я у конструкторов есть проблемы, но не знал, что до такой степени... Ты хоть вычислял то по этой формулке?


Итак, вероятность отказа одной — 0.99 по твоим цифрам (1-0.01).

Считаем для двух. Отказали две одновременно — 0.99*0.99=0.9801 — это вероятность отказа из двух. Вероятность выживания 1-0.9801=0.0199.
...

Вероятность отказа всех сразу для 10 — 0.99¹⁰=0.096. Вероятность выживания хотя бы одной 1-0.096=0.904 (ага, в твоей формулке 1-(1-Ps)^n — первая 1 нужна для подсчёта выживания.

Т.е. для 100 таких будет уже практическая 1, бо только одно событие приводит к полному умиранию системы, а все остальные (коих будет ровно по сумме коэффициента бинома Ньютона без одного указанного или 2^n-1) — это выживание системы. Вот такое пространство событий у нас выходит.

И в природе вид простой часто выживает за счёт таких вот больших чисел при очень малых вероятностях.

Bredonosec> Их срок службы обычно пару-тройку лет. Ну, лет 5 пусть.
Кто тебе это сказал? Количество перезаписей может быть многие сотентысяч. При ёмкости флешки в те же 4-8GB (дешёвые) сколько лет надо, чтобы всё заполнить бортовой инфой? Координаты 3 по 8 байт (берём double), время 8 байт, высота 8 байт, скорость 8 байт, показания приборов N*8 байт, при 100 параметрах — всё ещё меньше 1 кБ. Пусть снимаем 100 раз в секунду. 100 кБ/с. 4,000,000,000/100,000=40,000 секунд. Или полсуток лететь. При перезаписи в 200,000 (100,000 дней) получиться 100,000/365=273+ года. Т.е. показания можно снимать либо в 10 раз чаще, либо в 10 раз больше.


Звук 8кбит/с или 1кБ/с — уже достаточно для записи речи.

PS У меня флешка реально на 64МБ уже дольше 7 лет живёт. Я только не знаю, что с ней делать — только документы и переношу.

Bredonosec> - А потом вы купите новый.

Если ты будешь заполнять диск по кругу со скоростью поступления данных с борта, то 1ТБ диск будет жить столетиями по этому параметру.

Bredonosec> Вот и тут представь: флешки должны будут работать не эпизодически, а непрерывно в течение порядка 7-13 часов в сутки ежедневно, годами. Сколько циклов перезаписи? Часов наработки? Вот об этом и речь.

Главный ресурс — число перезаписей. Сейчас уже в 300,000 раз есть. Ну и умные они везде стали. ФС только в теории в одном и том же месте. А в реальности однажды использованный для записи блок, при освобождении уходит в конец списка свободных на аппаратном уровне. Т.е., пока весь список свободных не исчерпается, второй раз в этот же блок не запишется. А у рекордеров существенно последовательное заполнение (там только длина файла с датой может меняться, которые и будут основным источником для унесения блоков в конец).

yacc> А более собственно говорить-то нечего - ну народ может поспорить сколько бытовая флэшка живет в духовке
Т.е. ты хочешь сказать, что все 100 флешек с самолёта окажуться в духовке на час? Вероятность такого события посчитать не хочешь?

Mishka> Т.е. ты хочешь сказать, что все 100 флешек с самолёта окажуться в духовке на час? Вероятность такого события посчитать не хочешь?
Я хочу сказать что основная проблема - организационная - никто не будет делать 100 флешек на борту.
Поэтому в этой теме остается спорить по минорным вещам - сколько проживет флешка при высокой температуре, сколько она прослужит и т.п. Т.е. отвлеченный спор.

Bredonosec> 1) адресацию как организовывать будешь для уточнения, куда именно писать, и где искать нужный бит? Ты не забыл, что кластеры организованы исключительно для уменьшения размеров адресного поля?
нет

Bredonosec> 2) никто не заставляет организовывать фс с секторами и кластерами? Ну, значит, придется организовывать новую фс, чтоб носитель мог общаться с ОСью.
никто

Bredonosec> И таки терять кучу обьема на адресном поле. Хранить которое - тоже на флешке. И таки обновлять информацию о записанных в нем - столь же часто. Смысл?
совсем не понял.

Mishka> Итак, вероятность отказа одной — 0.99 по твоим цифрам (1-0.01).
Интенисивность отказов микрухи = минус 19, простейшего девайса - 16 ... Большее снижение надёжности привносит "шина" и внешнее питание (узлы связанные с ним)

Mishka> Считаем для двух. Отказали две одновременно — 0.99*0.99=0.9801 — это вероятность отказа из двух. Вероятность выживания 1-0.9801=0.0199.
Вероятность отказа для "одновременно две" показана неверно. Ты посчитал "вероятность работоспособности одновременно двух"

Mishka> И в природе вид простой часто выживает за счёт таких вот больших чисел при очень малых вероятностях.

У тебя вероятности отказа высокие

Mishka> Главный ресурс — число перезаписей. Сейчас уже в 300,000 раз есть.
Больше миллиона, это для традиционных конструкций ячеек.

Дем> Т.е. несколько штук запросто уйдут в руки любопытных, которые опубликуют снятую с него информацию.

Шифрование и распределённое хранение никто не отменял.

yacc> Я хочу сказать что основная проблема - организационная - никто не будет делать 100 флешек на борту.

Они там итак уже практически есть При чём такие ссылки в теме раз в четвёртый уже дублирую:

asoneofus> У тебя вероятности отказа высокие

Ты контекст упустил. Речь не об отказе при работе на борту, а о выживании после катастрофы.

Balancer> Они там итак уже практически есть
Они не хранят информацию черного ящика и не будут - овчинка выделки не стоит, чтобы с ней геморроиться