-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
222с
paralay> Вариант авианесущего крейсера
Зачем он нам?
Мне просто интересна. Ракеты можно убрать на ударные корабли, авианосцу они не нужны. Т.к его основное оружие не они.
Для самообороны бесперспективны. Т.к авиация увеличивает водоизмещение а значит уязвимые точки.
Самолётов ДРО нет. Не понятно зачем при наличии истребителей ракеты. Какую помощь они могут оказать самолётам.
Опишите смысл существование корабля во флоте. Или задачи перед флотом. Которые требуют ужать ракеты и самолёты в одном носителе.
Зачем он нам?
Мне просто интересна. Ракеты можно убрать на ударные корабли, авианосцу они не нужны. Т.к его основное оружие не они.
Для самообороны бесперспективны. Т.к авиация увеличивает водоизмещение а значит уязвимые точки.
Самолётов ДРО нет. Не понятно зачем при наличии истребителей ракеты. Какую помощь они могут оказать самолётам.
Опишите смысл существование корабля во флоте. Или задачи перед флотом. Которые требуют ужать ракеты и самолёты в одном носителе.
инфо
инструменты
Убрал самолёты под ссылку, дабы не маячили там где "Посейдон господствует повсеместно" 
В ближайшем будущем все корабли в той или иной степени будут авианесущими. В принципе и сейчас уже так, но дальше на палубе пропишутся и самолёты и дроны, нет ни грани сомнений.
Каков будет такой корабль я покажу чуть позже, надо самому разобраться с концепцией, сколько ракет можно убрать и сколько самолётов / дронов вместо них имеет смысл посадить.
В ближайшем будущем все корабли в той или иной степени будут авианесущими. В принципе и сейчас уже так, но дальше на палубе пропишутся и самолёты и дроны, нет ни грани сомнений.
Каков будет такой корабль я покажу чуть позже, надо самому разобраться с концепцией, сколько ракет можно убрать и сколько самолётов / дронов вместо них имеет смысл посадить.
Popsicle
paralay> Каков будет такой корабль я покажу чуть позже, надо самому разобраться с концепцией, сколько ракет можно убрать и сколько самолётов / дронов вместо них имеет смысл посадить.
Да, очень жду. Можно сказать даже с нетерпением
А уж по убиранию ракет очень бы был благодарен за рассчёты 
В то время как вы будете "разбираться с концепцией", предлагаю вам ознакомиться со статьёй капитанов второго ранга Гаттузо (никакого отношения к ФК Милан и Лорри Таннер. Некоторые идеи этих исключительно опытных палубных авиаторов вы, возможно найдёте весьма интересными.
Да, очень жду. Можно сказать даже с нетерпением
А уж по убиранию ракет очень бы был благодарен за рассчёты В то время как вы будете "разбираться с концепцией", предлагаю вам ознакомиться со статьёй капитанов второго ранга Гаттузо (никакого отношения к ФК Милан и Лорри Таннер. Некоторые идеи этих исключительно опытных палубных авиаторов вы, возможно найдёте весьма интересными.
Прикреплённые файлы:
GattusoAndTanner.pdf (скачать)
[116 кБ]
Это сообщение редактировалось 09.08.2015 в 00:28
Popsicle, на что конкретно мне стоит обратить внимание? А то этот перевод неплохо бы ещё раз перевести
Гугл-перевод для тех кто также как и я "читает со словарём"
Машинный перевод [показать]
Гугл-перевод для тех кто также как и я "читает со словарём"
Машинный перевод [показать]
Предварительные ориентиры для "Корабля Мечты" как вижу его я.
Крейсер водоизмещением 13 - 15000 тонн с атомной силовой установкой, один реактор. Полное электродвижение. Вооружение корабля может меняться в базе под конкретную задачу.
Пусковые установки до 138 ячеек (макс), из них две для противоракет длинной 12 метров. В случае базирования на корабле 10 летательных аппаратов (макс) часть ячеек остаются пустыми и закрываются заглушками. Четыре ЗАК.
Старт самолётов горизонтальный, возможно использование электро-магнитной катапульты. Посадка с "проскальзыванием" или вертикальная.
Размеры ангара позволяют разместить до 6 лёгких истребителей. Планируется организовать пространство под технику морской пехоты (БТР, БМП и т.п.) В корме есть аппарель.
На данный момент существует сложность с увязкой палубы нужных размеров, обеспечивающей нормальное применение авиации и ограниченным водоизмещение корабля, но я над этим работаю.
Крейсер водоизмещением 13 - 15000 тонн с атомной силовой установкой, один реактор. Полное электродвижение. Вооружение корабля может меняться в базе под конкретную задачу.
Пусковые установки до 138 ячеек (макс), из них две для противоракет длинной 12 метров. В случае базирования на корабле 10 летательных аппаратов (макс) часть ячеек остаются пустыми и закрываются заглушками. Четыре ЗАК.
Старт самолётов горизонтальный, возможно использование электро-магнитной катапульты. Посадка с "проскальзыванием" или вертикальная.
Размеры ангара позволяют разместить до 6 лёгких истребителей. Планируется организовать пространство под технику морской пехоты (БТР, БМП и т.п.) В корме есть аппарель.
На данный момент существует сложность с увязкой палубы нужных размеров, обеспечивающей нормальное применение авиации и ограниченным водоизмещение корабля, но я над этим работаю.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.08.2015 в 21:32
paralay> Убрал самолёты под ссылку, дабы не маячили там где "Посейдон господствует повсеместно"
paralay> В ближайшем будущем все корабли в той или иной степени будут авианесущими. В принципе и сейчас уже так, но дальше на палубе пропишутся и самолёты и дроны, нет ни грани сомнений.
paralay> Каков будет такой корабль я покажу чуть позже, надо самому разобраться с концепцией, сколько ракет можно убрать и сколько самолётов / дронов вместо них имеет смысл посадить.
В принципе да. Носителей авиации разного руда действительно стало больше. Но я считаю имеет смысл разделят её на основную ( непосредственно являющейся ударной мощью корабля) и вспомогательную ( выполняющей задачи типа спасение моряков с тонущего корабля, задачи по разведке и наведению, задачи пло).
Поэтому я и спросил о самолётах и ракетах.
Т.к считаю у вас получился рейдер. Понимайте я считаю что вы создали корабль схожими с Тирпецам, Бисмарком. То-есть наделяйте его свойствами рейдера. И я не понимаю зачем. Т.к немцы пошли по такому пути и проиграли войну на море.
На палубе сможет прописаться что угодна но это не изменяет проблемы.
Корабль получился крайне специализированный. Для авианосца его воздушные возможности можно натянуть только для задач ПВО и то с трудом.
Для ракетного разрушителя он имеет не нужные элементы в виде авиации. Поэтому я и спросил о противнике?
Против кого он должен действовать с кем и где?
Он проигрывает авианосцам типа Нимец и выше ущербным авиакрылом, к тому-же без ДРЛО.
Ракетному разрушителю слишком большими габаритами и присутствием авиации.
То-есть топливо для самолётов, амуниция, ракеты. Всё слабое место. Но на классическом разрушителе только ракеты. Но их легче защитить, чем топливо для самолётов и амуницию.
Для чего он?
paralay> В ближайшем будущем все корабли в той или иной степени будут авианесущими. В принципе и сейчас уже так, но дальше на палубе пропишутся и самолёты и дроны, нет ни грани сомнений.
paralay> Каков будет такой корабль я покажу чуть позже, надо самому разобраться с концепцией, сколько ракет можно убрать и сколько самолётов / дронов вместо них имеет смысл посадить.
В принципе да. Носителей авиации разного руда действительно стало больше. Но я считаю имеет смысл разделят её на основную ( непосредственно являющейся ударной мощью корабля) и вспомогательную ( выполняющей задачи типа спасение моряков с тонущего корабля, задачи по разведке и наведению, задачи пло).
Поэтому я и спросил о самолётах и ракетах.
Т.к считаю у вас получился рейдер. Понимайте я считаю что вы создали корабль схожими с Тирпецам, Бисмарком. То-есть наделяйте его свойствами рейдера. И я не понимаю зачем. Т.к немцы пошли по такому пути и проиграли войну на море.
На палубе сможет прописаться что угодна но это не изменяет проблемы.
Корабль получился крайне специализированный. Для авианосца его воздушные возможности можно натянуть только для задач ПВО и то с трудом.
Для ракетного разрушителя он имеет не нужные элементы в виде авиации. Поэтому я и спросил о противнике?
Против кого он должен действовать с кем и где?
Он проигрывает авианосцам типа Нимец и выше ущербным авиакрылом, к тому-же без ДРЛО.
Ракетному разрушителю слишком большими габаритами и присутствием авиации.
То-есть топливо для самолётов, амуниция, ракеты. Всё слабое место. Но на классическом разрушителе только ракеты. Но их легче защитить, чем топливо для самолётов и амуницию.
Для чего он?
222с> Т.к считаю у вас получился рейдер. Понимайте я считаю что вы создали корабль схожими с Тирпецам, Бисмарком. То-есть наделяйте его свойствами рейдера. И я не понимаю зачем. Т.к немцы пошли по такому пути и проиграли войну на море.
Не согласен. Я как раз предлагаю не корабль прошлой войны, а свежую струю. И не один - два белых слона на флот в виде огромного авианосца, а пусть и небольшую, но серию (11 штук, может и больше) кораблей способных, пока теоретически, выполнить большинство насущных задач флота (ПВО, ПЛО и т.п., даже высадку десанта). Недостаток универсального решения как известно в том, что он всегда хуже специального, но мы не можем строить сотни кораблей разных классов, приходится выбирать.
222с> Для ракетного разрушителя он имеет не нужные элементы в виде авиации. Поэтому я и спросил о противнике?
222с> Против кого он должен действовать с кем и где?
Он крейсер, потому может действовать самостоятельно. Он может сам нанести ракетный удар на дальность 1000 - 1500 км, привычный ракетный крейсер на это не способен.
222с> Он проигрывает авианосцам типа Нимец и выше ущербным авиакрылом, к тому-же без ДРЛО.
Проект дрона ДРЛО от фирмы Сухого имеет дальность полёта 12000 км и время полёта 18 часов. Радиус 6000 км это вся Атлантика Необходимости в палубном ДРЛО нет.
После того как я определюсь с проектом, появится возможность смоделировать "рыцарское противостояние" (без применения ядрён батона) с американской АУГ и все вопросы отпадут сами собой. Будут числа - будет разговор, пока лишь эмоции ничем не подкреплённые.
Не согласен. Я как раз предлагаю не корабль прошлой войны, а свежую струю. И не один - два белых слона на флот в виде огромного авианосца, а пусть и небольшую, но серию (11 штук, может и больше) кораблей способных, пока теоретически, выполнить большинство насущных задач флота (ПВО, ПЛО и т.п., даже высадку десанта). Недостаток универсального решения как известно в том, что он всегда хуже специального, но мы не можем строить сотни кораблей разных классов, приходится выбирать.
222с> Для ракетного разрушителя он имеет не нужные элементы в виде авиации. Поэтому я и спросил о противнике?
222с> Против кого он должен действовать с кем и где?
Он крейсер, потому может действовать самостоятельно. Он может сам нанести ракетный удар на дальность 1000 - 1500 км, привычный ракетный крейсер на это не способен.
222с> Он проигрывает авианосцам типа Нимец и выше ущербным авиакрылом, к тому-же без ДРЛО.
Проект дрона ДРЛО от фирмы Сухого имеет дальность полёта 12000 км и время полёта 18 часов. Радиус 6000 км это вся Атлантика
Необходимости в палубном ДРЛО нет.
После того как я определюсь с проектом, появится возможность смоделировать "рыцарское противостояние" (без применения ядрён батона) с американской АУГ и все вопросы отпадут сами собой. Будут числа - будет разговор, пока лишь эмоции ничем не подкреплённые.
paralay> Не согласен. Я как раз предлагаю не корабль прошлой войны, а свежую струю. И не один - два белых слона на флот в виде огромного авианосца, а пусть и небольшую, но серию (11 штук, может и больше) кораблей способных, пока теоретически, выполнить большинство насущных задач флота (ПВО, ПЛО и т.п., даже высадку десанта). Недостаток универсального решения как известно в том, что он всегда хуже специального, но мы не можем строить сотни кораблей разных классов, приходится выбирать.
Ну не свежая. Т.к у вас вышел ТАРК Адмирал Кузнецов в осовремененной версии. Тем более мне кажется с водоизмещением вы очень оптимистичны. Т.к без авиакрыло только Пётр Великий за 20 000. Зачем. В авиакрылом он не справиться даже с Нимецом о супер авианосцах и авиабазах даже без вариантов. Зачем тогда ему самолёты? Причём здесь универсальное решение? Вы запрягли мула и трепетную лань в одну повозку и? В чём здесь решение.
Даже скорее всего типа (Тяжёлые авианесущие крейсеры типа «Киев») Только в новой упаковке.
paralay> Он крейсер, потому может действовать самостоятельно. Он может сам нанести ракетный удар на дальность 1000 - 1500 км, привычный ракетный крейсер на это не способен.
Самостоятельно не может никто.
Да может, с помощью самолётов. Тогда зачем ракеты?
paralay> Проект дрона ДРЛО от фирмы Сухого имеет дальность полёта 12000 км и время полёта 18 часов. Радиус 6000 км это вся Атлантика Необходимости в палубном ДРЛО нет.
paralay> http://paralay.com/s62/s-62.jpg
Мурзилки вещь красивая, но рассчитанная на рекламу. Из всего того что вы написали. По настоящему нужна только одна вещь. На сколько берёт радар. Сможете американские ДРЛО пересмотреть?
paralay> После того как я определюсь с проектом, появится возможность смоделировать "рыцарское противостояние" (без применения ядрён батона) с американской АУГ и все вопросы отпадут сами собой. Будут числа - будет разговор, пока лишь эмоции ничем не подкреплённые.
Пока я не вижу, чего моделировать? Если против американского АУГ. Будет грустна. Т.к авиации мала. Ракеты есть. Но не понятно зачем выходить на ракетную дистанцию имея в себе ангар с топливом для самолётов и амуницию. Тогда зачем возить самолёты?
Ну не свежая. Т.к у вас вышел ТАРК Адмирал Кузнецов в осовремененной версии. Тем более мне кажется с водоизмещением вы очень оптимистичны. Т.к без авиакрыло только Пётр Великий за 20 000. Зачем. В авиакрылом он не справиться даже с Нимецом о супер авианосцах и авиабазах даже без вариантов. Зачем тогда ему самолёты? Причём здесь универсальное решение? Вы запрягли мула и трепетную лань в одну повозку и? В чём здесь решение.
Даже скорее всего типа (Тяжёлые авианесущие крейсеры типа «Киев») Только в новой упаковке.
paralay> Он крейсер, потому может действовать самостоятельно. Он может сам нанести ракетный удар на дальность 1000 - 1500 км, привычный ракетный крейсер на это не способен.
Самостоятельно не может никто.
Да может, с помощью самолётов. Тогда зачем ракеты?
paralay> Проект дрона ДРЛО от фирмы Сухого имеет дальность полёта 12000 км и время полёта 18 часов. Радиус 6000 км это вся Атлантика
Необходимости в палубном ДРЛО нет.paralay> http://paralay.com/s62/s-62.jpg
Мурзилки вещь красивая, но рассчитанная на рекламу. Из всего того что вы написали. По настоящему нужна только одна вещь. На сколько берёт радар. Сможете американские ДРЛО пересмотреть?
paralay> После того как я определюсь с проектом, появится возможность смоделировать "рыцарское противостояние" (без применения ядрён батона) с американской АУГ и все вопросы отпадут сами собой. Будут числа - будет разговор, пока лишь эмоции ничем не подкреплённые.
Пока я не вижу, чего моделировать? Если против американского АУГ. Будет грустна. Т.к авиации мала. Ракеты есть. Но не понятно зачем выходить на ракетную дистанцию имея в себе ангар с топливом для самолётов и амуницию. Тогда зачем возить самолёты?
Это сообщение редактировалось 11.08.2015 в 16:22
222с> Т.к считаю у вас получился рейдер. Понимайте я считаю что вы создали корабль схожими с Тирпецам, Бисмарком.
тирИц.
А какие задачи решает РК в российской доктрине?
тирИц.
А какие задачи решает РК в российской доктрине?
s.t.> А какие задачи решает РК в российской доктрине?
"Господа офицеры, МОЛЧАТЬ!!!" (поручик Ржевский)
Встретились дваодиночества стратега, типа, концепции строят, народ веселят - а ты с грубой прозой жизни.
"Господа офицеры, МОЛЧАТЬ!!!" (поручик Ржевский)
Встретились два
Adamkus> ну че флудить так флудить, я вот подумал и решил Российскому вмф нужны
Для полноты картины стоит представить что вот ты входишь такой с папочкой к "нашему всему" ,говоришь ему это все,сколько это будет стоить.....а потом можно будет тихо радоваться что живем не при Иване грозном и что просителя ждет всего лишь пожизненное с формулировкой "за гос.измену",а не сидение на колу в размышлении о вечном......
Для полноты картины стоит представить что вот ты входишь такой с папочкой к "нашему всему" ,говоришь ему это все,сколько это будет стоить.....а потом можно будет тихо радоваться что живем не при Иване грозном и что просителя ждет всего лишь пожизненное с формулировкой "за гос.измену",а не сидение на колу в размышлении о вечном......
222с>> Т.к считаю у вас получился рейдер. Понимайте я считаю что вы создали корабль схожими с Тирпецам, Бисмарком.
s.t.> тирИц.
s.t.> А какие задачи решает РК в российской доктрине?
В российской доктрине РК ни чего не решает. Вообще решает задачу сдерживание других стран (кроме США)
, путём тактического оружие. У США оно тоже есть поэтому против них он тоже ни чего не решает.
Ну и показывает что мы ещё живы. Но для проформы.
А российская доктрина, судя по действием руководства проста пол, палец, потолок.
То-есть корвет+ фрегат+ наземный аэродром. Пока на большие не созрели.
Причём базируются как в СССР, отдельно.
s.t.> тирИц.
s.t.> А какие задачи решает РК в российской доктрине?
В российской доктрине РК ни чего не решает. Вообще решает задачу сдерживание других стран (кроме США)
, путём тактического оружие. У США оно тоже есть поэтому против них он тоже ни чего не решает.
Ну и показывает что мы ещё живы. Но для проформы.
А российская доктрина, судя по действием руководства проста пол, палец, потолок.
То-есть корвет+ фрегат+ наземный аэродром. Пока на большие не созрели.
Причём базируются как в СССР, отдельно.
m-dva
222с> В российской доктрине РК ни чего не решает.
222с> А российская доктрина, судя по действием руководства проста
Окстись,- доктрины нет по определению.
Как и во времена Горшкова, флот строят судостроители, - то что им удобно и выгодно.
Под это " удобно и выгодно" военно-морская наука штампует обоснования по принципу;
-Чего изволите-с?
222с> А российская доктрина, судя по действием руководства проста
Окстись,- доктрины нет по определению.
Как и во времена Горшкова, флот строят судостроители, - то что им удобно и выгодно.
Под это " удобно и выгодно" военно-морская наука штампует обоснования по принципу;
-Чего изволите-с?
222с>> В российской доктрине РК ни чего не решает.
222с>> А российская доктрина, судя по действием руководства проста
m-dva> Окстись,- доктрины нет по определению.
m-dva> Как и во времена Горшкова, флот строят судостроители, - то что им удобно и выгодно.
m-dva> Под это " удобно и выгодно" военно-морская наука штампует обоснования по принципу;
m-dva> -Чего изволите-с?
Доктрина есть. Если тебя персонально об этом не известили, эта твои проблемы.
Флот строит ВМФ. Т.к оно может покупать а может не покупать. И не какие судостроителе ЕГО заставить покупать не могут.
Они строят а по требованию заказчика. Тараканы заказчика, его проблемы.
Военно-морской наукой рулят не судостроители.
Что касается доктрины. Она читается из строительства фрегатов и корветов. И созданием в Крыму смешенной авиабазы из су-27 и су-30см. Притом су-30см идут на смену су-24.
То есть доктрина говорит о том что в ближайшее время океанские сражение нам не светят. И не подразумеваются командованием ВМФ. То-есть наводить порядок около наших границ будем.
222с>> А российская доктрина, судя по действием руководства проста
m-dva> Окстись,- доктрины нет по определению.
m-dva> Как и во времена Горшкова, флот строят судостроители, - то что им удобно и выгодно.
m-dva> Под это " удобно и выгодно" военно-морская наука штампует обоснования по принципу;
m-dva> -Чего изволите-с?
Доктрина есть. Если тебя персонально об этом не известили, эта твои проблемы.
Флот строит ВМФ. Т.к оно может покупать а может не покупать. И не какие судостроителе ЕГО заставить покупать не могут.
Они строят а по требованию заказчика. Тараканы заказчика, его проблемы.
Военно-морской наукой рулят не судостроители.
Что касается доктрины. Она читается из строительства фрегатов и корветов. И созданием в Крыму смешенной авиабазы из су-27 и су-30см. Притом су-30см идут на смену су-24.
То есть доктрина говорит о том что в ближайшее время океанские сражение нам не светят. И не подразумеваются командованием ВМФ. То-есть наводить порядок около наших границ будем.
m-dva
222с> Доктрина есть. Если тебя персонально об этом не известили, эта твои проблемы.
А я чё, а я не чё...
По ходу пьесы они и самих себя не известили.
222с> Флот строит ВМФ. Т.к оно может покупать а может не покупать.
Покупают всё под чистую, не торгуясь.
222с> Они строят а по требованию заказчика. Тараканы заказчика, его проблемы.
Ну что вы, это не тараканы.
Всё совершенно наоборот, это как раз показатель высокого интелектуального и нравственного уровня командывания ВМФ РФ - как настоящие интеллигенты, они не могут взять и сказать простое "нет" ( считай насратьвдушу) промышленности.
У отличие от тупых американских адмиралов, которые не хотят понимать сложностей производства, открывают двери уважаемых людей с полпинка, и ложат ноги на стол,- натуральное хамло!
222с> Военно-морской наукой рулят не судостроители.
Практически каждая верфь ведет свой индивидуальный проект, - вакханалия безумия. Только фрегатов и корветов строится 5 типов одновременно, до такого и СССР не опускался...
222с> Что касается доктрины. Она читается из строительства фрегатов и корветов.
Лупят все подряд, авось чего и "выстрелит" доктринально!
222с> То есть доктрина говорит о том что в ближайшее время океанские сражение нам не светят. И не подразумеваются командованием.
С учетом их способностей в предсказании будущего, - чуйка шепчет, что как раз океанские и светят...
А я чё, а я не чё...
По ходу пьесы они и самих себя не известили.
222с> Флот строит ВМФ. Т.к оно может покупать а может не покупать.
Покупают всё под чистую, не торгуясь.
222с> Они строят а по требованию заказчика. Тараканы заказчика, его проблемы.
Ну что вы, это не тараканы.
Всё совершенно наоборот, это как раз показатель высокого интелектуального и нравственного уровня командывания ВМФ РФ - как настоящие интеллигенты, они не могут взять и сказать простое "нет" ( считай насратьвдушу) промышленности.
У отличие от тупых американских адмиралов, которые не хотят понимать сложностей производства, открывают двери уважаемых людей с полпинка, и ложат ноги на стол,- натуральное хамло!
222с> Военно-морской наукой рулят не судостроители.
Практически каждая верфь ведет свой индивидуальный проект, - вакханалия безумия. Только фрегатов и корветов строится 5 типов одновременно, до такого и СССР не опускался...
222с> Что касается доктрины. Она читается из строительства фрегатов и корветов.
Лупят все подряд, авось чего и "выстрелит" доктринально!
222с> То есть доктрина говорит о том что в ближайшее время океанские сражение нам не светят. И не подразумеваются командованием.
С учетом их способностей в предсказании будущего, - чуйка шепчет, что как раз океанские и светят...
m-dva> А я чё, а я не чё...
m-dva> По ходу пьесы они и самих себя не известили.
Вы когда по делам идёте, себя извещайте?
m-dva> Покупают всё под чистую, не торгуясь.
Типун вам на язык. Из самых смачных. Известный спич о Леопардах из уст наших генералов. Так и торгуются, набросами в известных местах. А как вы ещё себе такие торги представляйте? В рыночной та экономике?
m-dva> Ну что вы, это не тараканы.
m-dva> Всё совершенно наоборот, это как раз показатель высокого интелектуального и нравственного уровня командывания ВМФ РФ - как настоящие интеллигенты, они не могут взять и сказать простое "нет" ( считай насратьвдушу) промышленности.
m-dva> У отличие от тупых американских адмиралов, которые не хотят понимать сложностей производства, открывают двери уважаемых людей с полпинка, и ложат ноги на стол,- натуральное хамло!
Поясните спич. Каким образам ОМОН подчинён ВМФ. И что значит не могут сказать нет.
m-dva> Практически каждая верфь ведет свой индивидуальный проект, - вакханалия безумия. Только фрегатов и корветов строится 5 типов одновременно, до такого и СССР не опускался...
Ну и пусть ведёт, на свои деньги она может вести что угодна. При чём здесь ВМФ?
m-dva> Лупят все подряд, авось чего и "выстрелит" доктринально!
Что подряд?
m-dva> С учетом их способностей в предсказании будущего, - чуйка шепчет, что как раз океанские и светят...
Не светят. Т.к в другом случае. Американский эсминец, должен лежать на дне. Т.к эта другой уровень противостояние. А значит плата за победу, больше. Это значит, что ставка должна быть равносильна жизни. Как Крым. А её там пока нет и общество её не видит. А Сирия такой не является. Когда от исхода противостояние там будет для нас много зависеть, то да. А сейчас нет и долго не будет.
m-dva> По ходу пьесы они и самих себя не известили.
Вы когда по делам идёте, себя извещайте?
m-dva> Покупают всё под чистую, не торгуясь.
Типун вам на язык. Из самых смачных. Известный спич о Леопардах из уст наших генералов. Так и торгуются, набросами в известных местах. А как вы ещё себе такие торги представляйте? В рыночной та экономике?
m-dva> Ну что вы, это не тараканы.
m-dva> Всё совершенно наоборот, это как раз показатель высокого интелектуального и нравственного уровня командывания ВМФ РФ - как настоящие интеллигенты, они не могут взять и сказать простое "нет" ( считай насратьвдушу) промышленности.
m-dva> У отличие от тупых американских адмиралов, которые не хотят понимать сложностей производства, открывают двери уважаемых людей с полпинка, и ложат ноги на стол,- натуральное хамло!
Поясните спич. Каким образам ОМОН подчинён ВМФ. И что значит не могут сказать нет.
m-dva> Практически каждая верфь ведет свой индивидуальный проект, - вакханалия безумия. Только фрегатов и корветов строится 5 типов одновременно, до такого и СССР не опускался...
Ну и пусть ведёт, на свои деньги она может вести что угодна. При чём здесь ВМФ?
m-dva> Лупят все подряд, авось чего и "выстрелит" доктринально!
Что подряд?
m-dva> С учетом их способностей в предсказании будущего, - чуйка шепчет, что как раз океанские и светят...
Не светят. Т.к в другом случае. Американский эсминец, должен лежать на дне. Т.к эта другой уровень противостояние. А значит плата за победу, больше. Это значит, что ставка должна быть равносильна жизни. Как Крым. А её там пока нет и общество её не видит. А Сирия такой не является. Когда от исхода противостояние там будет для нас много зависеть, то да. А сейчас нет и долго не будет.
222с>Из самых смачных. Известный спич о Леопардах из уст наших генералов.
Кстати, очень такой нормальный спитч, - можете себе представить позицию Ангелы по Украине если бы Леопарды встали на вооружение российской армии.
Но народец красоту игры не заценил, и завел нудную песню о главном: "Тагил рулит", "национальный производитель" и прочую лабуду...
222с> Американский эсминец, должен лежать на дне.
Ага, должен!
Как прораб таджику после окончания стройки.
Кстати, очень такой нормальный спитч, - можете себе представить позицию Ангелы по Украине если бы Леопарды встали на вооружение российской армии.
Но народец красоту игры не заценил, и завел нудную песню о главном: "Тагил рулит", "национальный производитель" и прочую лабуду...
222с> Американский эсминец, должен лежать на дне.
Ага, должен!
Как прораб таджику после окончания стройки.
m-dva> Кстати, очень такой нормальный спитч, - можете себе представить позицию Ангелы по Украине если бы Леопарды встали на вооружение российской армии.
m-dva> Но народец красоту игры не заценил, и завел нудную песню о главном: "Тагил рулит", "национальный производитель" и прочую лабуду...
Эта не лабуда. Т.к от этого зависит. Когда будет и не будет функционировать боевая единица.
m-dva> Ага, должен!
m-dva> Как прораб таджику после окончания стройки.
Да должен. Вы будите рассуждать. Должен ли функционировать танк идущий в атаку или самолёт наносящий удар по вам? Должен-ли функционировать подводная лодка топящая британские корабли? Вы думайте англичане сильно заботил этот вопрос. Нужна ли топить Тирпец? Или по рации рассказывать как он себя плохо ведёт? Может ещё рассказать немцам, что они ведут незаконный отстрел английских кораблей. И немцам ноту написать что они охотятся без лицензии.
m-dva> Но народец красоту игры не заценил, и завел нудную песню о главном: "Тагил рулит", "национальный производитель" и прочую лабуду...
Эта не лабуда. Т.к от этого зависит. Когда будет и не будет функционировать боевая единица.
m-dva> Ага, должен!
m-dva> Как прораб таджику после окончания стройки.
Да должен. Вы будите рассуждать. Должен ли функционировать танк идущий в атаку или самолёт наносящий удар по вам? Должен-ли функционировать подводная лодка топящая британские корабли? Вы думайте англичане сильно заботил этот вопрос. Нужна ли топить Тирпец? Или по рации рассказывать как он себя плохо ведёт? Может ещё рассказать немцам, что они ведут незаконный отстрел английских кораблей. И немцам ноту написать что они охотятся без лицензии.
Runoske
В 1972 легендарный Арли Бёрк сказал: «Нам нужно количество». Услышит ли ВМФ РФ совет адмирала ?
В случае с русским флотом, затраты на противолодочную и противоминную оборону, восстановление береговой охраны, инвестиции в инновационные сенсоры, вложения в социальную составляющую — хлопотнее амфибийной составляющей.
Подводные лодки русского флота единственная сила устрашающая оппонентов.
huge difficulties providing viable defense for prospective carriers
Ситуация с новыми 20380, 11356, 22350 такова, что использование их для охраны кораблей первого ранга нежизнеспособна
If anything, Russia faces a major task of defending its own immense natural resources <...>. Russia cannot and should not attempt to police the world
В связи с тем, что основа ударных функций на подводных лодках, случись что, Россия не сможет защитить свои природные ресурсы.
While today’s Russia does not need nor can it even afford a fleet on that scale (Gorshkov’s Soviet navy), it does need a strong green-water navy with a first-class submarine force.
Россия не СССР и соответственно сопоставимый флот — непозволительная роскошь. Остаётся делать акцент на прибрежных кораблях и подводном флоте первого ранга.
slide toward being a hollow force
Реформы, начатые Сердюковым и отсутствие внятной миссии — влияющие факторы в борьбе флота, чтобы не скатиться в «пустышку»
Martyanov_Dec14Edited.pdf
В случае с русским флотом, затраты на противолодочную и противоминную оборону, восстановление береговой охраны, инвестиции в инновационные сенсоры, вложения в социальную составляющую — хлопотнее амфибийной составляющей.
Подводные лодки русского флота единственная сила устрашающая оппонентов.
huge difficulties providing viable defense for prospective carriers
Ситуация с новыми 20380, 11356, 22350 такова, что использование их для охраны кораблей первого ранга нежизнеспособна
If anything, Russia faces a major task of defending its own immense natural resources <...>. Russia cannot and should not attempt to police the world
В связи с тем, что основа ударных функций на подводных лодках, случись что, Россия не сможет защитить свои природные ресурсы.
While today’s Russia does not need nor can it even afford a fleet on that scale (Gorshkov’s Soviet navy), it does need a strong green-water navy with a first-class submarine force.
Россия не СССР и соответственно сопоставимый флот — непозволительная роскошь. Остаётся делать акцент на прибрежных кораблях и подводном флоте первого ранга.
slide toward being a hollow force
Реформы, начатые Сердюковым и отсутствие внятной миссии — влияющие факторы в борьбе флота, чтобы не скатиться в «пустышку»
Martyanov_Dec14Edited.pdf
Popsicle> ...То, что Кузнецова надо держать на плаву всеми средствами--это даже и не обсуждается. У меня просто другой взгляд на АВАВ--повторюсь: лучше по три рубля маленькие вчера, чем большие по пять....но послезавтра. Это мой вольный парафраз на тему рако...в смысле авианосцев . Я вообще считаю, что лучше 4 по 30, чем один по 100. И я не имею ввиду только тонны.
Именно так..
. Я вообще считаю, что лучше 4 по 30, чем один по 100. И я не имею ввиду только тонны.Именно так..
Runoske> В 1972 легендарный Арли Бёрк сказал: «Нам нужно количество». Услышит ли ВМФ РФ совет адмирала ?
Количество ЧЕГО и для ЧЕГО?
Основные наши ресурсы находятся на суше. ИХ СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА ЗАЩИЩАЮТ.
Поэтому первым довели до ума новые бронеобъекты. И сухопутные пкр. В каком месте там вдруг флот решать стал?
Какие сенсоры? Чё вы авианосец не разглядите. На фига инновационные сенсоры, баржу в 80 000 выслеживать что-ли?
Ядерное оружие. Всё остальное средства доставки.
20380, 11356, 22350 в каком месте они их охранять будут. Их самих охранять надо.
Да мы не СССР. Поэтому будем строить авианосцы. И надеюсь хватит ума не распихивать крейсера и линкоры всюду. А наконец создавать из них ПОЛНОЦЕННЫЕ ударные соединение. А не в одиночку пихать их везде.
То-есть не пытаться ударить растопыренными пальцами.
По делу есть что?
Остаётся внятно понять. Нужна ли нам прямое столкновение с НАТО около Кубы и Венесуэлы, Исландии.
И если нужна, зачем?
А нашли зачем, тогда и начинать готовиться.
А не городить дорогие корыта. Толька что-бы яйца в каком нибудь нейтральном порту показывать.
Которые сдохли не ву бою а на помойке. Что позорнее.
Хватит тащить высказывание адмирала жившего в 1972. Сейчас 2015.
Количество ЧЕГО и для ЧЕГО?
Основные наши ресурсы находятся на суше. ИХ СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА ЗАЩИЩАЮТ.
Поэтому первым довели до ума новые бронеобъекты. И сухопутные пкр. В каком месте там вдруг флот решать стал?
Какие сенсоры? Чё вы авианосец не разглядите. На фига инновационные сенсоры, баржу в 80 000 выслеживать что-ли?
Ядерное оружие. Всё остальное средства доставки.
20380, 11356, 22350 в каком месте они их охранять будут. Их самих охранять надо.
Да мы не СССР. Поэтому будем строить авианосцы. И надеюсь хватит ума не распихивать крейсера и линкоры всюду. А наконец создавать из них ПОЛНОЦЕННЫЕ ударные соединение. А не в одиночку пихать их везде.
То-есть не пытаться ударить растопыренными пальцами.
По делу есть что?
Остаётся внятно понять. Нужна ли нам прямое столкновение с НАТО около Кубы и Венесуэлы, Исландии.
И если нужна, зачем?
А нашли зачем, тогда и начинать готовиться.
А не городить дорогие корыта. Толька что-бы яйца в каком нибудь нейтральном порту показывать.
Которые сдохли не ву бою а на помойке. Что позорнее.
Хватит тащить высказывание адмирала жившего в 1972. Сейчас 2015.
Popsicle
Смысл его держать только один. Чтоб не загнулась школа палубных лётчиков.
Т.к против авианосцев с 80 и больше самолётов. Эта 0. Ну сыграть "Варяга" он сможет. Но рас. Хороший взгляд.
Толька не развяжется?
4 по 30?
Смысл его держать только один. Чтоб не загнулась школа палубных лётчиков.
Т.к против авианосцев с 80 и больше самолётов. Эта 0. Ну сыграть "Варяга" он сможет. Но рас. Хороший взгляд.
Толька не развяжется?
4 по 30?
- sam7 [29.12.2015 16:47]: Перенос сообщений в Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Сообщение было перенесено из темы Перспективы нашего флота.
гвардеец> Болезни роста и курс на Цусиму / Концепции / Независимая газета
гвардеец> Статья из НГ
Хорошая статья. Я не чего не пропустил. Нам через месяц Исландию брать?
В место сказок о 2 Цусиме.
Опишите мне чего мы штурмовать будем, на море? Уничтожать авианосные группировки НАТО. Ради защиты Венесуэлы что-ли?
Тут пол форума ныть о ядерной войне начнёт? И даже если будет достаточно кораблей, тоже.
Что толку от дорогих корыт если вы их применить до одури боитесь. Зачем их содержать?
Статья человека, который хочет чтобы мы потратились на дорогие корыта гниющие в порту. Как прошлые. Так и не зделав-то ради чего их строили.
Сначала задача, потом средства решения.
Если нет такой задачи, то и дорогие корыта городить нет смысла.
гвардеец> Статья из НГ
Хорошая статья. Я не чего не пропустил. Нам через месяц Исландию брать?
В место сказок о 2 Цусиме.
Опишите мне чего мы штурмовать будем, на море? Уничтожать авианосные группировки НАТО. Ради защиты Венесуэлы что-ли?
Тут пол форума ныть о ядерной войне начнёт? И даже если будет достаточно кораблей, тоже.
Что толку от дорогих корыт если вы их применить до одури боитесь. Зачем их содержать?
Статья человека, который хочет чтобы мы потратились на дорогие корыта гниющие в порту. Как прошлые. Так и не зделав-то ради чего их строили.
Сначала задача, потом средства решения.
Если нет такой задачи, то и дорогие корыта городить нет смысла.
Сообщение было перенесено из темы Перспективы нашего флота.
гвардеец>> Болезни роста и курс на Цусиму / Концепции / Независимая газета
гвардеец>> Статья из НГ
ccsr> Вот как все начиналась лет пятьдесят назад, когда наши флотоводцы стали неправильно понимать свою роль в вооруженных силах:
ccsr>
Роль наших флотоводцев. Всегда была 2 степенная. Т.к ресурсы и страна, находятся на материке. И флот для жизненно важных интересов. По сути ей не когда нужен не был. И сейчас особо не нужен. Для её жизненных интересов. Океанский флот.
Нужен для внешних задач. Но они как дышло. Как повернут так и нужен.
Поэтому большинство советских кораблей сгинула либо в металлоломе, либо на свалке.
Единственно в рамках обмена ядерными ударами. Он нужен и Сирия.
Поэтому свою роль они понимали всегда и также к ней относились.
И именно этим была вызвана Цусима.
Для материковой империи или страны. Самым главным является ТАНК. Сейчас его роль возросла в связи с применением ядерного оружия т.к он то-же является его носителем. Но не больше.
Больше будет, когда у нас появятся. Внешние интересы, достаточна веские способные оправдать, гробы моряков которых привезут с утопленных кораблей.Если останется, чего привозить. А не путая говорильня на картах. И писюлбки придурка с НГ.
гвардеец>> Статья из НГ
ccsr> Вот как все начиналась лет пятьдесят назад, когда наши флотоводцы стали неправильно понимать свою роль в вооруженных силах:
ccsr>
Роль наших флотоводцев. Всегда была 2 степенная. Т.к ресурсы и страна, находятся на материке. И флот для жизненно важных интересов. По сути ей не когда нужен не был. И сейчас особо не нужен. Для её жизненных интересов. Океанский флот.
Нужен для внешних задач. Но они как дышло. Как повернут так и нужен.
Поэтому большинство советских кораблей сгинула либо в металлоломе, либо на свалке.
Единственно в рамках обмена ядерными ударами. Он нужен и Сирия.
Поэтому свою роль они понимали всегда и также к ней относились.
И именно этим была вызвана Цусима.
Для материковой империи или страны. Самым главным является ТАНК. Сейчас его роль возросла в связи с применением ядерного оружия т.к он то-же является его носителем. Но не больше.
Больше будет, когда у нас появятся. Внешние интересы, достаточна веские способные оправдать, гробы моряков которых привезут с утопленных кораблей.Если останется, чего привозить. А не путая говорильня на картах. И писюлбки придурка с НГ.
- sam7 [17.03.2016 20:58]: Перенос сообщений из Перспективы нашего флота
222с> Для материковой империи или страны. Самым главным является ТАНК. Сейчас его роль возросла в связи с применением ядерного оружия т.к он то-же является его носителем. Но не больше.
О! А можно подробнее!!!!
О! А можно подробнее!!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
