Каким должен быть современный корабль береговой охраны?

xab> Он появился здесь поому, что это наименьший боевй корабль ведущей морской державы и отражает взгляды на назначение, требования и возможности.
xab> А требования таковы, что в 3000 не удается упихаться.

Вам привести оценки Нормана Полмара из одного из недавних Просидингсов где он даёт данным кораблям и программе их переделки во...фрегаты оценки, которые даже вежливой руганью не назовёшь. Ну уж репутацию Полмара, надеюсь, мы не будем ставить под сомнение? Вы что думаете, что ВМС США непогрешимы? Если вы так думаете--у вас очень своеобразное представление о США и их, несомненно сильнейших пока, ВМС.

Popsicle> средний выпускник ВВМУ..

И к чему это?
Ты что всерьез думаешь, что ты здесь единственный кто ВВУЗ закончил и просто всем глаза раскрываешь?

Так что там про Высшее военное ( не инженерное )?

Popsicle> Вам привести оценки Нормана Полмара

Да, что бы не обсуждать исполнеие Рабиновича.

Popsicle>> Вам привести оценки Нормана Полмара
xab> Да, что бы не обсуждать исполнеие Рабиновича.

Popsicle>> средний выпускник ВВМУ..
xab> И к чему это?
xab> Ты что всерьез думаешь, что ты здесь единственный кто ВВУЗ закончил и просто всем глаза раскрываешь?

Вообще-то я так не то что не думаю, но даже и не понимаю откуда сия, уважаемый, агрессивность пошла. Даже здесь на форуме я знаю людей, которые закончили Академию (я её не заканчивал) и даже Академию Генерального Штаба. Я всё в толк взать не могу--то есть люое информативно насыщенное заявление фактов теперь будет взывать подобную нервическую реакцию? Я просто описал то что из себя представляла советская система ВВМУЗ. Какие у вас проблемы с этим?

xab>> Ты что всерьез думаешь, что ты здесь единственный кто ВВУЗ закончил и просто всем глаза раскрываешь?
Popsicle> Вообще-то я так не то что не думаю, но даже и не понимаю откуда сия, уважаемый, агрессивность пошла.

Вот отсюда

Lot-2> Короче, ты м...к, а твоё Высшее Военно-морское образование ничего не значит перед тактиками и стратегами этого форума. Понятно? Бал правят [показать]спецы во всём и всегда.


Popsicle> Ну я это уже давно понял Уж куда нам сирым

 

Вместо того, что бы честно указать Lot-2, что он ошибся и Высшего Военно-морского образования у тебя нет, начались ужимки.

xab> Вместо того, что бы честно указать Lot-2, что он ошибся и Высшего Военно-морского образования у тебя нет, начались ужимки.

Вы знаете, уважаемый, мне некоторые, весьма на слуху, выпускники Института Культуры, например, имели смелость заявлять, что им не нужно знать тактику и Теорию Исследования Операций и что морские офицеры явно не способны обсуждать вопросы стратегий. Я также помню заламывания рук и стенания Александра Гольца (бывшего главреда Красной Звезды) о том, что мол обеспечение боевой устойчивости РПКСН в бастионах--типа не реальная флотская задача. Я также (это то, почему я появился на этом ресурсе) прекрасно помню сивушный бред сынка Никольского про заповедник "совковых" адмиралов, который таки напечатали в Незаписиваемом Военном Обозрении. Так что будьте снисходительны. Как я уже сказал, я прекрасно понял, что имел ввиду Лот. И вы начали свою агрессию ДО ТОГО как Лот написал про ВВМУЗ. Прочитайте свой ответ на мой вопрос о табличке и боевых возможностях.

xab>> Он появился здесь поому, что это наименьший боевй корабль ведущей морской державы и отражает взгляды на назначение, требования и возможности.
xab>> А требования таковы, что в 3000 не удается упихаться.
Popsicle> Вам привести оценки Нормана Полмара из одного из недавних Просидингсов где он даёт данным кораблям и программе их переделки во...фрегаты оценки, которые даже вежливой руганью не назовёшь. Ну уж репутацию Полмара, надеюсь, мы не будем ставить под сомнение?


Полмар критикует идею создания фрегатов на базе корпусов LCS, но ни как саму идею ( необходимость ) фрегатов.
Необходимость роста водоизмещения для решения задач под сомнение не стався ( заачи там тоже не только ПЛО, но и водоизмещение за 4000 ).
О меньших, узкоспециализированных кораблях речи не идет вообще.
Каким образом эту статью можно притянуть в защиту концепции МПК 1500т?
Скорее наоборот, подобные корабли Полмаром просто не рассматриваются.

xab> Полмар критикует идею создания фрегатов на базе корпусов LCS, но ни как саму идею ( необходимость ) фрегатов.
xab> Необходимость роста водоизмещения для решения задач под сомнение не стався ( заачи там тоже не только ПЛО, но и водоизмещение за 4000 ).
xab> О меньших, узкоспециализированных кораблях речи не идет вообще.
xab> Каким образом эту статью можно притянуть в защиту концепции МПК 1500т?
xab> Скорее наоборот, подобные корабли Полмаром просто не рассматриваются.

Таким же, каким можно притягивать LCS, чьё исполнение провалилось с треском, к совершенно оригинальной и органической концепции Советского-Российского "прибрежного" флота, чья огневая мощь неожиданно заставила ставить ВМС США тяжёлые вопросы по LCS, кои, как свидетельствует доклад GAO, и я цитирую, НЕвыживаемы во вражеском литторале. А говоря проще что LCS, что теже Бурки и Тики, для замены которых и создавались LCS, в условиях войны с реально компетентным противником становятся sitting ducks. Один LCS стоит бешенные деньги, сама идея что какой-то кораблик в 900 тонн (или даже в 1500, не говоря уж о стоимости) пустит их на дно не напрягаясь--это анафема всей философии развития "путешествия первым классом", цитируя Элмо, нашего, Зумвальта, о котором я начал писать в 2007 году. А не рассматриваются они Полмаром, потому что, как человек исключительно умный и информированный, он знал, что грядёт.

И потом, вы можете допустить тот факт, который я знаю с раннего детства, что русский флот развивается по своему уникальному пути и этот путь ничем не менее актуален чем любые другие пути развития флотов мира. Вам эта мысль в голову не приходила?

WWWW> Судов под российским флагом в море-окяне ну у у очень мало.
Да уж, сравнительно у у очень мало. А отсутствие какой-либо защиты приравнивает российский флаг к банановым флагам.

Lot-2> Это не проблемы Флота.
Конечно. Проблемы Флота - это глобальная политика. Чего уж тут думать о каком-то десятке жизней наших гражданских моряков. Пыль морская. Сами виноваты, что от безработицы полезли в "кипрские ребята". Только вот не надо забывать, что авторитет Флота и государства держится не только на красивых картинках кораблей и подлодок, а ещё и на картинах измождённых голодом и пытками наших граждан, моряков в плену или под арестом. Как государство относится к своим людям, так и они будут относиться к государству. Не всем людям интересно, какие характеристики у "Калибров". Иногда хочется, чтобы государство в лице Флота смогло защитить от наглой папуасовской рожи, чувствующей свою безнаказанность. Многие "кипрские ребята" платят неплохие налоги в бюджет страны. Которые идут в том числе и на содержание этого самого Флота.

Popsicle> Не совсем понял, что вызвало такую резкую реакцию? По-моему факт очевиден, что 1124м превосходил боевые возможности пр.204. Это был мой тезис, вдзм играло в этом тренде очевидную роль, поскольку позволяло устанавливать на корабль бОльшего вдзм больше систем. Это же очевидно. 22160--это платформа, туда можно впихнуть много чего. А вот что пихать будут--это уже другой вопрос. Тем не менее, как говорят наши заклятые друзья, game changer во всей этой ситуации--Калибр, которые превращает даже относительно малую платформу в колоссально серьёзную боевую единицу как в вопросах проецирования силы (по берегу) так и чисто в анти-корабельном аспекте. ВМС США ставят Томагавки только на корабли крупного вдзм, корабли океанской зоны. ЕДИНСТВЕННАЯ другая нация, Россия, располагающая подобными возможностями порвала матрицу установив мощнейший вид оружия на корабли малого вдзм. Это--смена парадигмы. Теперь ЛЮБОЙ корабль малого вдзм может рассматриваться как потенциальный носитель того же Калибра. Куда идёт развитие систем ПЛО--я догадываюсь но не уверен на 100%, тем не менее тот же 22160 ЯВНО является кандидатом на надводное ПЛО в котором у России есть большая нужда. Как-то так.

В моем понимании Литорал для ВМФ РФ, это универсальный корабль решающий целый комплекс задач, кроме ПМО.
С моей тоски зрения комплекс вооружения должен иметь в своей основе УКСК. Корабль должен иметь ПВО, чисто в целях самооборны и иметь возможность отбиться от залпа пары ИБ, несущих по 2 ПКР. КОрабль естественно должен решать задачи ПЛО, с каковой целью нести Пакет-НК. Кроме того корабль должен обеспечивать временное базирование вертолета или БПЛА. Без ангара.
Итак.
попробую суммировать сказанное, в стопиццотый раз видимо.
- УКСК на 8 ячеек.
- ЗРПК "Панцырь" (Хотя мне очень не нравиться идея совместить Артиллерию и ЗУР, правильнее было бы, что кстати обеспечило бы несколько большую тактическую гибкость, разместить ЗУР в отдельном УВП)
- А-190 или 76 мм пушка
- Пакет НК 2х4 или 2х2.
- ВПП
Ход не менее 28 узлов..
ВОдоизмещение ...?!

В комлекс РЭВ должна входить кроме всего положенного естественно и ГАС. Насколько можно все это скомпоновать в пр.22160 для меня вопрос. Но то что литторалы должны строиться грубо говоря вокруг УКСК по моему очевидно.

В Атлантике Буяны Беркам не конкуренты, мореходность и автономность не сравнимы, так что все остается прежним, так же как и физика, поэтому весь кипеж вокруг события - это выбивание денег у сената на новые игрушки.

Трамп, вот вы выссказали в приципе неплохую мысль (я понимаю, что обращение ко мне, особенно на фоне почитаемого вами г-на Барабанова, что есть паталогия военной аналитики, которая будет изучаться в 21-ом столетии, есть вопрос персональных преференций) но Guerre de Course 19-го века и 21-го, это несколько разные вещи. Но тут одна проблемка--уже понятно, что русские ПКР летают, ну скажем так, далеко. И потом, если 600-тонные корабли прекрасно несли БС в СЗМ в 1970-ых, чем же тогда почти 1000-тонные корветы хуже? ну вот объясните мне? Не понимаю, видимо что-то мне не до-объяснили.

ЗЫ. По Молодой Школе я бы посоветовал вам ознакомиться с ролью Габриэля Шармэ--абсолютно некомпетентного Французского журналиста, кто с Обэ, придумал всю эту хрень. Надеюсь, аналогии не пропадут зря

t.> Говоря о происхождении пр.21631, н

Все таки УКСК позволит применить и КР и ПКР и ПЛУР... А значит и для многоцелевого корвета они необходимы однозначно...

t.>> Говоря о происхождении пр.21631, н
cobra> Все таки УКСК позволит применить и КР и ПКР и ПЛУР... А значит и для многоцелевого корвета они необходимы однозначно...
Несомненно, но для пр.21631 основным назначением было пусковая КРМБ, ИМХО, наличие УВП для быстроходного прибрежного корвета очевидно, недаром американцы составили проект корабля и отрабатывали его на учениях, ЕМНИП, в 1996 г., снабдив его АУ и УВП, как типовым набором огневых средств, правда то что вышло с LCS было концепцией иного рода, с переносом ряда функций на беспилотные платформы.

cobra> КОрабль естественно должен решать задачи ПЛО, с каковой целью нести Пакет-НК. Кроме того корабль должен обеспечивать временное базирование вертолета или БПЛА. Без ангара.

Интересно как он будет задачи ПЛО решать.
ГАС, БуГАС не упомяты.
Вертоет без ангара ( тоесть без вертолета ).
Целеуказание на Лсвятой дух давать будет?

Popsicle> И потом, вы можете допустить тот факт, который я знаю с раннего детства, что русский флот развивается по своему уникальному пути и этот путь ничем не менее актуален чем любые другие пути развития флотов мира. Вам эта мысль в голову не приходила?

Я вам в рамках развтия именно советского флота показал как стремительно шел рост водоизмещеня малых противолодочных кораблей.
И именно в рамках уникального советского флота появился 1154 как замена 1124
А росле этой неудачи, очередная попытка в виде 1244 водоизмещение всего-то в 2 раза больше 1124.
Уникальное развитие.
Что и говорить.

xab> Интересно как он будет задачи ПЛО решать.

Молча, во взаимодействии с береговыми стационарными системами и береговой авиацией..

xab> ГАС, БуГАС не упомяты.

Про ГАС я упоминал...
xab> Вертоет без ангара ( тоесть без вертолета ).

Корабль должен оперировать в прибрежной зоне, вертолет может прилететь и использовать ВПП для временного базирования и/или дозаправки...

xab> Целеуказание на Лсвятой дух давать будет?

"Корабль должен оперировать во взаимодействии с береговыми стационарными системами наблюдения и береговой авиацией.."

xab> Я вам в рамках развтия именно советского флота показал как стремительно шел рост водоизмещеня малых противолодочных кораблей.
xab> И именно в рамках уникального советского флота появился 1154 как замена 1124


Всё, вопросов больше не имею. Постановка ПКР на 1154 явно свидетельствует о замене 1124;-) Повторюсь, между делом, бакалавриат--есть высшее образование.

t.> Несомненно, но для пр.21631 основным назначением было пусковая КРМБ

Это понятно... Но универсальная УВП нужна и для многоцелевого корабля....

t.>> Несомненно, но для пр.21631 основным назначением было пусковая КРМБ
cobra> Это понятно... Но универсальная УВП нужна и для многоцелевого корабля....
Нужна, но я отмечал, что позиционирование собственно пр.21631 как нового слова в военном деле это выдача желаемого кое-кем за реальное, особенно учитывая что без внешнего ЦУ данный корабль не особо способен на свои подвиги, это вариант мини-SC-21, а совсем не новое переиздание пр.1234.

xab>>> Ну так уже 100 раз говоренно - в 1000-1500 требуемое не лезет.
xab> xab>> Нынешнее требования начинаются о 2000 т.
Мы вообще о чём говорим?
Я о кораблях ОВР, в задачи входит поиск и обнаружение ПЛПЛ в БМЗ (12-ти мильной зоне).
Вот для этого и предназначены МПК и замены пр. 1124 пока не видно.
Здесь правильно было отмечено, что «ПЛО есть задача СЕТЕВАЯ" и решается она комплексом сил и средств: стационарных береговых, морских, воздушных.
xab> Стерегущий и LCS ( при условиидоводки систем, что на одном, что на другом ).
Не надо забывать что пр. 20380 это корабль 2 ранга в отличие от кораблей 3 ранга пр.1124 и в качестве корабля ОВР никто и никогда его не прочил, тем более если мы посмотрим в состав какого соединения входит этот корабль.
Для 12-ти мильной зоны этот корабль избыточен, здесь работают кораблики поменьше,подешевле и числом поболее.
Теперь «LCS», это корабль прибрежной зоны и для задач ОВР он не предназначен в силу того что самого понятия ОВР в ВМС США не существует, другая у них география.
Мы же вынуждены строить корабли ОВР.
А предлагать в качестве замены кораблям пр.1124 - «LCS» это из области крайней недальновидности.
Повторяю, нам нужен корабль для БМЗ. И я готов обсуждать МПК.
А чем гонять пиратов и др, без меня.

Напомню с чего начался разговор-
WWWW>> МПК как подкласс противолодочных кораблей сгинул в историю.

Seaglory> Чего уж тут думать о каком-то десятке жизней наших гражданских моряков. Пыль морская.
Излишние эмоции.
Судно идёт под флагом Панамы, судовладелец грек, фирма находится в Финляндии, экипаж из филиппинцев, китайцев и может быть 2-х русских, грузооправитель француз, грузополучатель пакистанец.
И причём здесь наш ВМФ?