-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
John Fisher
J.F.>> Только аэродром не может перемещаться, тем более скрытно.
Udaff> Аэродром можно прикрыть, тем же самым "зонтиком" что базы флота, и я посмотрю как и чем скажем турки смогут достать до Энгельса. А постоянно перемещающийся кораблик конечно же хрен обнаружишь, ведь противник у нас как слонопотам, себе под ноги не смотрит, заранее отслеживать перемещения флота всеми видами разведки, от БЛА до агентуры, не будет.
Практически любую оборону можно взломать, примеров неуязвимых объектов не так много. По крайней, мере вывести из строя на время практически всегда можно. А "зонтик" в прибрежной зоне работает и над кораблями, как раз крайне затрудняя отслеживание перемещения флота в прибрежной зоне. В свое время немцы так и не смогли за 2,5 года блокады Ленинграда уничтожить корабли Балтфлота, хотя те были у них практически на ладони, однако постоянные перемещения, маскировка и зонтик свое дело сделали...
Udaff> Аэродром можно прикрыть, тем же самым "зонтиком" что базы флота, и я посмотрю как и чем скажем турки смогут достать до Энгельса. А постоянно перемещающийся кораблик конечно же хрен обнаружишь, ведь противник у нас как слонопотам, себе под ноги не смотрит, заранее отслеживать перемещения флота всеми видами разведки, от БЛА до агентуры, не будет.
Практически любую оборону можно взломать, примеров неуязвимых объектов не так много. По крайней, мере вывести из строя на время практически всегда можно. А "зонтик" в прибрежной зоне работает и над кораблями, как раз крайне затрудняя отслеживание перемещения флота в прибрежной зоне. В свое время немцы так и не смогли за 2,5 года блокады Ленинграда уничтожить корабли Балтфлота, хотя те были у них практически на ладони, однако постоянные перемещения, маскировка и зонтик свое дело сделали...
Это сообщение редактировалось 26.12.2015 в 12:31
инфо
инструменты
Udaff> Аэродром можно прикрыть, тем же самым "зонтиком" что базы флота, и я посмотрю как и чем скажем турки смогут достать до Энгельса. А постоянно перемещающийся кораблик конечно же хрен обнаружишь, ведь противник у нас как слонопотам, себе под ноги не смотрит, заранее отслеживать перемещения флота всеми видами разведки, от БЛА до агентуры, не будет.
Ну и как отследили турки 2 буяна? Никак.
Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
Ну и как отследили турки 2 буяна? Никак.
Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
LtRum> Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
да подождите еще, цена дело такое, сегодня одна завтра другая
да подождите еще, цена дело такое, сегодня одна завтра другая
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
А чем плохи ПЛ с Калибрами для выполнения тех же функций?
t.> А чем плохи ПЛ с Калибрами для выполнения тех же функций?
Подлодки очень дороги в сравнении с НК. И им нужна глубина, а глубина часто находится вдали от наших берегов и зонтика, соответственно подлодки в условиях вражеского господства на море могут стать легкой мишенью, даже несмотря на свою скрытность.
Подлодки очень дороги в сравнении с НК. И им нужна глубина, а глубина часто находится вдали от наших берегов и зонтика, соответственно подлодки в условиях вражеского господства на море могут стать легкой мишенью, даже несмотря на свою скрытность.
t.> А чем плохи ПЛ с Калибрами для выполнения тех же функций?
а кто говорит что плохи? Чем шире ассортимент возможностей тем лучше. У РК-МРК есть ПКР, у ПЛ есть торпеды (ну, у тех же "палтусов" если про нынешний ТОФ говорить) - если у тех и других будут еще и "калиброванные" изделия, это здорово добавит головной боли вероятным друзьям - пусть головы ломают откуда "посылка" может прилететь.
а кто говорит что плохи? Чем шире ассортимент возможностей тем лучше. У РК-МРК есть ПКР, у ПЛ есть торпеды (ну, у тех же "палтусов" если про нынешний ТОФ говорить) - если у тех и других будут еще и "калиброванные" изделия, это здорово добавит головной боли вероятным друзьям - пусть головы ломают откуда "посылка" может прилететь.
t.>> А чем плохи ПЛ с Калибрами для выполнения тех же функций?
J.F.> Подлодки очень дороги в сравнении с НК.
например Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение
J.F.> Подлодки очень дороги в сравнении с НК.
например Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение
J.F.> Подлодки очень дороги в сравнении с НК. И им нужна глубина, а глубина часто находится вдали от наших берегов.
И какая глубина по вашему мнению нужна?
И какая глубина по вашему мнению нужна?
J.F.>> Подлодки очень дороги в сравнении с НК. И им нужна глубина, а глубина часто находится вдали от наших берегов.
WWWW> И какая глубина по вашему мнению нужна?
Ну, по классике 50-100 м очень желательны. Балтика считается для ПЛ очень неудобным районом. В ВОВ на Балтике крейсерские ПЛ типа К чувствовали себя неуютно, а они были не крупнее нынешних Варшавянок. Ну а в размерность Щуки или Эски задешево засунуть товарное число Калибров, пмсм, не так-то легко.
WWWW> И какая глубина по вашему мнению нужна?
Ну, по классике 50-100 м очень желательны. Балтика считается для ПЛ очень неудобным районом. В ВОВ на Балтике крейсерские ПЛ типа К чувствовали себя неуютно, а они были не крупнее нынешних Варшавянок. Ну а в размерность Щуки или Эски задешево засунуть товарное число Калибров, пмсм, не так-то легко.
LtRum> Ну и как отследили турки 2 буяна? Никак.
LtRum> Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
Туркам зачем-то надо было их отслеживать ? А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сид сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать. Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
LtRum> Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
Туркам зачем-то надо было их отслеживать ? А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сид сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать. Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
LtRum>> Ну и как отследили турки 2 буяна? Никак.
LtRum>> Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
Udaff> Туркам зачем-то надо было их отслеживать ? А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
Вдоль берега просто так никто не пройдет, а на удалении миль в 100 многое у берега, особенно на его фоне, можно и пропустить. А есть еще внутренние водные пространства, сообщающиеся с морем, бухты, проливы, острова, мысы... И кораблики у берега прикрытие иметь будут - те же ЗРС, истребители ПВО, БРАВ...
Udaff> А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сил сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать. Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
Являться силами сдерживания дело наживное, надо будет и железнодорожный вагон войдет в их состав. Так что и про кораблики такое вполне можно сказать.
А стоимость сил прикрытия одинакова, что для корабликов, что для Ту-160, т.к. состав их, в общем случае, один и тот же, если речь идет о побережье. Единственное различие это в наличие угрозы от ПЛ для корабликов в открытом море, но МРК и так неэффективен на удалении от берега, так что его удел работать вблизи берега одновременно гарантирует его и от вражеских подводных сил.
LtRum>> Стоимость же Ту-160 немного превышает стоимость Буяна, а 2280 еще дешевле.
Udaff> Туркам зачем-то надо было их отслеживать ? А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
Вдоль берега просто так никто не пройдет, а на удалении миль в 100 многое у берега, особенно на его фоне, можно и пропустить. А есть еще внутренние водные пространства, сообщающиеся с морем, бухты, проливы, острова, мысы... И кораблики у берега прикрытие иметь будут - те же ЗРС, истребители ПВО, БРАВ...
Udaff> А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сил сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать. Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
Являться силами сдерживания дело наживное, надо будет и железнодорожный вагон войдет в их состав. Так что и про кораблики такое вполне можно сказать.
А стоимость сил прикрытия одинакова, что для корабликов, что для Ту-160, т.к. состав их, в общем случае, один и тот же, если речь идет о побережье. Единственное различие это в наличие угрозы от ПЛ для корабликов в открытом море, но МРК и так неэффективен на удалении от берега, так что его удел работать вблизи берега одновременно гарантирует его и от вражеских подводных сил.
WWWW>> И какая глубина по вашему мнению нужна?
J.F.> Ну, по классике 50-100 м очень желательны. Балтика считается для ПЛ о
Проблемы сейчас есть только при развертывании ПЛ из Кронштадта. Но они там не должны были базироваться! Базой после войны была Лиепая (Либава).
J.F.> Ну, по классике 50-100 м очень желательны. Балтика считается для ПЛ о
Проблемы сейчас есть только при развертывании ПЛ из Кронштадта. Но они там не должны были базироваться! Базой после войны была Лиепая (Либава).
J.F.> А стоимость сил прикрытия одинакова, что для корабликов, что для Ту-160
Стоимость прикрытия разумеется разная, и не в пользу кораблика. Т.к. надо обеспечить его не только истребителями, но и кораблями ПВО (для защиты от ПКР, скрытно запущенных с ПЛ и малозаметных РКА), от торпед и мин с тех же ПЛ. А если кораблик сидит на базе, встает вопрос зачем он вообще нужен, кроме как "служить" в мирное время. Лучше действительно поставить баржу с пачками пусковых Калибров.
Стоимость прикрытия разумеется разная, и не в пользу кораблика. Т.к. надо обеспечить его не только истребителями, но и кораблями ПВО (для защиты от ПКР, скрытно запущенных с ПЛ и малозаметных РКА), от торпед и мин с тех же ПЛ. А если кораблик сидит на базе, встает вопрос зачем он вообще нужен, кроме как "служить" в мирное время. Лучше действительно поставить баржу с пачками пусковых Калибров.
J.F.>> А стоимость сил прикрытия одинакова, что для корабликов, что для Ту-160
Udaff> Стоимость прикрытия разумеется разная, и не в пользу кораблика. Т.к. надо обеспечить его не только истребителями, но и кораблями ПВО (для защиты от ПКР, скрытно запущенных с ПЛ и малозаметных РКА), от торпед и мин с тех же ПЛ. ...
Зачем защищать кораблик от запущенных ПКР?! Это то же самое, что защищать Ту-160 от запущенных ракет Воздух-воздух или ЗУР... Кораблик защищать надо от носителей, а носители к берегу не подпускаются развернутыми у побережья на суше ЗРС, истребителями ПВО и БРАВ. Подлодки не могут работать на мелководье и в узкостях эффективно и там их можно жучить с берега вертолетами ПЛО и даже "Грачатами", если МПК спишут вчистую... Вот про мины я забыл, это действительно проблема, хотя нынче массовую плотность минных постановок у наших берегов тоже непросто обеспечить. Так что для борьбы с минами около своих баз надо иметь тральщики, а в остальных местах надо мочить потенциальные носители мин.
Udaff> Стоимость прикрытия разумеется разная, и не в пользу кораблика. Т.к. надо обеспечить его не только истребителями, но и кораблями ПВО (для защиты от ПКР, скрытно запущенных с ПЛ и малозаметных РКА), от торпед и мин с тех же ПЛ. ...
Зачем защищать кораблик от запущенных ПКР?! Это то же самое, что защищать Ту-160 от запущенных ракет Воздух-воздух или ЗУР... Кораблик защищать надо от носителей, а носители к берегу не подпускаются развернутыми у побережья на суше ЗРС, истребителями ПВО и БРАВ. Подлодки не могут работать на мелководье и в узкостях эффективно и там их можно жучить с берега вертолетами ПЛО и даже "Грачатами", если МПК спишут вчистую... Вот про мины я забыл, это действительно проблема, хотя нынче массовую плотность минных постановок у наших берегов тоже непросто обеспечить. Так что для борьбы с минами около своих баз надо иметь тральщики, а в остальных местах надо мочить потенциальные носители мин.
J.F.> Подлодки не могут работать на мелководье и в узкостях эффективно
При дальности последних версий того же Гарпуна или Экзосета за 200 км подлодке нет никакой необходимости подходить близко к берегу. Можно стрелять издаля по внешнему целеуказанию.
При дальности последних версий того же Гарпуна или Экзосета за 200 км подлодке нет никакой необходимости подходить близко к берегу. Можно стрелять издаля по внешнему целеуказанию.
J.F.>> Подлодки не могут работать на мелководье и в узкостях эффективно
Udaff> При дальности последних версий того же Гарпуна или Экзосета за 200 км подлодке нет никакой необходимости подходить близко к берегу. Можно стрелять издаля по внешнему целеуказанию.
ну, за 200 км тебе никакая ГАС не поможет, это уже ПВОшная задача а не ПЛОшная
Udaff> При дальности последних версий того же Гарпуна или Экзосета за 200 км подлодке нет никакой необходимости подходить близко к берегу. Можно стрелять издаля по внешнему целеуказанию.
ну, за 200 км тебе никакая ГАС не поможет, это уже ПВОшная задача а не ПЛОшная
с.т.> ну, за 200 км тебе никакая ГАС
В реалиях Крыма первоначальным источником целеуказания может быть и "румынская шаланда" и украинствующий гражданин-агент турецкой разведки на берегу (от которого кстати и прятки в Донузлаве не спасут).
В реалиях Крыма первоначальным источником целеуказания может быть и "румынская шаланда" и украинствующий гражданин-агент турецкой разведки на берегу (от которого кстати и прятки в Донузлаве не спасут).
Udaff> Туркам зачем-то надо было их отслеживать ?
Вообще-то хотели бы. Это для них прямая угроза.
Udaff>А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
Т.е. надо понимать:
1. Корабли нужно еще найти - скорость поиска где-то 125-150 км/ч - это несколько долго. В некоторых районах подлодки последнего поколения быстрее находят.
2. БПЛА в мирное время не смогут просмотреть ряд участков, где могут быть эти корабли.
Udaff> А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сид сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать.
Можно и нужно сказать. Слушайте, вас же не учат как клепать сайты? Так че вы лезете в ВМФ в котором вы ни ухом ни рылом?
Udaff> Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
Так к стоимости Ту-160 тоже это нужно прибавлять.
Вообще-то хотели бы. Это для них прямая угроза.
Udaff>А буде понадобится отследить, у турков есть Риперы, которыми при необходимости можно пройтись вдоль всего берега, и при обнаружении корабликов сразу же их обслужить. А кораблики, не имея прикрытия, сами в ответ и пикнуть не смогут.
Т.е. надо понимать:
1. Корабли нужно еще найти - скорость поиска где-то 125-150 км/ч - это несколько долго. В некоторых районах подлодки последнего поколения быстрее находят.
2. БПЛА в мирное время не смогут просмотреть ряд участков, где могут быть эти корабли.
Udaff> А кроме стоимости давайте сравним и возможности, 160-е кроме всего прочего являются частью наших стратегических сид сдерживания, уже своим существованием обеспечивая безопасность страны. Чего про кораблики никак нельзя сказать.
Можно и нужно сказать. Слушайте, вас же не учат как клепать сайты? Так че вы лезете в ВМФ в котором вы ни ухом ни рылом?
Udaff> Ну а если к стоимости кораблипов прибавить стоимость сил их прикрытия вне базы, расклад совсем невыигрышный получается.
Так к стоимости Ту-160 тоже это нужно прибавлять.
Udaff> При дальности последних версий того же Гарпуна или Экзосета за 200 км подлодке нет никакой необходимости подходить близко к берегу. Можно стрелять издаля по внешнему целеуказанию.
Которого у вас нет без господства своей авиации. А если есть авиация - то нахрена стрелять именно с ПЛ?
Вы сели в классическую лужу советских противоавианосных сил.
Которого у вас нет без господства своей авиации. А если есть авиация - то нахрена стрелять именно с ПЛ?
Вы сели в классическую лужу советских противоавианосных сил.
с.т.>> ну, за 200 км тебе никакая ГАС
Udaff> В реалиях Крыма первоначальным источником целеуказания может быть и "румынская шаланда" и украинствующий гражданин-агент турецкой разведки на берегу (от которого кстати и прятки в Донузлаве не спасут).
Нет, не может быть - в условиях побережья ракете недостаточны просто примерные координаты - много помех.
Udaff> В реалиях Крыма первоначальным источником целеуказания может быть и "румынская шаланда" и украинствующий гражданин-агент турецкой разведки на берегу (от которого кстати и прятки в Донузлаве не спасут).
Нет, не может быть - в условиях побережья ракете недостаточны просто примерные координаты - много помех.
LtRum> Слушайте, вас же не учат как клепать сайты? Так че вы лезете в ВМФ в котором вы ни ухом ни рылом?
Если бы ВМФ не пилил бабло, получаемое в т.ч. с моих налогов, на поделия вроде сабжа, малополезность которых ясна даже местными флотофилами, я бы и в ус не дул.
Если бы ВМФ не пилил бабло, получаемое в т.ч. с моих налогов, на поделия вроде сабжа, малополезность которых ясна даже местными флотофилами, я бы и в ус не дул.
Udaff> Если бы ВМФ не пилил бабло, получаемое в т.ч. с моих налогов, на поделия вроде сабжа, малополезность которых ясна даже местными флотофилами, я бы и в ус не дул.
Можно подумать вы платите...
Местные флотофилы на то и местные, что к сожалению, ужасно заняты и работают, поэтому ВМФ использует те кадры, что у него есть.
ЗЫ. Если вам что-то неясно и действительно хотите разобратьсям- задавайте вопросы, а не несите чушь, в конце-концов это же не ваш блог.
ЗЗЫ. Надо понимать, что фактическим вопросам у вас возражений не нашлось.
Можно подумать вы платите...
Местные флотофилы на то и местные, что к сожалению, ужасно заняты и работают, поэтому ВМФ использует те кадры, что у него есть.
ЗЫ. Если вам что-то неясно и действительно хотите разобратьсям- задавайте вопросы, а не несите чушь, в конце-концов это же не ваш блог.
ЗЗЫ. Надо понимать, что фактическим вопросам у вас возражений не нашлось.
Это сообщение редактировалось 26.12.2015 в 15:08
LtRum> ЗЗЫ. Надо понимать, что фактическим вопросам у вас возражений не нашлось.
Нет, надо понимать что отвечать на такую очередь постов с телефона мне неудобно, дойду до дома и отвечу.
П.С. налоги плачу. А вы нет ?
Нет, надо понимать что отвечать на такую очередь постов с телефона мне неудобно, дойду до дома и отвечу.
П.С. налоги плачу. А вы нет ?
Udaff> Если бы ВМФ не пилил бабло, получаемое в т.ч. с моих налогов, на поделия вроде сабжа, малополезность которых ясна даже местными флотофилами, я бы и в ус не дул.
Тогда скажите честно у вас "серая" зарплата или "белая"? Лично у меня "белее снега" и НДФЛ за декабрь заплатил нехилый. И не ною.
Тогда скажите честно у вас "серая" зарплата или "белая"? Лично у меня "белее снега" и НДФЛ за декабрь заплатил нехилый. И не ною.
Udaff> П.С. налоги плачу. А вы нет ?
Ну значит и ВМФ ничего не "пилит".
ЗЫ. Конечно плачу - ДД облагается налогом как и все.
Ну значит и ВМФ ничего не "пилит".
ЗЫ. Конечно плачу - ДД облагается налогом как и все.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
