Развитие морского оружия [3]

Snake> Корабельный зенитный ракетный комплекс "Штиль-1" | Ракетная техника

А какие существуют комплектации для "Штиля-1"?

Snake>> Корабельный зенитный ракетный комплекс "Штиль-1" | Ракетная техника
Полл> А какие существуют комплектации для "Штиля-1"?
Исходя из приведённых в статье данных Альтаира, минимальная - 2 прожектора и модуль ВПУ на 12 ракет. Максимальная - 12 прожекторов и несколько (в зависимости от водоизмещения) модулей ВПУ. Минимальное количество одновременно обстреливаемых целей (две) как то плохо вяжется с "трёхканальным ЗРК".

В статье озвучена унификация Штиль-1 с Бук-М2 по ракете, но ничего не сказано про унификацию по РЛС. У Бук-М2 обеспечивается одновременный обстрел 4 целей. Можно, конечно, пофантазировать, что одним каналом "поплатились" при оморячивании. Но как то всё очень вилами по воде.

liv444.1>> Если считать, что он НЕ прав, то: Как тогда?
Snake> Штиль-1 - Сайт Ракетная техника

Спасибо, Камрад, что сослались на этот сайт.
"Добьем" эту тему до конца.
Народ на Форуме уже сетует, что ПВО стало слишком много, но ничего страшного - мы в правильной ветке.

Итак. Вы ссылаетесь на данную строку:

Комплекс, в зависимости от комплектации, обеспечивает одновременный обстрел от 2 до 12 целей.

 

Вижу два варианта прочтения:

а) если считать, что цифОрка "2" записана ошибочно вместо "3", - то все сразу становится на свои места. В результате получается - "3-х канальная система управления огнем" (при 4-х "подсвечниках");

б) если считать, что цифОрка "2" записана правильно, - то
... имеем налицо вариант модернизации ЗРК "Ураган М-22" (конкретно на ЭМ проекта 956) в "Штиль-1".
На каждом ЭМ проекта 956 ЗРК "Ураган" имеет в своем составе 6 "Прожекторов радиолокационного подсвечивания целей (ОП-3)".

Если провести их модернизацию (в составе комплекса), то можно получить "2-х канальную систему управления огнем".

Ничего невозможного не вижу, тем более, что комплекс "Ураган М-22" изначально задумывался 3-х канальным по системе управления огнем" (смотрим):

Теоретически станция управления способна обеспечить сопровождение 24 целей и обстрел 19 (при наличии на корабле соответствующего числа телеоптических визиров и прожекторов подсветки), но на практике эти цифры составляют 12 и 6 целей соответственно.

 

Т.е. На "Удалых" имеем 6-ть "подсветок".
Технически этими "подсветками" можем наводить ЗУРки на 18 целей+1 телеоптически, а практически - 6-ть (почему - отдельная история).

Безусловно, склоняюсь, ко второму варианту.

Потому, что по Вашей ссылке (к Вам претензий никаких), допотопные данные по Штилю-1. Просмотрите ссылку внимательно. Там данные на 2004 год.

Таким образом, для обоих Вариантов, отсутствует даже намек на Одноканальный "Прожектор радиолокационного подсвечивания целей".

Вот, как хотите, - Вариант Камрада убедительнее:

Полл> Вроде как у "Штиля" уже не МР-90, а "обманка" вроде "Багиры" - новая РЛС в старом кожухе. Так что и коррекция для ракеты передается, и подсвет нескольких целей одновременно реализован.

Snake>>> Корабельный зенитный ракетный комплекс "Штиль-1" | Ракетная техника
Полл>> А какие существуют комплектации для "Штиля-1"?
Snake> Исходя из приведённых в статье данных Альтаира ...

Та статья древняя.
Штиль-1, с тех пор, стал лучше.
Минимальная конфигурация (для Штиля-1 образца 2004 года):
- 1-на "2-х канальная система управления огнем";
- 1 модуль ВПУ.

Snake> В статье озвучена унификация Штиль-1 с Бук-М2 по ракете, но ничего не сказано про унификацию по РЛС ...

По ракете - Да.

По РЛС - нет.
У Штиля-1 и Бука-М2 разные концепции построения.
У Бука-М2 - к С-300Ф/П.
У Штиля-1 - к "Иджису".

Snake>>>> Корабельный зенитный ракетный комплекс "Штиль-1" | Ракетная техника
liv444.1> Полл>> А какие существуют комплектации для "Штиля-1"?
Snake>> Исходя из приведённых в статье данных Альтаира ...
liv444.1> Та статья древняя.

Может и древняя. Но Альтаир явно так не считает.

Snake> Может и древняя. Но Альтаир явно так не считает.
Snake> Штиль-1 - Концерн "Алмаз-Антей"

Отлично.

Из этой ссылки следует, что ролик - "Альтаировская" мечта.
Нет никакой "3-х канальной системы управления огнем".
Пока нет. А техническая возможность есть.
Но ...

Из этой же ссылки следует, что имеется "2-х канальная система управления огнем".

И соответствующая минимальная конфигурация.

liv444.1> Из этой же ссылки следует, что имеется "2-х канальная система управления огнем".
liv444.1> И соответствующая минимальная конфигурация.

Да. Минимальная конфигурация - два прожектора, каждый обеспечивает один канал.

liv444.1>> И соответствующая минимальная конфигурация.
Snake> Да. Минимальная конфигурация - два прожектора, каждый обеспечивает один канал.

Один. И, соответственно, он двухканальный.

Читатель1> если вилами по воде то....

Так в том-то и дело, что все "вилами по воде".
Очень бы хотелось знать, с чего собственно и весь сыр-бор случился:
Что из себя Технически представляет АП "Прожектора радиолокационного подсвета цели"(хотя бы) и его режимы работы (а вот это фиг кто скажет)???

Читатель1> на модификации Штиль где 4 фары на одну направляющую то вполне очевидно что многоканальности по прожекторам там нет,просто не надо.

Очень может быть! Соглашусь.
У Штиля-1 образца 2004 года и ЗУРка "попроще".

Читатель1> Другое дело Штиль с УВП...хотя на наших фрегатах всего 24 ЗУР что несколько маловато если б он мог бы обстреливать 12 целей, ...

Отнюдь.
У современного Штиля-1 ЗУРка просто Великолепная (в своем классе).
Если цель несложная, типа "тупой табуретки", то наличным БК, одной ракетой, вполне можно 24 штуки свалить.
Если цель посерьезней, то стандартной "очередью из двух" вполне можно - 12. Это очень серьезная возможность.

И тут, возможность АП Штиля-1 наводить ЗУРки на несколько целей очень "роляют".

Другое дело, что не только в АП Штиля-1 проблема и даже совсем не в нем.
Как нам говорит Камрад, в ветке ПВО. Новый Тор:

CCXXIII>> А Вы знаете ттх нового бука?
alexNAVY> А чем он отличается от Штиля-1?
CCXXIII>> на штиле из-за особенностей БИУС-а мах. 70% ттх зур.
alexNAVY> Сколько надо ЗУР Вашему супер-БУку, чтобы сбить КР с вероятностью 0,95?
CCXXIII>> штилю - считайте сами. БИУС не мы проектировали.
alexNAVY> Подскажу ответ - когда в ГК ВМФ дошло что реально из себя представляет Штиль-1 ... да за такие деньги ... одна зура то под 70 лямов ...
CCXXIII> Не в обиду - думать лучше не апосля ...
alexNAVY> Откровенная подстава.

 

Читатель1> так что скорее версия 1 цель и 3 зур на прожектор предпочтительнее ...

Что мешает по 1 ЗУР на 3 цели? Или на 1 цель 2 ЗУР, а на еще одну - 1 ЗУР?
Правильно!
Не АП Штиля-1 мешает, а, мягко говоря, очень спорная концепция построения комплекса.

Читатель1> а на перспективу да, канальность по целям будет увеличена.

Совершенно НЕ вижу перспективы у комплексов ПВО такой концепции (по крайней мере у нас), как у: Штиль-1, Ураган М-22, Иджис (эти пусть лабают и дальше. ).

Неужели нам мало "урока" с комплексом подобной же концепции на корвете 20380? Может быть хватит нам ЗРК типа "Редут+Фуркэ"?

Совсем другое дело: С-300Ф, Кинжал, Кортик, Полимент-Редут, Панцирь-М, даже тот же PAAMS

alexNAVY> Если мне не изменяет память, то уже идет пятый год только корабельных испытаний.
alexNAVY> И смотрите - из трех УАСов один не срабатывает штатно..... Два раза подряд.
имх**тся - для этого диапазона (обнаружение 10км, перехват на 4,4-5км) таких тихоходных целей (100м/с) не хуже бы сработал корнет-д (Ошибка сопровождения СКО на 10 км = 0,3 м), особенно если сделать ему ракетки с ОФ БЧ с неконт.взрывателем - и не нужно специальную АУ с УАС пилить, поставил по паре АПУ по бортам и фигач катера да тихолетающую "шушеру" - причем расход будет 1, ну максимум 2 ракеты, а не 3 снаряда в очереди, и скорее всего обе ракеты нормально сработают

ДимитриUS> имх**тся.... и не нужно специальную АУ с УАС пилить, поставил по паре АПУ по бортам и фигач
Ты перешел на темную сторону Силы и пиаришь мой рисунок 20380М?

ДимитриUS> ....не хуже бы сработал корнет-д

Как маленькие дети, ей богу.
Вот просто сядьте, повыкидывайте тупняк из головы, и нарисуйте на листочке, что нужно сделать и какие стадии пройти, чтобы корнет - птур разработанная для определенных целей и для определенных условий, со своими прибамбасми в управлении и т.д. - стала корабельным оружием.
И сколько для этого надо денег.
А потом спросите у любого корабела из Алмаза там или СПКБ - что бы ему было лучше
1. Из уже всегда имеемой на корабле пухи сделать куав.
2. Припилить к его милому корытцу еще одну кракозяблю.

И вы услышите по второму пункту все о себе хорошем, что вы еще не знали. и вам дадут адрес куда вам надо идти.

Вот поэтому пред тем как что то серьезно высказывать надо думать
А не пририсовывать к бабушке дедушкины штуки.....

alexNAVY> 1. Из уже всегда имеемой на корабле пухи сделать куав.
Вопрос в том, всегда ли нужна на борту артсистема среднего калибра, если вместо нее можно поставить сравнимую по эффективности систему управляемого оружия намного меньшего веса и габаритов.

Полл> Вопрос в том...

Нет, Паша, такого вопроса.

Вот тебе таблица с выстрелами итальянской пушки.
Их там могет быть почти 90.
Приведи мне комплекс оружия, сравнимый по дальности у которого решены все вопросы с хранением или автоматическим заряжанием боекомплекта.
Который может работать с такой скорострельностью.
И настолько универсален по целям.

alexNAVY> Их там могет быть почти 90.
Матожидание пораженных целей у них на БК какое? Типовая загрузка БК?

alexNAVY> Приведи мне комплекс оружия, сравнимый по дальности у которого решены все вопросы с хранением или автоматическим заряжанием боекомплекта.
"Кортик". Да даже "Оса-М".

alexNAVY> Который может работать с такой скорострельностью.
Сама по себе "скорострельность" мало о чем говорит - огневая производительность какая?
И опять же - высокая огневая производительность всегда ли нужна?

alexNAVY> И настолько универсален по целям.
Универсальность по целям всегда нужна? Зачем она, к примеру, кораблям вроде проекта 21631 - они точно не будут свою артиллерию для стрельбы по наземным целям использовать. Да и 20380 с их комплексом ПЛО никто в здравом уме для артударов по берегу использовать не будет.

ДимитриUS>> ....не хуже бы сработал корнет-д
alexNAVY> А потом спросите у любого корабела из Алмаза там или СПКБ - что бы ему было лучше
ну вот и первопричина, имхо - "девочку танцуют" проектанты-промы, а тот кто платит, т.е. МО ака заказчик, как ботан-чмошник сидит тихо в сторонке и молчит в тряпочку - что вообще дико, потому как именно мореманам, а не проектантам-корабелам, потом жизнью рисковать придется, при попадании всяких легких ПКР и ПТУР, довольно активно использующихся на море - начиная со си скьюа, и заканчивая хеллфайерами, бримстоунами, грифинами да всякими спайками - вот получат великоукры свои катера гюрза с ракетами Барьер-ВК - а что у нас? на каждую мелкую посудину будем 76-100мм АК засовывать с КУВ что ли??? - аналогично по усилению более крупных кораблей - у той же а-190 на корвете есть большая мертвая зона, кормовые ак-630 до 4км, реально до 2км точность их стрельбы обеспечим, т.е. любой катерок (а их всяком будет несколько) зайдет с тылу и беспрепятственно может обычными несколькими ПТУР с 5-8км вывести из строя корвет стоимость под 200-300муе...

ДимитриUS> 2 МПУ на базе комплекса "Штурм-В" (16 ракет)
Я еще не вешал этой картинки?

"Гибка" переделанная в ПУ для ПТУР, в данном случае - лазерная версия "Атаки".

"Гибка" на 8 ракет.
А, точно, в теме "Варианты кораблей..."

.

liv444.1>> Из этой же ссылки следует, что имеется "2-х канальная система управления огнем".
liv444.1>> И соответствующая минимальная конфигурация.
Snake> Да. Минимальная конфигурация - два прожектора, каждый обеспечивает один канал.

Камрад, Спасибо.
Соглашаюсь - Вы правы.

alexNAVY> Вот просто сядьте, повыкидывайте тупняк из головы, и нарисуйте на листочке, что нужно сделать и какие стадии пройти, чтобы корнет - птур разработанная для определенных целей и для определенных условий, со своими прибамбасми в управлении и т.д. - стала корабельным оружием.

Простите, я тут вернусь к вашей дискуссии с Димитрием по поводу размещения ПТУР на кораблях, ну в первую очередь на всякой мелочи.
Ну вот тут такой вопрос обрисовался, имеет ли смысл разместить на корабле типа МАК 21630 и СКР пр. 22160, пр. ПС-500 систему типа Джампера с вертикальным стартом, ну или Бримстоуна, тоже с вертикальным стартом? Как легкую ПКР и универсальную ракету.

Е.1.> Как легкую ПКР и универсальную ракету.

Гермес-К?