Новый ТОР

На форуме были жаркие споры о том собьёт «Гибка» противокорабельную ракету или не успеет. Как я понимаю всё это не существенно без ПВО ? Удел малых кораблей только в своей прибрежной территории и в реках под сухопутной ПВО.

Runoske> Удел малых кораблей только в своей прибрежной территории и в реках под сухопутной ПВО.
Учитывая, что ПКР цель низколетящая, то для комплексов С-300/400 кораблики должны не уходить за радиогоризонт...

CCXXIII>> ... Радар на той будке ССЦ называется, а СОЦ отБИУСа. Вот сделают нормальную УВП будет заподлицо.
liv444.1> Специально под Тор?
liv444.1> А ею, этой УВП, кто-нибудь занимается?

Сказано УВП - расшифровываю Универсальную Пусковую Установку (типа ответ на Mk.41)

Вот и ответ, а то возмущаются почему у кораблей плохие (не океанские) морские качества. Потому что боевой ценности не представляют.

riven-mage> Какая забавная истерика
разве что у вас.

riven-mage> Вот исходный перечень преимуществ.
->> Новый ТОР [riven-mage#15.08.15 09:59]
это не боле чем болтология. И на это уже отвечено. Конкретизировать или обосновать свои заявы насчет некоего "модернизационного", отличного от соперника вы не смогли.
Обосновать свои заявы относительно якобы лучшести мм ссц и якобы ненужности см ссц - вы не смогли. Более того, слились, когда вам показали обратное.
обосновать, в чем выгода отказа от вертикалки - не смогли
обосновать, в чем выгода модульности в боевых порядках - не смогли. Более того, слились, когда вам доказали обратное.
Что в остатке? Дешевые ракеты с меньшей вероятностью попадания? Но это в общем итоге означает лишь меньший боекомплект. Если одна ПУ может своими 12 зурками поразить 4 цели (по 3 зур на цель) - это фактически превращает её в ПУ на 4 ракеты. И аналогично же снижает канальность комплекса.
Так что, нихрена вы не доказали. Пение про ЗОГ - не доказательство также.

riven-mage> ВНЕЗАПНО.
для вас? возможно. Может, вам еще и указать на параметры плотности тумана - там, видимость 100 метров, видимость километр, т.д.? Или параметры плотности дождя, на средний размер капель, и т.д.? )

riven-mage> Итак, при какой же интенсивности осадков дальность мм РЛС падает до невозможности её использования на ЗРК МД?
riven-mage> Вы же учили физику, и вас конечно не затруднит ответить на столь простой вопрос.
сходите туда не знаю куда, принесите то не знаю что - вы же ходить умеете, вас ведь не затруднит столь простая задача
Давайте без подобных дешевых приемчиков демагогии

alexNAVY> Очень важно время занятости канала.
alexNAVY> Но. Вот тут как раз играет роль средняя скорость ЗУР и время реакции.
поскольку не помню, погуглил - у тора порядка 2,4 - 2.1 М. У панциря заявка на поражение более скоростных целей, но скорости не нашел.
Время реакции 4.5 против 4.8 секунды - настолько важно? Или сравнивается реакция стационарного против реакции, включающей короткую остановку?

alexNAVY> Что касается вероятности поражения цели одной ЗУР....то это вопрос дискуссионный. Очень много факторов. Плюсов -минусов с обоих сторон.
а почему никто не хочет сравнительные испытания в одинаковых условиях провести?

alexNAVY> Вы лучше задумайтесь над вот каким вопросом - до какой дальности у ЗУР Тора работает движок.
где-то здесь разговор был, по длительности горения шашки прикидывал, помню. Но цифры напрочь забыл. Можно напомнить время горения обоих?

alexNAVY> А Вы вообще в курсе что большинство из названных Вами целей Тору "взять" не суждено.
а почему? Что мешает?
И насчет списка Ааза - можно указать, где опровергалось (или как-то еще - мне собственно сами аргументы интересны, а не ссылка на сообщение)))

Камрад!
Принципиально (в целом по Вашему посту) - согласен.
Но с, некоторым, собственными, замечаниями.

И.1.> Флот оказался с ПВО в положении аховом,

Не согласен. (См. ниже)

И.1.> есть ли у них те кто способен внятно формулировать заказ (сомневаюсь),

Напрасно сомневаетесь. До недавнего времени тоже сомневался.
Теперь знаю точно (можно сказать провел собственное расследование и получил результат) - во флоте никто НЕ "способен внятно формулировать заказ"(ц) в отношении ЗРК. По причине того, что там никто не "рубит", как оно там "вертится".

Поэтому за ПВО на флоте теперь думают другие. К счастью, есть люди, которые разбираются в ПВО. Что из этого получится?
Весьма скоро мы это узнаем. И даже сможем сравнить с тем. что получалось раньше, когда Альтаир тихушничал с ВМФ. НЕ сомневаюсь в результатах сравнений.

И.1.> но исполнять его специально для них точно некому. В этом месте можно почтить вставанием “Альтаир”, специализировавшийся на флотских запросах.

Напрасно вы так думаете.
ЗРК "Полимент-Редут" - занимается ГСКБ. Именно это вселяет в меня оптимизм.
ЗРК "Штиль-1" - занимается, кто бы Вы думали?, "Альтаир". (Он никуда не делся, он в Алмаз-Антее.)
Панцирем-М - КБП (чисто внешне - весьма убедительное изделие).

И.1.> Сухопутные и флотские комплексы хоть и развивались одними поколениями, но всегда имели много мелких отличий, делающих их совместимыми лишь на уровне ракеты. Специфика-с.

Согласен, но только с тем, что под эту пресловутую "специфику", при наличии ни черта не понимающего в ЗРК "заказчика" (в лице ВМФ СССР/России), "Альтаир" очень много безобразничал.
Оказалось, что все не так страшно. Стоит на Петре С-300ФМ (переделанный из готового С-300ПМ)? Стоит. Работает? Работает.
А всего то делов: на спецтумбу Антенный пост поставили, воздухозаборники АП подругому сделали, дополнительного селикогеля в тракт воздухозаборника поставили и ,возможно, "заплатки" в ПО. Мож чего еще, мелкой мелочью, крошечной горсточкой. Всего делов. "Альтаир" и умылся. Но байка, про особую "специфику" "живет и побеждает"(ц).

И.1.> Размещение на палубе сухопутной халабуды (“модуля”, прости господи) с практически незащищенным экипажем, сидящим в обнимку с боезапасом и с антеннами на макушке можно представлять себе только в порядке какого-то чрезвычайного экспромтика, но они это на полном серьёзе обсуждают ...
И.1.> Интересно, они и с торовским требованием стрелять с короткого останова тоже согласятся?

Вот!!! Вот!!! Вот!!!
Я именно в этом направлении вопрос и задавал.

В чистом виде разместить на кораблике БМ "тора" - трэш и ад.
"А, это значит"(ц), что:
- БК из "башни" нужно обязательно вынести - вынос БК позволяет оставить над палуб только "скворечник" АП ССЦ. Остальное - под палубу.

- Теперь БК. Его нужно воткнуть в ВПУ. В какую? Вопрос интересный!
Есть ли шанс:
а) при модернизации 1155 и 1143.5, приспособить/использова имеющиеся 4С95?
б) можно ли приспособить от Штиля-1 - 3С90Э.1?
в) можно ли приспособить ВПУ от Редута?
г) или придется делать новую ВПУ?

Потому и спросил:
liv444.1> Специально под Тор?
liv444.1> А ею, этой УВП, кто-нибудь занимается?

Другие вопросы даже задавать не хочу.

Runoske>> Удел малых кораблей только в своей прибрежной территории и в реках под сухопутной ПВО.
Anarky> Учитывая, что ПКР цель низколетящая, то для комплексов С-300/400 кораблики должны не уходить за радиогоризонт...

Думаю, что все видели, но повторю - результат самого натурного испытания Aegis на DDG в 2013 г.

За горизонт не уходил - гордо себя сам прикрывал. Жаль BQM-74 без БЧ типа J-1000.

paskal> Разбирали в теме Панцирь-С1 доделали.
Спсб – при случае гляну.
Хотя, если там «разобрали и разогнали» на том же уровне, как и здесь...

paskal> Да и что можно про это сказать, если в качестве недостатка приведено отсутствие бронирования Панциря?
А уж что можно сказать по поводу таких «контраргументов»...
Ув. AlexNAVY не зря указал источник доклада – ПВО СВ.
От себя могу для подсказки добавить словосочетание «межвидовый комплекс».
Вам этих «намёков» достаточно – или разжёвывать до состояния манной каши?

paskal> А давайте по логике посмотрим.
- Пойдём простым логическим путём.
- Да, пойдём вместе.
((т/ф «Ирония судьбы или С лёгким паром»)

paskal> Вот у КБП подходит срок сдачи по контракту. За срыв срока последует штраф. И в этот момент КБП отказывается от ключевого компонента - РЛС и за свои деньги бегом начинают сами. Версия КБП, считаю, вполне логична.
Тебе бы, начальник, книжки писать (т/ф «Место встречи изменить нельзя»).

А теперь послушайте мой вариант.
Вот у КБП подходит срок сдачи по контракту. За срыв срока последует штраф.
Что нужно делать КБП? Правильно, подавать иск в арбитражный суд.
И действительно, 5 июля 2005 года ГУП КБ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ (Тула) обратилось с исковым заявлением о неисполнении обязательств по договорам к ОАО КОРПОРАЦИЯ ФАЗОТРОН-НИИР. Сумма иска - 293 848 113,69 руб.
Идём на сайт арбитража и смотрим дело А40-36521/05.
Полные материалы дела – по понятным причинам – недоступны, однако движение его отследить можно. Из картотеки арбитража понятно, что 30.01.2006 КБП подало кассационную жалобу. Каковая прошла аж до президиума ВАС, но во всех инстанциях была отклонена.
Finita la comedia.

paskal> Версия КБП, считаю, вполне логична.
У арбитража другое мнение – а ему я, уж извините, верю больше, чем вам.

Bredonosec> это не боле чем болтология.

Это факты.
На которые вы отвечаете в духе "ну дальность же падает", при этом неспособны привести цифры, насколько и при какой интенсивности осадков падает дальность.

Цифры будут, знаток физики?
Не можете найти?

Кстати.
На опубликованных КБП концептах Панциря-СМ видна такая же внешне ССЦ, как на последних Панцирях-С1.
Комплекс делается по заданию Минобороны.
Для комплекса главой "Высокоточных комплексов" заявлен существенный рост характеристик по высоте и дальности.
Как вы это объясните?
КБП незаметно переделывает ССЦ под сантиметры, КБП обманывает Минобороны или Минобороны заказало заведомо невсепогодный комплекс?

Bredonosec> Конкретизировать или обосновать свои заявы насчет некоего "модернизационного", отличного от соперника вы не смогли.

До обсуждения модернизационного потенциала дело просто не дошло.
Хотя есть очевидные моменты.
Например, выбранная схема размещения ракет на Панцире позволяет в более широких пределах менять размер БК и МГХ (см. Панцирь-СМ).

Bredonosec> обосновать, в чем выгода отказа от вертикалки - не смогли

Сокращение времени доставки поражающего фактора до цели на лишние полсекунды для комплекса ЗРК МД - не аргумент?

Bredonosec> обосновать, в чем выгода модульности в боевых порядках - не смогли.

Выгода модульности, как было совершенно четко сказано, в во времени/деньгах при изготовлении, производстве и модернизации.
"Учитесь читать" © сами знаете кто.

Задумайтесь, например, зачем новые семейства отечественной бронетехники (Бумеранг, Курганец, особенно - Армата) делают модульными и унифицированными.

CCXXIII> За горизонт не уходил - гордо себя сам прикрывал. Жаль BQM-74 без БЧ типа J-1000.
Ну это всё-таки нерепрезентативная выборка, согласись.

Anarky> Ну это всё-таки нерепрезентативная выборка, согласись.
According to DOT&E, the Navy’s current testing set-up can’t provide a real workout for the major upgrade intended for the new “Flight III” version of the Aegis destroyer, which will be the centerpiece of the fleet’s air and missile defenses for decades to come.
Так что победные реляции разработчиков и флота тоже трудно отнести к "репрезентативным".

CCXXIII>> За горизонт не уходил - гордо себя сам прикрывал. Жаль BQM-74 без БЧ типа J-1000.
Anarky> Ну это всё-таки нерепрезентативная выборка, согласись.

Для Aegis, почти да, хотя проблем тоже завались. Если по чесноку. Вот по требованию одного конгрессмена уточнили условия успешного перехвата при очередном испытании: получилось - успешно... электронную цель... электронной ПР. А по TV мультики - супер про. Для других перлов еще как. Неудачи есть у всех. Вот эксперимент FTG-06 GBI с 2008 г. все выполняет и выполняет...
Это как бы к супервозможностям супердевайсов.

liv444.1> - Теперь БК. Его нужно воткнуть в ВПУ. В какую? Вопрос интересный!
liv444.1> Есть ли шанс:
liv444.1> б) можно ли приспособить от Штиля-1 - 3С90Э.1?
liv444.1> в) можно ли приспособить ВПУ от Редута?


а тут следующий вопрос...а зачем нам в ВПУ Штиля или Редута втыкать ракету от Тора если можно туда же поставить более лучшие ракеты для которых ВПУ предназначены...

с.т.> а тут следующий вопрос...а зачем нам в ВПУ Штиля или Редута втыкать ракету от Тора если можно туда же поставить более лучшие ракеты для которых ВПУ предназначены...

На "Армия-2015", уж не помню кем конкретно, но это был представитель МО, была презентована разработка "Куполом" в интересах ВМФ комплека ЗРК на основе "Тора".

Любой комплекс ЗРК оптимизируется под свою ЗУРку, а ЗУРка - под задачу, задача определяет облик комплекса ЗРК. "Чужие" здесь не ходят"(ц).
Соответственно, Тор под: 331-ую, 338-ую.
При этом, желательно, использовать имеющий задел.
ВПУ в ВМФ достаточно. Разных.
Отсюда и вопрос:
liv444.1> Есть ли шанс:
liv444.1> а) при модернизации 1155 и 1143.5, приспособить/использова имеющиеся 4С95?
liv444.1> б) можно ли приспособить от Штиля-1 - 3С90Э.1?
liv444.1> в) можно ли приспособить ВПУ от Редута?
liv444.1> г) или придется делать новую ВПУ?

Aaz> 2. Где его «разобрали и разогнали» - хотя бы примерно, на уровне топика?

В соседней ветке по Панцирю....или в морском в одной из двух - развитие морского оружия или критика 20380..... уже и не помню.

Aaz> Вы тоже решили перейти в жанр альтернативной истории?

Ххе. Почему альтернативной. Или Вы думаете, что арабы сами писали ттз? Им втерли то, что можно было реально сделать.
И поиметь самим.

Aaz> Если «арабы взяли перевод», то зачем тогда было «Шлем» делать – спокойно бы «Романом» обошлись.

Знаете как у известного поэта (почти) Это - г...вно и то - г...вно, это - недавно, то -давно.
Это чисто количественное развитие тунгуски.
Дед был максималист. И игрок. Он поставил на серую лошадку и она взяла гран при.

Aaz>> И "Фазатрон" долго...

Дорогу осилит идущий.


Aaz> ...я слышал нечто иное.

КБП - заказчик. Головник. Он всегда прав. Это раз.
Два. Вот Салют довел СОЦ Палаша до изделия типа фрегат-4 и пихает его куда ни попадя. Не плакалъ, не ропатал, не распускал слухи.


Aaz> Странно – а я слышал....

В который раз убеждаюсь - хреновый у Вас источник.
Или просто лох, не знает и пидит или тупо вводит в заблуждение.
Основные техрешения по Палице были уже в 99 году. в 2000 представлены на ТП. Какие в опу Палицу на техрешениях Панциря-2005. Смешно.
В 2005 альтаировская шайка в 1 цнии, урав и укор уже добивала ОКР, сводя финансирование к нулю.
И прикладывала все силы чтобы возобновить 9м100.

Aaz> А по плану когда он должен был быть закрыт – не полтора года назад?
Типа того. Но насколько известно, ОКР делается за счет предприятия.
Если не нарушается гост и имеется взаимопонимание заказчика, его ниу и головного, то это не принципиально - когда защищать бумагу, соблюсти формальности.
Главное - госиспытания образца.

Aaz> «Президент работает с документами. Рукопожатие крепкое» ©

Смешно. Наверно. Посмотрим.

Aaz> Данные по М1 (уж извините, но из каталога РОЭ – а не из вики ).

Открою тайну. В вики в основном разными путями попадают ттт именно из РП.

Aaz> Разницу видите?

Принципиальную - нет. Это все комплекс 20века.

Aaz> 1. Реализует ли «Панцирь» заявленный в ТТХ перехват целей со скоростью 1000 м/с?

В реале - только по мишени из своей зур. Но там скорость такая только в начале.
А так...вроде в 2012 взяли армавир на 700м/с на дальности больше 20
Нужны МА-31.
На СМ заявлено далеко за 1000. Вот и посмотрим.
Usus est magister optimus


Aaz> 2. Какое ЭПР заявляет

Зачем заявляет - работали же по Корнету в локации.
Шипунов кстати был уверен, что меньше 0,03 целей не бывает.
Наверно дед тогда БЛА не считал угрозой....

Aaz> ...я раньше

А сейчас?

Aaz> Фильм «Тор-2» знаю


Да был такой слух у спецов в начале 2000-х, что концерн наконец-то делает качественный ребренд. С настоящей 338 и стрельбой чуть ли не на ходу.....

Aaz> Ага – а наложив на КБП лапу

Да наверно что то и делает но в основном девайс пока идет сам.
Без смазки.

Aaz> «Не порите херню – ей больно» ©

Фи. Какой Вы грубый.

Aaz> Насколько я знаю, там всё начало сыпаться еще при Шипунове (мир праху его – и не тем будь помянут). Ну, а потом Рыбас добавил...

Это Вам тот же источник напел?
Не - это были мячты конкурентов и врагов государства Российского.

Aaz> Нашёл еще я ваше

Подпишусь и сейчас.
Хотя тогда до СМ было очень далеко....
Но это катит для всех.
Только если для существующего комплекса оптимум в районе 6-7 км, то новая зур отодвигает его за 10км.
И все это только для морской специфики - самооборона, ПКР, НЛЦ. 300м/с. 3-5м.
Другие вводные - другая дальность.
Элементарно, Ватсон!

Aaz> И я не вполне понимаю: вы радикально

Отнюдь. А вдруг Панцирь стоит один на катере типа 1241 или корвете 22800. Тогда чем дальше самоль чпокнем тем лучше.

где то так.

CCXXIII> Да, носителей. А Вы знаете ттх нового бука?

А чем он отличается от Штиля-1?

CCXXIII> 3-е. Было сказано .... Не придирайтесь

За словами своими следите.
Было сказано (нужное подчеркнуто)
бъет НОСИТЕЛЕЙ до рубежа (эффективного, а не эфемерного) пуска (сброса) основных ПЭ ВТО, включая ........, КРМБ, КРВБ и ОТБР



CCXXIII> А то, что КР цель бука даже спорить не буду. ТБР ОТБР тоже. Надеюсь не понимаете дословно, что и ПУ ATACMS.

Какой Вы смешной.
Ответный вопрос.
Сколько надо ЗУР Вашему супер-БУку, чтобы сбить КР с вероятностью 0,95?
Подскажу ответ - когда в ГК ВМФ дошло что реально из себя представляет Штиль-1......
да за такие деньги.....одна зура то под 70 лямов.....

CCXXIII> Я видел что и как берет Тор.

Да да. Многие видели.
В основном только по Саманам. Других мишеней я не помню.
Корнет они просто не видят. Пущенную мишень типа 95Я6-2М вообще ни разу не взяли на сопровождение.
Отмазались что она не стоит на вооружении. Ну сейчас встанет.
И потом - вспомним прошлогоднюю работу кинжалом по 15-ке на Новосибирских островах.
Хваленный ЗРК сработал по факелу а ракета полетела дальше.
Абсолютно ничего не хочу намекать, Купол и Саратов - хорошие ребята, делают важное дело, но качественно поменять изделие они не смогут.
И потом пиар - компанию что они развернули....зачем она?
Встать на место Панциря в ЗРВ ВКС они не смогут уже никогда......
В чем прикуп?
Предотвратить продвижение ЗРПК в ПВО СВ?

И.1.> Нет, конечно.

Да и некому.

И.1.> Флот оказался с ПВО в положении аховом , есть ли у них те кто способен внятно формулировать заказ (сомневаюсь)

Слова не мальчика - но мужа.
Долгое, упорное и безоглядное П-Р-строение довело флот до цугундера.

И.1.> Размещение на палубе сухопутной халабуды (“модуля”, прости господи) с практически незащищенным экипажем

Ну ну, до такого еще не додумались.

И.1.> Интересно, они и с торовским требованием стрелять с короткого останова тоже согласятся?

Ага. Якорить будут корыто с помощью реактивного якорязабивателя.

Aaz>> 2. Где его «разобрали и разогнали» - хотя бы примерно, на уровне топика?
paskal> Разбирали в теме Панцирь-С1 доделали.
paskal> Да и что можно про это сказать, если в качестве недостатка приведено отсутствие бронирования Панциря?


Вот спасибо, а я то хотел для невнимательных повторить.

CCXXIII>> Да, носителей. А Вы знаете ттх нового бука?
alexNAVY> А чем он отличается от Штиля-1?
на штиле из-за особенностей БИУС-а мах. 70% ттх зур.

CCXXIII>> 3-е. Было сказано .... Не придирайтесь
alexNAVY> За словами своими следите.
без комментариев. Если, что не так не обессудьте, пардон.

alexNAVY> Было сказано (нужное подчеркнуто)
alexNAVY> бъет НОСИТЕЛЕЙ до рубежа (эффективного, а не эфемерного) пуска (сброса) основных ПЭ ВТО, включая ........, КРМБ, КРВБ и ОТБР
alexNAVY>
CCXXIII>> А то, что КР цель бука даже спорить не буду. ТБР ОТБР тоже. Надеюсь не понимаете дословно, что и ПУ ATACMS.
alexNAVY> Какой Вы смешной.
Я тоже с двоюродного младшего брата кап-1 ржу иногда, как ребенок прям... но обижаться, лично не зная друг - друга - не по-гуссарски, пардон...

alexNAVY> Ответный вопрос.
alexNAVY> Сколько надо ЗУР Вашему супер-БУку, чтобы сбить КР с вероятностью 0,95?
Буку - 1, штилю - считайте сами. БИУС не мы проектировали.

alexNAVY> Подскажу ответ - когда в ГК ВМФ дошло что реально из себя представляет Штиль-1......
alexNAVY> да за такие деньги.....одна зура то под 70 лямов.....
Не в обиду - думать лучше не апосля... Конфигурация системы - вот где зерна и очистки.
Что такое HQ-16 и HHQ-16 не нужно объяснять? Срвните ТТХ. До китайцев дошло быстро.
Прошу сарказм не считать обидным. Если что, заранее пардон. Сам имею боевой поход, хоть и не в ракушках грудь...

И.1.>> Интересно, они и с торовским требованием стрелять с короткого останова тоже согласятся?
alexNAVY> Ага. Якорить будут корыто с помощью реактивного якорязабивателя.

А ак по-другому? Если только корабль зо "0" принять...

Bredonosec> .....- у тора порядка 2,4 - 2.1 М

Пока работает движок.
В это время по дозвуковым и околозвуковым маневрирующим целям тор превосходит Панцирь-С1 по критерию W1.
Потом РДТТ становится балластом. Эффективность рулей и маневренность резко падают.....

Bredonosec> а почему никто не хочет сравнительные испытания в одинаковых условиях провести?

Все хотят. Почти. Заказчики. Хотя ВКС Тор по барабану - там желания никакого.
Промышленность крутит вертит....В основном туляки - тут соглашусь.
Хотя с другой стороны - что значит в одинаковых условиях?
Стрельба на ходу и пухами будем учитывать?

Bredonosec> ....Можно напомнить время горения обоих?

Вот есть одна картинка в нете.
Не знаю откуда она...
Но по ней можно прикинуть

Bredonosec> а почему? Что мешает?

Комплекс делается под определенные ттт. Все его части. Принимаются определенные решения, рациональные с точки зрения выполненеия вот этих ттт.
Эти части имеют определенный запас по моду.
У всех разный.
Нельзя чутка изменить одну составную часть и говорить что ттт будут серьезно превышены.
Нужно менять принципиально.
Таким трендом было 330-338 с ГСН.

CCXXIII> на штиле из-за особенностей БИУС-а мах. 70% ттх зур.

Опа.
Приехали.
Какого БИУСа, каких особенностей?
Расскажите публике.

CCXXIII> Буку - 1, штилю - считайте сами. БИУС не мы проектировали.

Вас обманыввют. Или Вы просто не понимаете о чем речь.

CCXXIII> Не в обиду - думать лучше не апосля...

Вот вот. Веры больше во флоте в концерн нет. Откровенная подстава.

CCXXIII> Прошу

На обиженных воду возят.

CCXXIII> Думаю, что все видели, но повторю - результат самого натурного испытания Aegis на DDG в 2013 г.

Ляпы и косяки на испытаниях у всех бывают (родные березы - не исключение), даже у самых навороченных образцов + человек.

CCXXIII> ... Жаль BQM-74 без БЧ типа J-1000.

А вот этого не надо желать, в бою - да, но на испытаниях имхо - нет.